Jos vastaatte ID/Kreationisti ääliöille, tai alatte keskustelemaan heidän kanssaan, on se sama kuin myöntäisi heidän jutuissaan olevan jotain keskusteltavaa.
Eivät tiedemiehetkään vaivaudu kinastelemaan heidän kanssaan. Eiväthän astronomitkaan pidä astrologeja kilpailijoina, miksi sitten ID(iootteja) tarvitsisi pelätä.
Eivät tiedemiehetkään vaivaudu kinastelemaan heidän kanssaan. Eiväthän astronomitkaan pidä astrologeja kilpailijoina, miksi sitten ID(iootteja) tarvitsisi pelätä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olet täysin oikeassa. On turhaa väitellä asiasta, missä ei ole väiteltävää. Ja pitäisi aina muistaa Winston Churchillin viisaat sanat: "Älä väittele idiootin kanssa, koska ulkopuolinen ei välttämättä tiedä, kumpi teistä on idiootti!".
Oletan että Jumalharha on tuttu teos. Suosittelen myös lämpimästi Sam Harrisin Uskon loppu ja Daniel C. Dennetin Lumous murtuu teoksia. Molemmat Terra Cognitan julkaisuja kuten Dawkinsin Jumalharha.
kävin kirjamessuilla ja metsästin juuri tuota Harrisin Uskon loppua, mutta eipä löytynyt. Olen myös etsinyt Olavi Paavolaisen Kolmannen valtakunnan vieraana, joka kertoo siitä manipulaatiosta, jota hän kutsuttuna vieraana sai nähdä silloisessa Saksassa.
Muuten, muistelisin, että lause meni näin, että jos väittelet idiootin kanssa, varo, että hän ei tee samoin.
****Uskon loppu***
Hah, haa. Tuota harhaa on julistettu jo 2000 v, keisari Nerosta alkaen. Ei tuu onnistuun. Lopettajat itse loppuu ennenkuin Usko...
Oletko heikkolahjainen? Minä puhuin kirjasta, sen tekijästä ja nimestä. Leimaat minut sen perusteella pelleksi.
Ok, ei siinä mitään, mutta kertoo huomattavasti enemmän sinusta kuin minusta... Lopettaisit itsesi hipelöimisen ja vaikka lukisit ko. teoksen... Edellyttäen että olet lukutaitoinen, oletko?
Katsohan ystäväiseni; minä olen perehtynyt ensin myös raamatun teksteihin, ennenkuin lähden keskustelemaan tai väittelemään kreationistien kanssa. Kannattaa ottaa asioista selvää, sen kaikilta tahoilta mahdollisimman kattavasti.
Vanha sanonta on edelleen paikkansa pitävä: Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.
"Aikamme ihminen kokee itsensä hyvin kriittiseksi ja älykkääksi asettaessaan kristinuskon totuudet kyseenalaiseksi. Hän ei huomaa , että näin tehdessään hän vain seuraa vallitsevaa ajattelun muotia. Hänen ei tarvitse perehtyä kristinuskoon omakohtaisesti. Riittää kun hän toistaa vallitsevassa kulttuurissa yleisiä ennakkoluuuloja kristinuskoa kohtaan, ja hän voi kokea itsensä omaperäiseksi ja itsenäiseksi ajattelijaksi. Tämä johtuu siitä, että mediat kuvaavat uskovan ihmisen yksinkertaiseksi ja epäilijän älyllisesti rehelliseksi. Aikamme ihminen uskoo tämän kuvan ja hahmottaa todellisuuden sen pohjalta. [id.fi: pitkälti näin käy design-teoriankin kohdalla]"
-Tapio Puolimatka, professori
Ateismin lyhyt historia Alister McGranth
Dawkinssin Jumala Alister McGranth
Faktaa vai Figtiota Eero Junkkaala
Tapaus Kristus Strobel
Valhe Evoluutio Ken Ham
Siinä sinulle kunnon lukemista, niin pääset sinäkin väittelyn alkuun...
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
täältä voit löytää apua jos todella tahdot eroon helluntaiharhasta.
Torspo Mäkkyläisen esikoisteos "Vaikka kuinka rukoiltiin,ei tullut Marjatertulle uutta jalkaa"
suppopojan linkkilistasta raamattu? Joko helluntaikultti on hylännyt raamatun lahkon oppiin kelpaamattomana?
mistä mahtaisi löytyä? Mielelläni ostaisin. Ja hinta?
kirjakaupasta,samalla hyllyllä on "Kreationistinen tiede" ja "Helluntailaisen hellä rakkaus lähimmäisiä kohtaan".
Vaikka ei sillä sinänsä niin merkitystä ole, kunhan saa luettavakseen mielenkiintoista proosaa.
Joo! Seuratkaa vain kirjoittelua, mutta älkää puuttuko keskusteluihin. Siitähän voisikin tulla mukava harrastus. Voisitte jopa oppia jotain!
ole myös sitä samaa keskustelua? Vai etkö ymmärrä sitä sellaiseksi, molopää-idiootti?
****on se sama kuin myöntäisi heidän jutuissaan olevan jotain keskusteltavaa.***
Avauksellasi myönnät, että keskusteltavaa on. Mutta kun teidän evouskovien paukut alkaa loppua. häh häh häääää!
***Eivät tiedemiehetkään vaivaudu kinastelemaan heidän kanssaan.***
Niin, TIEDEMIEHET...Mutta kun te evoilijat ette olekaan mitään tiedemiehiä. Etkä sinä varsinkaan. Räkänokka räähkä sinä olet...
Todella guulisti näytit BugattiVeyoronille kaapin paikan! Mageet nimittelyy zilleen
Tämä palstahan on luotu _nimenomaan_ siksi että täällä keskusteltaisiin kreationistien kanssa, olivat ne miten hulluja tahansa. Tämä viesti kuuluisi tiedeosaston Evoluutio-palstalle, jossa on tarkoitus keskustella evoluutiosta, mutta jota uskikset ovat nyt alkaneet oikein joukolla roskaamaan valheilla ja propagandalla.
VIESTI TULISI POISTAA ASIATTOMANA! Viesti ei liity tämän palstan aihepiiriin!
avauksen tehnyt nikki tulisi poistaa asiattomasti käyttäytyvänä henkilönä.
olette kuin mustekaloja. Lonkerot levittäytyvät joka puolelle. Jos tänne teidän ikiomalle palstallenne tulee kertomaan eriäviä mielipiteitä, niin alatte käskeä pois.
...arkaan paikkaan. Edelleen en ALENNU väittelemään ääliöitten kanssa.
"Aikamme ihminen kokee itsensä hyvin kriittiseksi ja älykkääksi asettaessaan kristinuskon totuudet kyseenalaiseksi. Hän ei huomaa , että näin tehdessään hän vain seuraa vallitsevaa ajattelun muotia. Hänen ei tarvitse perehtyä kristinuskoon omakohtaisesti. Riittää kun hän toistaa vallitsevassa kulttuurissa yleisiä ennakkoluuuloja kristinuskoa kohtaan, ja hän voi kokea itsensä omaperäiseksi ja itsenäiseksi ajattelijaksi. Tämä johtuu siitä, että mediat kuvaavat uskovan ihmisen yksinkertaiseksi ja epäilijän älyllisesti rehelliseksi. Aikamme ihminen uskoo tämän kuvan ja hahmottaa todellisuuden sen pohjalta. [id.fi: pitkälti näin käy design-teoriankin kohdalla]"
-Tapio Puolimatka, professori
... tiedettä, eikä tiede uskontoa. Miksi siis keskustella. Ei esim. hammaslääkärikään keskustele ammattiasioista paskakuskin kanssa!
Kristinusko on tieteen kehto. Kristinuskoiset valtakunnat ovat kunnostautuneet juuri tieteen tekijöinä. Näitä ateisteja ei näissä valtakunnissa olisi edes syntynyt ilman kristinuskoa. Jokainen heistä on siis tavallaan kristinuskon hedelmöittämä lapsonen.
Tiedettä ja uskoa ei pidä sekoittaa?
Luonnontieteellinen tutkimus on päätynyt evoluutioteoriaan vahvimapana selityksenä olemassaolevalle. Kyse ei kuitenkaan mielestäni ole tietämisestä vaan 'uskomisesta'. Teoria on varsin mielekäs jos rajaudutaan tieteen lähtöoletukseen, että yliluonnollista tai Jumalaa ei ole olemassa. Ongelmana on kuitenkin kaiken syntyminen tyhjästä vaikka siihenkin uskotaan tieteen löytävän vastauksen. Itse en usko tähän vaan taustalla on pakko-oletus, että kaikelle on luonnontieteellinen selitys. Mitä lähemmäs alkua mennään niin sitä enemmän liikutaan 'uskon' alueella.
Jos lähdetään lähtöoletuksesta, että näkyvä on Jumalan luomaa, niin on myös samalla todettava ihmisen ymmärryksen rajallisuus ja aisten havaittavan rajoittuneisuus. Tällöin ei myöskään pidä rajata Jumalan toimintamahdollisuuksia sen ulkopuolelle mikä on tieteen valossa mahdotonta. Miksi väitellä kreationismista ja evoluutiosta kun Kristitty uskoo myös, että Jeesus syntyi neitsyestä, nousi kuolleista ja tulee takaisin maan päälle kuninkaana aikojen lopussa ja lukemattoman määrän muuta 'yliluonnollista' ja tieteen valossa mahdotonta.
Tieteellinen maailmankuva elämän perustana on varsin köyhä ja rajallinen. Siitä on ammennettavissa todella vähän sisältöä oman hyvinvoinnin kannalta tärkeimpiin kysymyksiin. Rakkaus, uskollisuus, hyväksyntä jne. ovat tieteen valossa hengettömän aineen liikettä sattumanvaraisen evoluution tuotteen merkityksettämässä ketjussa.
Kristinusko keskeisin viesti ei avaudu lukemalla kreationismin teoriaa, ei siis tiedon, vaan sydämen tasolla.
Jokainen joutuu elämässään siihen vaikeimpaan paikkaan. Kumpi on parempi lohdutus ja lopputulema; usko Jumalaan, joka kantaa 'omaa kuvaansa' vaikka tämä itse ei jaksa ja armahdettu, lohdutettu ihminen, vai, 'älä mieti, murheesi on evoluution sivujuonne' ja katkera, elämänsä tarkoituksen hukannut ihminen?
Kerroinpa väläytyksesi yliopistolla tänään. Riemua riitti. Luepas muutakin kuin raamattua ja Aku Ankkaa. Kokeile vaikka Hobson: Eastern Origins of the Western Civilisation, tai jos olet niin idiootti ettet englantia osaa, niin McNeil&McNeil: Verkottunut ihmiskunta.
Edelleenkään en keskustele, heittelen vain vinkkejä!
Olit näemmä valinnut hyvin sanasi! Oli taas totta joka sana.