Mikä merkitys näillä eri lehtien autotesteillä mielestänne on? Itselläni oli vuosia auto johon olin tosi tyytyväinen. Sitten näin vanhasta autolehdestä testin jossa kyseinen malli oli häntäpäässä mutta testissä havaitut puutteet eivät oleet ikinä minua haitanneet enkä ollut niitä edes tiedostanut. Kokemuksesta viisastuneena uusin autoni olikin sitten viime vuonna lehdessä oikein testivoittaja. Oletin huomaavani tämän testihyvyyden, mutta kissan viikset! Hyvä ja mukava se on, mutta niin oli se entinenkin. Mitään oleellista eroa ei tässä testivoittajassa ole siihen edelliseen häntäpään malliin verrattuna vuoden käytön perusteella huomannut.
Onko näiden testien ainut tarkoitus että ne myyvät lehtiä joissa se testi on vai mitä hyötyä noista on? Tai no ehkä joistain kustannusvertailuosuudesta (huolto- ja vakuutuskulut) on jotain hyötyä mutta muusta osasta ei oman kokemukseni mukaan hyötyä.
Onko näiden testien ainut tarkoitus että ne myyvät lehtiä joissa se testi on vai mitä hyötyä noista on? Tai no ehkä joistain kustannusvertailuosuudesta (huolto- ja vakuutuskulut) on jotain hyötyä mutta muusta osasta ei oman kokemukseni mukaan hyötyä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ne on mainosta ja sivuntäytettä.
Oletko lukenut esim. perheautotestiä, jossa takapenkkiä testaisi lapsi? Ehei, sinne pitää sovittaa 195 senttistä jättiläistä, jollainen siellä ei tule koskaan matkustamaan. Tärkeintähän on, että jos sellainen jättiläinen sattu istumaan joskus takapenkillä, on päätila hulppea. Vaan jos lapset ei näe perheautosta ulos ja matkanteko on jatkuvaa pahoinvointia, ei sillä ole mitään väliä.
Tuossapa yksi esimerkki kuinka testit ovat täysin irti todellisuudesta. Vaikka toki perhefarkulle on tärkeämpää 0-100 kiihtyvyys kuin jotkut typerät käytännönseikat, esim. mahtuuko lastenrattaat peräkonttiin, tai tarkeneeko takapenkillä kosvissakin pakkasissa.
"Oletko lukenut esim. perheautotestiä, jossa takapenkkiä testaisi lapsi?"
Minun autooni ei tule yksikään lapsi, mutta sen sijaan siellä on useinkin meitä metriysikymppisiä. Itsekin istun toisinaan oman autoni takapenkillä.
Lasten käyttö testeissä on turhaa, koska on sanomattakin selvää, että keskenkasvuiset pienempinä sopivat sikaosastolle.
Minäkin olen ihmetellyt jo vuosien ajan kuka on se lukija jolle ne testit oikein tehdään. Kiva kun ilmoittauduit ettei tule turhaan ällisteltyä minkä helvatin takia tilat arvostellaan aina istuttamalla etupenkeille 195 senttiset äijät ja takapenkille kolme samanlaista lisää.
Pk-seudun aamuruhkassa olen nähnyt viimeksi 1980-luvulla auton jossa oli viisi aikuista yhtä aikaa kyydissä mutta olit silloin varmaan vielä keskustassa töissä.
mukavampaa testata jotain V6-moottorista sporttista
ökyautoa jota myydään 4 kpl vuodessa kuin tavallisen
kansan perheautoa jota myydään tuhansia vuodessa.
Niitä auto- ja muita testejä pitää osata lukea. Voittajalla ei loppujen lopuksi ole väliä, mutta autoista yleensä luetellaan muutama hyvä ja muutama huono puoli, ja siinä on yleensä erittely, kuinka kukin auto kullakin aihealueella pärjäsi.
Niistä pitää lukea faktat, eikä mitään mutu-lopputulosta joka on aina kiinni testin järjestäjän painotuksista. Näinhän sinä teitkin: "...testissä havaitut puutteet eivät oleet ikinä minua haitanneet enkä ollut niitä edes tiedostanut."
Saatat joutua laskemaan omat painokertoimesi saadaksesi esille OMAN testivoittajasi mutta kyllä nyt sen verran matematiikkaa pitää jokaisen osata.
Totta helskutissa testejä pitää lukea suurennuslasilla ja vailla mitään omia ajatuksia.
Voi sitä riemua ja riekkumista jos Auris voittaa Golffin 0.1 pisteellä tai päinvastoin. Sehän tarkoittaa automaattisesti että se 0.1 pistettä vähemmän saanut on täysi paska joka tulee täydestä paskamaasta jossa ei ikinä ole mitään keksitty eikä etenkään jatkossa tulla keksimään. Ja kertoo myös kaiken ko. autojen ostajien älykkyydestä, pukeutumisesta, koulutuksesta, makkaransyönnistä, vastakkaisen sukupuolen saannista, finneistä...
Tuskinpa kukaan autoaan noiden testien lopputulosten perusteella valitsee. Kun kiinnittää testiä lukiessaan huomiota niihin kohtiin, joita itse pitää tärkeänä, saattaa niistä kuitenkin jotakin vinkkiä saada tulevaa itse suoritettua vertailua varten. Tietää sitten mihin ominaisuuksiin kannattaa kiinnittää enemmän huomiota koeajolla. Huolto- ja vakuutuskulujen vertailun lisäksi hyödyllistä tietoa on myös polttoaineenkulutus testin aikana. Se kun saattaa käytännön ajossa poiketa varsin paljonkin EU-normin mukaan mitatusta. Ja joissakin testeissä tutkitaan myös valojen teho. Sitäkin on aika vaikea itse vertailla.
Suurin merkitys noilla testeillä taitaa kuitenkin olla viihdyttävänä lukemisena. Ehkä jonkin verran myös itsetunnon pönkittäjänä. Voi sitten leuhkana kirjoitella S24:ään kun se oma auto voittaa testin ja haukkua kaikki kilpailevat merkit ja niiden omistajat...
linjoilla ollaan tässä asiassa. Itse jätän huomioitta seuraavat arvostelukohteet testeissä:
-tilat
-ajettavuus (pl. ääritilannekäytös)
-sisämelu
Näiden seikkojen toimivuus juuri itselleni selviää parhaiten koeajolla ja on aika turkasen sama mitä mieltä autotoimittajat niistä ovat.
Sen sijaan mainitsemasi ylläpitokulut, valotestit, kulutus ja joissakin määrin suorituskyky (sitkeys) vaikuttavat eniten koeajon ulkopuolisina tekijöinä omaan ostopäätökseeni.
Otetaan pari esimerkkiä testeistä:
Jos testissä todetaan että auto X on koko testin ja luokkansa hiljaisin ja mukavin maantiellä ja arvostat nimenomaan noita ominaisuuksia, pitää testin tulos paikkansa. Ja vastaavasti jos sanotaan että auto Y on kaikkein meluisin ja siinä on kova ja pomputtava jousitus et taatusti voi ostaa sitä vaikka se muuten voittaisi koko testin.
Sitten vastaesimerkki: testissä kehuttiin autoa X siitä että sen istuin on kaikkein paras ja siinä saa erinomaisen ajoasennon. Kun kävin koeajamassa tätä tuntui jakkara erinomaiselta ensimmäisen minuutin ajan mutta puolen tunnin ajon jälkeen ristiselkä alkoi kipeytyä sietämättömästi ja kaasujalka jäi omituiseen kulmaan jossa kramppi alkoi olla lähellä.
Vaikka miten vääntelin säätöjä kahteenkin otteeseen, ei penkkiä yksinkertaisesti saanut sopimaan minun selkääni vaikka olen ihan keskimittainen ja kokoinen. Tällaisia asioita on mielestäni täysin turha testata ja niiden pisteyttäminen on suorastaan harhaanjohtaavaa koska jokaisen pitää sovittaa penkki itse ihan kuin vaatteetkin. Ei sitä kukaan muu voi tehdä.
Testien loppuarvostelulla ja sijoituksilla ei yleensä ole mitään virkaa. Pisteiden painotukset voivat olla aivan jotain muuta kuin mitä itse arvostat eikä niissä oteta lainkaan huomioon sellaisia asioita kuin jälleenmyyntiarvoa tai sitä autokaupan todellisuudessa ratkaisevaa tekijää eli muotoilua.
Osa mitatuista tuloksistakin, etenkin polttoaineenkulutus, tuntuu välillä suoranaiselta huijaukselta. Jokainen kokenut autoilija tietää miten pienestä on kiinni jopa litran ero kulutuksessa ja tuollaisen saa testaaja vaivatta aikaiseksi jos jostain syystä haluaa kohdella yhtä autoa silkkihansikkain ja toisen kohdalla painaa sitä isovarvasta ihan aavistuksen enemmän kohti lattiaa joka käänteessä.
"Jos testissä todetaan että auto X on koko testin ja luokkansa hiljaisin ja mukavin maantiellä ja arvostat nimenomaan noita ominaisuuksia, pitää testin tulos paikkansa. Ja vastaavasti jos sanotaan että auto Y on kaikkein meluisin ja siinä on kova ja pomputtava jousitus et taatusti voi ostaa sitä vaikka se muuten voittaisi koko testin. "
Muuten hyvä esimerkki paitsi että käytännössä ero sen testin parhaan ja huonoimman välillä on niin pieni ettei sillä käytännössä ole mitään väliä. Jos joutuisi sokkotestiin niin ei taatusti erottaisi minkä merkin kyydissä oli minkäkin matkan.
Meillä muuten ratkaisee aika paljon myös mm. vaimon maku auton ulkonäöstä sekä vaihtoraha entisestä autosta. Väitän että muillakin.
tänne suomi24:äänhän kirjoittelee pelkästään sen luokan rahamiehet ettei moisella vaihtorahalla sen enempää kuin uuden hankintahinnallakaan ole minkään valtakunnan merkitystä auton valinnassa.
ja sitten tosielämän puolelle mentäessä tänne kirjoittelevien näppynaamakaverien "vaimon mielipiteeksi" riittää että löytää yhteisymmärryksen oman oikean- ja vasemman kätensä kanssa.
väitteesi pitää paikkansa kaikkien yli 50 000€ maksavien premium-autojen välillä suomalaisiin käytännön moottoritienopeuksiin (max 140km/h) asti.
Ihan vain tiedoksi että suurin osa uusista autoista on edelleen tuollaista 22-25t€ maksavaa corolla-luokan perheenkuljetinta.
Tuossa luokassa varsinkin äänieristyksessä ero on sellainen että reilussa moottoritienopeudessa meluisimmissa autoissa pitäisi työsuojelumääräysten mukaan käyttää kuppisuojaimia.
Vielä Passat-luokassakin löytyy yksittäisiä uusia automalleja jotka ovat selvästi meluisimpia vaikka erot eivät ole noin suuria.
Huolestuttavinta on se että kehitys on monien uusien autojen kohdalla mennyt kustannussyistä taaksepäin. Hyvin toteutettu äänieristys kun on yksi kalleimista featureista ja vaatii melkoista osaamistakin.