Mistä tulee tämä kitinä että ateistit kiusaavat ja mollaavat kristittyjä. Itse ensin tullaan käännyttämään vahvassa uskossa, että joku kääntyy ja sitten kun ei käännykään niin tulee tippa linssiin. Sitten vielä suututaan verisesti kun joku hieman naureskelee tärähtäneille uhkauksille (esim. Sittenhän nähdään rukoiletko Herraa kuoltuasi, mutta se on liian myöhäistä. Sinut syöstään helvetin tuliseen kitaan.)
Minä ainakin aijon pillittää kuin pikku tyttö jos siis tuskallisesti kuolen. Äitiä ja jumalaa huudan apuun, mutta en usko että kumpikaan avunpyyntööni vastaa :)
Minä ainakin aijon pillittää kuin pikku tyttö jos siis tuskallisesti kuolen. Äitiä ja jumalaa huudan apuun, mutta en usko että kumpikaan avunpyyntööni vastaa :)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuonne vl palstalle. Kopioin sen tähän se oli aloitus. Ateismista tässä ei puhuta mitään mutta mutta....? Ainakaan vielä ei ollut tullut vastauksia.
>>Olen eksyksissä. Mitä on tapahtunut.
Kirjoittanut: Miksi niin paljon muuttuu? 9.10.2007 klo 13.28
Olen eksyksissä. Pienen ikäni ajan olen oppinut että vain vanhoillislestadiolaisuus on oikeaa kristillisyyttä. Pienen ikäni ajan olen oppinut muiden uskovaisten kanssa puhumaan ivallisesti muista uskovaisista. Olen oppinut että voimme varsin avoimesti tuomita muut uskovaiset kadotukseen.
Napapaita on sallittu vaikka hempeydeksi katsottiin ennen punainen poolopusero? Ennen sai kadotustuomion jos meni kirkkokahville jumalanpalveluksen jälkeen..,.Mikä ihme tässä muutoksessa takana.
Miksi nyt niin paljon uutta? Jopa liikkeen johtajat sanoutuvat muita tuomitsevasta linjasta? Synti on kuulemma omantunnon asia? Enää se ei ole kollektiivinen "me uskovaiset emme halua....".
Miksi tämä uusi linja? Onko kyse samasta uskosta jota minäkin olen sieluuni ammentanut?
miksi laitoit sen ateismipalstalle?
Arvata!
No toi on ihan nortsia uskovaisen puhetta ja se vois tulla mistä tahansa lahkosta, ei pelkästään vanhoillislestadiolaisuudesta. VL:ssä rajat oman seurakunnan ja muun maailman välillä on tosin tiukemmat, joten ne eivät suostu esim. rukoilemaan muiden luterilaisten kanssa, koska muut luterilaiset on pakanoita ja on menossa helvettiin...
Omien uskomusten ja auktoriteettien epäily on osa jokaisen ihmisen kasvuvaiheita (myös ateisteilla) ja tossa uskova kuvailee tiettyjä epäilyksen siemeniä, mitä sen mieleen on tullu, mutta toi ei millään tavalla liity ateismiin tai ateisteihin.
Näkisin, että ateismi negatiivisessa muodossa on enemmänkin naturalismia, eli ei vain yksinkertaisesti uskota mihinkään yliluonnollisiin ilmiöihin. Se ei silloin ota kantaa mihinkään ihmisten tekemiin instituutioihin (uskonnot) vaan keskittyy maailman ilmiöiden tarkastelemiseen skeptisestä näkökulmasta.
Ehkä koitit tuoda esiin vanhoillislestadiolaisuuden piirissä tapahtuvaa tekopyhyyttä tai lahkon epäloogisia sääntöjä..? Jos haluat aiheesta lisää inffoa, niin tuolla on aika kattavasti:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/
Myös tuolla hiukan:
http://ladysuomessa.blogspot.com/2006/10/omantunnon-asioita.html
Ja edelleenkin en näkisi tuon mitenkään liittyvän ateismiin, vaikka muuten mielenkiintoista inffoa onkin...
että hengellisyyden tappaa pelottelu ja palkitseminen. Koska se vain vahvistaa itsekkyyttä, joka mielestäni on hengellisyyden vastakohta.
siinä juuri pelottelijat tekevät hallaa, mutta tekevät sen hyvässä uskossa, uskoen tekevänsä hyvää, ja sanoisin, että he ovat kuin apinoita, jotka hyvää tarkoittaessaan koittavat pelastaa kaloja hukkumasta. (kulunut fraasi)
kuin itsekkyyttä on se, että pitää itseään muita parempana?
tähän joku vääräleuka voi tulla tietty vänkäämään, että mitä minä täällä sit teen, kun toimin hänen KÄSITYKSIÄÄN vastaan joita hän YLEMMYYDEN/PAREMMUUDEN tunteessaan päässään pitää vaikka ei vain ymmärrä yksinkertaisesti, mistä puhutaan. Ei ylenkatsova voi sitä itselleen edes myöntääkään. Eikä ylenkatsova edes halua ottaakaan selvää, koska jo mielestään tietää.
Olen ollut itsekin ateisti ja sitä ennen lapsena ihan kunnon krititty, luin jumalallisia opetuksia ääninauhan kera ja en tajunnut pätkääkään mistä siinä oli kyse mutta se oli viihdyttävää, mutta, ateismiin johtavaa aivopesua. Minä olin silloin jo siellä,mistä aivopesu minut alas toi. Siinä ollaan sinänsä väärällä tiellä uskonnon opetuksen kanssa, se tekee hallaa itse sanomalle, kuin myös yhteiskunnalla ja ihmisille.
Ei tarvitsisi kuin kertoa, että kun tunnet ykseyden, on kyse siitä, että tajuat olevasi osa tätä kaikkea niin ruumiin kuin sielun kautta, yhtä ja samaa. ja se jos mikään, pitäisi ihmisen luonnonmukaisessa toiminnassa, eikä saisi ihmisiä tekemään mitä nykyään tekevätkin, eli kuluttavat ja siksi heitä kutsutaankin Kuluttajiksi. Siitä on itsessään jo muodostunut uskonto mitä ihmiset eivät tajua harjoittavansa. Ehkä siksi juuri Iranin presidenttikin kutsuu länttä suureksi saatanaksi, koska tuhoaahan länsi toiminnallaan elämää, joka saatanan tarkoitus on ;) yhdyn siinä ajatuksessa täysin tuohon presidenttiin.
Eli, emme oikeasti tarvitse raamatun opettamista, tai edes tuputtamista, koska totuus on sanojen ja käsitysten tuolla puolen, jokaisen itsensä löydettävissä, ja jokainen joka sen löytää, voisi kirjoittaa raamatun samantapaisine opetuksineen itse, ilman, että olisi koskaan edes raamattua lukenutkaan.
Se mitä uskonnot tarjoavat, on identiteetti johon ihmiset itsensä sitten samaistavat. ja mielestäni tämäkin on vain itsekkyyden ylläpitämistä ja eriytymistä muista, omaksi porukaksi.. Ja sen jokainen näkee aiheuttavan erimielisyyttä, ymmärtämättömyyttä, ylenkatsomista ja vaikka mitä. vain koska ajatellaan olevamme erilaisia tms.
ymmärrättekö? tässä suhteessa ateismin edustajat ovat oikeassa.
hyvää tarkoittavia hölmöjä =)
Olette tosi rohkeita kun uskallatte pilkata meitä uskovaisia. Jeesuksen nimeen on tapettu kuules niin paljon porukkaa että olisin ateistina aivan hiljaa.
Sitä Jeesuksen julistamaa rakkauden sanomaa oli
taas kerrakseen!
Muistuuko mieleen Jeesuksen seuraavat sanat!
Rakasta lähimmäisiä niinkuin itseäsi!
Ateisteja ja ei-uskovia on tapettu kristittyjen toimesta huomattavasti enemmän. Ateisteja on tapettu, kun he ovat yrittäneet viedä eteenpäin kehitystä biologiasta, lääketieteestä, tähtitieteestä tai muuten taistelleet jumiutuneita kirkon oppeja tai kirkon toimesta tehtyä sortoa vastaan.
uskonnossa vai ihmisissä?
oliko ideologian syy, kun stalin tappoi villisti porukkaa, jotka tunsi uhkaavansa tämän asemaa?
Mielestäni ihmisten toimet ja asiat kannattaisi erottaa toisistaan. ihmiset jotka eivät ymmärrä, tekevät tulkintoja jotka näyttävät ja ovat perin ymmärtämättömiä.
"onko syy uskonnossa vai ihmisissä?
oliko ideologian syy, kun stalin tappoi villisti porukkaa, jotka tunsi uhkaavansa tämän asemaa?"
Ensinnäkin sinun tulee määritellä mitä on uskonto. Onko se pelkästään uskomus- ja normijärjestelmä, joka koostuu pyhistä kirjoituksista ja sen ympärille rakennetuista opeista?
Monet uskovat huutavat, että nähkää uskon ja uskonnon ero 'Religion kills, Jesus saves' -tyyliin. Jos siis erotamme uskon ja uskonnon, niin uskonnosta tulee pelkästään ontto ranka, juuri tämä normijärjestelmä, jonka opit itsessään eivät sisällä pyhää yhteyttä jumalaan/jumaliin, vaan yhteys löytyy jokaisen uskojan henkilökohtaisesta suhteesta omaan jumalaansa, uskonnon ulkopuolelta. Pitääkö paikkaansa?
Nyt kun olemme erottaneet uskon ja uskonnon, niin voimme tarkastella uskontojen merkitystä ja vaikutusta eri yhteiskunnissa.
Uskontojen nimiin on teilattu tuhansia ateisteja ja ei-uskovia, ja se on fakta. Sinun täytyy ymmärtää, että näin sanoessani en millään tavalla kritisoi Jeesustasi tai sinun uskoasi.
Kärjistettynä monet uskonnot väittävät, että uskovien ei tarvitse perustella mielipiteitään tai etsiä todisteita, koska jos heidän pyhä kirjoituksensa sanoo niin, niin se on totta. Ongelma on, että esim. raamattu on pikemminkin kirjasto (biblia), eikä vain yksi kirja, joten opettava auktoriteetti voi ensin päättää mielipiteensä ja sen jälkeen etsiä sopivasta kirjasta sopivan kohdan väitteidensä tueksi (vaikka orjuuttaminen).
Tämä periaate vaarantaa tieteen kehityksen (ei tarvita todisteita) ja ojentaa uskonnolliselle auktoriteetille vallan seurakuntalaisiinsa. Heidän ei tarvitse perustella mielipiteitään pätevästi muulla tavalla kuin raamatulla, ja kun he näin tekevät, seurakuntalaiset uskovat heidän sanansa.
Uskontojen nimissä tapetaan, uskonnot vaarantavat tieteen kehityksen (ID liike yrittää ajaa läpi ohjelmaa, jossa valtio sidottaisiin teistiseen näkemykseen, http://www.discovery.org/ , tervetuloa 1500-luvulle), uskonnot hämärtävät yksittäisten ihmisten arvostelukykyä jättäen heidät alttiiksi uskonnon nimissä tapahtuville huijauksille... Ja nyt sinun tulisi huomata, että en vieläkään millään tavalla kritisoi sinun uskoasi.
Se konkreettinen haitta, mitä tulee maltillisesta uskomisesta on se, että se katkaisee siivet äärifundamentalististen liikkeiden kritisoinnilta.
Kerro, jos olen joiltain kohdin väärässä. Olisi kiva kuulla mielipiteitä tollaselta filosoofilta ;)
en ole kova uskovainen enkä kova ateisti. Olen jostain välimaastosta. En pidä tyrkyttävistä uskovaisuuden nimissä kävelevistä uskoa vailla olevista teeskentelijöistä jotka uhkailemalla luulevat kolehtia kertyvän,yäk!!! En pidä myöskään kovista ateisteista jotka taistelevat uskoa vastaan jota kuitenkin heidän mielestään ei ole. Minulle usko johonkin suurempaan on hiljainen sisäinen tunne tai toive ja pelko sillä jos tahtoo uskoa sellaiseen jumalaan josta puhutaan silloin on otettava se saatanakin mukaan. Olen hyvin vähän lukenut raamattua ja sitäkin jo tulkinnut omalla tavallani. Jotenkin se tuntuu osin kuin lukisi psykologian ensikirjaa,jossa käsitellään myös vihapuoli. Onneksi ei ole pakko kuunnella kumpaakaan äärirajaa uskossa tai ateismissa, mutta se ei ole minulle niin suuri kysymys että siitä jaksaisin kauheasti päivästä toiseen jauhaa. Jokaisella on omat käsityksensä ja tavoitteensa ja jotkut ihmisen mieltä tuntevat käyttävät näitä molempia ihmisyyttä vastaan. Vaarallinen on kiihkouskovainen ja kiihkoateisti, kumpikaan ei juuri välitä tekojensa seurauksista kovinkaan usein. Sillee tänään oon mieltä
olet tavannut "kiihkoateistin"? Millainen hän on? Mitä hän kiihkoissaan tavoittelee? Mistä hän "kiihkoilee"? Mikä hänessä on vaarallista? Mitä hänen uskonnottomuutensa seurauksia tiedät?
Missähän ihmeessä olet tavannut näitä ateismia levittäviä kiihkoateisteja?
Onko joku pysäyttänyt sinut kadulla ja halunnut keskustella kanssasi ateismista?
Onko joku työntänyt kouraasi ateismista kertovia lappusia ja vihkosia? Onko postiluukustasi tungettu vastaavia lappusia?
Onko ovikelloasi soitettu ja pari vakavaa ateistia on halunnut keskustella kanssasi ateismin sisällöstä?
Oletko torilla tai asemalla törmännyt joukkoon ateisteja, jotka porukalla laulavat ateismia ylistäviä uskonnottomia lauluja?
Oletko törmännyt ateistien pystyttämään telttaan, jossa pidetään hurmahenkistä ateistien kokousta ja kuunnellaan ateistisia julistuksia?
Minä en ole moisiin ihmeisiin koskaan elämäni (50v.) aikana törmännyt, mutta jos tuolla edellä vaihtaa ateistin tilalla uskiksen, niin sitten päivittäin.