KOLMINAISUUDEN KÄSITE LÖYTYY RAAMATUSTA

"Jumalan sielusta taivaallista eli coelestiaalista
astetta, Jumalan Jumal-Ihmisyyttä sekä Jumalallista vaikutusta eli
Pyhää Henkeä, joka virtaa Herran taivaallisesta asteesta Hänen
Jumal-Ihmisyytensä kautta henkiseen maailmaa ja vastaavaisuuksien
välityksellä edelleen luonnonmaailmaan."
Siinä vasta olento, celestiaalisihmisjumalallinen.Jos Jeesus saarnasi tätä, ei ollenkaan ihme että "riivaajahenkiä" alkoi esiintyä lähes joka ukossa ja akassa, sekaisinhan ne ihmisparat menivät, VT:n selkeyden jälkeen yhtäkkiä tämä.

mitä sanotaan Raamatussa? Miksi on pitänyt luoda kolminaisuusoppi? Raamatun mukaan on selkeää ajatella, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat paitsi erillisiä persoonia myös erillisiä olentoja.
Kristuksen kasteessa kaikki kolme olivat samanaikaisesti läsnä. Sama tilanne oli, kun Stefanos täynnä Pyhää Henkeä näkin Isän ja Pojan:

Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

UPDATE_6767016 kirjoitti:

mitä sanotaan Raamatussa? Miksi on pitänyt luoda kolminaisuusoppi? Raamatun mukaan on selkeää ajatella, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat paitsi erillisiä persoonia myös erillisiä olentoja.
Kristuksen kasteessa kaikki kolme olivat samanaikaisesti läsnä. Sama tilanne oli, kun Stefanos täynnä Pyhää Henkeä näkin Isän ja Pojan:

Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Jos ajattelee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillisiä olentoja, silloin olisi kolme Jumalaa eikä vain yhtä. Raamattu puhuu koko ajan vain yhdestä Jumalasta. Kolminaisuusoppi luotiin taistelussa harhaoppeja vastaan ja kristillisillä opeilla pyrittiin sanomaan mikä kuuluu kristinuskoon ja mikä ei. Kolminaisuusopilla pyritään sanomaan Jumalan ilmoituksen perusteella jotain Jumalasta. Jumala ilmoittaa olevansa Isä, Poika ja Pyhä Henki ja samalla yksi jakamaton Jumala. Joten...

Joten Jumala säilyy ihmisille käsittämättömän salaisuutena. Jumala on kertonut ihmisille itsestään sen verran, mikä riittää ihmisen pelastumiseksi. Jos Jumala toimii maailmassa Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä, eli Luojana, Lunastajana ja Pyhittäjänä, niin niiden pohjalta Jumalasta voi sanoa jotain.

Kukin Jumalan persoona on toisestaan erillinen, mutta samalla Jumala on yksi jakamaton kokonaisuus. Kukin Jumalan persoona kertoo, kuinka Jumala maailmassa toimii.

Villehart kirjoitti:

Jos ajattelee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillisiä olentoja, silloin olisi kolme Jumalaa eikä vain yhtä. Raamattu puhuu koko ajan vain yhdestä Jumalasta. Kolminaisuusoppi luotiin taistelussa harhaoppeja vastaan ja kristillisillä opeilla pyrittiin sanomaan mikä kuuluu kristinuskoon ja mikä ei. Kolminaisuusopilla pyritään sanomaan Jumalan ilmoituksen perusteella jotain Jumalasta. Jumala ilmoittaa olevansa Isä, Poika ja Pyhä Henki ja samalla yksi jakamaton Jumala. Joten...

Joten Jumala säilyy ihmisille käsittämättömän salaisuutena. Jumala on kertonut ihmisille itsestään sen verran, mikä riittää ihmisen pelastumiseksi. Jos Jumala toimii maailmassa Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä, eli Luojana, Lunastajana ja Pyhittäjänä, niin niiden pohjalta Jumalasta voi sanoa jotain.

Kukin Jumalan persoona on toisestaan erillinen, mutta samalla Jumala on yksi jakamaton kokonaisuus. Kukin Jumalan persoona kertoo, kuinka Jumala maailmassa toimii.

jossa on kolme persoonaa ja olentoa. Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia. Tämä on selkeää ja Raamatun mukaista.
Kun sanotaan, että on vain yksi Jumala, niin tarkempaa olisi sanoa, että on vain yksi jumaluus, ellei sitten tarkoiteta jotakin heistä erikseen. Siloin olisi selkeätä käyttää sanoja Isä, Poika tai Pyhä Henki, mutta näin ei aina menetellä, vaan kutakin erikseen ja yhdessä sanotaan Jumalaksi.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

jossa on kolme persoonaa ja olentoa. Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia. Tämä on selkeää ja Raamatun mukaista.
Kun sanotaan, että on vain yksi Jumala, niin tarkempaa olisi sanoa, että on vain yksi jumaluus, ellei sitten tarkoiteta jotakin heistä erikseen. Siloin olisi selkeätä käyttää sanoja Isä, Poika tai Pyhä Henki, mutta näin ei aina menetellä, vaan kutakin erikseen ja yhdessä sanotaan Jumalaksi.

jolle "muut" ovat alisteisia eli ollaan monijumalaisuudessa vaikka se kuinka verbaaliakrobatialla yritetään selittää pois.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

jossa on kolme persoonaa ja olentoa. Isä on suurin, jolle muut ovat alisteisia. Tämä on selkeää ja Raamatun mukaista.
Kun sanotaan, että on vain yksi Jumala, niin tarkempaa olisi sanoa, että on vain yksi jumaluus, ellei sitten tarkoiteta jotakin heistä erikseen. Siloin olisi selkeätä käyttää sanoja Isä, Poika tai Pyhä Henki, mutta näin ei aina menetellä, vaan kutakin erikseen ja yhdessä sanotaan Jumalaksi.

Kyllä, jokaista persoonaa kutsutaan erikseen Jumalaksi, sillä Jumala on täysin kukin näistä kolminaisuuden persoonista. Ja myös koko kolminaisuus itsessään on Jumala. Miten, sitä ei ihmisjärki pysty käsittämään.

Poika ja Pyhä Henki ovat alisteisia Isälle siinä suhteessa, että Isä on muiden persoonien alkuperä. Poika syntyy Isästä ja Pyhä Henki lähtee Isästä. Mutta koska Poika ja Pyhä Henki ovat lähtöisin Isästä, niin persoonien jumaluus ja kaikki muukin on samaa mitä Isälläkin on. Jokainen kolminaisuuden persoona on tämän takia täysin Jumala.

Pojan ja Pyhän Hengen tehtävänä on osoittaa Isän olevan Jumala ja kaikkivaltias. Isä on antanut Pojalle ja Pyhälle Hengelle täyden vallan, voiman ja kunnian, jotta Isän tahto toteutuisi täysin. "Jumalan sisällä" kaikki Jumalan persoonat ovat silti samalla lähtöviivalla ja samanarvoisia. Heillä on sama jumaluus, kunnia ja voima. Ja pakko on ollakin, jos Pojalla ja Pyhällä Hengellä ei olisi samaa mitä Isällä on, silloin he olisivat eri jumalia. Tällöin olisi monta jumalaa ja asia ei menisi ollenkaan oikein, koska jumalia on vain yksi, yksi ainoa Kaikkivaltias Luoja, Isä Jumala. Ei ole kolmea jumalaa... Kolminaisuusopilla itse asiassa suojellaan Jumalan ykseyttä ja että on vain yksi Jumala, kun asiaa rupeaa tarkemmin pohtimaan.

Raamatussa Jeesusta, eli Poikaa, kutsutaan useamman kerran Jumalaksi. Selkeimmin tämä tulee Johanneksen evankeliumin alussa, jossa kuvataan Logoksen, Sanan, olleen jo ennen aikojen alkua olemassa. Ja tämä Sana oli Jumala. Jeesus itsekin sanoo olleensa paikalla, kun Saatana heitettiin alas Taivaasta ennen maailman luomista. (Kohta on evankeliumeissa, en nyt valitettavasti muitsa missä) Poikaa ei ole luotu, vaan hän on aina ollut olemassa. Ja joka on aina ollut olemassa, on Jumala. Myös Tuomas Joh. 20:13 tunnustaa Jeesuksen omaksi Herrakseen ja Jumalakseen. Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä käytetään kummastakin nimitystä Herra (kreik. kyrios), joka arvonimenä kuuluu Jumalalle, Isälle. Kirjeessä Filippiläisille on luvussa 2 vanha kristillinen hymni, joka kuvaa Jeesuksen luopuneen jumalallisuudestaan ja tuli ihmiseksi. Jeesus oli siis olemassa, eikä häntä siten ole edelleenkään luotu. Samaisessa hymnissä Poika saa Isältä vallan ja suuruuden ja hänet on korotetty arvoon mittaamattomaan. Sellaiseen arvoon, joka kuuluu Isälle. Poika palauttaa kaiken takaisin Isälle, jotta Isä voi olla kaikki kaikessa, sanotaan muistaakseni Ilmestyskirjassa. Poika tekee Isälle kunniaa ja antaa kaiken kunnian hänelle. Tässä taas kuvaus siitä, kuinka koko kolminaisuus toimii yhdessä: Poika tekee Isälle kunniaa ja Pyhä Henki avaa ihmisten sydämet antamaan Pojan kunnian, jonka hän on Isältä saanut.

On pakko puhua jokaisesta persoonasta täysin Jumalana, vaikka kukin persoona on erillinen. Esimerkiksi Poika rukoilee Isää Getsemanessa ennen pidätystään. On kannattavaa tutustua vanhan kirkon uskontunnustuksiin, sillä niissä kiteytetään tiiviisti kristillinen usko. Varsinkin Athanasioksen uskontunnustus on pitkä kuin mikä, mutta siinä selkeimmin tunnustetaan kunkin persoonan olevan Jumala.

Siis, menin nyt harhateille, on pakko puhua kustakin persoonasta täysin Jumalana. Koska persoonien lähtökohta on sama ja sama "jumaluus", kunnia, valta ja voima ýhdistävät niitä kaikkia. Jokainen persoona on luomaton ja jumalia on vain yksi, Jumala, ei ketään muita. Miten Pyhän Hengen tai Pojan muuten ymmärtäisi, ellei kyseessä olisi sama yksi Jumala. Kolminaisuusopin avulla Jumala säilyy ihmiselle käsittämättömänä, kuten kuuluukin. Ellei niin olisi, ihminen pystyisi sanomaan mitä tahansa Jumalasta.

Villehart kirjoitti:

Kyllä, jokaista persoonaa kutsutaan erikseen Jumalaksi, sillä Jumala on täysin kukin näistä kolminaisuuden persoonista. Ja myös koko kolminaisuus itsessään on Jumala. Miten, sitä ei ihmisjärki pysty käsittämään.

Poika ja Pyhä Henki ovat alisteisia Isälle siinä suhteessa, että Isä on muiden persoonien alkuperä. Poika syntyy Isästä ja Pyhä Henki lähtee Isästä. Mutta koska Poika ja Pyhä Henki ovat lähtöisin Isästä, niin persoonien jumaluus ja kaikki muukin on samaa mitä Isälläkin on. Jokainen kolminaisuuden persoona on tämän takia täysin Jumala.

Pojan ja Pyhän Hengen tehtävänä on osoittaa Isän olevan Jumala ja kaikkivaltias. Isä on antanut Pojalle ja Pyhälle Hengelle täyden vallan, voiman ja kunnian, jotta Isän tahto toteutuisi täysin. "Jumalan sisällä" kaikki Jumalan persoonat ovat silti samalla lähtöviivalla ja samanarvoisia. Heillä on sama jumaluus, kunnia ja voima. Ja pakko on ollakin, jos Pojalla ja Pyhällä Hengellä ei olisi samaa mitä Isällä on, silloin he olisivat eri jumalia. Tällöin olisi monta jumalaa ja asia ei menisi ollenkaan oikein, koska jumalia on vain yksi, yksi ainoa Kaikkivaltias Luoja, Isä Jumala. Ei ole kolmea jumalaa... Kolminaisuusopilla itse asiassa suojellaan Jumalan ykseyttä ja että on vain yksi Jumala, kun asiaa rupeaa tarkemmin pohtimaan.

Raamatussa Jeesusta, eli Poikaa, kutsutaan useamman kerran Jumalaksi. Selkeimmin tämä tulee Johanneksen evankeliumin alussa, jossa kuvataan Logoksen, Sanan, olleen jo ennen aikojen alkua olemassa. Ja tämä Sana oli Jumala. Jeesus itsekin sanoo olleensa paikalla, kun Saatana heitettiin alas Taivaasta ennen maailman luomista. (Kohta on evankeliumeissa, en nyt valitettavasti muitsa missä) Poikaa ei ole luotu, vaan hän on aina ollut olemassa. Ja joka on aina ollut olemassa, on Jumala. Myös Tuomas Joh. 20:13 tunnustaa Jeesuksen omaksi Herrakseen ja Jumalakseen. Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä käytetään kummastakin nimitystä Herra (kreik. kyrios), joka arvonimenä kuuluu Jumalalle, Isälle. Kirjeessä Filippiläisille on luvussa 2 vanha kristillinen hymni, joka kuvaa Jeesuksen luopuneen jumalallisuudestaan ja tuli ihmiseksi. Jeesus oli siis olemassa, eikä häntä siten ole edelleenkään luotu. Samaisessa hymnissä Poika saa Isältä vallan ja suuruuden ja hänet on korotetty arvoon mittaamattomaan. Sellaiseen arvoon, joka kuuluu Isälle. Poika palauttaa kaiken takaisin Isälle, jotta Isä voi olla kaikki kaikessa, sanotaan muistaakseni Ilmestyskirjassa. Poika tekee Isälle kunniaa ja antaa kaiken kunnian hänelle. Tässä taas kuvaus siitä, kuinka koko kolminaisuus toimii yhdessä: Poika tekee Isälle kunniaa ja Pyhä Henki avaa ihmisten sydämet antamaan Pojan kunnian, jonka hän on Isältä saanut.

On pakko puhua jokaisesta persoonasta täysin Jumalana, vaikka kukin persoona on erillinen. Esimerkiksi Poika rukoilee Isää Getsemanessa ennen pidätystään. On kannattavaa tutustua vanhan kirkon uskontunnustuksiin, sillä niissä kiteytetään tiiviisti kristillinen usko. Varsinkin Athanasioksen uskontunnustus on pitkä kuin mikä, mutta siinä selkeimmin tunnustetaan kunkin persoonan olevan Jumala.

Siis, menin nyt harhateille, on pakko puhua kustakin persoonasta täysin Jumalana. Koska persoonien lähtökohta on sama ja sama "jumaluus", kunnia, valta ja voima ýhdistävät niitä kaikkia. Jokainen persoona on luomaton ja jumalia on vain yksi, Jumala, ei ketään muita. Miten Pyhän Hengen tai Pojan muuten ymmärtäisi, ellei kyseessä olisi sama yksi Jumala. Kolminaisuusopin avulla Jumala säilyy ihmiselle käsittämättömänä, kuten kuuluukin. Ellei niin olisi, ihminen pystyisi sanomaan mitä tahansa Jumalasta.

Kun ymmärretään, että kolme yhdessä muodostavat jumaluuden, mutta ovat silti paitsi eri persoonia myös eli olentoja tai olemuksia, niin Jumalaa ei ole vaikea käsittää. - Mitä mieltä olet tuosta olento -sanasta tässä yhteydessä? Sen käyttö selventäisi.

Mitä Jumaluuden jäsenten luomattomuuteen tulee, niin meissä kaikissa on jotain luomatonta, sillä tyhjästä ei synny mitään. Jumaluuden jäsenissä tuo ikuisesti ollut on saavuttanut täydellisyyden. Heidän voi siis sanoa olleen aina.

Me ihmiset olemme kehittymässä samaan suuntaan. Meidät on luotu Jumalan kuviksi ja tulemaan hänen kaltaisikseen. Luominen on ikuisten elementtien järjestämistä. Meissä on jo tuo täydellisyyden siemen. Kun sen saavutamme, meistäkin voi sanoa, että olemme olleet aina. Kehittymisemme edellyttää suostumista Jumalan suunnitelman toteuttamiseen omalla kohdallamme.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kun ymmärretään, että kolme yhdessä muodostavat jumaluuden, mutta ovat silti paitsi eri persoonia myös eli olentoja tai olemuksia, niin Jumalaa ei ole vaikea käsittää. - Mitä mieltä olet tuosta olento -sanasta tässä yhteydessä? Sen käyttö selventäisi.

Mitä Jumaluuden jäsenten luomattomuuteen tulee, niin meissä kaikissa on jotain luomatonta, sillä tyhjästä ei synny mitään. Jumaluuden jäsenissä tuo ikuisesti ollut on saavuttanut täydellisyyden. Heidän voi siis sanoa olleen aina.

Me ihmiset olemme kehittymässä samaan suuntaan. Meidät on luotu Jumalan kuviksi ja tulemaan hänen kaltaisikseen. Luominen on ikuisten elementtien järjestämistä. Meissä on jo tuo täydellisyyden siemen. Kun sen saavutamme, meistäkin voi sanoa, että olemme olleet aina. Kehittymisemme edellyttää suostumista Jumalan suunnitelman toteuttamiseen omalla kohdallamme.

Näkemyksemme ovat lähellä, mutta siltikin niissä on ratkaisevia eroja.

Olento sanaa on vaarallista käyttää, sillä sitö käytettäessä muodostuisi kolme erillistä jumalolentoa. Tämä taas ei kristinuskossa käy ollenkaan. Persoona ei tässä yhteydessä tarkoita, että Jumalan persoonat olisivat persoonallisuuksia, erillisiä yksilöitä. Jumala on jakamaton. Persoona tulee kreikan sanasta, joka tarkoittaa kasvoja tai naamiota. Toimiessaan persooniensa kautta Jumala ikään kuin paljastaa yhden puolen itsestään, "pukee ylleen yhden persoonansa naamion". Jumalan toiminnan tunnistaa siitä, missä persoonassa hän toimii.

Persoonat eivät myöskään kristillisessä uskossa ole olemuksia tai olentoja. Jumalalla on yksi olemus, joka on Jumala itse, ja sitä olemusta ei ole kenelläkään tai millään muulla. Koska Isä on kahden muun persoonan alkulähde, niin hän antaa saman olemuksen kahdelle muulle persoonalle. Ja kerta Jumalan olemus voi olla vain Jumalalle, myös olemuksensa puolesta Pojan ja Pyhän Hengen täytyy olla sama Jumala. Athanasioksen uskontunnustuksessa kristityt tunnustavat, että jokainen Jumalan persoonista on Jumala, ääretön, luomaton, kaikkivaltias, ja kaikkien persoonien jumaluus on yksi. Jumala, jumaluus, ei ole jaettua vaan yksi.

Oppi kolmiyhteisestä Jumalasta on vaikeatajuinen, että sitä joutuu opiskelemaan monta kertaa, ennen kuin siitä ymmärtää jotain.

Luomattomuus ja luodut. Vain Jumala on luomaton, kaikki muu on luotua. Itse asiassa Raamatun mukaan Jumala loi kaiken tyhjästä, ja ihmisessä itsessään ei ole mitään muuta luomatonta kuin elämä. Jumala itse on elämä ja hän antoi elämän elollisille ja ihmisille. Jos Jumala ottaa antamansa elämän takaisin, ihminen ja kaikki elollinen kuolee.

Mitä Raamattu opettaa ihmisen luomisesta on se, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Jotkut kristilliset kirkkokunnat erottavat kuvan ja kaltaisuuden toisistaan, mutta toiset taas eivät eroa tee. Ihminen Jumalan kuvana tarkoittaa lähinnä vastuullisuutta toimia Jumalan tahdon mukaan maailmassa, pitää sitä yllä, viljellä ja varjella sitä. Ihminen ikään kuin toimii "jumalana" maan päällä ja pitää siitä huolta kuten Jumala huolehtii kaikesta. Ihminen oli luodesssa Jumalan edusmies maan päällä. Jumalan kaltaisuus taasen merkitsee lähinnä olla kuolematon. Ihminen oli alkujaan kuolematon ja osallinen Jumalan elämästä, joka on ikuista. Syntiinlankeemuksessa ihminen Jumalan kuvana hämärtyi ja ihminen menetti jumalallisen elämänsä ja hänestä tuli kuolevainen.

Ihminen on nykyisin siis kristillisessä mielessä kuolevainen ja katoava. Mitään ikuista hänessä ei ole, koska se kaikki menetettiin. Kristillinen pelastusoppi koskee juuri paluuta luomistilaan. Jeesus kärsi syntien rangaistuksen ja palautti ihmiselle mahdollisuuden palata kuolemasta takaisin elämään. Uskoessaan Jeesukseen Jeesus tulee reaalisesti asumaan häneen ja tuo mukanaan Jumalan elämän. Jeesus, Poika, alkaa muuttaa ihmistä ja kasvattaa häntä kohti täydellisyyttä. Ihmisessä säilyy koko ajan se syntinen mätä ihmisyys, mutta Poika koko ajan häivyttää sitä luontoa ihmisestä. Täydellisyys, ikuisuus, ikuinen elämä uskovassa on Jumalan lahjoittamaa, ei ihmisen omaa millään tavalla. Ihminen muuttuu Jumalan toimesta kohti Kristuksen kaltaisuutta, ihmisestä tulee takaisin sellainen, joka hän oli luodessa, Jumalan kuva ja kaltainen.

Ihmsen ei missään tilanteessa voi sanoa olleen aina. Ainoastaan Jumala on ollut aina, mutta Pojan takia uskovat tulevat olemaan aina. Asia futuurinen, tulevaisuuteen liittyvä, ei ollenkaan menneisyyteen. Täydellisyyden siemen oli ihmisessä alkujaan, mutta se menetettiin syntiinlankeemuksessa. Pojan kautta se siemen palautetaan ihmiseen ja se alkaa itää ja kasvaa. Ihmisen täydellistyminen tapahtuu vasta ylösnousemuksessa, kun saadaan uusi ruumis, joka on samanlainen joka oli Pojalla (Jeesuksella) hänen ylösnousemuksessaan.

Siinä on kristinuskon dogmatiikkaa tiiviissä paketissa, toivottavasti ymmärrät. Kannattaa lukea muutaman kerran lävitse, se ei ehkä ihan ensimmäisellä lukukerralla avaudu, mitä tekstissä tarkoitan.

Villehart kirjoitti:

Näkemyksemme ovat lähellä, mutta siltikin niissä on ratkaisevia eroja.

Olento sanaa on vaarallista käyttää, sillä sitö käytettäessä muodostuisi kolme erillistä jumalolentoa. Tämä taas ei kristinuskossa käy ollenkaan. Persoona ei tässä yhteydessä tarkoita, että Jumalan persoonat olisivat persoonallisuuksia, erillisiä yksilöitä. Jumala on jakamaton. Persoona tulee kreikan sanasta, joka tarkoittaa kasvoja tai naamiota. Toimiessaan persooniensa kautta Jumala ikään kuin paljastaa yhden puolen itsestään, "pukee ylleen yhden persoonansa naamion". Jumalan toiminnan tunnistaa siitä, missä persoonassa hän toimii.

Persoonat eivät myöskään kristillisessä uskossa ole olemuksia tai olentoja. Jumalalla on yksi olemus, joka on Jumala itse, ja sitä olemusta ei ole kenelläkään tai millään muulla. Koska Isä on kahden muun persoonan alkulähde, niin hän antaa saman olemuksen kahdelle muulle persoonalle. Ja kerta Jumalan olemus voi olla vain Jumalalle, myös olemuksensa puolesta Pojan ja Pyhän Hengen täytyy olla sama Jumala. Athanasioksen uskontunnustuksessa kristityt tunnustavat, että jokainen Jumalan persoonista on Jumala, ääretön, luomaton, kaikkivaltias, ja kaikkien persoonien jumaluus on yksi. Jumala, jumaluus, ei ole jaettua vaan yksi.

Oppi kolmiyhteisestä Jumalasta on vaikeatajuinen, että sitä joutuu opiskelemaan monta kertaa, ennen kuin siitä ymmärtää jotain.

Luomattomuus ja luodut. Vain Jumala on luomaton, kaikki muu on luotua. Itse asiassa Raamatun mukaan Jumala loi kaiken tyhjästä, ja ihmisessä itsessään ei ole mitään muuta luomatonta kuin elämä. Jumala itse on elämä ja hän antoi elämän elollisille ja ihmisille. Jos Jumala ottaa antamansa elämän takaisin, ihminen ja kaikki elollinen kuolee.

Mitä Raamattu opettaa ihmisen luomisesta on se, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Jotkut kristilliset kirkkokunnat erottavat kuvan ja kaltaisuuden toisistaan, mutta toiset taas eivät eroa tee. Ihminen Jumalan kuvana tarkoittaa lähinnä vastuullisuutta toimia Jumalan tahdon mukaan maailmassa, pitää sitä yllä, viljellä ja varjella sitä. Ihminen ikään kuin toimii "jumalana" maan päällä ja pitää siitä huolta kuten Jumala huolehtii kaikesta. Ihminen oli luodesssa Jumalan edusmies maan päällä. Jumalan kaltaisuus taasen merkitsee lähinnä olla kuolematon. Ihminen oli alkujaan kuolematon ja osallinen Jumalan elämästä, joka on ikuista. Syntiinlankeemuksessa ihminen Jumalan kuvana hämärtyi ja ihminen menetti jumalallisen elämänsä ja hänestä tuli kuolevainen.

Ihminen on nykyisin siis kristillisessä mielessä kuolevainen ja katoava. Mitään ikuista hänessä ei ole, koska se kaikki menetettiin. Kristillinen pelastusoppi koskee juuri paluuta luomistilaan. Jeesus kärsi syntien rangaistuksen ja palautti ihmiselle mahdollisuuden palata kuolemasta takaisin elämään. Uskoessaan Jeesukseen Jeesus tulee reaalisesti asumaan häneen ja tuo mukanaan Jumalan elämän. Jeesus, Poika, alkaa muuttaa ihmistä ja kasvattaa häntä kohti täydellisyyttä. Ihmisessä säilyy koko ajan se syntinen mätä ihmisyys, mutta Poika koko ajan häivyttää sitä luontoa ihmisestä. Täydellisyys, ikuisuus, ikuinen elämä uskovassa on Jumalan lahjoittamaa, ei ihmisen omaa millään tavalla. Ihminen muuttuu Jumalan toimesta kohti Kristuksen kaltaisuutta, ihmisestä tulee takaisin sellainen, joka hän oli luodessa, Jumalan kuva ja kaltainen.

Ihmsen ei missään tilanteessa voi sanoa olleen aina. Ainoastaan Jumala on ollut aina, mutta Pojan takia uskovat tulevat olemaan aina. Asia futuurinen, tulevaisuuteen liittyvä, ei ollenkaan menneisyyteen. Täydellisyyden siemen oli ihmisessä alkujaan, mutta se menetettiin syntiinlankeemuksessa. Pojan kautta se siemen palautetaan ihmiseen ja se alkaa itää ja kasvaa. Ihmisen täydellistyminen tapahtuu vasta ylösnousemuksessa, kun saadaan uusi ruumis, joka on samanlainen joka oli Pojalla (Jeesuksella) hänen ylösnousemuksessaan.

Siinä on kristinuskon dogmatiikkaa tiiviissä paketissa, toivottavasti ymmärrät. Kannattaa lukea muutaman kerran lävitse, se ei ehkä ihan ensimmäisellä lukukerralla avaudu, mitä tekstissä tarkoitan.

kolminaisuusopin parhaan kykysi mukaan ja varmaa muidenkin ajatuksiin tukeutuen. Kiitos vastauksestasi! Se selvensi, miten tuon opin kannattajat ajattelevat.

Tuosta ajattelutavasta huolimatta en voi olla ottamatta jumaluutta sellaisena, kuin sen Raamatusta voin ymmärtää: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä persoonaa ja olentoa. Poika on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan ja alisteinen Isälle.

Eivät teologit ole yksimielisiä tuon opin oikeudesta. Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut:

"Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Jumaluuden olemus on sitä, mitä he kaikki yhdessä toteuttavat. Se on jumaluutta, laadullisuutta. Olemus viittaa tuohon laatuun. Olento olisi selvä ilmaisu sille, että kukin on erillinen kuten maallisessa mielessäkin isä ja poika ovat eri olentoja. Raamattu ei oikeuta pitämään heitä samana muuten kuin jumalallisuus merkityksessä. Mistään naamiosta ei mielestäni voi olla kysymys.

Isä on kyllä noiden molempien muiden jäsenten alkulähde - tai Pyhän Hengen alkulähdettä ei ole ilmoitettu, mutta Isä on hänet lähettänyt meille Pojan pyynnöstä. Kristus on Isän Poika kahdessa mielessä. Hän on Isän esikoinen henkilapsena ja vanhin veljemme henkenä. Lisäksi hän on Isän ainoa Poika lihan mukaan.

Jumaluus koostuu heistä kaikista kolmesta eikä vain Isästä. "Isä ja minä olemme yhtä." Se tarkoittaa samanmielisyyttä ja molempiin kuuluvaa jumalallisuutta.

Jumala on meistä katsoen luomaton, sillä hän on ollut ennen meitä, mutta tyhjästä ei hänkään ole voinut syntyä. Luominen on elementtien järjestämistä. Jos sanotaan, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä, niin jää avoimeksi kysymys, mistä Jumala on tullut. Ainoa looginen vastaus on, että aina on ollut jotain eli tyhjästä ei ole voitu luoda mitään. Siksi myös meissä on jotain sellaista, joka on ollut aina.

Kun ihminen lankesi, hän kuoli henkisesti, eli joutui eroon Jumalasta. On oikein sanoa, että Kristus sovitti rikkomuksemme ja palautti mahdollisuuden palata Jumalan yhteyteen. Se mikä meissä on ollut ennen lankeemusta on palautettu tai voidaan palauttaa meille, kun otamme vastaan evankeliumin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

kolminaisuusopin parhaan kykysi mukaan ja varmaa muidenkin ajatuksiin tukeutuen. Kiitos vastauksestasi! Se selvensi, miten tuon opin kannattajat ajattelevat.

Tuosta ajattelutavasta huolimatta en voi olla ottamatta jumaluutta sellaisena, kuin sen Raamatusta voin ymmärtää: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä persoonaa ja olentoa. Poika on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan ja alisteinen Isälle.

Eivät teologit ole yksimielisiä tuon opin oikeudesta. Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut:

"Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Jumaluuden olemus on sitä, mitä he kaikki yhdessä toteuttavat. Se on jumaluutta, laadullisuutta. Olemus viittaa tuohon laatuun. Olento olisi selvä ilmaisu sille, että kukin on erillinen kuten maallisessa mielessäkin isä ja poika ovat eri olentoja. Raamattu ei oikeuta pitämään heitä samana muuten kuin jumalallisuus merkityksessä. Mistään naamiosta ei mielestäni voi olla kysymys.

Isä on kyllä noiden molempien muiden jäsenten alkulähde - tai Pyhän Hengen alkulähdettä ei ole ilmoitettu, mutta Isä on hänet lähettänyt meille Pojan pyynnöstä. Kristus on Isän Poika kahdessa mielessä. Hän on Isän esikoinen henkilapsena ja vanhin veljemme henkenä. Lisäksi hän on Isän ainoa Poika lihan mukaan.

Jumaluus koostuu heistä kaikista kolmesta eikä vain Isästä. "Isä ja minä olemme yhtä." Se tarkoittaa samanmielisyyttä ja molempiin kuuluvaa jumalallisuutta.

Jumala on meistä katsoen luomaton, sillä hän on ollut ennen meitä, mutta tyhjästä ei hänkään ole voinut syntyä. Luominen on elementtien järjestämistä. Jos sanotaan, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä, niin jää avoimeksi kysymys, mistä Jumala on tullut. Ainoa looginen vastaus on, että aina on ollut jotain eli tyhjästä ei ole voitu luoda mitään. Siksi myös meissä on jotain sellaista, joka on ollut aina.

Kun ihminen lankesi, hän kuoli henkisesti, eli joutui eroon Jumalasta. On oikein sanoa, että Kristus sovitti rikkomuksemme ja palautti mahdollisuuden palata Jumalan yhteyteen. Se mikä meissä on ollut ennen lankeemusta on palautettu tai voidaan palauttaa meille, kun otamme vastaan evankeliumin.

Kiitos myös itsellesi. On ollut todella mielenkiintoista keskustella asiasta Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon edustajan kanssa. Molemmat rakennamme uskonnäkemyksemme oman uskontomme pohjalle ja tulkitsemme Raamattua omien uskontojemme opetuksen ja dogmat taustalla.

On ollut kiva oppia mormonien käsityksestä Jumalan kolminaisuudesta. Kummatkin olemme asiasta omaa mieltämme emmekä me käsityksiämme muuksi muuta. Eikä se ollut tämän keskustelun tarkoituskaan.

Voin tässä tunnustaa, että olet käynyt keskustelua luterilaisen kirkon papin kanssa, joka vain huvikseen jotain kommentoi kolminaisuusopista.

Teologeilla on erilaisia mielipiteitä Jumalan kolminaisuudesta, se on totta. Mutta uskonkysymyksissä on minun kristittynä ja pappina tukeuduttava Raamatun opetuksiin ja varhaiskirkon opettajiin. He ovat minulle uskontulkitsijoina auktoriteetteja. Kiitos keskustelusta!

Villehart kirjoitti:

Kiitos myös itsellesi. On ollut todella mielenkiintoista keskustella asiasta Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon edustajan kanssa. Molemmat rakennamme uskonnäkemyksemme oman uskontomme pohjalle ja tulkitsemme Raamattua omien uskontojemme opetuksen ja dogmat taustalla.

On ollut kiva oppia mormonien käsityksestä Jumalan kolminaisuudesta. Kummatkin olemme asiasta omaa mieltämme emmekä me käsityksiämme muuksi muuta. Eikä se ollut tämän keskustelun tarkoituskaan.

Voin tässä tunnustaa, että olet käynyt keskustelua luterilaisen kirkon papin kanssa, joka vain huvikseen jotain kommentoi kolminaisuusopista.

Teologeilla on erilaisia mielipiteitä Jumalan kolminaisuudesta, se on totta. Mutta uskonkysymyksissä on minun kristittynä ja pappina tukeuduttava Raamatun opetuksiin ja varhaiskirkon opettajiin. He ovat minulle uskontulkitsijoina auktoriteetteja. Kiitos keskustelusta!

On harvinaista, että täällä syntyy näin asiallista keskustelua. Arvasin, että olet pappismiehiä, sillä ei muilla ole sellaista tietoa näistä asioista. Omasta puolestani voin kertoa, että olet keskustellut Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon ylipapin kanssa. Olen ollut tämän kirkon jäsen yli 47 vuotta. Ikäni on 80 vuotta.

Ylipappeus kuuluu Melkisedekin pappeuteen. Sillä samalla pappeudella Kristus johti kirkkoaan ja antoi sen apostoleilleen. Ylipappeus on johtavaa pappeutta. Olen nyt seurakunnassa ylipappien ryhmä johtajan neuvonantaja. Minulla on ollut useita muitakin johtotehtäviä kirkossamme. Teemme työtä kirkossa palkatta. Koulutukseltani olen valtiot. kand.

Varmaan tiedätkin, että uskomme evankeliumin palautukseen. Sekä Aaronin että Melkisedekin pappeuden palautukset kuuluvat tuohon palautukseen.

Villehart kirjoitti:

Jos ajattelee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillisiä olentoja, silloin olisi kolme Jumalaa eikä vain yhtä. Raamattu puhuu koko ajan vain yhdestä Jumalasta. Kolminaisuusoppi luotiin taistelussa harhaoppeja vastaan ja kristillisillä opeilla pyrittiin sanomaan mikä kuuluu kristinuskoon ja mikä ei. Kolminaisuusopilla pyritään sanomaan Jumalan ilmoituksen perusteella jotain Jumalasta. Jumala ilmoittaa olevansa Isä, Poika ja Pyhä Henki ja samalla yksi jakamaton Jumala. Joten...

Joten Jumala säilyy ihmisille käsittämättömän salaisuutena. Jumala on kertonut ihmisille itsestään sen verran, mikä riittää ihmisen pelastumiseksi. Jos Jumala toimii maailmassa Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä, eli Luojana, Lunastajana ja Pyhittäjänä, niin niiden pohjalta Jumalasta voi sanoa jotain.

Kukin Jumalan persoona on toisestaan erillinen, mutta samalla Jumala on yksi jakamaton kokonaisuus. Kukin Jumalan persoona kertoo, kuinka Jumala maailmassa toimii.

teitte Jeesuksesta jumalan vaikka Raamattu puhuu yhdestä jumalasta,UT käsittäkseni myös vaikka onkin epäselvä. Nyt ette ymmärrä miten kolme voi olla yksi, mikä on normaalia ihmettelyä jos osaa laskuoppia kolmeen asti. Nyt mahdottomuutta nimitetään "käsittämättömäksi salaisuudeksi", minä nimitän sitä monijumalaisuudeksi. "Jumalan persoonat ovat toisistaan erillisiä, mutta Jumala on silti jakamaton kokonaisuus." Erilliset persoonat eivät ole jakamaton kokonaisuus, eivätkä voi sitä olla vaikka teologia kuinka asettaisi tällaisen selityksen ja käskisi uskoa siihen.

haamu kirjoitti:

teitte Jeesuksesta jumalan vaikka Raamattu puhuu yhdestä jumalasta,UT käsittäkseni myös vaikka onkin epäselvä. Nyt ette ymmärrä miten kolme voi olla yksi, mikä on normaalia ihmettelyä jos osaa laskuoppia kolmeen asti. Nyt mahdottomuutta nimitetään "käsittämättömäksi salaisuudeksi", minä nimitän sitä monijumalaisuudeksi. "Jumalan persoonat ovat toisistaan erillisiä, mutta Jumala on silti jakamaton kokonaisuus." Erilliset persoonat eivät ole jakamaton kokonaisuus, eivätkä voi sitä olla vaikka teologia kuinka asettaisi tällaisen selityksen ja käskisi uskoa siihen.

Niinpä, tosin UT puhuu Jeesuksesta selkeäsi Jumalana. Jeesus tekee sellaisia tekoja, joita vain Jumala voi tehdä. Vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi, ja sitäpä Jeesus kaikkein selkeimmin teki. Joka antoi syntejä anteeksi, ei voi olla vähempää kuin Jumala.

Nimenomaan, Jumala on salaisuus. Miten persoonat "Jumalan sisällä" ovat järjestäytyneet, niin siitä ei ole tietoa. Kun Jumala ilmoittaa olevansa kolminaisuus niin siinä ei ihmisen auta muuta kuin uskoa se asia.

Se, että Jeesus on Jumala, sanotaan UT:ssa useamman kerran. Selkein on Johanneksen evankeliumin alku, jonka mukaan Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Ja tämä Sana tuli lihaksi... Eli Jumala tuli lihaksi, jolloin se tarkoittaa Jeesusta. Myös Fil. 2. alun hymni kertoo täsmälleen samaa.

Ihmislogiikan mukaan kolme ei voi olla yksi, mutta Jumala on tämän maailman rajoitusten ulottumattomissa. Jumalallehan on kaikki mahdollista.

Villehart kirjoitti:

Niinpä, tosin UT puhuu Jeesuksesta selkeäsi Jumalana. Jeesus tekee sellaisia tekoja, joita vain Jumala voi tehdä. Vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi, ja sitäpä Jeesus kaikkein selkeimmin teki. Joka antoi syntejä anteeksi, ei voi olla vähempää kuin Jumala.

Nimenomaan, Jumala on salaisuus. Miten persoonat "Jumalan sisällä" ovat järjestäytyneet, niin siitä ei ole tietoa. Kun Jumala ilmoittaa olevansa kolminaisuus niin siinä ei ihmisen auta muuta kuin uskoa se asia.

Se, että Jeesus on Jumala, sanotaan UT:ssa useamman kerran. Selkein on Johanneksen evankeliumin alku, jonka mukaan Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Ja tämä Sana tuli lihaksi... Eli Jumala tuli lihaksi, jolloin se tarkoittaa Jeesusta. Myös Fil. 2. alun hymni kertoo täsmälleen samaa.

Ihmislogiikan mukaan kolme ei voi olla yksi, mutta Jumala on tämän maailman rajoitusten ulottumattomissa. Jumalallehan on kaikki mahdollista.

Jeesus siis on UT:n mukaan Jumala. Siinä on yksi Jumala ja lisäksi teillä on kaksi muuta eli jumalia on kolme. Teologia ei mene matematiikan yli vaikka kuinka olisi halu pysyä monoteistisina ja pitää useampia jumalia samalla. Mitään mysteeriä ei ole vaan kolme jumalaa.
Missä UT:n kohdassa jumala ilmoittaa olevan kolminaisuus? Hinduilla muuten on sama oppi: hekin selittävät että vishnut, kalit ja shivat ovat yhden perusjumalan eri ilmenemismuotoja ja nämä voivat myös ruumiillistua touhuamaan mitä milloinkin tarvitaan koska jumalat nyt vain voivat tehdä niin. Muistaakseni kristityt väittävät hindulaisuutta monijumalaiseksi. Perusteita tälle en ymmmärrä, 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ei olekaan 1. Onko jokin rajoitus, mikä määrä jumalia ei enää olekaan yksi?

haamu kirjoitti:

Jeesus siis on UT:n mukaan Jumala. Siinä on yksi Jumala ja lisäksi teillä on kaksi muuta eli jumalia on kolme. Teologia ei mene matematiikan yli vaikka kuinka olisi halu pysyä monoteistisina ja pitää useampia jumalia samalla. Mitään mysteeriä ei ole vaan kolme jumalaa.
Missä UT:n kohdassa jumala ilmoittaa olevan kolminaisuus? Hinduilla muuten on sama oppi: hekin selittävät että vishnut, kalit ja shivat ovat yhden perusjumalan eri ilmenemismuotoja ja nämä voivat myös ruumiillistua touhuamaan mitä milloinkin tarvitaan koska jumalat nyt vain voivat tehdä niin. Muistaakseni kristityt väittävät hindulaisuutta monijumalaiseksi. Perusteita tälle en ymmmärrä, 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ei olekaan 1. Onko jokin rajoitus, mikä määrä jumalia ei enää olekaan yksi?

Matematiikan on vaikea käsitellä teologiaa, koska asioita on vaikea laskea. Miten esim. laskea Jumalan äärettömyys, ajattomuus jne.?

Matt. 28. lopussa Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan ihmisiä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kolme nimeä yksikössä? Se viittaa jo johonkin. Jumala ei Raamatussa suoraan ilmoita olevansa kolminaisuus, vaan toimii kolminaisuutena. Se, miten 3 voi olla 1, ei valkene minulle järjen kautta. Olen vain jounut hyväksymään ja uskomaan sen asian. Kristinuskon ja hindulaisuuden jumalakuvia voi kyllä vertailla, mutta niitä ei rinnastaa. Molemmat ovat syntyneet eri kulttuuriympyröissä. Kristinuskoon ovat vaikuttaneet juutalaisuus ja kreikkalainen ajattelu. Kristillisen teologian termistöä on lainattu kreikkalaisesta filosofiasta, mutta on muistettava, käyttö on eri.

Jos Raamattu sanoo jumalia olevan vain yksi, niin silloin myös niin on. Kristityt uskovat edelleenkin yhteen Jumalaan, mutta Jumalan toiminta maailmassa ymmärretään persoonien kautta. Jakamattomuus ja Jumalan ykseys on siltikin kolminaisuusopin ydin. Jos haluat perehtyä tarkemmin, nappaa kirjastosta joku kristillisen dogmatiikan kirja. Kiitos ja kumarrus!

Villehart kirjoitti:

Matematiikan on vaikea käsitellä teologiaa, koska asioita on vaikea laskea. Miten esim. laskea Jumalan äärettömyys, ajattomuus jne.?

Matt. 28. lopussa Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan ihmisiä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kolme nimeä yksikössä? Se viittaa jo johonkin. Jumala ei Raamatussa suoraan ilmoita olevansa kolminaisuus, vaan toimii kolminaisuutena. Se, miten 3 voi olla 1, ei valkene minulle järjen kautta. Olen vain jounut hyväksymään ja uskomaan sen asian. Kristinuskon ja hindulaisuuden jumalakuvia voi kyllä vertailla, mutta niitä ei rinnastaa. Molemmat ovat syntyneet eri kulttuuriympyröissä. Kristinuskoon ovat vaikuttaneet juutalaisuus ja kreikkalainen ajattelu. Kristillisen teologian termistöä on lainattu kreikkalaisesta filosofiasta, mutta on muistettava, käyttö on eri.

Jos Raamattu sanoo jumalia olevan vain yksi, niin silloin myös niin on. Kristityt uskovat edelleenkin yhteen Jumalaan, mutta Jumalan toiminta maailmassa ymmärretään persoonien kautta. Jakamattomuus ja Jumalan ykseys on siltikin kolminaisuusopin ydin. Jos haluat perehtyä tarkemmin, nappaa kirjastosta joku kristillisen dogmatiikan kirja. Kiitos ja kumarrus!

>> Kolme nimeä yksikössä? Se viittaa jo johonkin> Kristinuskon ja hindulaisuuden jumalakuvia voi kyllä vertailla, mutta niitä ei rinnastaa. Molemmat ovat syntyneet eri kulttuuriympyröissä. Kristinuskoon ovat vaikuttaneet juutalaisuus ja kreikkalainen ajattelu. Kristillisen teologian termistöä on lainattu kreikkalaisesta filosofiasta, mutta on muistettava, käyttö on eri.

Villehart kirjoitti:

Matematiikan on vaikea käsitellä teologiaa, koska asioita on vaikea laskea. Miten esim. laskea Jumalan äärettömyys, ajattomuus jne.?

Matt. 28. lopussa Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan ihmisiä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kolme nimeä yksikössä? Se viittaa jo johonkin. Jumala ei Raamatussa suoraan ilmoita olevansa kolminaisuus, vaan toimii kolminaisuutena. Se, miten 3 voi olla 1, ei valkene minulle järjen kautta. Olen vain jounut hyväksymään ja uskomaan sen asian. Kristinuskon ja hindulaisuuden jumalakuvia voi kyllä vertailla, mutta niitä ei rinnastaa. Molemmat ovat syntyneet eri kulttuuriympyröissä. Kristinuskoon ovat vaikuttaneet juutalaisuus ja kreikkalainen ajattelu. Kristillisen teologian termistöä on lainattu kreikkalaisesta filosofiasta, mutta on muistettava, käyttö on eri.

Jos Raamattu sanoo jumalia olevan vain yksi, niin silloin myös niin on. Kristityt uskovat edelleenkin yhteen Jumalaan, mutta Jumalan toiminta maailmassa ymmärretään persoonien kautta. Jakamattomuus ja Jumalan ykseys on siltikin kolminaisuusopin ydin. Jos haluat perehtyä tarkemmin, nappaa kirjastosta joku kristillisen dogmatiikan kirja. Kiitos ja kumarrus!

tarvitakaan jumalan ominaisuuksien selvittämiseen, vaan jumalien lukumäärän. Kolme ei voi olla yksi, joten ei se aukeakaan mitään kautta, mutta on selkeä osoitus että uskonnosssa jokin mättää jos pitää edes väittää jotain tällaista: 1 1 1 =1
Ymmärrän että ongelma tuli kun Jeesus nostettiin Jumalaksi ja oli jo olemassa juutalaisuuden ja Jeesuksenkin oma Jumala YHWH, piti keksiä jokin keino jolla voitaisiin pitää molemmat jumalina ja silti väittää että ollaan monoteistisia, jota juutalaisuus ja VT edellyttivät ja joihin uusi uskonto halusi tukeutua ja olla niiden jatke.
Jos VT sanoo että jumalia on yksi silloin niitä on yksi, jos uusi testamentti että kolme, silloin niitä ei enää ole yksi vaan kolme.

Villehart kirjoitti:

Matematiikan on vaikea käsitellä teologiaa, koska asioita on vaikea laskea. Miten esim. laskea Jumalan äärettömyys, ajattomuus jne.?

Matt. 28. lopussa Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan ihmisiä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kolme nimeä yksikössä? Se viittaa jo johonkin. Jumala ei Raamatussa suoraan ilmoita olevansa kolminaisuus, vaan toimii kolminaisuutena. Se, miten 3 voi olla 1, ei valkene minulle järjen kautta. Olen vain jounut hyväksymään ja uskomaan sen asian. Kristinuskon ja hindulaisuuden jumalakuvia voi kyllä vertailla, mutta niitä ei rinnastaa. Molemmat ovat syntyneet eri kulttuuriympyröissä. Kristinuskoon ovat vaikuttaneet juutalaisuus ja kreikkalainen ajattelu. Kristillisen teologian termistöä on lainattu kreikkalaisesta filosofiasta, mutta on muistettava, käyttö on eri.

Jos Raamattu sanoo jumalia olevan vain yksi, niin silloin myös niin on. Kristityt uskovat edelleenkin yhteen Jumalaan, mutta Jumalan toiminta maailmassa ymmärretään persoonien kautta. Jakamattomuus ja Jumalan ykseys on siltikin kolminaisuusopin ydin. Jos haluat perehtyä tarkemmin, nappaa kirjastosta joku kristillisen dogmatiikan kirja. Kiitos ja kumarrus!

että laatu on ilmoitettava ja ettei esim. senttejä ja metrejä voi laskea yhteen ilman, että ne muunnetaan samanlaatuisiksi. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin Jumala, mutta yhdessä he ovat jumaluus, kuten senteillä ja metreillä mitataan pituutta.