olette
yleiseti verrataan kiihdytyslukemia jne
mutta mitä jos autoista vaihdetaan vaihdelaatikot keskenään ? esim 110 heppanen bensa ja 100 heppanen diesel kiihtyvät kutakuinkin samaan omilla laatikoillaan ... n. 12 sekuntia 0-100kmh ... ja kaikkihan tietävät että dieselin välitykset ovat todella pitkät vert sen 1.6 litrasen saman tehosen bensan
mutta jos siihen dieseliin vaihdetaan bensan vaihdelaatikko ja bensaan dieselin vaihdelaatikko luulen että uudet kiihtyvyyslukemat samalla matkalla olsiivat seuraavat :
bensa : n. 16-17 sekuntia
diesel : n. 8-9 sekuntia
eli diesel on kyl suhteessa tehokkaampi joka johtuu vain reilusti suuremmasta VÄÄNNÖSTÄ
yleiseti verrataan kiihdytyslukemia jne
mutta mitä jos autoista vaihdetaan vaihdelaatikot keskenään ? esim 110 heppanen bensa ja 100 heppanen diesel kiihtyvät kutakuinkin samaan omilla laatikoillaan ... n. 12 sekuntia 0-100kmh ... ja kaikkihan tietävät että dieselin välitykset ovat todella pitkät vert sen 1.6 litrasen saman tehosen bensan
mutta jos siihen dieseliin vaihdetaan bensan vaihdelaatikko ja bensaan dieselin vaihdelaatikko luulen että uudet kiihtyvyyslukemat samalla matkalla olsiivat seuraavat :
bensa : n. 16-17 sekuntia
diesel : n. 8-9 sekuntia
eli diesel on kyl suhteessa tehokkaampi joka johtuu vain reilusti suuremmasta VÄÄNNÖSTÄ
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ettei se bensa noin paljon pidempään kiihdyttäisi.
Lyhyemmillä välityksillä ei siitä dieselin väännöstä ole niin paljon hyötyä kuin pitkistä välityksistä. Tämä johtuu siitä, ettei diesel kierrä sitä 7000rpm:ää vaan 5000.. josta hyvällä alueella on 4000rpm. Joten dieselillä joutuu pykältämään enemmän noilla lyhyillä välityksillä. Toisaalta kiihdyttäminen vaihteella 4000kierrokseen ei kestä enään niin kauan.
Toisaalta bensassa pidemmät välitykset aiheuttavat sen, ettei siellä tarvi heittää enään kolmosta, jotta keritään kiihdyttämään 100km/h:n. Eli kakkosella saadaan jo tuo nopeus mittariin.
Luultavasti kuitenkin diesel kiihtyisi nopeammin kuin bensa, jos laatikot vaihdettaisiin. Kuitenkin näin kiihtyvyyttä lisäämällä menetetään pahasti huippunopeutta. Joka voisi jäädä hyvinkin alle puolentoista sadan...
Sitä en kuitenkaan tiedä, onko välitykset tehty laatikossa vai perässä.
Loppu kaneettina vielä laittaisin, että eiköhän ne autoinsinöörit ole miettinyt aika tarkkaan minkälainen laatikko millekin moottorille sopii ja mitkä välitykset. Ei näitä hommia hatusta heitetä. Auto on kuitenkin tarkoitettu ajoon, eikä kiihdyttämiseen... siis suurin osa autoista.
mitään järkeä noissa mietteissäsi. Mitenhän formula kiihtyisi, jos siihen asennettaisiin traktorin kone.
Täähä se vasta idea ol... Seuraavaks varmaan vertaat, kuinka ihminen on polkupyörällä polkiessa suhteessa voimakkaampi kuin auto, kun kiihtyy 0-30 välityksellä nopeammin kuin auto samalla välityksellä...
kun kiihtyy 0-30km/h yhdellä välityksellä (kuten vaikka mummomankeli)
ota pillerisi ja koeta rauhoittua, tai mene hoitoon.
Jos sun aivot vaihdettais rotan kanssa, eroa ei huomaisi sinun käytöksestäsi. Rotta tod. näk. tappais ittensä.
Voi olla, mutta silloinhan minä olisin tuossa alkuperäisen paikalla, joten... Eiku... Siis, mikä tässä nyt kuolee? :)
Mihin oikeasti tarvitaan 7 sek 0-100 km/h kiihtyvyyttä normaalissa liikenteessä?
Vaikken nyt täysin ymmärrä, miten tämä liittyy rottiin tai itsemurhiin, niin vastaanpa kysymykseen.
Kiihtyvyyttä tarvitaan kiihdytyksiin. Kiihdytyksiä taas tarvitaan esimerkiksi liikkeellelähdöissä ja ohitustilanteissa (toki aina muulloinkin kun nopeutta on tarpeen kasvattaa). Mitä nopeammin auto kiihtyy, sitä turvallisempaa ja mukavampaa meno on.
Kaupunkiajossa 0-100 -kiihtyvyys on olennaisempaa kuin maantieajossa usein tarvittava "ohituskiihtyvyys", jota siis arvioidaan vetäisemällä suurimmalla vaihteella jokin väli, olikohan tuo 80-120, tms.
Kerro nyt vielä miksi kaupungissa pitää voimakkaasti kiihdytellä? Ja samalla missä kaupungissa saa ajaa 100km/h?
Ja missä ohitus tulee niin nopeasti vastaan että ei kerkiäisi vaihtaa pienemälle vaihteelle, hieman vielä harkita onko turvallista ohittaa ja sitten vasta ohittaa?
Muutenhan maantieajossa pidetään tasaista nopeutta nopeusrajoituksien mukaan, eiköhän? Ei siis tarvitse mitään kiihtymistä..
Itse en ole omasta ajoistani päätellyt mikä on ollut turvallisempi laite: laiska auto jossa 0-100km/h lähempänä 20sek tai nopea mp jossa kiihtyvyys 0-100km/h alle 3sek ja 0-200 n. 10sek.
Jotenkin sanoisin että molemilla suurin piirtein yhtä turvallista menoa, turavallisuus kun on pääosin kiinni siinä pääkopan sisällä.
Ja mitä vähemmän siellä yläkerrassa on kotona, sitä turvallisempi on laiskempi, ja hitaampi laite.
Eri uskallan siis väittää että peruskansalaisella olisi hitaampi auto turvallisempi, mielellään jopa niin hidas että ei uskaltaisi lainkaan ohituksiin lähteä.
> Kerro nyt vielä miksi kaupungissa pitää voimakkaasti kiihdytellä?
Lähdettäessä liikennevaloista, saadaan ripeällä kiihdytyksellä samoista valoista ehtimään maksimaalinen määrä autoja. Ei merkitystä pikkupaikkakunnilla, mutta jo pk-seudun "ruuhkissa" tuolla on huomattavaa merkistystä. Huomaat sen jos ajelet niissä vähän.
> Ja samalla missä kaupungissa saa ajaa 100km/h?
Esimerkiksi Karhulassa (osa Kotkaa kai nykyään).
0-100 on hyödyllinen tieto kaupunkiajossa, koska useimmista autoista ei ilmoiteta sitä hyödyllisempää 0-60 arvoa (tai ainakaan minä en ole huomannut). Toisaalta se ei varmaan hirveästi autojen suhteita muuta, jos auto menee 0-100 kolmessa sekunnissa, ei se hirveästi pidempään voi viedä 0-60 kiihdytyksessäkään.
> Ja missä ohitus tulee niin nopeasti vastaan että ei kerkiäisi
> vaihtaa pienemälle vaihteelle, hieman vielä harkita onko
> turvallista ohittaa ja sitten vasta ohittaa?
Kaikissa niissä paikoissa, joissa vaihteen vaihtamiseen kuluva aika saa päättämään ettei ohitus ollut turvallinen.
Ja miksi turhaan ottaa toinen käsi irti ratista? Automaatti on tietysti kuningas, mutta hyvänä kakkosena tulee dieselmanuska...
> Muutenhan maantieajossa pidetään tasaista nopeutta
> nopeusrajoituksien mukaan, eiköhän? Ei siis tarvitse mitään
> kiihtymistä..
Ajat siis 100 km/h, eteen tulee rekka (89 km/h). Ajatko ohi 100 km/h nopeudella riippumatta siitä onko ohitus turvallinen vai ei, vai ajatko koko loppumatkan 89 km/h nopeudella (ellei tule mäkeä vastaan)?
Minä pyrin pitämään vauhdin toki tasaisena, mutta ohitustilanteissa vedetään tietysti nopeammin, reilusti. 150-160 km/h ei ole valtatiellä mitenkään liikaa ohitustilanteessa (100 km/h rajoitus), muuten normaalit 120-130 km/h.
Kukaan järkevä ei paina talla pohjassa liikennevaloista kaupungissa, syntyy turhia vaaratilanteita.
En kyllä ole karhulan keskustassa käynyt viime aikaoina, mutta epäilen että siellä 100km/h rajoitusta löytyy suojateiden joukossa.
Kaikissa paikoissa joissa et kerkiä vaihtamaan etukäteen pienemmälle on sellaisia että on ihan oikeasti parempi olla ohittamatta.
Automaatti on kylläkin ohitustilanteissa huonompi, se kun ei ymmärrä etukäteen valkata oikeata vaihdetta.
Jos rekkaa ohittaa tai mitä tahansa muuta se on tehtävä turvallisesti. Mikäli suora on liian lyhyt on ohitus jätettävä tekemättä.
Sinun normaalivauhdista huomaa selkeästi että et oikeastikaan ole vakavasti otettava hahmo. Esimerkiksi en tiedä millä renkailla ajelet, mutta mikäli talvella käytät nastarenkaita niin tuollainen 160km/h nopeus ylittää renkaan maksimisuositukset. Itse pitäydyn eteenkin näillä maltillisissa nopeuksissa ohituksissakin.
"Hurjasteluun" käyn sitten radalla ajelemassa.
Valoista lähtiessä automaattivaihteiset menevät menojaan kun tehokkaammatkin vanhanaikaiset käsinhämmennettävät kopeloivat välityssuhteitaan.
Itselläni oli 116 hv automaatti jolla näin kävi. Nyt on 135 hv käsiloota johon vertaan aikaisempaa kokemustani. Automaattikuski voittaa reaktioissa ja helppoudessa normaalitilanteessa. Asia muuttuu jos käsivaihtaja osaa asiansa ja kyttää tilannetta vaihde päällä. Mutta se on kisahommaa ei normaalilikennettä.
Vaikka itselläni on 660hv koneessa en silti tiedä kiihtyvyyttä 0-100 km/h kun rajoitin ottaa 90 km/h vastaan... Silti normaalissa liikenteessä ehtii risteyksistä lähteä vaikka tehoa ei ole kuin 1.1hv/100kg kuorma päällä. Keskikulutuskaan ei ole kuin 48.6 l/100km (FH16)