ADVENTISTI:
"Jeesus on sapatin herra." ( tarkoittaen tietysti että Jeesus on juutalaisten Herra)
KRISTITTY USKOVA:
"Jeesus on minun Herrani"
KUMPI NÄISTÄ ON OIKEAMPI???
"Jeesus on sapatin herra." ( tarkoittaen tietysti että Jeesus on juutalaisten Herra)
KRISTITTY USKOVA:
"Jeesus on minun Herrani"
KUMPI NÄISTÄ ON OIKEAMPI???
Vastaukset 33
Vanhimmat
""Ellen White erotettiin metodistiseurakunnasta koska hän ja tuhannet muut odottivat Herransa Jeesuksen paluuta taivaan pilvissä noutamaan lapsiaan kotiin"".
myös sapatin Herra. Jos hän ei muuttanut Jumalan pyhittämää ja siunaamaa lepopäivää, niin miksi minun tulisi sotia Herraani vastaan? Olkoon asiat niin kuin Herrani haluaa niiden olevan. Miksi minun tulisi seurata ihmisten ehdotuksia ja valintoja, vaikka enemmistö olisi jotakin mieltä. Eikö Herrani tahto tulisi riittää minulle?
Eihän se ole väärin mitä teet. Mutta adventismistahan nyt on puhe. Adventismin opetus on väärää. Adventismi on oppijärjestelmä, ja se perustuu vääriin tulkintoihin. Vain oikea tulkinta on totuutta. Eikä opillisen vääryyden vastaanottamiseen ole vähintäkään perustetta. Se mitä olet ottanut noudattaaksesi on sinun itsesi vastuuta itsestäsi. Toisiin sinun päätöksesi ei ylety.
Minä uskon että olen 144000 joukossa niinkuin jehovatkin uskovat.
Uskon Mikaelin jumaluuteen ja kumarran enkeleille.
Pastorini on auktoriteettini ja paimeneni ja mitään ei minulta puutu.
Adventismilla on enemmän yhteistä muiden kristittyjen kanssa kuin eroittavia tekijöitä. Kristinuskon perustavaa laatua olevissa uskonkohdissa ei ole mitään eroa muiden evankelisten protestanttien kanssa. Jumaluuden kolmiyhteisyys ymmärretään täydellisesti samoin. Raamattu on uskon ja elämän ylin perusta näille kaikille. Pelastus ymmärretään adventismissa ehdottomasti samoin kuin esim. luterilaisuudessa eli yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Vaikka kuka muu toista väittää, niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Mitä vääriin tulkintoihin tulee, niin sitä en halua korostaa, koska luultavasti omia ja omalaatuisia tulkintoa vilisee kaikkien kirkkojen piirissä, jos riittävästi yksilöitä kuuntelee. Perusasiat mielestäni pitää olla kuitenkin kohdallaan. Olen samaa mieltä siitä, että ihminen ei pelastu sillä perusteella, että hän kuuluu "oikeaan ja puhdasoppiseen kirkkokuntaan". Puhdas oppi ei riitä, jos ihminen ei elä kristillisyyytä käytännössä. Käytännön kritillisyys on puhdasta oppia tärkeämpi.
Oma yhteisöni ei tunnusta teidän tunnutamaanne oppia kristinuskoksi edes niissä opinkohdissa, joita pidätte muka yhteisinä. Teidän oppienne piirteet eivät ole hyväksyttäviä noihin julkilausumien kohtiin, jotka olette tehneet. Me emme voi hyväksyä teidän kolminaisuuttanne sillä sisällöllä jonka te opeissanne esitätte.OPPIENNE KOHDAT TEKEVÄT SELVÄKSI, ETTÄ TEILLÄ OVAT KAIKKI ASIAT SILTI TOISINUSKOTTUJA, VAIKKA TEILLÄ OLISI SANAMUODOLTAAN YHTEINEN TUNNUSTUS. AIVAN SAMA PÄTEE TEIHIN RAAMATUN TUNNUSTAMISESSANNE AINOKSI AUKTORITEETIKSENNE JA OPPINNE TULKITSEMAT SISÄLLÖT RAAMATUSTA OVAT KUITENKIN MAHDOTTOMIA MUIDEN TUNNUSTAA. Teidän julkilausumillanne on uskonnollispoliittinen tarkoitus, joka ei ole viaton. Teillä on pyrkimys tehdä itseänne tykö jotta voisitte siten muista tukea ottaen käydä saalista saamaan. Mitään muuta syytä tekemisiinne teillä ei ole.
Olet vaihtanut ajatuksia henkilön kanssa, jolle opetusministeriö on antanut oikeuden opettaa luterilaista uskontoa kaikissa maamme kouluissa. Olen suostunut asianmukaiseen keskusteluun ja sem kälkeen suositus meni tuomiokapitulin kautta opetusministeriöön. Minulla ei ole mainitsemissani perustavaa laatua olevissa uskonkohdissa luterilaisuudesta eriävää käsitystä. Näistä uskonkohdista mainitsin kolminaisuuden, Raamattu on uskon ja elämän ainoa perusta ja pelastus yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Muitakin voisin mainita, mutta rajoitin vain noihin kolmeen esimerkin vuoksi.
Minua ihmetyttää tuo tälle palstalle ominainen liturgia siitä, että sanamuoto on sama, mutta merkitys on erilainen. Se on viisu, jota tavan takaa esitetään. Ymmärrän, että sille annetaan tällaisella keskustelupalstalla kannatusta, mutta todellisuudessa se ei pidä paikkaansa. Minä annan luterilaisen kirkon edustajan esittää nuo vastaavat uskonkohdat kirkossani ja menen heti hänen esityksensä jälkeen kiittämään häntä ja sanon aamenen perään. Me emme eroa niissä asioissa toisistamme.
Voisiko mielipiteet johtua päättäjien ja riviseurakuntalaisten välisestä erosta uskoon liittyvissä mielipiteissä. Luterilaisen kirkon johtohan erkanee uskon ymmärtämisessä jo pappistasolta alkaen. Kirkko on liåpeämässä luopumuksen tielle jokaisessa kirkolliskokuoksessa vastoin aktiiviuskovien seurakuntalaisten periaatteita. Naispappeuden todistelu on hyvä esimerkki. KL.kirkko ei elä päätöksissään Raamatun vaan ihmismielen mukaan. Sinäkin perustat mielipiteesi Iitin kirkkoherralta saamasi suosion mukaan. Kristinusko, jota täällä pidetään verrokkina, on kirjoitettuna vain Raamatussa. Ja Raamatulla kirjoittajat todistavat mutta sinä ihmisten kautta. Kauttasi vain vahvistuu akateemisten ihmisten kierouden epäily. Akateemisuus ei ollut Paavalinkaan arvioissa siellä korkeimmalla askelmalla, eikä se asia ole vuosituhanten saatossa miksikään muuttunut. Valta ja arvoasemat korruptoivat ihmisen pilalle, ja niitä eivät rehelliset oikeamieliset edes hamua!Roomalaiskirje:
12:16 Olkaa keskenänne yksimieliset. Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin. Älkää olko itsemielestänne viisaita.
Jos kehut olleesi uskonnon opettaja, niin minä sanon suoraan, että en jättäisi lastani sinun opetukseesi. Enkä oliosi hyväksymässä sinua mihinkään opettajanvirkaan näyttöjesi perusteella. Olen ollut työhönottajana yrityksessä, ja jopa siellä vastaavan huomaaminen kuin täällä, olisi ollut se hetki, jolloin työnhakijalle olisi tullut merkki lomakkeeseen ettei ole soveltuva meidän palvelukseemme. Meillä oli rehellisyys edellytys työhön saantiin yrityksessämme. Kuullun ymmärtäminen oli toinen vaatimus.
Ensinnäkin en ymmärrä sitä, mitä tarkoitat Iitin kirkkoherralla? Kuka hän on? En ole tietääkseni hänen kanssaan keskustellut opetukseen liityvistä asioista. Hän ei näistä asioita päätä.
Perinteinen luterilainen tunnstus riittää minulle, mitä tulee pyhään kolminaisuuteen, uskon ja elämän perusteisiin eli Raamatun arvovaltaan ja pelastukseen yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Käsityksiäni näistä asioista eivät uudet liberalismin tuulet järkytä.
En todellakaan tavoittele valtaa enkä asemaa. Minulle riittää se asema, jonka Jumalan lapseus ihmiselle antaa. Sen katson olevan suurinta ja ihaninta, jonka ihminen täällä maan päällä voi saavuttaa.
Koen kristillistä veljeyttä eli yhteyttä toisten Jumalan lasten kanssa, vaikka he eivät kuulu samaan kirkkokuntaan kanssani. Mehän olemme kaikki matkalla yhteiseen Isän kotiin, jossa haluamme ikuisuuden viettää. Eikö ole paikallaan, että jo täällä maan päällä, pyrimme osoittamaan keskinäistä rakkautta ja armahtavaisuutta toisillemme?
Olen koko elämäni lapsuudesta lähtien tyytynyt verrattain vaatimattomiin ja alhaisiin oloihin. Olen kuitenkin kiitollinen Jumalalle siitä, että hän on minutkin löytänyt ja osoittanut minulle Kristuksessa sitä armoa, että on hyväksynyt minutkin lastensa joukkoon.
Arvostat ihan hyviä asioita. Oletko onnistunut valikoimaan hyviä työntekijöitä yritykseesi? Innovaatioistaan tunnetut henkilöt ovat aina arvokkaita! Jatka valitsemallasi tiellä. Hyvinkö työntekijät jaksavat työpaikallaan, jossa olet heidän kanssaan tekemisissä? Kohotatko työntekijöittenne ihmisarvoa? Saavatko he positiivista palautetta? Se siitä. Hyvää jatkoa sinulle.
Tarkoitin tuossa työhönotossa, että jos suoriin kysymyksiin tuli kiertävät vastaukset, ei sellaisen kanssa edes aloitettu harkita työhön ottamista. Sinä puhut kaikesta muusta mutta et siitä mitä kirjoittajat viesteillään hakevat. Tulet vastaajaksi viestiin ,mutta et vastaamaan asioihin. Jos toimintaasi verrataan työhön , tulisit työpaikallekin ihan muuta varten kuin mikä on sinulle aiottu tehtäväksesi. Ja puhumattakaan jos joku saisi tuollaisen sielunsahoitajaksi!
Yritänpä vastata tekemiisi väitteisiin.
Työhönotto
Olen tullut valituksi työhön seuraavalla tlavalla. Yksi tie työtehtväviini on ollut se, että työnantajani on tuntenut minut ja on halunnut saada minut mukaana työhön oman tuntemuksensa perusteella. Toinen tie työhönotossa on ollut opetusnäyte. Olen ollut toisten mukana antamassa opetusnäytettä ja onnitunut vakuuttamaan työnantajani ammattitaidosta opettajana ja tullut valituksi. Kolmas reitti työtehtävien hoitamiseen on ollut yksinkertaisesti se, että työnantajani on sosittanaut kotiin ja esittänyt suoran kutsun hoitamaan opetusta. Näin tapahtui, kun minua pyydettiin opettamaan käytännöllisen teologian laitoksella Helsingin yliopistossa.
Vastaanko niihin kysymyksiin, joitaa esitetään? Jonnejoutaviin eli tyhmiin kysymyksiin ei oikeastaan viitsi vastata. Näitä esiintyy näillä keskustelupalstoilla aivan riittävästi. Täältä löytyy nettikiusaamiseen viittavia väitteitä ja toisten moittimista. Miten tuollaiseen kirjoitteluun tulisi vastata? Jos on vakava eli vaativa tilanne edessäsi, niin silloin on kuunneltava ja vastattava asillisesti. Jos menet esim. akateemiseen väitöstilaisuuteen ja sinä olet väittelijä, niin silloin sanoisin sinulle seuraavaa: Kuuntele mitä sinulle puhutaan. Vastaa niihin kysymyksiin, joita sinulle esitetään. Seiso omilla jaloillasi. Muista, että olet paras asiantuntija tässä tilaisuudessa.
Kuka sopii sielunhoitajaksi? Sielunhoitajaksi ei voida ruveta, vaan siihen tullaan valituksi. En pyri siihen rooliin. Sielunhoidollisia tehtäviä näyttää tulevan kuitenkin ihan yllin kyllin. Kristillisessä sielunhoidossa pyritään auttamaan asiakasta siten, että hän kypsyy rakkauden suhteeseen sekä Jumalaan että lähimmäiseensä. Kuka tähän tehtävään kelpaa?
Jesuiitta tulkinnat ovat tarkoitetut tuhoamaan Protestanttisuus maailmasta. Ainoa rehellinen ja suora tulkina on Adventistien hallussa. Palaa sinäkin rehellisen ajattelun pariin Please!
Teillä näyttää olleen kevyemmät työhönottovaatimukset kuin meillä! Et olisi meidän työpaikassamme täälläesittämilläsi näytöillä oppinut tietämääm muuta kuin sen, mistä ovesta pääset poistumaan haastatelusta. Mutta tunnetaanhan se, minkälaista lukkarinrakkautta koulutetut harrastavat.
En ole kuullut sanaakaan kristinuskon sisältöä adventtikirkosta, vaikka olen siellä käynyt, siksi lopetin.
Minä olen kiitollinen siitä, että olen saanut elämäni aikana työtä. Eihän sekään hyvä ole, että hakeutuu työttömyyskortistoon ja panee yhteiskunnan maksamaan päivärahoja! Näitä lintsareita ja toisten siivellä eläjiä on ihan riittävästi.
Päivärahojahan ne koulutettujen herrojenkin tulot pääosin ovat. Toisten selkänahoista vuoltuja.Useimpien kuolutettujen valtion maksamilla tohtoripäivärahoilla ei juuri hyödytetä niitä jotka ne varsinaisesti kustantavat.
työssäkäyvät muualle komennetut henkilöt saavat päivärahoja matkapäiviltään. Minä en niitä saa, koska olen eläkeläinen. Työaikanakaan en päässyt päivärahoilla rikastumaan.
Tuskin tavalliset dunarit päivärahaa saavat valtiolta. Eikös se juttu ollut valtion maksamista päivärahoista valtion viranhaltijoille. Ja se (päivä)raha kaiketi tulee juuri veronmaksajilta.Ja niihin verovaroihin sisältyvät sitten vielä näiden eläkkeetkin. nm. puuammattityöläinen
Päivärahoja on voitu maksaa valtion virkamiehille. Minä en tunne noita tapauksia ollenkaan. Olen yleensä aina ollut kuukausipalkalla. Joskus olen tehnyt tuntitöitä työsuhteen ohessa, mutta niistä en ole voinut laskuttaa päivärahoja. Työnantaja yleensä rajoittaa näiden ylimääräisten tuntien lukumäärän aika vähään.
Ja minä kun luulin, että oli puhetta kuka sai päivärahansa verovaroista! Mutta minähän olenkin vain tavallinen duunari.
Kun viittasin päivärahoihin, niin tarkoitin sillä sitä, että työttömät nostavat päivärahoja. Omasta puolestani korostin, että iloitsin siitä, että minun ei tarvinnut olla työtön, vaan elin ansaitsemallani kuukausipalkalla. Joko nyt vihdoinkin meni asia perille? Onko vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Meidän maassamme on edelleen suuri määrä työttömiä. Ei ole vaikeata saada sellaista käsitystä, että melkoinen osa työttömistä ei ehkä halua ottaa vastaan työtä, vaikka sitä heille tarjottaisiin. Osa ei osaa hakea työtä. Osa ei hae työtä, vaikka sitä löytysikin, jos vain viitsisivät vaivautua muuttamaan paikkakuntaa ja mahdollisesti hyväksyisivät erilaisen työn kuin se, mihin ovat tottuneet.
23.91€ 21päivältä kuukaudessa tekee 460 €. Sekö sinua nyt kadehtituttaa? Tuo summa on ihmisen pilkkaamista. Tunnen henkilöitä jotka tuolla summalla kituuttaen ovat menettäneet elämäntoivonsa ja työkykynsä. Etkö osaa hävetä? Tuolla summalla ei pidetä mitään juhlia.
Tiedustelit minulta tuossa alenpana, olenko kateellinen päivärahalaisille? Nyt tämä keskutelu pyörii outoa kehää. Ensin moittivassa sävyssä annoit ymmärtää, että minä olisin yksi niistä, jotka nauttivat suuria päivärahoja. Tuo ei pidä paikkaansa. Kerroin sinulle, että olen ottanaut työtä vastaan, kun sitä on tarjottu. Toisaalta olen itse ollut aktiinen ja hakenut työpaikkoja muualtakin kuin omalta kotipaikkakunnaltani. Mielestäni näin tulisi tehdä eikä hakeutua työvoimatoimistoon työttömänä työnhakijana. On todennäköistä, että liian moni tyytyy olemaan työtön.
Sitten onko tuo 400-600 euron työttömyyspäivärahojen kuukausiansio riittävä? Jos se olisi riittävä, niin vielä suurempi määrä tyytyisi työttömänä nostamaan päivärahoja. Sen tehtävänä on auttaa työnhakijaa selviytymään noiden viikkojen ja kenties kukauden pari, kun hän työtä etsii. Päiväraha on yhteiskunnan apu järjestelyaikana.
Nyt tuntuu siltä, että Kristuksen ehdotus, että kääntäisin toisen posken taitaa olla paikallaan. Kun parhaansa yrittää toiselle vastata, niin aina toinen löytää moitittavan näkökulman. Minä lopetan selittelyn ja "käännän toisen posken". Ole hyvä, minussa on vikoja eli moitetta varmasti löytyy enemmän kuin itse edes tiedän.
Täällä H-salmella syrjäkylillä asuva työtön on ihan motissa töidensaannin suhteen, jos on työttömyyspäivärahalla. Sillä rahalla ei pääse kulkemaan töitä etsimässä, tai menee se vähäkin leipä. Heti jos lähtee mökistään liikkeelle, alkaa raha valua taskuista. Halvinta on ,kun pysyy hissukseen. Säästäminenkin on hyve! Sinä olet hyväosainen ja ylpeä siitä. Sinulla on kaksi asuntoa vaikka köyhillä on se ainoakin täällä huonompi. Miten olikaan se juttu kahdesta vaipasta?
En tunne Hyrynsalmen asioita, mutta eiköhän sielläkin sosiaalihuolto pelaa lakien ja asetusten mukaisesti. Eri asia se oli minun lapsuudessa. Silloin ei apua tullut oikein mistään. Kaikki oli kiinni siitä, että itse jaksoi uskoa parempaan huomiseen ja teki voitavansa. Minäkin olen lähtöisin H-salmelta, mutta toisen kunnan alueelta. Muistan miten keväällä saavuin Pembroken asemalle Walesissa. Minulla oli tarkalleen 4 puntaa lompakossa. Yösija ja aamiainen maksoivat tuolloin yli punnan. Minulla oli rahaa noin kolmen päivän elämiseen. Vuokrasin huoneen. Polvistuin sängyn viereen ja puhuin huoleni Jumalalle ja ryhdyin työhön. Tein kesän työtä ja jatkoin syksyllä opintojani. Aina sain turvautua Jumalan apuun. Tein työtä ahkerasti ja säästin ja ponnistelin elämässä eteenpäin. Ei ollut tuolloin opinto- tai asumistukia, mutta selvitä täytyi. Nyt olen eläkkeellä. Haluan rohkaista nuoria yrittämään elämässään ja luottamaan Jumalan apuun. Herra on heikoissa väkevä. Hän on avuttoman auttaja.
Eli tarkoitit kait, että kun kristityn adventistin sydämessä asuu Kristus Herrana, minun Vapahtajani, sekä Lunastajani, niin adventisti saa näin ollen jakaa sapatin Herransa kanssa.
Tätä varmaan tarkoitit?
Mutta jotkut eivät ehkä tunnusta Luoja Jumalan Pyhyyttä, niin astuu hälläväliä Jumalan pyhittämän päivän suhteen ja se oksastaminen mikä juutalaisella ja kristityllä on jaloon Kristus ruumiiseen, niin kaikilla se ei toteudu mielipiteistä johtuen kaikkivoipaisesti.
Pientä hylkimistä tapahtuu tässä joiden oksien liittämisessä. Jotain rakoilua on oksastamisen täydellisyydessä, ihmisopin hankaumaa, sekä tuulenvireen häiritsemää kasvua ihmisopin hiertymästä johtuen.Paljon on Vapahtajalla työtä.
Te Efesossa elävät pakanakristityt, te jotka olitte synnyltänne vierasheimoisia, ympärileikkaamattomia-niinhän teitä nimittävät ne, joita ihmisen tekemän leikkauksen vuoksi sanotaan ympärileikatuiksi. Siihen aikaan te elitte ilman Kristusta,
nyt tarkkana.... Israelin kansan... niin missä?
ULKOPUOLELLA, siis pakanakristityt olivat Israelin kansan ulkopuolella.... ja mitä siitä seurasi..
... ja o.s.a.t.t.o.m.i.n.a.. jostakin??? LIITOISTA... eli pakanakristityt olivat osattomia liitoista... ja vielä lupauksista... siis Israelin lupauksista, ja se johti johonkin, eli ... toivottomuuteen vailla Jumalaa....
IHMEELLISTÄ??????? jotakin yhteistä pitäisi olla noihin liittoihin ja Jumalan kutsuman kansan kanssa.. Israelin kanssa..
Mitä tapahtui=?
Ette siis enää ole ... mitä? VIERAITA JA MUUKALAISIA, VAAN--- K U U L U T T E... johonkin??
JUMALAN PERHEESEEN,, mikä perhe?
s.a.m.a.a.n.. k.a.n.s.a.a.n.. k.u.i.n.. PYHÄT.
Eli pakanakansoilla oli oikeus kuulua saman perintöoikeus perintöpäämäärään kuin Roomalaisilla? Ei... kun juutalaisilla..
He ovat saman ruumiin jäseniä ja heitä koskee nyt s.a.m.a.... lupaus.. Miksi=?
No sen evankeliumin kautta. Kristuksessa.
Eli tätä on oksastaminen.. yhteiseen jaloon puuhun.
löytyikö nyt yhteinen tekijä Jumalan kansalta?
Se on Kristus, ja kansalle myös lupaus sapatista.
Jeesus on sapatin Herra, Luojana.
Ef 2:11. Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -
12. että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa; 13. mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä. 19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä.
3:6. että näet pakanatkin ovat kanssaperillisiä ja yhtä ruumista ja osallisia lupaukseen Kristuksessa Jeesuksessa evankeliumin kautta,
Room 11:17-24
Tulkitset koko lainaamasi kohdan väärin. Tuossa kohdassa on juutalaisilta poistettu se, mikä heille tuli rikkomusten jälkeen SIINAILLA noudatettavaksi . Jumalahan asetti sapattilain Israelin rikkomisen jälkeen kiveen kirjoitettuna lakina.Ennen kuin Israelilaiset olivat rikkoneet mannaa keräten sapattia, oli heillä edellisenä sapattina oikeus kerätä viiriäisiä ja valmmistaa se ruuakseen sapattinakin.Siitä näemme rajapyykin, jonka jäkeen sapattina oli kielletty ruuan ja omien askareiden teko Israelilaisilta, mutta se käsky ei koskenut ympärilläasuvia kansoja.2.Moos.16:1. Sitten he lähtivät, koko Israelin kansa, liikkeelle Eelimistä ja
tulivat Siinin erämaahan, joka on Eelimin ja Siinain välillä, toisen kuun viidentenätoista päivänä siitä, kun he olivat lähteneet Egyptin maasta.
2. Ja koko Israelin kansa napisi Moosesta ja Aaronia vastaan erämaassa;
3. ja israelilaiset sanoivat heille: "Jospa olisimme saaneet surmamme Herran kädestä Egyptin maassa, jossa istuimme lihapatain ääressä ja leipää oli kyllin syödäksemme! Mutta te olette tuoneet meidät tähän erämaahan antaaksenne koko tämän joukon kuolla nälkään."
4. Niin Herra sanoi Moosekselle: "Katso, minä annan sataa teille leipää taivaasta. Ja kansa menköön ja kootkoon kunakin päivänä sen päivän tarpeen. Näin minä koettelen heitä, vaeltavatko he minun lakini mukaan vai eivät.
5. Ja kun he kuudentena päivänä valmistavat sen, mitä ovat tuoneet kotiin, niin sitä on oleva kaksi kertaa niin paljon, kuin mitä he muutoin joka päivä kokoavat."
6. Ja Mooses ja Aaron sanoivat kaikille israelilaisille: "Tänä iltana te tulette tietämään, että Herra on vienyt teidät pois Egyptin maasta,
7. ja huomenaamuna te tulette näkemään Herran kunnian, koska Herra on kuullut teidän napinanne häntä vastaan. Sillä mitä olemme me, että te meitä vastaan napisette?"
8. Ja Mooses sanoi vielä: "Herra antaa teille tänä iltana lihaa syödäksenne ja huomenna leipää yltäkyllin ravinnoksenne, koska Herra on kuullut teidän napinanne, kun olette napisseet häntä vastaan. Sillä mitä olemme me? Ette ole napisseet meitä vastaan, vaan Herraa vastaan."
Tutkailepa uudelleen sanaa.
Mikä kirjoitus oli juutalaisia vastaan?
Siitä on täällä ollut kirjoitusta jo aikaisemmin.
Jumalan tahto, joka on niin kauan kuin maa on. Koskee ihmistä niin kauan kuin elää.
Pelastus kyllä tulee Kristuksen ansion kautta, mutta narut Jumalan tahdon määreistä on yksin ja ainoastaan Jumalan käsissä.
Sinulle ei ole toisaalta annettu lupaa opettaa väärin tästä Jeesuksen omilla sanoilla, senkin paikan varmaan muistat.
Millä osoitat synnin? Mikä tekee myös uskovastakin syntisen? Mistä sinä tiedät, mikä tekee ihmisestä syntisen? Ihmisen oma lavea määritelmä sallisi kaikennäköistä uskovalle, kun häneltä itseltä kysytään, mutta eiköhän taivaan valtakunnan määreet tule jonkun muun suusta!
Jos sinut armahdetaan jostakin, vaikka ajaisit ylinopeutta, niin poistaako se armahdus sinulta tuon nopeusrajoituksen kokonaan ja seuraavan kerran ei kun kaasu pohjaan, mitään välittämättä?.
Se nopeusrajoitus suojaa toisia, ettet vahingoita heitä.
Häviääkö Jumalan tahto??
Ei, koska juuri se osoitti meidät syntiseksi ja juuri se osoittaa meidän paikkamme luotuina tottelemaan Jeesuksen ristin juurella Jumalan tahtoa. Se vie sitten rakkauden tekoihin, kun Jumalan tahto täyttyy.
Eikö olekin mieletön ihmisen rakennelma, kierretään Jumalan selväsanainen sana.
Mitä on sapatti, se on Jumalanpalveluspäivä, Isän ja hänen lapsensa seurustelupäivä. Abba Isä.
Mietipä, jos Aadam ei olisi langennut, viettäisimmekö edelleen sapattia?
Kyllä ja joku vielä täällä kirjoittelee, että tulevassakin maassa sitä vietetään, no miksi tämä välivaihe opetus on näin nurja? Koskeeko sinua 9 käskyn laki?
Rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen, jotka on tiivistys tästä kokonaisuudesta?
Teetkö turvallisin omintunnoin sitä vastaan, mitä siihen on kirjoitettu? Jos et, niin miksi?
Et kai sinä sano, että se sitoo? No jos se sitoo, niin miksei kokonaisuus vaan osa siitä?
Jokuhan voi sanoa, että tuo osa taas ei kuulu ja tekee siinä samaa, mutta erimerkkistä vihoittelua Jumalaa vastaan.
Kyllä on äidinmaidossa imetty oppi 9 tahdon täyttäjillä, että jotain ei sapatti- siunausta otettaisi vastaan. Pyhyys puuttuu tästä ajasta ja juuri siksi laittomuus lisääntyy. No tämä Jumalan tahdon kokonaisuus on meille peilinä, kaikki olemme syntisiä, mutta ei kiellettäisi sydämessä tätä kokonaisuutta vaan ymmärrettäisiin sen kokonaisuuden tuoman siunauksen merkitys.
Virheitä tehdään yhdessä sun toisessa, mutta rinnastaisin, vaikka kiellettäisiin vanhempain kunnioitus ja aina vain perusteltaisiin ,ettei se kuulu uuteenliittoon. näin esim.
Väärät hedelmät, syntyy siitä, että väärä kasvu sallitaan tähän Kristus-puuhun.
Oletko siinä mukana? Toivon, että et, vaikka et koskaan kävisikään vaikka adventtikirkossa.
Nämä asiat on Jumalan ja ihmisen välisiä asioita ja Jumala tänäänkin sanoo, tuo on hyvän ja pahantiedon puun hedelmää, älä syö.
Mutta etsipä tuo liitonarkin vierellä oleva kirjakäärö, mikä on israelilaisia vastaan.
Lue 5. Moos 31:26 aivan alkuun ja se kun on mielessä palaa takaisin Aloita vaikka tuosta saman kirjan 5 Moos 29 :1 - 33:29 väli aivan rauhassa ja mieti sanoman sisältöä.
Eikö siinä ole elämän ja kuoleman määritelmät selvänä esillä. Siunaus ja kirous.
Poistaako usko sitten tämän kokonaan, vai vieläkö sen mukaan eläminen vaikuttaa tänään?
Puhutaan Sodomasta, no Uusitestamenttikin tuo sen esiin, edelleen, kuin Nooan aikaisen vedenpaisumuksen varoitukseksi.
Se elämä, Oliko Sodomalaisilla Raamattua?-- oli sanan todistus, ainakin kiusaantunut Loot oli paikalla.
Vääryys on aina vieraan jumalan kumartaminen, eli eikö sama koske tätäkin aikaa?
Kun luet, mieti tuota paikkaa 5 Moos 30:6 kuuliaisuus ja rakkaus. jakeet 11-14 Kristus sydämessä, Pyhä Henki opettajana ja voimana, niin onko Jumalan tahto etäinen ja vaikea? Sen pitäisi olla siellä sydämessä. jae 19, 20 maa johon Aabraham katsoi, mutta ei vielä päässyt.
-tuolla luku 31 on karua lukemista esteestä, Jumalan halveksinta, eikä halua seurata, niskoittelua.
Kyllä on karua luettavaa ihmisen teot, luku 32.. tämäkö olisi tullut sallituksi? Kumotuksi? Ei Jumalan tahto elää ja se pitää elää terveenä sydämessä. Sydän ympärileikattu maailmaan. Jumalan tahto Kristuksessa tekee suojan maailmaa vastaan, ettei 5 Moos 32:32 Sodoman viiniköynökset kasvata versojaan.
Vaan niin kuin Room 12 luku alusta sanoo tärkeän viestin 1 ja 2 jae. uskovalle.
Ihmisen syyllisyys saa tuomionsa Room 1:18-32
vielä on lopuksi hyvä lukaista Heb 10:24-31 äläkä hypää jaetta 28 yli.
Mutta nyt lopetan kirjoittelun joksikin aikaa, jouduin pakosta kielikurssille palauttamaan mieliin vanhaa ja tullutta uutta. Moneen muuhun asiaan painaa pakko päälle, että ei kerkeä ollenkaan jakamaan tänne aikaansa, kuin pikajuoksulla täällä käymisiin. Mutta toivon, että sanasta saisit ammennettua tuon valintatilanteen, missä ihminen aina on. Uskovan nimi ei tee enkeleitä, vaan se on kilvoittelua Kristuksessa, jokapäiväistä valintaa, jokahetkistä valintaa. Se on hyvän uskon kilvoitusta Herran tuloon saakka. Meidän on kasvettava niin, että Kristus saa kasvonsa meissä näkyviin..
On kynnettävä sydämiä syvältä ja täytettävä kylvövakkasen taivaan armon sanoilla, joka ohjaa ihmisen uskossa luottamaan Kristukseen ja myös valitsemaan hyvän ja oikean Jumalan tahdon matkalla, ettei satuttaisi itseään ja toisiaan.
Jatketaan joskus.
tulkitset.
Esittelin pitkän lainauksen Raamatusta, jonka ohitit ilman yhtäkään kommenttia. Mihin Raamatunlukuun viittaat, kun et siitä itsekään oppiasi ota? Gal.2:21 En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.
3:17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. ------ Lainnoudattamisesta ei Vanhassa Testamentissa ollut missään annettu ikuisen elämän lupausta. Ja laki koski tämän elämän aikaista niin tekojen kuin seuraustenkin osalta. Se asia joka otettiin juutalaisilta pois, teki heidät tasaveroisiksi pakanoiden kanssa, eikä niinpäin, että pakanoille olisi tullut jotain velvoitteita joilla he olisivat velvoitetut muuttumaan juutalaisuuteen päin. Kyllä kaikki, mitä adventistit yrittävät opettaa, ovat tyhjän jauhamista joka ei ketään hyödytä. JA TÄMÄ OLI TOSI: MOT!