Katselin tuolta pikkusen matkaa mielenterveyspalstaa ja mitä löysinkään - häpeilemättömästi ihmisten heikkoja hetkiä hyväksi käyttäviä uskovaisia! Uskovainen, onko ideologianne niin heikko, ettei sillä kykene käännyttämään kuin itsemurhan partaalla olevan ihmisen tyhjillä lupauksilla? Retorinen kysymys. Tietysti on.
Piti kuitenkin taivastella tänne, kuinka kuvottavan säälimätön uskovaisen mieli on. Häpeäisivät edes.
Piti kuitenkin taivastella tänne, kuinka kuvottavan säälimätön uskovaisen mieli on. Häpeäisivät edes.
Vastaukset 34
Vanhimmat
laupeuden perikuvako?
Väitän kuitenkin olevani parempi kuin häikäilemättömästi ihmisten heikkoja hetkiä hyväksi käyttävä uskovainen.
Lopetatko muuten milloin jeesusleikkisi? Minä en liittynyt millään tapaa kyseiseen aiheeseen.
heti kun et enää kuvittele minun tekevän sellaisia.
luulet, että vain minä kuvittelisin niin? Jos arviolta noin 100% palstan käyttäjistöstä on samaa mieltä kanssani, onko kyseessä kuvitelma?
ymmärtämään omaa käytöstään, on se heille silloin jeesusleikkiä. He vaativat muita olemaan kunnolla, mutteivat itse sitä halua olla.
slaba?
sanoi sinulle, että yrittäisin saada muut ymmärtämään käytöstäni? Aika pahasti hypit taas aiheesta toiseen.
Mihin muuten pyrit tuolla jeesusleikillä? Kasvattamaan omaa lahkoa?
jossain kysymyksiin, jos vain tohtisit lukea mitä on kirjoitettu.
Keskityt aivan liiaksi siihen mitä ajattelet minusta persoonana, etkä itse asioihin mistä kirjoitan.
Onko sulla oikeasti noin paha olla, että se heijastuu sun käytöksestäs noin selvästi läpi?
Niin?
herranenaika sinua.
olemaan parempi ja oman mielesi mukainen, ja suutut jos niin ei käy.
En minäkään vaadi, kerron vain.
Vaikuttaa siis, et sulla itselläsi on joku ihmeen pyhyystauti ja ajatus paremmuudesta, vaikka käytöksesi ei ole mitään kaikkein mukavinta.
Jos todella haluat totuuteen pyrkiä, niin se vaatii myös sitä, että tarkastelet myös itseäsi, etkä vain muita, koska sinä olet se, mikä kaikkea tulkitsee, ja jos olet ristiriitainen ja itsepetokselle altis (sitä ei itse havaitse) niin silloin ei toimintasi ole yhtään sen selvempää.
Voitaisiin tehdä sopimus, etten vastaa niihin kysymyksiin joihin sinulle olen jo aiemmin vastannut, koska et kuuntele, mitä olen vastaillut, vaan ennakkoluuloisen mielesi kautta olet niihin reagoinut siten, että ne on valmiiksi jo BS. Ei sillä tavalla totuuteen päästä ;)
vaadin ihmisiltä tiettyjä asioita, ja suutun ellei niin käy. Suutun jos ihminen mielivaltaisesti päättää tappaa toisen ihmisen. Suutun, kun moraalittomat hihhulit hyökkäävät heikoilla olevan ihmisen kimppuun. Enkö saisi? Missä kulkee se sinun asettamasi raja?
Oletko erittäin typerä, vai erittäin älykäs? Ylimielisestä jeesussyndroomastasi huolimatta tunnut olevan kykenevä melko laajaan ajatteluun.
tavallaan on myös hyvästäkin, mutta siinä on haittapuolensa. Moni uskoontullut on parantanut tapansa/riippuvuutensa, mutta on ottanut vain tilalle toisen riippuvuuden. Se ei mielestäni ole hyvästä, mutta missä hullussa maailmassa elämmekään, missä jokainen on toisensa kurkussa ja mollaamassa alaspäin? sitten vielä ihmetellään kun ihmiset uskontoihin hurahtaa, mis ihmiset ainakin päällepäin ovat mukavia, toista kuin ateistien avoin vittuilu. Kyllä itse voit toiminnastasi päätellä, miksi ateismi ei ole niin suuressa huudossa.
En ole uskontojen puolesta puhuja, enkä uskovainenkaan, en kannata uskontojen opetusta, mutta kannatan sitä niiden perimmäistä ja alkuperäistä ajatusta, eli ihmisen itsensä löytämistä ja ymmärtämistä, jonka työkaluna siis uskonnot näen.
Uskonnon siis pitäisi olla ihmistä varten, eikä nykypäivän mukaisesti ihmisen sitä varten, siinä olen ateistien puolella.
Psykologia epäonnistuu koska on osaksi sitonut itseensä ideologisia piirteitä, jotka pyrkivät siis sanomaan, että nykyinen hulluus onkin ihan normaalia, mitä me ihmiset täällä teemme.
Sellainen ns. uskoon hurahdus, on harhaisista käsityksistään vapautumista, tosin siihen tilalle otetaan vain toisia tilalle.
Kuvittele siis itsesi, jos yhtäkkiä huomaatkin, että hetkinen, ei asiat olleetkaan kuten kuvittelin niiden olevan. aivan kuin maailma menisi katolleen, ja luulet joko itseäsi tai muita hulluiksi, koska hyväksyvät toistensa kiusaamisen, toistensa tappamisen, luonnon tuhoamisen parempien tavaroiden toivossa jne.. kyllä siinä oikeasti hieman alkaa ajattelemaan et mitähän vittua.. etkä entiseksi enää mitenkään voi palata, koska muutos tapahtuu tahattomasti. Se myös aiheuttaa sen, ettei ne entiset kuviotkaan tai harrastukset saati muu ns viihdeteollisuuden hömppä tuppaa kiinnostamaan enää tippaakaan, vaan kiinnostaa enää todelliset ongelmat, niin itsessä kuin maailmassa, ja sitä kautta maailman parantaminen. jota siis itsekin koitan tehdä.
Tiedän, että ateistit haluavat ja pyrkivät samaan, mutta nuo keinot, vittuilu, halveksunta ja muu eivät auta asiaa lainkaan, vaan pahentavat.
olen mitä olen. en tarvi enkä tee muilla määreillä mitään.
tuo että koet minulla olevan jeesussyndrooman, johtuuko se siitä "ilmoituksesta" millä aloitin täällä keskustelun? jossa kerroin jumalan puhuneen?
loukkasiko se sinua?
Mutta katsoitko ollenkaan, mitä siinä sanoin vai tuliko sinulle heti vain sellainen vastustaja mentaliteetti päälle?
Siinä ei sinänsä ollut järjellä katsoen mitään pahaa, vaikka se vaikuttikin "jeesussyndroomalta".
Sanoma ei kehottanut repimään toistenne kurkkuja, eikä vihaamaan ihmisiä tai muutakaan. Sinua suututtaa vain se, kun vihaat uskontoja, niin vihasit sen tähden koko tekstiä, eikö näin?
Jos taas puhut muista viesteistä, missä pyrin kertomaan syitä miksi ihmiset toimii miten toimii, niin onko siinä mitään pahaa, jos joku niistä vaikka alkaakin ajattelemaan sitä omaa toimintaansa ja tapaansa toimia, ja parantaa hieman siten asennettaan, ollen ystävällisempi muille, joka taas saa hieman kivemman ilmapiirin tähän kokonaisuuteen, missä elämme.
tuo miten minulle puhutaan, ja silti vaaditaan että olepas nyt kilttiä poikaa on hieman erikoinen asetelma, aivan kuin ajattelette, että itse voitte olla kuin ellun kanat, välitämättä lainkaan muista ihmisistä, juuri ajaa ihmisiä hurahtamaan uskoon, mitä vastustatte. eli siinä mielessä olette omaa toimintaanne vastaan toiminnallanne. Huomaatko sitä itse? Jos siis todella haluat, ettei ole satujumalia tai ihmisiä niitä kannattamassa, niin eikö kannataisi lakata ajamasta karitsoja sitten sinnepäin missä sitä harjoitetaan?
että tekeekö ihmisestä typerän se, jos hän ei ajattele asioista samalla tavalla kuin sinä?
Tulihan sieltä tuutista jotain asiaakin lopulta. Tai sanotaanko näin, etten väitä, etteikö useimmissa kirjoituksissasi olisi hyvä pointti, vaan, että se hukkuu, kun rakentelet turhaa jeesustelua sen ympärille.
Lopeta mielellään se ylimääräinen jeesusleikki, jos haluat ihmisten todella kuuntelevan sinua. Sinäkään et saa sillä kuin ihmiset vihaiseksi, kun sanapalloilun avulla korotat itsesi yläpuolelle.
"En ole uskontojen puolesta puhuja, enkä uskovainenkaan, en kannata uskontojen opetusta, mutta kannatan sitä niiden perimmäistä ja alkuperäistä ajatusta, eli ihmisen itsensä löytämistä ja ymmärtämistä, jonka työkaluna siis uskonnot näen."
Ihmiselle valmiiksi muotoiltu yksinkertainen oppirakennelma, kuten sanoit, ei vain toimi siinä, vaikka ajatus pohjimmiltaan olisikin hyvä.
Itse en näkisi uskonnoissa kuitekaan mitään erityisen hyviä piirteitä. Edes sitä näennäistä altruismia en näe hyvänä. Ihminen toimii näennäisesti hyvin moraalisesti, vaikka haluaa lunastaa itselleen ainoastaan taivaspaikan.
Jatkappas tämmöistä jatkossakin...
Tuskin kertaakaan olen todella jaksanut lukea kirjoituksiasi, jotka olen lähinnä kokenut turhanpäiväisenä jeesusleikkinä. Ehkä pitäisi.
Ymmärrän pointtisi. Enkä minä ihan näin käyttäydy normaalielämässä, kun argumentoin uskovaisia vastaan, tänne vain pitää aina enimmän höyryt käydä purkamassa.
ihmisestä tekee typerän ahdas, pintapuolinen ja yksinkertainen ajattelu, sekä pelko ottaa kantaa asioihin.
Erilainen saa olla, muttei tyhmä.
omasta tahdosta ja sen toteutumisen eväämistä. ei halua, ei höyryä? :)
että ne puheet missä sitä mainitaan, houkuttaa heitä, ketkä pitävät siitä hunajasta ;) sinä olet siirappikärpänen, he taas hunaja.
"Tulihan sieltä tuutista jotain asiaakin lopulta. Tai sanotaanko näin, etten väitä, etteikö useimmissa kirjoituksissasi olisi hyvä pointti, vaan, että se hukkuu, kun rakentelet turhaa jeesustelua sen ympärille. "
Ihminen suuttuu kun on päättänyt vihata jotain, ja näkee sitten vihaamansa kohteen. viha on ihmisessä itsessään, päätöksessään vihata asiaa. sitä ilmankin voi tulla toimeen, ja pärjääkin paremmin. on vain nähtävä ne päätökset mitkä tunteet sitten aikaansaavat. ;)
" Ihminen toimii näennäisesti hyvin moraalisesti, vaikka haluaa lunastaa itselleen ainoastaan taivaspaikan."
Siinä on eräänlaista pyhyystautia kun pidetään itseä muita parempina ja ollaan moralisteja, saarnataan toisille ettei noin saa tehdä ja itsekin sitten asutaan siinä saarjojen vankilassa, sitoen itsensä siten elämältä. toki, toiminnan ei pitäisi ketään haitata, tai tuhota ympäristöä. siitä itsekin jo alan saarnaamaan, jos niin tehdään. ja kaiken ihminen tekee itsekkäistä syistä.
vihata jotain sanoja, ja siten sokeuttaa itsensä näkemästä mitä todella on kirjoitettu niin eikö se hieman ole typerää, varsinkin, jos ihminen sitten kuvittelee vihoissaan, että tämä puhuu juuri siitä miten itse on tulkinnut asiat joita sitten vihaa? :)
Suvaitsevuus on UNESCO:n määritelmän mukaan
»”meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.”»
(UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden periaatteista
Onko joku muu ateisti joskus elämänsä aikana tavannut jonkun hihhulin, joka tuntisi nämä Unescon määrittelemät suvaitsevaisuuden periaatteet ja vieläpä käytännön elämässään noudattaisi niitä? Itse en ole koskaan elämäni (50v.) aikana moisia kummajaisia tavannut, vaan ainoastaan uskovaisia jotka katsovat pyhäksi oikeudekseen pakkosyöttää ja väkisin tuputtaa minulle sitä sairasta taikauskoaan aina ja kaikkialla ja kaikin mahdollisin kuviteltavissa olevin keinoin.
Miksi suvaitsevaisuus on hihhuleille täydellisen tuntematon käsite?
Väitän kuitenkin olevani parempi kuin häikäilemättömästi ihmisten heikkoja hetkiä hyväksi käyttävä uskovainen.-----------------------
"Kehukoon sinua toisen suu, ei omasi," sanonta on olemassa, joten todistuksesi ei ole pätevä, et ole oikea henkilö arvioimaan touhujasi.
Lopetatko muuten milloin jeesusleikkisi? Minä en liittynyt millään tapaa kyseiseen aiheeseen.----------------
Asia on niin, ettet voi, etkä saa yleistää asioita, sanoit ylempänä, että
" Katselin tuolta pikkusen matkaa mielenterveyspalstaa ja mitä löysinkään - häpeilemättömästi ihmisten heikkoja hetkiä hyväksi käyttäviä uskovaisia! Uskovainen, onko ideologianne niin heikko, ettei sillä kykene käännyttämään kuin itsemurhan partaalla olevan ihmisen tyhjillä lupauksilla? Retorinen kysymys. Tietysti on.
Piti kuitenkin taivastella tänne, kuinka kuvottavan säälimätön uskovaisen mieli on. Häpeäisivät edes. ".
- Jos joku tekee jotain typerää, olipa ateisti, uskovainen, nimikristtty, tms, ei se tarkoita sitä, että muut olisivat samanlaisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Panteismi ja muut uskonnot vähemmän iloisia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panteismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
Se on hälle, joka arvostaa totuutta. Kerrohan ihmeessä, mitä hait tällä?
mmums
Tulipa iljettävä olo. Kävin vilkaisemassa palstaa myös.
Se oksettava tapa käyttää hyväksi (hamuitessaan uusia maksavia asiakkaita/"potilaita") ihmisten heikkoja tiloja on vailla minkäänlaista moraalia.
Pistää vituttamaan ihan suunnattomasti, kun huomaa jonkun ressukan nielevän sitä paskaa epätoivoisena tuosta vaan.
Näissä tilanteissa minua helpottaa vain yksi visio:
Näen mielen silmin kuvan, jossa uskovainen on jättänyt harhamaailmansa ja herännyt todellisuuteen ja katuu niin maan perkeleesti niitä aikoja, kun puhui mielenterveysongelmaisia lahkoonsa jäseniksi.
Sellaisen häpeän luulisi kasvattavan syyliä naamaan.
Minua nimittäin ei. Uskovainen saattaa herätä todellisuuteen, mutta se ei kuitenkaan ehdi poistaa sitä tosiasiaa, että harhaluulo on jo ehtinyt levitä usean tietämättömän mieleen. Hieman niinkuin seksitauti. Jälkeenpäin (kenties?) katuu, mutta vahinko on jo tapahtunut, ilman että uhri edes tiedostaa sitä.
Tosin tätäkin epäilen. Uskovainen on niin perhanan ylpeä olento, että tuskin ikinä kykenee myöntämään olevansa väärässä. Vaikka sitten joutuisi millaisessa itsekusetuksessa elämään.
Oivoivoi ja aijaijai. :o/
siitä jos hän ymmärtämättään on tekojaan tehnyt. ei ketään. ei syyttely tai muu ikinä ole mitään parantanut, vaan ymmärtämys että tietämättömälle vahinkoja sattuu.
"ihmiset eivät tiedä mitä he tekevät"
kuin vain uskovaiseen tuossa ylpeydessä. se sama asia koskaa ihan jokaista ihmistä, eikä vain uskovaisia. Ei leima ihmistä muuta, luki siinä sitten kristitty, buddhisti, ateisti tai mitä vain, niiden alla on aina yksi ja sama ihminen. itsepetos vain on sellainen, mitä ihminen itse ei itsestään hevin huomaa, ei vaikka kaikki maailman ihmiset sanoisivat että etkö nyt huomaa.
asiat aukeaa, jos todella "jeesustelee" ja selittää, et voisiko asia olla näin ja noin, kun toimit näin ja noin, mistä seuraa sitten sitä ja tätä"
jos vain siis vittuilu sävyssä tekstiä pistetään, ei varmana kuunnella vaan lukkiudutaan yhä enemmän sen asenteen taakse, mikä muitakin vituttaa.
Kyllä minä ainakin pystyisin vastaanottamaan jumalan, jos tämä olisi todellinen. Voisin myöntää olleeni idiootti.
Tietysti ihmistä voidaan syyttää vaikka hän ei olisi tiedostanut tekevänsä mitään väärää. Se on ainoa keino opettaa. En väitä, ettäkö minun käsitykseni olisivat ainoat oikeat, mutta joidenkin objektiivisten käsitysten täytyy toimia, kuten lakien.
Jos pedofiili käyttää lasta hyväkseen, hän on tehnyt rikoksen, tajusi sitä tai ei, ja näin ollen kantaa myös vastuun siitä.
Eikö tämä olisi parempi?
mmums vaikuttaa mielisairaalta palstahörhöltä...