Maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia kritisoivaa kirjoittelua ja rasistisia viestejä on turha yrittää erotella toisistaan. Se on tekopyhää eikä petä ketään, koska maahanmuuton kritisoimisen motiivina on juuri rasismi.
Maahanmuuttokritiikin tausta
on rasismi
241051
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
huono provo
mutta kenelle...?!!
Mokuuvereille ja huuhaahumanisteille leivotaan
omanlaisensa vittuilu.
ainakaan minä provosoidu...!
vaivaudut kirjoittelemaan...
Eri motiivilla - niin kuin näit...
Vieraan kansan elintilan valtaamisen motiivina on rasismi, ahneus ja viha.
Valtaa sivistys-ja hyvinvointivaltiot,hommaa
henkisiä sotureita kuten palkkatyöläishyyssärit
valehtelemaan puolestaan ja syyttelemään fiksumpia realistisia kanta-asukkaita rasisteiksi.
Minä olen kriittinen. En kuitenkaan ole rasisti.
Erotan kriittisen suhtautumisen rasismista aivan selkeästi.
Palstalla tähän kykenee hyvin harva. Miksiköhän.
Juuh, johtuu varmaan siitä että nämä ovat oikeasti rasisteja, jotka epätoivoisesti haluavat nimittää rasismiaan "poliittisesti korrektimmalla" sanalla "maahanmuuttaja(-tto)kriittisyys".
Kriittisen kanssa voi keskustella. Rasistin kanssa harvemmin.
pseudotieteellistä lässytystä tämä teidän koko
rasismin spekulointi.kaikki ovat kuulleet sanan jossain yhteydessä,merkitys näyttää melko hämärältä.onko oppikirjana ollut -setä tuomon tupa-?
siihen mitä tänne välillä kirjoittelet, vai onko tarkoituksenasi olla ironinen, sekä "rassuja" että "mamuja" kohtaan?
"Erotan kriittisen suhtautumisen rasismista aivan selkeästi."
Mahdatkohan? Ja lehmät lentävät...
"Palstalla tähän kykenee hyvin harva. Miksiköhän."
No jos tälle palstalle laittaa jonkun asiallisen keskustelunavauksen (vaikkapa mamujen työttömyysprosenteista) linkkeineen. Niin se keskustelu on kohta deletoitu, kuka tai mikä taho sitten lieneekään sen poistamisen takana?
Totuus ilmeisesti sattuu...?
"Juuh, johtuu varmaan siitä että nämä ovat oikeasti rasisteja, jotka epätoivoisesti haluavat nimittää rasismiaan "poliittisesti korrektimmalla" sanalla "maahanmuuttaja(-tto)kriittisyys"."
Suomi ei ole ainoa maa jossa esiintyy "maahanmuuttokriittisyyttä". Vrt. tämä uutinen:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:1:2007-10-08;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:490784,1:0:0:0:0:0:
"Kriittisen kanssa voi keskustella. Rasistin kanssa harvemmin."
Koska suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon, millä argumenteilla olen mielestäsi myös rasisti? Olenko millään muotoa toivottanut kaikki maahanmuuttajat "ulos Suomesta ja heti!"?
Päättäjät ovat syypää rasismiin Suomessa, roudaamalla tänne sopeutumattomia ja valheellisin perustein turvapaikan saaneita ihmisiä. Onneksi tilanne ei taida olla täällä niin paha kuin muualla. Mutta, onko näin tulevaisuudessa?
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20070902/war_criminals_070902/20070902?hub=Canada
Tosi pakolaiset kärsivät näiden turvapaikkaturistien ja väärinkäyttäjien vuoksi.
Aivan sama kuin koittaisin veropakolaiseksi jonnekin veroparatiisiin, kuten Monacoon. Tai jos teen rikoksia, niin vaihdan maata ja vetoan poliittiseen vainoon turvapaikan saamiseksi. Vaikka ongelmat olisivat "itse aiheutettuja".
Heh huh.
Kovi on vaikea tämä rasismi-asia...rasisteille.
Nämä eivät millään suostu myöntämään "julkisesti" asiaa, jonka myöntäisivät samanmielisten joukossa ilman muuta.
Minulle rasismin merkitys on aivan selvä.
"Mahdatkohan? Ja lehmät lentävät... "
-Olen siis rasisti, jos olen kriittinen?
Vai mitä ihmettä tarkoitat.
En voi olla kriittinen, jos en ole rasisti?
Miksi lehmä lentää? Kerro.
"No jos tälle palstalle laittaa jonkun asiallisen keskustelunavauksen "
-Siitä asiallisuudesta...
Yleensä kirjoittajan mielestä kirjoituksensa on asiallinen, vaikka olisi yksin sitä mieltä.
"Mamujen työttömyysprosentista" keskustelunavauksen laittamisessa ei ole mitään ongelmaa, muuten.
Sehän on tosiasia.
Kyllä syy deletoimiseen on ihan muussa.
Totuus sattuu? Höpönlöpö.
"Suomi ei ole ainoa maa jossa esiintyy "maahanmuuttokriittisyyttä"."
-Onko joku väittänyt että on? En minä ainakaan.
Miten se tähän liittyy?
Sanon edelleen: Kaikki maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia, ja maahanmuuttokeskusteluun ei pidä eikä tarvitse sotkea rasismia.
"Koska suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon, millä argumenteilla olen mielestäsi myös rasisti?"
-Oletan niin.
Koska mielestäsi kriittisyyttä ja rasismia ei voi erottaa, vai voiko?
"Päättäjät ovat syypää rasismiin Suomessa, roudaamalla tänne sopeutumattomia ja valheellisin perustein turvapaikan saaneita ihmisiä."
-No tuo jo paljastaakin.
Entäpä ne jotka ovat sopeutuvaisia ja oikein perustein maahantulleita, toivotatko tervetulleeksi, vaikka nämä tulisivat esim. Somaliasta?
"Tosi pakolaiset kärsivät näiden turvapaikkaturistien ja väärinkäyttäjien vuoksi."
-Turvapaikkaturistien valtaosa tulee Euroopasta.
Nämä käännytetään poikkeuksetta.
Dublinsopimus taas kännyttää ne jotka ovat tulleet toisesta turvallisesta maasta, saamatta turvapaikkaa.
Joten myönteisen turvapaikkapäätöksen Suomesta saaneet ovat "tosi pakolaisia".
Eikä se syyni ole mitenkään lepsu, päinvastoin.
Ja kerroppa miksi mielestäsi "aidot pakolaiset" kärsisivät "väärinkäyttäjien" vuoksi?
Rasistien ja rasismin takia?
"Aivan sama kuin koittaisin veropakolaiseksi jonnekin veroparatiisiin, kuten Monacoon. Tai jos teen rikoksia, niin vaihdan maata ja vetoan poliittiseen vainoon turvapaikan saamiseksi. Vaikka ongelmat olisivat "itse aiheutettuja"."
-Monakoesimerkkiä en tajua.
Poliittinen vaino on tosiasia joissakin maissa.
Sitä et varmaan kiellä.
Poliittiseen vainoon kuuluu vangitseminen vailla todellista syytä, mustamaalaaminen ja syylliseksi lavastaminen.
Onko tällaisen kohteeksi joutunut mielestäsi oikeutettu turvapaikan saamiseen?
Ei hän sitä noin vain saa, vaan hänen täytyy todistaa se.
Joten rikollinen ei Suomeen pääse vetoamalla polittiseen vainoon, vaan polittisen vainon uhri voi päästä.
"-Olen siis rasisti, jos olen kriittinen?
Vai mitä ihmettä tarkoitat.
En voi olla kriittinen, jos en ole rasisti?
Miksi lehmä lentää? Kerro."
Henkilö, esim. sinä, voi olla kriittinen olematta rasisti, ei siinä pitäisi olla ihmettelemistä.
Se, että miksi lehmä lentää, on vertauskuva mahdottomalle asialle. Eli se ei ole mahdollista, ellei lehmää tiputeta esim. korkealla lentävästä lentokoneesta.
"Yleensä kirjoittajan mielestä kirjoituksensa on asiallinen, vaikka olisi yksin sitä mieltä."
Vaikea sanoa totuutta, koska vertasin tällä keskustelunavauksiin joita ovat tehneet muut henkilöt kuin minä. Mielestäni ne ovat olleet asiapitoisia, siis ei ne joissa on linkit johonkin blogiin.
""Mamujen työttömyysprosentista" keskustelunavauksen laittamisessa ei ole mitään ongelmaa, muuten.
Sehän on tosiasia.
Kyllä syy deletoimiseen on ihan muussa.
Totuus sattuu? Höpönlöpö."
Joopa joo, mitähän loogista tähänkin sanoisi. Kyllä, noi lukemat on todistettavissa eri verkkolähteistä. Mutta olisiko deletoinnin taustalla se, että joku kokee viestin "asiattomana". Voimme vain arvailla motiiveja, ja mistäs tiedät ettei totuus satu?
"-Oletan niin.
Koska mielestäsi kriittisyyttä ja rasismia ei voi erottaa, vai voiko?"
Tottahan toki kriittisyyden voi erottaa rasismista, se lienee pointtina mihin argumentteihin vetoaa. Onko kyseessä mutu-jutut, uutiset maailmalta vai tieteelliset tutkimukset, jollain vain on enemmän totuusarvoa kuin toisella.
Saat olettaa minusta ihan mitä haluat, olenko rasisti vai en, tai jotain muuta siitä väliltä. En menetä sen takia yöuniani.
"-No tuo jo paljastaakin.
Entäpä ne jotka ovat sopeutuvaisia ja oikein perustein maahantulleita, toivotatko tervetulleeksi, vaikka nämä tulisivat esim. Somaliasta?"
Henkilökohtaisesti, minulla ei ole mitään väliä maahanmuuttajien etnisellä taustalla, niin kauan kuin käyttäytyvät kunnolla. Valitettavasti esim. somalit ovat saaneet huonon maineen, vaikka heidän joukossaan on hyviäkin ihmisiä.
"-Turvapaikkaturistien valtaosa tulee Euroopasta.
Nämä käännytetään poikkeuksetta.
Dublinsopimus taas kännyttää ne jotka ovat tulleet toisesta turvallisesta maasta, saamatta turvapaikkaa.
Joten myönteisen turvapaikkapäätöksen Suomesta saaneet ovat "tosi pakolaisia".
Eikä se syyni ole mitenkään lepsu, päinvastoin."
Tämä on hyvä järjestelmä, jos se vain toimii.
"Ja kerroppa miksi mielestäsi "aidot pakolaiset" kärsisivät "väärinkäyttäjien" vuoksi?
Rasistien ja rasismin takia?"
Nimenomaan nämä aidot pakolaiset kärsivät noista väärinkäyttäjistä, koska se valitettavasti ruokkii ennakkoluuloja ja rasismia. Muutaman mätämunan takia, koko ryhmä saa leiman otsaansa.
"-Monakoesimerkkiä en tajua."
Miten niin et tajua? Tosin tämä "ongelma" koskee esim. formula-1 kuskeja jotka eivät halua maksaa Suomen tolkutonta tuloverotusta, verrattuna Monacon 0-linjaan. Tosin itselläni ei ole koskaan mahdollisuuksia päästä nauttimaan noista eduista.
"Poliittinen vaino on tosiasia joissakin maissa.
Sitä et varmaan kiellä."
Totta, jossain päin maailmaa voi päästä hengestänsä jos arvostelee valtarakenteita liian kriittisesti.
"Poliittiseen vainoon kuuluu vangitseminen vailla todellista syytä, mustamaalaaminen ja syylliseksi lavastaminen.
Onko tällaisen kohteeksi joutunut mielestäsi oikeutettu turvapaikan saamiseen?
Ei hän sitä noin vain saa, vaan hänen täytyy todistaa se."
Oikeasti poliittisen vainon uhri tarvitsee turvapaikan, niin no todistelu onkin sitten jo toinen "taiteenlajinsa".
"Joten rikollinen ei Suomeen pääse vetoamalla polittiseen vainoon, vaan polittisen vainon uhri voi päästä."
Hmmm, mistä voit olla noin varma. Voinhan minäkin sepustella kaikenlaisia tarinoita. Kuten eräs herra Victor Lustig, joka onnistui myymään Eiffel tornin kahdesti, huijaamalla tietenkin.
PS. toivon hartaasti ettei Suomen päättäjät tee samoja virheitä maahanmuuttopolitiikan suhteen kuin esim. Ranskan tai Alankomaiden poliitikot.
jos asia on niin selvä,äläkä lainaile vikia tai
jotain huu- haa hyysärisivuja.
""Erotan kriittisen suhtautumisen rasismista aivan selkeästi.""
"Mahdatkohan? Ja lehmät lentävät..."
...Eli...
Joko kriittinen suhtautuminen ja rasismi on mahdotonta erottaa toisistaan
tai
minä en erota näitä kahta toisistaan?
Mikä on se mahdottomuus?
"Mutta olisiko deletoinnin taustalla se, että joku kokee viestin "asiattomana"."
-Koska tällä palstalla ei ole omaa "seriffiä", viesti poistetaan kun joku palstalainen "ilmiantaa" sen.
Ilmiantamiset tuntuvat olevan kovin sattumanvaraisia. Linjaa ei ole.
Työttömyys sun muut luvut löytyvät vapaasti netistä, jopa virallisten tahojen omilta sivuilta.
Miksi totuus sattuisi? Ketä se sattuu?
" Onko kyseessä mutu-jutut, uutiset maailmalta vai tieteelliset tutkimukset, jollain vain on enemmän totuusarvoa kuin toisella. "
-Lähdekritiikki.
Se tuppaa unohtumaan ihmiseltä joka ajaa "aatettaan", oli se mikä vaan.
Siitä vaan jää useimmiten kiinni. Tällä palstalla erityisen usein.
"Valitettavasti esim. somalit ovat saaneet huonon maineen, vaikka heidän joukossaan on hyviäkin ihmisiä."
-Mutta koska et siis ole rasisti, sinä et anna ryhmämielikuvan vaikuttaa suhtautumiseesi näihin henkilöihin. Oletan.
Jos taas olet rasisti, syyllistät omasta vihamielisestä ja rasistisesta suhtautumisestasi niihinkin jotka elävät kunnollisesti niitä jotka "pilaavat mainetta".
Näin rasismi toimii.
"Tämä on hyvä järjestelmä, jos se vain toimii."
-Mikäänhän ei toimi 100% täydellisesti. 95% on jo erittäin hyvä. Dublintapaukset on vähentynyt reippaasti, samoin Suomesta turvapaikkaa hakevien määrät.
"Nimenomaan nämä aidot pakolaiset kärsivät noista väärinkäyttäjistä, koska se valitettavasti ruokkii ennakkoluuloja ja rasismia. Muutaman mätämunan takia, koko ryhmä saa leiman otsaansa."
-No mutta, sehän on väärin, eikös. Eikö asialle pidäkin tehdä jotain? Enkä tarkoita yksipuolista tekemistä.
Jos rasismi hyväksytään äänekkäästi tai hiljaa, on turha syyttää ongelmista vain maahantulijoita, niitä "mätiä yksilöitä" tai Suomen Hallitusta mitälie.
Enkä vieläkään ymmärrä Monacovertausta. Miten se liittyy asiaan.
"Hmmm, mistä voit olla noin varma. Voinhan minäkin sepustella kaikenlaisia tarinoita"
-Koska tarinat vaativat todisteet. Jokainen maahantullut valittaa vainosta tai uhasta, silti vain murto-osa saa oleskeluluvan, ja näistä murto-osa saa varsinaisen turvapaikan.
Joten aika hyvät perusteet pitää jutuilla olla.
"PS. toivon hartaasti ettei Suomen päättäjät tee samoja virheitä maahanmuuttopolitiikan suhteen kuin esim. Ranskan tai Alankomaiden poliitikot."
-Turha pelko.
Tosin, jos päättäisimme (jostain järjettömästä syystä) tuottaa maahan kymmeniä ja kymmeniä tuhansia algeereja, marokkolaisia, afrikkalaisia, turkkilaisia, irakilaisia, afgaaneja ja iranilaisia (esim.), kouluttamattomia, kielitaidottomia, köyhiä ja vähään(pieneen palkkaan)tyytyväisiä työläisiä paikkaamaan tilapäistä työvoimapulaa teollisuudessa, vähän välittämättä ns. sopeuttamisesta tai pakkosulauttamalla, oltaisiin pian samassa tilanteessa.
Näinhän ei ole käymässä. Ja ajat ovat muuttuneet.
Olet rasisti.
Voin sanoa näin ihan ilman vikejä tai hyy-hyysärisivuja.
Tollo.
nimittely on epäkohteliasta,eikä olenkaan rakentavaa.tiedon hankinta voi johtaa hyvin laajaan elämän katsomukseen sekä tilanteenhallintaan.
....jota omaan tarpeeksi huomatakseni ettet sinä ole kovin rakentavaa keskustelua ketjussa harjoittanut.
Älä lässytä pseudoasiallisesti.
tarkoitus pyhittää keinot,tämän kokeneena
yksilönä tiedät.
Tätä oli Hmmmz. T: Kadunlakaisija.
Olen siinä käsityksessä, että Palestiinan arabit ovat vastustaneet juutalaisten maahanmuuttoa tuolle alueelle. Tiettävästi vieläkin on juulaisilla vaikeuksia ostaa maata Länsirannalla ja Gazan kaistalla.
Onko palestiinalaisten em. maahanmuuttoa vastustava ja kritikoiva toiminta mielestäsi rasismia?
Jos vastauksesi on "ei ole rasismia" niin sitten kaipaisin hieman täsmällisempiä rajauksia, milloin maahanmuuttokriittisyys on rasismia ja milloin se ei ole. Esim. onko vain valkoihoisten tai eurooppalaisten kriittinen asenne rasistinen, mutta mustaihoisten (Etelä-Afrikka?) ei taas ole.
Joo, typerä provo.
Rasismi=rikollista syrjintää
Kriittisyys=tervettä realismia
Realismi=sitä mitä nämä haaveissa elävät moku-intoilijat eivät suostu näkemään, tai kommentoimaan. Silmät kiinni, korvat kiinni, parempi maailma.
Kaikki em. yhteensä= Seurausta tänne lämpimistä maista laivattujen sopeutumattomien kulttuurien rikollisuudelle ja aiheuttamille kuluille tavallisille suomalaisille veronmaksajille.
Tämä on fakta.
Me emme tarvitse yhtään maahanmuuttajaa,meillä on satoja tuhansia Suomalaisia työttömiä , 8000 asunnontonta Suomalaista.
Hoidetaan nämä asiat ensin kuntoon , katsotaan sitten mitä seuraavaksi tehdään.