Tanssiparketilla mies vie ja nainen vikisee. Mies määrää tahdin ja ohjaa naista. Mitä määrätietoisempi viejä, sitä parempi tanssija mies on. Mitä paremmin nainen myötäilee miehen tahtoa, sitä parempi tanssija hän on.
Miten feministi näkee asian? Sortaako paritanssi naista? Pönkittääkö se vallitsevia vanhoja valtarakenteita? Pitäisikö paritanssi pornon lailla kieltää? Esineellistääkö se naista? Pitäsikö kehittää jokin uusi paritanssityyli, jossa molemmat vievät tasapuolisesti tai jossa kumpikaan ei vie?
Miten feministi näkee asian? Sortaako paritanssi naista? Pönkittääkö se vallitsevia vanhoja valtarakenteita? Pitäisikö paritanssi pornon lailla kieltää? Esineellistääkö se naista? Pitäsikö kehittää jokin uusi paritanssityyli, jossa molemmat vievät tasapuolisesti tai jossa kumpikaan ei vie?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Harva mies niin hyvin osaa tanssia, että hänestä ihan viejäksi olisi. Voimakastahtoisena naisena ja hyvänä tanssijana yleensä otan ohjat käsiini ja vien. Tähän mennessä olen saannut kiitosta aloiteellisuudestani. Olkoon homma kuin homma niin se toimeentarttuja on johtaja.
Useat miehet ovat myös hyvin ujoja ja pelkästään iloisia että nainen määrää tahdin ja tanssittaa miestä.
En ole mielestäni mikään suuri feministi joten en osaa yhdistää näitä asioita. Minulle tanssi ja miehet ovat elämän pieni suuri nautinto.
mutta en todellakaan tarkoittanut saada arviota miesten surkeasta tanssitaidosta vaan miten feministi näkee tämän valta-asetelman. Jos tulkitsen sinua oikein, nämä vallan elementit eivät sinua hämää vaikka ne muualla sitten häiritsevätkin? Olisko niin, että et ole oikein sitä kunnolla tiedostavaa sorttia? Et myöskään ottanut kantaa ydinkysymykseen: miltä tuntuu alistua miehen tahtoon parketilla? Kehuit vain itse ottavasti vallan itsellesi. Nautitko kun mies ottaa sinut ja määrää tahdin vai onko se alistamista? Jos se ei ole alistamista tai roolipeliä niin mikä sitten? Oletin, että tässä valta-asetelma on vielä selkeämpi kuin päivittäin kokemassasi syrjinässä tai naisvihassa. Itseasiassa ahtaasti tulkittuna sitä voisi pitää vielä suurempana vallankäyttönä mitä pornossa tapahtuu.
Kun tarkemmin ajattelee niin silkkaa pornoahan kaikki tyyni. Ei muuta kuin lisäys kieltolistalle, niin loppuu sekin sortaminen.
Eikös tanssi nyt ole ihan luonnollinen asia, hauska tapa seurustella ja löytää uusia ystäviä. En minä ainakaan näe siinä mitään pahaa :)
Missä oikein on se logiikka? Vastustaa ja kannattaa samoja asioita eri muodossa? Miten kova feministi sinä oikein olet?
Voi Johnny sinua yksinkertaista.Kysymyshän tanssissa on sopimuksesta, tavasta jossa tasapuolisesti toteutuu molempien osapuolien toiveet.Vähän niinkuin sado/maso-leikeissä, ei niitäkään kukaan alan harrastaja oikeasti käsitä minään todellisena alistavana valllankäyttönä.
Rinnastat humpan ja sadomasokismin!? Nyt olemme asian ytimessä, mutta jos tämä suhde onkin jo lähtökohtaisesti niin alisteinen, niin eikö se saa ainoaltakaan feministilta tuomiota? Mielestäni paritanssissa rakenteet ovat selkeämmät kuin missään muussa. Mies vie ja nainen vikisee. Luulisi paatuneimman feministin kieltäytyvän miehen ohjailuista vai onko kuitenkin niin, että kuitenkin nainen haluaa miehen dominoivan? Haluaako feministikin todellisuudessa olla objekti, mutta ei vain tiedosta sitä? Olkaa nyt kilttejä ja vastatkaa, koska minua alkoi tämä asia oikeesti askarruttamaan.
Solmut aukeavat heti kun sinulle käy selväksi, että "paatunut feministi" on stereotypia, joka on luotu feminismin ulkopuolella. Stereotypiaan vedotaan hanakasti, se nostetaan kerkeästi esille. Ja kun tulee vaikeuksia sen sovittamisessa todellisuuteen - "alkaa oikeesti askarruttamaan".
Et sitten välittänyt vastata asialliseen kysymykseeni, vaan halusit nälväistä minua. Voisiko joku muu teistä arvon ladyistä valaista minua, koska asia ihan oikeesti kiinnostaa ja askarruttaa minua.
Vastaus oli aivan täsmällinen.
Jos haluaa välttämättä pitää stereotyyppiset pinttymänsä feministeistä, ei tarvitse ihmetellä, jos joutuu kyselemään tavallasi.
Toki joku muu nainen voi antaa toisenlaisen vastauksen. Esitin vain omani.
nyt siis tiedän sinun mielipiteesi ja että se on siellä käsikirjassa printattuna, mutta kuinka yleispätevä se sinun kirjasi oikein on. Kuten sanoit, kyse oli yksittäisestä mielipiteestä ja ehkäpä kaikki eivät ole lukeneet vielä sääntökirjaasi?
minä olen täällä juuri selvittämässä niitä "stereotyyppisiä piinttymiäni". Haluan tietää mitä feministi oikeasti ajattelee ja missä menevät hänen rajansa? Miten loogista se on? Vai onko se vain rusinoiden nyppimistä pullasta, pyritään muuttamaan niitä asioita oikeiksi, jotka miellyttävät. Käsittääkseni periaatteen ihminen, joka on totuudella valaistunut, noudattaa perusperiaatteitaan joka tilanteessa eikä lipsu niistä. Muuten hän on falski kupla.
..Asia nyt vain on niin että jokaisen femakkoämmän maailmankuva ei riipu yksinkertaisesta patriarkaatti-käsitteestä, jossa kaikki maailman ilmiöt ovat sukupuolista sortoa.Helppohan se on ulkopuolelta keksiä määritelmiä ja sitten syyttää eri tavalla itsensä määritteleviä siitä että he eivät sovi kuvioon.
Meikäläinen tiskaa tiskit ja laittaa ruoat mielellään: sukupuolista sortoa siitä tulee tasan tarkkaan sillä hetkellä kun äijä ilmoittaa että niin on pakko tehdä, muu ei käy,s e on Luojan järjestys ja nyrkkiä tulee jos en tottele. Eli jos jotakuta ei huvita tanssia sorron takia, niin sitten ei tanssi. Voiko feministi käyttää hametta? Kasvattaa hiuksiaan ? MEikata? No ihan siitä vaan.Ei se jonkun ideologiaa vähennä, erottaa vaan jostakusta toisesta.
Myönnän auliisti, että on olemassa prosentuaalinen määrä ääripään ihmisiä jotka asettavat naisella aivan yhtä tiukkoja vaatimuksia kuin sinä tunnut asettavan feministinä olemiselle. Itse en moiseen ryhdy. Jokainen määritelköön itse sen mikä häntä sortaa. Itse en pornoelokuvaan menisi (ikäänkuin kysyttäisikään) mutta se on jokaisen oma valinta.
Tanssikaa lapset jalat kipeiksi jos siltä tuntuu. Tasa-arvo saavutetaan aivan muilla foorumeilla. Asioita, joiden puolesta kannattaa taistella, löytyy muualtakin.Mutta jos joku haluaa tanssimista vastustaa, niin siitä vaan: löytyy niitä miehistäkin vastustajia, mm.kristityistä fundamentalisteista.
No, pointti on tässä, etä jos sellainen käsikirja yleensä on olemassa, niin en ole ikinä sitä nähnytkään, saati lukenut.
Menikö tuo käsikirja-juttu sinuun täydestä?
Kannattaisi ehkä jonkun kirjoittaa sellainen "Feminismin käsikirja", niin jo selkiytyisi keskustelu tälläkin palstalla. Luettaisiin kuin Raamatusta ikään, missä luvussa sanotaan sitä ja tätä. Tosin sitten alkaisi kiistely siitä, miten kaikenkattava ja pätevä tuo käsikirja on!
tottakai näin ne hipsukat siellä käsikirjan ympärillä, minä vain halusin jatkaa ajatustasi noin niin kuin käsitteellisellä tasolla :)
Jos joku sellaisen raamatun kirjoittaisi, eroaisi se bibliasta ainakin siinä, että nyt se olisi sitten naisen kirjoittama uskonto. Historiasta vain on helppo ennustaa, että kohta tulisivat sitten kuitenkin ne lahkolaiset omine tulkintoineen, vai mitä :) Ortodoksifemakot, katoliset femakot, lestadiolaisfemakot etc.
Pitääkö kaiken olla niin äärimmäisyyksiin menevää. Jos nyt paritanssia harrastelee silloin tällöin ja antaa miehen viedä, niin eihän siitä tarvitse vetää yhtäläisyysmerkkejä parisuhteeseen ja koko elämään!
Feminismi ei ole käänteistä sovinismia.
Parisuhteessakin dominointi voi vuorotella. Jos toinen tarvitsee heikkona hetkenään lohdutusta, niin toinen sitä suo. Ja tarvittaessa toisten päiten. Huolimatta sukupuolesta. Elämäntilanne-ja tapahtumat on se mikä ratkaisee heikkouden ja dominoinnin roolit, ei sukupuoli.Ei miehen tarvitse _aina olla se vahva olkapää ja naisen hempeä kotihengetär.
Ei feminismi kannata sitä, että valta-asetelmat kiepsautetaan toistenpäin vaan sitä että molemmat voivat tuoda esiin omia vahvuuksiaan ja heikkouksiaan. Ei ole siis heikkoa ja dominoivaa osapuolta erikseen vaan kumpikin on sitä mitä on, milloin siltä tuntuu. Vakka kantensa valitsee.
Feministiä miellyttää joustava kansi.
Puhuit parisuhteesta lämpimästi ja sitä oli kiva lukea, mutta minä ajattelin asiaa laajemmalta kannalta esim. kun toisilleen tuntemattomat tai vain tutut ihmiset kohtaavat parketilla:mies ja nainen. Mies ohjailee naista joka mukautuu hänen tahtoonsa.
No siinähän ohjailee, kunhan ei tule tavaksi.
:D
..Aika, minä annan miehen avata ovenkin jos se tahtoo. Tanssia en osaa pätkääkään mutta ei osaa äijäkään. Se vie ja minä vikisen ruåttinlaivan diskoteekissa. Kai sitä nyt voi feministikin olla ajattelematta mahdollista sukupuolisortoa 24 h vuorokaudessa , 365 päivää vuodessa?
Jos ei voi, niin on pian jossakin missä on valkeat seinät ja paljon troppeja. Olenpa joskus, näin kertoo huhu, antanut tuntemattoman tarjota drinksunkin.Elämää on feministinkin elettävä, kuulkaas.Tuskinpa homoseksuaalikaan tuntee oloaan alistetuksi jos tanssiessa ottaa naisen askeleet, häh? Maailmassa on oikeitakin epäkohtia, pitääkö sitä tikulla kaivella kaikkea esiin. Aika tymäkkä femakko saa olla että ristiretkiä tanssia vastaan järjestää.
Kiitos vastauksestasi. Pornon esitaistelijana tietysti lankeat helposti myös tällaiseen miesten pyöritykseen, mutta entäs se ultraporukka? MIssä teidän tuomionne viipyy, vai onko niin, että toi feminismi onkin vain sellaista pinnallista vouhotusta ja pinnan alla elää ihan tavallinen nainen, joka kaipaa rinnalleen vahvaa miestä. Niin, nyt puhun siis vain heteronaisista...
..edes ultrafeministi, etenkin jo sillä on vähänkään järkeä päässään, lankeaa tanssia vastustamaan. Sehän sopisi feminismin vastustajille loistavasti: siinä ikäänkuin rinnastettaisiin tyttöjen ympärileikkaus ja lavatanssit.
Ihan niin pitkällä eivät kaikki ääripäänkään femakot ole. Tanssin motiiveista ja sukupuolisesta vääristymästä voidaan toki puhua, mutta eiköhän jokainen femakko tunnista myös historiallisten perinteiden , tapojen ja kielen pitkä-ikäisyyden. Ei niitä kannata lähteä väkipakolla muuttelemaan, siitä mitään hyötyä ole.
Minä en ole mikään pornon esitaistelija, enpä siitä erityisemmin edes välitä ja en tykkäisi jos tyttöni siihen ryhtyisi.Minä kannatan vain ja ainoastaan naisen oikeutta päättää itse mikä on hänelle hyväksi. Jos kyseessä on alaikäisen hyväksikäyttö, huumeorjuus jne., niin meikäläinen on ensimmäsienä barrikadeilla.
Et tietenkään ole mikään pornon esitaistelija, anteeksi kömpelö yritykseni hymyilyttää... arvostan rehellistä ja ennakkoluulotonta näkemystäsi pornosta.
Kerroit tiskaavasi mielelläsi ja se on ihan ok. Mitä mieltä olet niistä femakoista, jotka sanovat, että se on väärin? He, jotka yrittävät saada sinut tiedostamaan olevasi sorrettu ja alistettu? He, jotka yrittävät pelastaa sinut hengiltä?
mitä kysymyksiä. Johnnylle ei ole tullut näköjään mieleenkään, että naiset, varsinkin feministeinä itseään pitävät, ajattelevat itsenäisesti. Etoo tuo aliarvioiva suhtautuminen. Jo se, että joku ääliö pitää paritanssia feministisenä kysymyksenä, kertoo verrattain paljon kirjoittajan halveksuvasta perusasenteesta. Jääpä mies funtsimaan vaikka koko loppuelämäksesi tätä ongelmaasi. Älä vaivaudu kertomaan, mihin päädyit.
Miksi suutut asiallisesta kysymyksestäni ja pohdinnoistani? Minä todella sain päähäni tällaisen asian, ehkä se sitten ei ollutkaan kovin fiksu, kun noin suutuit. Kaikki naiset onneksi eivät kuitenkaan reagoi kuin sinä. Oletko sitä mieltä, että tällaista asiaa ei saa kysyä? Eikö tällainen saa askarruttaa? Minulle tämä tuli mieleeni, kun pitkästä aikaa olin ravintolassa ja tanssitin vieraita naisia ja aloin miettimään että voisiko tuo suunnan määräämiseni olla jonkun feministin mielestä alistavaa. Täällä on usein keskusteltu valtarakenteista ja sen symboleista.
Toivottavasti jotkut naiset osaavat olla asiallisempia, minä ainakin yritin olla sitä omalta puoleltani.
mikä viestissäsi oli minusta alentavaa. Kun miehet tuovat feminismi-palstalle sen tapaisia aiheita kuin: paritanssin traumattinen naissyrjintä, penetraation alistavuus ym. höpönpöpön, antavat miehet samalla ymmärtää, että naisten ns. pikku ongelmat ovat meillä hattarankeveitä, lähinnä kuviteltuja. Mitään oikeita ja todellisia ei ole. Reaalisia ongelmia palstan miesenemmistö ei hyväksy ongelmiksi eli esim. naisten syrjintäa työelämässä (mm. palkkaus, ura, erityisesti naisvaltaisten alojen pätkätyöt), lasten synnyttämisen ja kasvattamisen "taakkaosuuden" epätasainen kohtaanto (rasitteet lähinnä vain naisilla), nais- ja lapsikaupan yleistyminen jne.
- Toinen seikka, suhtaudut feministeihin mitä tyypillisimmin: me muka yritämme "pelastaa" propagandistisesti kunnon selväjärkiset naiset hirmuiksi. Niinkuin homma näin tapahtuisi. Vain mies näköjään voi kuvitella, että esim. Hermuskaa (tai ketään muutakaan) kukaan hänen tuttunsa tai yksikään meistä naiskeskustelijoista voisi "käännyttää" . Kaikkein vähiten palstan miehiä voisi "käännyttää". Jokainen on ilmiselvästi fiksannut kantansa ja täällä ollaan väittelemässä, ei pelastamassa. Eivät naiset ole käännytettäviä pakanoita sen enempää kuin miehetkään.
En tarkoita, että aina täytyisi puhua totista asiaa, totta puhuen olen kyllästynyt jo omaankin louskutukseeni, en millään viitsisi toistaa samoja aina uudestaan. Mutta jos satun huomaamaan suhtautumista, jonka haistan alentuvaksi, aion kommentoida kipakasti. Sitä "ääliö"-mainintaa kaduin jo lähetettyäni, ei saisi, anteeksi.
..Ole onneksi moisia femakoita tavannut. Mutta onhan niitä, ja minusta he ovat aivan yhtä pahoja kuin sovinistit. Feminismissä on nimenomaan kyse siitä, että nainen saa itse määritellä itsensä, että mies ei sitä tee. JOs kotiäidiksi jäävää naista aletaan syyllistämään siitä että hän pettää maailman kaikki naiset , niin mitäs muuta se on kuin käänteistä sovinismia?
Kuten kaikissa aatteissa, ääripäitä löytyy.
Kyllä sinä mielessä jopa olen sorrettu että minussa on "sisäänrakennettu" halu yrittää miellyttää miestä..Onneksi sain itseäni niskasta kiinni ja opin vaatimaan omat oikeuteni. Ainahan sitä voi hameen laittaa miehen silmäniloksi, mutta aina voi myös odottaa että mies imuroi ja ehdottaa leffailtaa ulkona omalta osaltaan. Näin se toimii, tuo vastavuoroinen tasa-arvo.
"Kyllä sinä mielessä jopa olen sorrettu että minussa on "sisäänrakennettu" halu yrittää miellyttää miestä"
Hei, jos kyse on omasta miehestäsi, niin joku voisi kutsua sitä rakkaudeksi :). Jos taas tarkoitat miehiä yleensä, niin sitten olemme omalla sarallamme yhtä sorrettuja. Kyllä minäkin pyri monin tavoin hauskuuttamaan ja tulla hyväksytyksi toimiston tyttöjen silmissä. Miksi se ei voi olla sortoa, johtuu siitä, että se on meidän oma valintamme ja omaa toimintaamme, eikös vain?
"Ainahan sitä voi hameen laittaa miehen silmäniloksi, mutta aina voi myös odottaa että mies imuroi ja ehdottaa leffailtaa ulkona omalta osaltaan. Näin se toimii, tuo vastavuoroinen tasa-arvo"
No eikös toi ole ihan normaalia parisuhde-elämää? Meillä ainakin, eivät noi sinun odotuksesi mitenkään kohtuuttomia ole :)
Taidat vieläkin olla tuohtunut ja pidät minua jonkin asteisena alistajana. Kun vertailee miesten kirjoittelun tasoa omaani täällä, niin en voi olla välttymättä vaikutelmalta, että se on ihan sama mitä mies kirjoittaa, aina suututaan. Vaikka olisi kuinka asiallinen eikä sano mitään loukkaavaa, niin silti saa kuulla olevansa ääliä. Jos minä saan aikaiseksi tuollaisen tunnekuohun, niin entäpä sitten ne silppurimiehet. vai keskusteletko mielummin heidän kanssaan? Voiko sinulle ylipäätään olla mieliksi?
En halua vähätellä naisten tai miesten päivittäisiä ongelmia, kyllähän niitä kaikilla riittää, minullakin. Palkka ei meinaa riittää, pomo on antanut kirjallisen varoituksen, lapset ei meinaa totella, vaimo määräilee kotona eikä toi terveyskään aina ihan kohdallaan ole.
Näitä asioita on täällä käsitelty asiallisesti tai asiattomasti vaikka kuinka monta kertaa. Ne on lähes loppuun puitu. Sinäkin sanoit kyllästyneesi "omaan louksutukseesi". Halusin avata keskustelua, jotakin sellaista uutta ajattelua. En vain voi sille mitään, että huomaan joskus pohdiskelevani asioita hieman eri tavalla kuin on totuttu. Sellaista erilaisa ajattelua.
Kyllä minun mielestäni tällä palstalla on selkeä vaikutus ihmisen ajatteluun. Ilkeät puheet omasta tai vastakkaisesta sukupuolesta ovat muuttaneet käsitystäni miesten ja naisen suhteista, ikävä kyllä negatiivisempaan suuntaan.En tiedostanut sukupuoleen kohdistuvaa vihaa ja katkeruutta enkä kyllä sitä vieläkään ymmärrä. Olen aivan varma, että tällaiset voimat pyrkivät vaikuttamaan ihmisten asenteisiin. Pelkäänpä että olet yksi heistä :(
Olen edelleen pahoillani aiheuttamastani tunnekuohusta, mutta leikein ajatuksella, että mitä siitä seuraisi, jos feminismin teemaa valtarakenteista testataan elämän eri alueilla. Jotkut ovat täällä sanoneet, että feministit ovat selektiivisiä eivätkä etsi koko totuutta vaan heille sopivia osatotuuksia. Noh, sinä et ainakaan halua kokeilla uutta ajattelua vaan sitoudut vanhoihin kaavoihin, vai?
..Normaalia parisuhdetta se on meikäläisenkin mielestä. Ja rakkautta. Sisäänrakennetulla miellyttämishalulla tarkoitin lähinnä jo nuorena tyttönä ympäristöstä iskostuneita fanaattisia "ikänä-ei-ulos-ilman-meikkiä" , ja passaanpa tuota kundia nyt koko ajan ettei se vain jätä minua, niisk-meininkiä,eli naisten huonoa itsetuntoa jota jotkut miehet käyttävät julmastikin hyväkseen.
Mikä, huomautan, ei ole oikeastaan kenenkään muun syy kuin vaikkapa oman itseni: vaikutteet ovat ympäristöstä, mutta ihminen tekee itse lopulliset modifikaatiot.Ja kyllä, kyllä minusta nainen, miksei mieskin, saa paljon negatiivistakin vaikutusta ympäristöstä, ja sillä on omat haittapuolensa. Tarkoituksellista sortoa? Ei minunkaan mielestäni. Lähinnä tapaa ja tottumusta, näkymättömiä käsityksiä, joita noudatetaan niitä ymmärtämättä.Kyllä nainen esimerkiksi määritellään edelleen hurjan pitkälti ulkonäkönsä kautta: myös muut naiset tekevät niin.
Ei se aina normaalin itsekunniotuksen puitteisiinkaan mahdu, kun kaverin eksä alkoi yhä useammin huomautella kuinka pitkät hiukset ne ovat niin kauniit ja kyllä hänenkin pitäisi kasvattaa ja toisen äiti käski unohtaa kasvissyönnin koska kukaan mies ei voi tykätä oikeasti vegetaristista ja eihän tyttö nyt ilman meistä tule toimeen.No huh, huh.
Vanhat pinttyneet käsitykset naisesta/naiseudesta elävät kyllä yhä. Niitä ei enää pakoteta voimaan , mutta arjessa ja ihmisten keskinäisissä suhteissa ne kahlitsevat edelleen molempia sukupuolia (esim. suomalainen mies ei sitten itke). Tätä olen omalta osaltani muuttanut yrittämällä tehdä niinkuin itselleni on parasta: aina löytyy joku joka hyväksyy sellaisena kuin on, jos parisuhdetta kaipaa.
Hei Hermuska, en voisi olla kanssasi enempää samaa mieltä. Tätä olen aina toitottanut, ympäristö asettaa ne paineet ja roolit. Se ei hyväksy niistä poikkeamista. Ja sitten se varsinainen core: puolet siitä ympäristöstä on naisia! Saan paiseita, kun feministit syyttävät kaikista naisen ongelmista järjestään miehiä, vaikka oikeasti naiset ovat tasavertaisesti samassa juonessa mukana. Toinen core: ympäristö asettaa myös miehelle paineita, paineita tulee sekä miesten että naisten puolelta. Miehellä on samat miehellä hyväksyttävyyspaineet. Yksi satunnainen naistenlehtiselauskerta riittää kertomaan mitä mieheltä juuri sillä hetkellä vaaditaan. Helkkari, kyllähän naiset niitä vaatimuksia miehille asettavat vähintäänkin samalla tasolla. Ne vain asettuvat roolin mukaan eri alueille. Jotenkin feministien kannanotoista kuultaa käsitys, että nainen elää maanpäälisessä helvetissä ja mies taivaassa. tosin uskonnosta ajatus eroaa siinä, että tässä tapauksessa taivaassa asuu kaikki paha ja helvetissä kaikki hyvä, noin niinkuin karrikoituna. Okei, olemme jo monta kertaa lukeneet, että tästä jaottelusta moni sanoutuu irti, mutta puhunkin niistä, jotka eivät sitä tee ja nostavat karvani pystyyn.
..Liikkeessä Ameriikan ihmemaassa kyseisestä asiasta tultiin tietoisiksi vasta 60-luvun lopulla, kun Afrikasta ja Harlemin kouluista rysähti ilmoille iso kasa mustia naisajattelijoita jotka ilmoittivat varsin tylysti etteivät tunnista itseään lainkaan valkoisten keskiluokkaisten feministien luomasta naiseuden kuvasta ja naisena olemisen edellytyksistä.
Se oli feministisen konsensuksen loppu, sanoo verraton ja loistava Toni Morrison. Itse katselen naistenlehtiä kuten rakasta Cosmoa pahoinvoiden kahdesta syystä: 1) niiden luoma kuva naisista ja naisen tavoitteista on karmea ja 2) niiden toimittajat ovat yksinomaan naisia.
Eli lähin malka löytyy aina helpoimmin omasta silmästä jos on halua katsoa.Tämä päteepi sekä miehiin että naisiin.
enää. Kerroin jo, mikä minua pänni, ehkä et ymmärrä sitä. Nimittelyä pyysin anteeksi. Esittämäsi teema (aloitus) taitaa itse asiassa olla palstan järkevimmästä päästä nykyään ja kirjoitustapasi on sympaattinen. Unohda minun hirmuisuuteni, jos kärsimykseltäsi voit.