Otattehan huomioon myös sen tosiasian, että lähes kaikissa maailman eri kansojen "pyhissä" myyteissä/kertomuksissa/taruissa, kuten kristinuskonkin tapauksessa maailma on saanut alkunsa "luomisen" seurauksena. Milloin minkäkin alkumunan tai tulisalaman tai viikon "urakan" jälkeen.
Osa näistä "myyteistä" on ikävä kyllä päässeet ajan myötä kehittymään "uskonnoiksi".
Eräs huomionarvoinen asia on, että hyvin monessa luomiskertomuksessa maailman rakennus/suunnitteluasioista on vastuussa USEITA "jumalia", sekä heidän jälkeläisiään.
Niin, ja onhan raamatussakin maininta "jumalista" sekä heidän pojistaan.
Fundamentalistien ym. kiihkoilijoiden olisi syytä sen verran hetkeksi "hellittää", että vaivautuisivat tutustumaan maailmamme menneisyyteen laajemmin lukemalla näitä eri kansojen myyttejä ja luomiskertomuksia.
Se joko vahvistaisi kiihkoilijoiden omaa maailmankuvaansa tai parhaassa tapauksessa saisi heidät kyseenalaistamaan oman "uskonsa".
Että tällaista pikku ihminen tässä isossa ihmeellisessä maailmassa pohtii..
Osa näistä "myyteistä" on ikävä kyllä päässeet ajan myötä kehittymään "uskonnoiksi".
Eräs huomionarvoinen asia on, että hyvin monessa luomiskertomuksessa maailman rakennus/suunnitteluasioista on vastuussa USEITA "jumalia", sekä heidän jälkeläisiään.
Niin, ja onhan raamatussakin maininta "jumalista" sekä heidän pojistaan.
Fundamentalistien ym. kiihkoilijoiden olisi syytä sen verran hetkeksi "hellittää", että vaivautuisivat tutustumaan maailmamme menneisyyteen laajemmin lukemalla näitä eri kansojen myyttejä ja luomiskertomuksia.
Se joko vahvistaisi kiihkoilijoiden omaa maailmankuvaansa tai parhaassa tapauksessa saisi heidät kyseenalaistamaan oman "uskonsa".
Että tällaista pikku ihminen tässä isossa ihmeellisessä maailmassa pohtii..
Vastaukset 43
Vanhimmat
että tarinoita on kiva keksiä ja sitten niihin pakotetaan uskomaa. Mitäh!!! Etkö sinä usko Sotkan munaan? Miksi et? Perustele heti!!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkumuna
syntynyt sotkan munasta se maa vai ymir jääjättiläisen ruumiista, vai kuinka sen on? ja missä se maailmanpuu on? Entäs millaisia maailmansynty tarinoita arvoisa buddha on kertonut?
Raamatun luomiskertomus ei toki ole ainoa, mutta muista puuttuu ne tärkeät tiedot, jotka Raamattu ilmoittaa. Raamattu kokonaisuudessaan on ainutkertainen ja viisaasti laadittu .
Hmm vai että viisaasti laadittu, ai siis että jumala loi maailman seitsemässä päivässä vai?
Ihan rautalangasta, pikaisesti..
Mitkä tiedot puuttuvat?
Ja mistä muuten sen tiedät, että puuttuvat?
Ja jos vielä valaiset mitä tarkoitat viisaasti laaditulla?
Vain Raamattu sisältää kristityille niin tärkeän tiedon: M'oomma oikees, t'ootte vääräs, n'oon aivan mettäs!
Miten on mahdollista, että olet arvostellut Raamattua etkä tiedä? Viisas puhuu siitä mistä tietää ja tyhmän puhe paljastaa tietämättömyyden.
on raamatussa toden totta hyvin piilossa. Höpöhöpö alkaa ensimmäiseltä sivulta, eikä juoni siitä ainakaan parane.
myönnän, että en ole viisas. No kerrotko nyt, missä ne raamatun viisaudet ovat?
Olisikohan sinun sitä ennen käytävä muutama vuosi vielä koulua,jooko? Mutta vihjeenä sanoisin, että kannattaa paneutua luetun ymmärtämiseen!
Sinähän ymmärrät niin hyvin ecvoluutioteoriankin salat, ettei luulisi olla vaikeaa löytää totuuden jyväset Raamatun tekstistäkin. Joka etsii punaisia helmiä kaikenväristen joukosta, näkee parhaiten ne punaiset! Joka etsii piilossa olevaa viisautta, oppii niitä löytämään ihan samalla tavalla. Vikojen etsintään se pätee myöskin; joka vikoja etsii ,löytää niitä sieltäkin, missä niitä ei olisikaan ;?).======>Matteuksen evankeliumi:
13:3 Ja hän puhui heille paljon vertauksilla ja sanoi: "Katso, kylväjä meni kylvämään.
13:10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
13:34 Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään;
Olen kys. teoksen lukenut, sekä monia muita missä on jonkinlainen luomiskertomus. Mitkä ne tärkeät kohdat ovat jotta voin ne itse katsoa?
Lueppa kaksi ensimmäistä lukua huolellisesti, ja kerro havaintosi tärkeysjärjestyksessä. Mitä sellaisia huomioita siitä voi tehdä , jotka OVAT kertomuksissa pääasioina. Mieti, miksi kukin yksityinen asia on kerrottu juuri niinkuin ne voit lukea. Ota huomioon, että juuri tuossa muodossa kerrottuna tarina sisältää merkittäviä periaatteita, jotka ovat voimassa läpi koko Raamatun. Raamattu nimittäin kertoo periaatteista jotka ovat yleisiä ja päteviä niinkuin fysiikan laitkin.
... ne kohdat. Emme me muuten ymmärrä. Meinaan luettu on kyllä koko opus kannesta kanteen, mutta ei vain löydy sellaista kohtaa josta vaahtoat.
Alamme pikkuhiljaa epäillä että olet hieman vilpillinen. Mitäs se katkismus sellaisesta...?
En tunne katekismustasi. Eikä itselläni sellaista oo. Järkeä ei voi toiselle antaa, mutta sen voi neuvoa ,kuinka sitä käytetään!
... vastata kysymykseen missä ovat ne kohdat joista alunperin oli puhe. Siis valehtelit!
Kerro mitä valehtelin. Enhän ole koskaan luvannutkaan kertoa. Miten määrittelet valehtelun?
Et tästä niin helpolla pääse! Jos väität jotain on siitä oltava myös näyttöä.
Eli, miten raamatun luomiskertomus on tarkempi kuin muut luomiskertomukset?
Kunhan kerrot mistä lähtien minä olen tullut sinulle alamaiseksi?
Jos väittää jotain on vähintään kohteliasta kertoa mihin väitteensä perustaa. Ilman tuota väite on pelkkää höpinää.
Väitit että Raamatun luomiskertomus on täydellisempi kuin muiden uskontojen vastaava, perustelut ovat?
Jos aikoo kumota väitteen, on vähintäänkin kohtuullista odottaa, että se tehdään todisteiden kera. Hän ei tehnyt niin. Älä siis käännä asetelmaa nyt väärinpäin!
Minusta tämä keskustelu kuitenkin näytti siltä, että sinä olit ensimmäinen joka avaukseen väitti jotain johon pyydettiin selvennystä;
>>mutta muista puuttuu ne tärkeät tiedot, jotka Raamattu ilmoittaa
Sanoit itseäsi sivustaseuraajaksi. Tulit siis väliin?
Tai sitten voi rehellisesti avoimin mielin vetäytyä keskustelusta myöntämällä, ettei kykene tai halua syystä tai toisesta väittämäänsä perustella.
Kerätä sitten rauhassa voimia seuraaviin väittelyihin, eikö?
Se ei kovin monimutkainen pyyntö ollut tuo yllä mainittu.
Asiaan saattanee vaikuttaa se, että et ole kuuna päivänä uskoon tulosi jälkeen, tai peräti sitä ennenkään, tutustunut mihinkään muuhun perimätietoon/luomiskertomukseen..tms kuin raamattuun.
hankipa jostain käsiisi "Popol Vuh"-niminen eepos tai "Gilgamesh" näin esimerkkinä.
Kun olet tutustunut niiden sisältöön ja tehnyt johtopäätöksesi, voit kertoa tarkemmin mitkä tiedot niistä puuttuvat.
Onnea matkaan!
Monellekohan on jo tullut mieleen tästä "keskustelusta" chattibotit, nuo keskustelukykyä matkivat ohjelmat, joiden tarkoitus on luoda illuusio älyllisestä keskustelukumppanista. Ennemmin tai myöhemmin tapahtuu niin, että kun niiltä kysyy jotain, vastaukseksi saa jonkin aivan aiheeseen liitymättömän lauseen, jonka tarkoitus on siirtää keskustelu johonkin sellaiseen, johon ohjelma osaisi reagoida. Näin siksi, että ohjelma ei oikeasti ymmärrä kysymystä, eikä osaa esittää siihen mitään vastausta, mutta keskustelu pitää saada jatkumaan.
Nimimerkki "kristitty ihminen" käyttäytyy tässä juuri kuten nämä chattibotit. Onkohan kyseessä oikeasti ihminen, saati kristitty?
Siinähän ne syyt tuli kattavasti selitettyä; ei mitkään. Kiitos.
Todentotta! Muistan kun joskus ensimmäisten PC koneissa olevien äänikorttien (en muista merkkiä tai mallia) mukana tuli ohjelma Dr Spaitso. Ohjelmassa oli äänisyntetisaattori joka matki ihmisääntä ja vastasi samoilla sanoilla mitä käyttäjä oli kirjoittanut. Äärettömän yksinkertainen ohjelma jonka parissa tuli vietettyä monta hauskaa hetkeä.
Nyt tuli aika ontto olo :)
Aloituksessa, johon vastasin, ei ollut yhtäkään perustelua.Enkä kiistänyt mitään. Tein vain lisäselvityksen samaa linjaa käyttäen kuin aloittajakin. Miksi pitäisi vaihtaa tyylilajia?
...ole hyvä!
En millään jaksaisi uskoa että kukaan yli 13 vuotias suomalainen väittää ettei hänen yleissivistykseen kuulu tietää muiden kansojen uskonnoista, myyteistä, kenties luomiskertomuksistakin jotain.
Mutta jos sinun tapauksessa näin on käynyt, niin tässä alkuun jotain. Eli kansoilla, läpi vuosituhansien, on ollut tapana kertoa tarinoita maailman synnystä, ihan samaan tyyliin kuin nykypäivän kristityillä.
Tässä linkkejä wikipediaan jos haluat lukea;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkumuna
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synty#Maailman_synty
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinaisen_Egyptin_mytologia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreikan_mytologia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Roomalainen_mytologia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Emanaatio
Nyt olisi sinun vuoro kertoa, missä kohdassa kristinuskon luomistarina on parempi ja pätevämpi kuin muut uskomukset.
Mistä lähtien sinä olet tullut minun määrääjäkseni siihen, mitä minun on tehtävä seuraavaksi. Valitsen itse tekemiseni. Nyt olen menossa kavereiden kanssa tekemään tällaista, etkä sinä mahda mitääbn;http://www.ee.oulu.fi/~tutanska/funtanavideo2.mpg
että kyseessä on todella ovela ns. ateisti, joka haluaa näin diskreetisti ja hienovaraisesti kertoa "ristittyjen" älyllisen tason. Hienoa toimintaa!
Ihan hauskalta puuhalta näyttää, kunhan vaan ei kajahda kone tonttiin :) Mä olen ihastellut netistä pöhistimellä varustettuja koneita, mutta ehkä olis syytä opetella tuommoisella lentämään ensin.
Sitten siihen aiheeseen. Sä et varmaan muita pitä määrääjinä kuin sitä sinun jumalaasi, mutta toki on vähintään kohteliasta antaa väitteelleen perusteita. Ilmeisesti nyt kuitenkin on niin ettei sinunkaan mielestä Raamatun luominen eroa muiden uskontojen kertomuksista mitenkään.
Tässä niitä vielä lisää;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Izanagi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Popol_vuh
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uniaika
http://fi.wikipedia.org/wiki/Enûma_Eliš
Ja sitten ihan kaunokirjallisuutta, ei eroa oikeastaan mitenkään noista ylemmistä, tai Raamatustakaan;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ainulindalë
Olen oppinut karsimaan satujen lukemisen jokseenkin vähiin. Totuus ei ole kirjoituksessa tai tarinassa kerrottu tapahtuma, koska on mahdottomuus kertoa totuutta tapahtumasta. Eikä totuus ole Raamatun yksinoikeus. Ne asiat, jotka Raamatun luomiskertomuksessa ovat, ovat tärkeitä Raamatun oman sanoman kannalta. Ei niiden tarvitsekaan olla mmailmankaikkeiden valmistusohjeet. Eihän Jumala ole tarkoittanutkaan sinua maailmankaikkeuden tekijäksi. ---------BTW! oli melko kylmä keli ja vesisade ajoi pois kentältä. Joten älä ihmettele jos minun päreet meinaa palaa! ------En muuten kuulu minkään gospelkuoron kannattajiin. Enkä usko kirkkokuntiinkaan! Raamattu ja kirkkojen opit ovat eri galakseilta.
... että puhut paskaa!
Paskaa taitaa olla se, mikä on syntynyt korviesi välissä!
niin raamatun jorinat eivät aukea. Täynnä ristiriitaisuuksia ja lainoja muista tarustoista.
Hävisit 1-0
Sori, että linkkejä laittelen, mutta mitenkäs muuten?
Siellä niitä on luomistarinoita, ympäri maailman:
http://www.painsley.org.uk/re/signposts/y8/1-1creationandenvironment/c-story.htm
http://www.magictails.com/creationlinks.html
http://www.gly.uga.edu/railsback/CS/CSIndex.html
http://www.cs.williams.edu/~lindsey/myths/myths.html
http://crab.rutgers.edu/~goertzel/creationmyths.htm
sulla. Olen sitä mieltä että tällä pallolla kukaan ei tiedä yhtään mistään hevon vi..uakaan, ei just niin mistään. Alamme vasta ajatella, ajatella ! Hyvästi pimeä menneisyys...
- s i v u l l i n e n u h r i -
Just niin. On vain eri asia sallitaanko tiedemiesten tutkia rauhassa tämän maapallon monimuotoisuutta, ennenkuin hihhulit sen estävät ja palauttavat meidät keskiajan ignorenttiin tekopyhyyteen, tai ennenkuin saasteet tuhoavat kaiken tutkittavan.
Emme tosiaankaan tiedä paljoakaan, mutta ottakaamme selvää... vähitellen.
että historia toistaas itseään. Liene siis kyseessä jonkinlainen aivokuume, jota podemme vallan huomaamatta ?
Pahus sentään.
-sama-
Saatoit kertoa toden, mutta se on vain teidän ongelmanne!