aina parhaiten tuottavaan. mielestäni tää on yksinkert. tuottvinta ja järkevintä. seurata peliä AKTIIVISESTI. mikis liottaa vuoden jos tuotto on 2-3% ollut 6kk. tä=?
makuutatko rahstoja KUN NE ON 5 tähden rhastoja
vai vaihdatko aktiivisesti
141498
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mennyt tuotto on mennyttä, joten miten valitset parhaiten _tulevaisuudessa_ tuottavan?
Aktiivisesti vaihtamalla joutuu maksamaan myös lunastus- ja merkintäpalkkioita, joten siirtojen pitää onnistua todella hyvin.
kun 20% voittoa riitä vuodessa .katoaa sitten laivasta ja kömpii uudestaan rotkon pohjalta.
Eihän siirto maksa kuin 1% niin kannattaako upottaa laivaa turhaan.Itse mietin kinteistöjen osalta keväällä kun en uskonut muita, niin menetin 0% kun oli 20% voittoa. nyt on taas 20% voittoa kehittyviltä ,eli vedänkö turvaan vai jäänkö nuolemaan taas näppejä. Isot sijoittajat vedättää piensijoittajia käskemällä pitämään rahat rahastossa vai ? olenko väärässä.luulen että kupla taas puhkeaa pian.?
Ensimmäisessä viestissä sanoit laittavasi rahasi aina parhaiten tuottavaan. Nyt puhut 20% vuosituotto-odotuksesta. Eli nähtävästi myyt aina kun olet 20% voitolla ja "ostat taas rotkon pohjalla".
No, et edelleenkään voi olla varma, että saat rahastollasi sen 20% voittoa vuoden aikana. Ja toinen skenaario: saat 20% voittoa muutamassa kuukaudessa hyvän nousujakson alussa. Kun jäät odottamaan sopivaa ostohetkeä (sitä rotkon pohjaa), joudut odottamaan monta vuotta, ennen kuin kurssit taas laskevat reilusti. Ja itse asiassa joudut ostamaan selvästi kalliimmalla kuin alunperin myit.
Seligsonilla on ihan mielenkiintoinen juttu ajoituksen merkityksestä sijoittamisessa:
http://www.seligson.fi/suomi/sijoitustietoa/sijoitustietoa_tiedostot/sijoitustietoa_04-03.htm
kannattaa ostaa aina lisää kun ollaan montun pohjalla, niin se rahasto sitten tuottaa pitemmällä aikavälillä.
eli vissiin näin tekee suursijoittaja kun ihmiset panikoivat rahastojensa kanssa.vai?
ssa ainakin siirto kannattaa tai vaihto. ilman merkintäpalkkiota onnistuu.
totta hitozza kannattaa vaihtaa kun alkaa oleen kk enää muutama prossa tai 0! no näkeehän sen ku osaa kattoo. kyllä mul o aika paljo sattunu yksiin. kattoo monesti viikos. esim kun kuussa alkaa oleen lähelle 10% niin sitte kiinni- mä luovuin suomi ja eurooppa rahastois melkee kokonaan. ja lähin mukaan kiinaan ja nyttemmin intiaan. kehittyvät muut on olleet kokoajan. ja op:ssa ja nordessa tuott alemmat mutta pienemmät kulut ku mandatumissa. jos esim kiinan tuotto on viikossaniinku nyt näytti melkeen 2% ni sehä on väjhä eiku lisää massaa peliin nyt pitää sijottaa joka toine päivä. saadaan "pikkuriskillä" kun se nousee niin pelirahaa. siirretään sitte turvaan sampo75 tai 4,5% tilille ja sijotetaan taas se kaikkien tuotto eli täs tapauksessa "muutama dona"
laittaja!
sijoittaa rahasi kunnon prosentteihin. Veikkaisin "rahastoa" 013. Tai sitten sulla on luki-häiriö.
lunastus ja merkintäpalkkiot rajoittaa rahojen liikkuvuutta, ei oikein huvittas semmoinen että se matalakin tuotto uppoaisi palkkioihin ja veroihin jos vaihtaa rahastoa.
Rahaston vaihto on halpaa lystiä. Nordea veloittaa siitä 0,5 %. OP-Rahastoyhtiö veloittaa 0,75%. Aktia veloittaa sisäisistä vaihdoista 0 %, samoin Roburin, ABNAmron, Hansan ja ODININ rahastoista 0 % sisäisenä vaihtona.Rahastoyhtiöstä toiseen Aktia veloittaa 0,5 %.
Tapiola rohmuaa käytännössä aina 1 %, sinne ei kannata sijoittaa, kun vastaavia rahastoja on muillakin.
Ihan vaan kysymyksenä, että Tapiolan Kehittyvät markkinat on tuottaneet viimeisen vuoden 63% ja viimeisen kuukauden 18%. Miten olet vaihdellut Nordean sijoituksiasi, jotta pääset samaan tuottoon?
a) vuodessa
b) kuukaudessa
Lissääpä samalla vielä mukaan "halvat" siirto maksut.
Kerrotko samalla tulevat siirtosi millä päihität tuon rahaston.
Smalalla minua kiinnostaa millä lloikuilla saat Nordean Suomi-rahastoille paremman tuoton, kun Tapiolan Suomi rahastolle, jonka vuosi tuotto on 36%.
Itsellänikin on ollut tuo Tapiolan rahasto. Sehän ei oikeastaan ole Tapiolan rahasto kuin nimellisesti, koska Tapiola ostaa salkkupalvelut ulkoa. Vain käteisvarat ovat Tapiolan hallussa.
Se onkin Tapiolan ylivoimaisesti paras rahasto. Hallinnointikulut ovat tosi korkeat, koska salkkua hoitaa "vieras yhtiö", jolle maksetaan suuret "lunnaat".
Kiinteistörahastokin oli hyvä, mutta kiinteistöala lopahti keväällä ja järkevät sijoittajat ovat ajat sitten siirtäneet kiinteistörahastosta varansa muualle.
Muita kunnon rahastoja Tapiolalla ei olekaan.
Sitten itse asiaan. Kysyisin X:ltä, mistä tiedät, että tuo Tapiolan rahasto tuottaa jatkossa? Helppo on vertailla taaksepäin, mutta ennustapa kymmenen tuottoisinta rahastoa seuraavaksi vuodeksi eteenpäin. Taitaa mennä sormi suuhun.
Minulla on rahastoja tällä hetkellä 7 eri yhtiössä, muutama myös Nordeassa. Yleisesti voisi sanoa, että Nordea pelaa varman päälle valitessaan yhtiöitä rahastoihin. Niiden riskialttius ei ole samaa luokkaa kuin esim. Mandatumilla. Tästä syystä myös Nordea-rahastot tuottavat hillitymmin kuin esim. Mandatumin rahastot. Kurssien laskiessa Nordea-rahastot eivät reagoi yhtä voimakkaasti laskuun kuin riskirahastot (esim.Mandatum).
Kaikesta huolimatta minulla on useita Nordean rahastoja, joiden tuottoon olen tosi tyytyväinen, esim:
Nordea European New Fronties + 34,4 % vuoden alusta
Nordea Kehittyvät osakemarkkinat + 33,4 % v.a.
Nordea 1 Far Estern Value + 29,2 v.a.
Nordea Kiina + 32,4 % / 6 kk
Nordea Kauko-Itö + 39,1 v.a. 30,9 % / 6 kk
Nordea 1 Latinalainen Amerikka + 6 % / viikko, sijoitus tehty viikko sitten
Nämä tuotot minua kyllä tyydyttävät. Silti voin todeta, että omassa rahastosalkussani on rahastoja, jotka ovat tuottaneet tuplastikin nämä prosentit.
Tulevasta kehityksestä en tiedä mitään ja varmaa et sinäkään.
En tiedä mistään, että Tapiolan rahasto tuottaa jatkossa paremmin kuin Nordean. Tapiolan rahastolla on pari etu verrattuna sinun mainostamiin Nordean rahastoihin. Ensinnäkin Tapiolan Kehittyvät markkinat sijoittaa useille eri markkinoille, joten se voi aina muuttaa painotustaan mielestään suotuisia markkinoita kohti. Slakun hoitajalla on käytännössä pelimerkkejä toimia. Yhdelle markkinalle kehittyneen salkun hoitajan kädet on melkoisen sifdotut sisäisen kriisin tapauksessa.
Edelleen, vaikka Tapiolan rahasto on "toisen yhtiön rahasto" se saa suursijoittajan etuja ja rahaston TER oli esimerkkinä viime vuonna 1,8%. Esimerkkinä Nordea Kiina on 1,85%.
En lähtisi moistiskelemaan muita yhtiöitä. Esimerkkinän OP Kiina pärjää myös tuolle Nordea Kiinalle tuotossa. Nordean kulut on kyllä kilpailukykiset muihin verrattuna. Tosin en ole asiaan tarkemmin perehtynyt, voiko Nordella välttää merkintä kustannukset, mikä useissa rahastoyhtiöissä onnistuu kohtuullisen helposti. Esimerkkinä OP:ssä on usein tarjouksia merkintäpalkkiotta vuosi, kun aloittaa jatkuvan rahastosäästämisen. Tapiolassa saa jatkuvan säästämisen merkintäpalkkiotta, kunhan käyttää Tapiolan tiliä. Jos Nordean merkintä 0,8% verkon kautta niin se mielestäni isohko summa heti aluksi.
Mielestäni jokaisen on tehtävä oma henkiklökohtainen valinta mihin sijoittaa. Minusta 7 yhtiötä on siinä ylärajoilla, että voi hallita rahastoja tehokkasti. Nordean kautta voi toki hallinnoida useita eri yhtiöitä. Joka tapauksessa rahaston valintaan ja kuluihin kannattaa kiinnittää huomiota.
Nordealla on myös KEHITTYVIEN MARKKINOIDEN OSAKERAHASTO, joka sijoittaa maailmanlaajuisesti eli hajauttaen.
En ole mainostanut Nordean rahastoja, minulla ei ole siihen tarvetta. Olen kuitenkin tarkkaan seulonut koko rahastopaletin, koska sijoitan rahastojen kautta. Nordean kiistattomia etuja ovat vakaammat rahastot kuin keskimäärin, alhaiset hallinnointikulut keskimäärin, vaihto rahastosta toiseen lähes ilmainen (tärkeä kustannustekijä).
OP-rahastoyhtiöllä on muuten ilmainen merkintä kaikkiin rahastoihin tämän vuoden loppuun. Kannattaa käyttää hyväksi, jos muuten on tarkoitus sijoittaa sinne päin.
OP:llä on kyllä huomattavasti parempi osakerahasto valikoima kuin Tapiolalla. Itselläni on neljä erinomaista rahastoa OP:llä eli Intia, Kiina, Tiikerit ja OP-Pohjola pienyhtiöt. Viimeksimainittu on erinomainen rahasto, vaikka pienyhtiöiden kurssit ylipäätään eivät ole kehittyneet kovin hyvin.
Viestissäsi oli kyllä paljon asiaa. OP:n merkinnät kannatta varmasti käyttää avuksi. Edelleen mainitsemasi OP:n rahastot on hyviä.
Mainitsemasi kustannustekijä on myös tärkeä, jos veivaat rahastojasi edestakaisin. Vertaamalla esimerkkinä Nordean vastaavioa rahastoja OP:n vastaavaiin ei niiden Nordean rahastojen tuotot ole häävit verrattuna OP:hen. Eli käytännössä esimerkkinä viiemiseltä vuodelta olisit saanut HUOMATTAVSTI PAREMMAT TUOTOT vain sijoittamalla rahat tuolla imaisella merkinnällä OP:n rahastoihin. Merkinnät on pysyvästi menetettyä rahaa. Tropit vie rahat vain hetkeksi.
Minä itse suosittelen Tapiolaa ja minusta kannattaa sijoittaa jopa tuohon OP:hen enennmmin kuin NOrdeaan, koska ne näyttää tuottavan paremmin. Minusta Nordea häärää markkinoilla joita ei tunne huonolla ammatitaidolla. Tapiola Kehitttyvät MArkkinat sekä OP on selvästi tehnyt pätöksen antaa ammattilaisten hoitaa nuo markkinat paremmin tuloksi. Instituutio sijoittajina kulut on edelleen kohtuullisella tasolla.
Tapiolan kehittyvät markkinat on ILMAISELLA merkinnällä Nordeaa halvempi heti kättelyssä. Vaikka Nordella saat vaihdolla kohtuullisen edullisen merkinnän on silti kulu. Edelleen Tapiolan kehtittyvät Markkinat on voittanut indeksin. Maksat tässä rahastossa osaamisesta. Missä maksat Nordeassa, kun se tahtoo hävitä indeksille?
Nordean rahastot on edullsia, jos toimit erittäin lyhyellä aikajänteellä tempoillen. Jos kuitenkin sijoitat pitkäjänteisesti niin siloin alkavat merkitä hallinointi kulut. Tässä OP:n kulut on kovimmat, sitten Nordean ja Tapiolan Osakerahastojen kulut on hivenen edullisemmat.
Edelleen tuo 1% merkintä palkkio on erittäin merkittävä, jos toimitaan lyhyellä aika jänteellä. Se on edelleen merkittävä muuatman vuoden aika jänteellä. Vaihto 0,5% on myös ylimääräinen ja erittäin merkittävä kulu.
Olen kaikesta huolimatta hyvin samaa mieltä kanssasi. Kuluja on ysyytä optyimoida ja aktiivinen sijoitusten hoitaminen kannattaa. Valinta kannattaa tehdä varmasti useiden rahastoyhtiöiden listalta poimien hyviä vaihtoehtoja. Jos paletti hajoaa liikaa on nopea reagointi jo hankalaa. Sanoisisimpa, että Tapiolalata löytyy hyviä sijoita ja unohda rahastoja, joilla pääset hyviin tuottoihin. Ihan vaan ajatuksena miettippä ratkaisua laittaa Tapiolan tilille 1000 euroa (saat 2,5 % koron) ja sitten siltä samalta tililtä sijoittelet 30 €/ kk Tapiola Kehittyviin markkinoihin ja Tapiola Suomeen. Käytänössä sijoituksesi on aluksi pieni ja kustannukset olemattomat. Se voi olla hyvä ratkaisu pitkään jatkuneen nousun jäljiltä. Laksun aikana kulusi on kohtuullisen pienet ja nousuun lähdettäessä lähdet taas isommalla summalla.