Karjalaa tarvitaan. Saattaapi se tietysti nyppiä että sinne on jäänyt veljen siskon kaiman tyttären pellot, joista voisi alkaa kehittymään pikkuhiljaa arvokasta omaisuutta. Kunhan tietysti "valtio" rahoittaisi puhdistukset ja jälleenrakennuksen. Ostakaa sieltä tontteja ja muuttakaa sinne, sitä haluavat. Minä en ainakaan halua osallistua minkään kehitysalueen yksityistämiseen. Se on sodassa hävitty ja sillä selvä. Sitä on enää turha haikailla.
Olisiko jollain tuota aluetta takaisin vaativalla
jokin selitys sille, mihin ...
22805
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onkohhan teitä muitakin ?
"Olisiko jollain tuota aluetta takaisin vaativalla
jokin selitys sille, mihin Karjalaa tarvitaan"
Outo kysymys. Samalla olisi voinut esittää neuvostovallan aikana Virolle, mihin te itsenäisyyttä ja omien alueidenne hallintaa tarvitsette?
Jos joku ryöstää sinulta jotain, ei peruste sen takaisin saamiseksi voi olla se, että mihin ryöstetty tarvitsee tätä jotain.
Tarkoitushan olisi palauttaa tila ennen Stalinin agressiota ja totalitarismin rikoksia.
Kysyjä tarkoitti, ettei hän ole velvollinen kustantamaan ko. alueen palutusta karjalaisten perillisille.
Ko. aluetta muuten puolustivat, jopa menettivät henkensä lännempänä asuvat myös ja osallistuivat jo silloin kustannuksiin aivan riittävästi.
"Kysyjä tarkoitti, ettei hän ole velvollinen kustantamaan ko. alueen palutusta karjalaisten perillisille."
Kuitenkin hän kysyi, mihin aluetta "tarvitaan" ja siihen vastasin. Aluehan tulee Suomelle ja kaikille suomalaisille, kuten sim. Lappi, Savo, Häme jne..ei sinne ole varmaan pääsy kielletty muilta kuin karjalaisilta.
"Ko. aluetta muuten puolustivat, jopa menettivät henkensä lännempänä asuvat myös ja osallistuivat jo silloin kustannuksiin aivan riittävästi."
Ei yksinomaan vain "ko aluetta", vaan koko Suomea ja sen istenäisyyttä. Karjala vain sattui sijaitsemaan ensimmäisenä siellä, mistä venäläiset hyökkäsivät.
Toki kustannuksia aluksi tulee, mutta niinhän siitä tulee päivittäin, kun avitamme "köyhää suurvaltaa". Minusta on paljon mielekkäämpää rakentaa ja kustantaa OMAA aluetta kuin toisen.
Mitkään vääryyden korjaamizet eivät ole ilmaisia (Saksat. Baltia jne) Periatteessa ei kuitenkaan vääryyksiä pidä vain sen takia jättää ennalleen, kun niiden korjaaminen maksaa.
Olen itse käynyt Karjalassa ja ei se niin ihmeellinen paikka ollut ainakaan luontonsa puolesta. Venäläisten pitäisi avata rajat kuten Ruotsin ja Suomen välillä on ja romantiikka Karjalan ihmeellisyydestä loppuisi siihen.
"Olen itse käynyt Karjalassa ja ei se niin ihmeellinen paikka ollut ainakaan luontonsa puolesta. Venäläisten pitäisi avata rajat kuten Ruotsin ja Suomen välillä on ja romantiikka Karjalan ihmeellisyydestä loppuisi siihen."
Et olekaan nähnyt sitä kukoistavana ja siistinä. Eihän se mikään ihmeellinen voi tänä päivänä venäläisten roskaamana ollakaan. Toki Pohjois-Laatokan kalloiset ja jylhät maisemat ovat aina yhtä upeat.
Eihän Savokaan ole mikään ihmeellinen paikka, mutta tuskin sitä sen takia ei takaisin haluttaisi, jos se olisi jäänyt rajan taakse. Vaan sen takia haluttaisi, että sekin on vanhaa suomalaisten asuttamaa aluetta.
"Et olekaan nähnyt sitä kukoistavana ja siistinä. Eihän se mikään ihmeellinen voi tänä päivänä venäläisten roskaamana ollakaan. "
Ja sellaisena se pysyy tulevaisuudessakin, koska venäläiset siellä asuvat vastakin, jopa jos palautus sattuisi toteutumaan, mitä en kyllä usko.
Jos esimerkiksi sinun vanha mossesi ryöstettiin about viiskyt vuotta tai yli sitten, annettu sen ruostua puhki, maalattu se telalla karmean väriseksi, kone lopussa renkaat puhki jne....
haluaisitko sen pihallesi koristeeksi.
Samoin on käynyt Karjalalle. Suurimmalle osalle alueesta ei olisi mitään käyttöä nykysuomessa ja käyttökelpoisten osien uudelleenrakennus ja kuunostus tulisi aivan järjettömän kalliiksi, kuten tälläkin foorumilla on useasti tullut todistettua.
Pitkööt paskasa
Että rajat auki, molempiin suuntiin. Eikä menisi kauan, kun ryysät voisivat käydä toteamassa, että samanlainen paskkasa se Suomikin on.
"Samoin on käynyt Karjalalle. Suurimmalle osalle alueesta ei olisi mitään käyttöä nykysuomessa ja käyttökelpoisten osien uudelleenrakennus ja kuunostus tulisi aivan järjettömän kalliiksi, kuten tälläkin foorumilla on useasti tullut todistettua."
Olipa taas tyhjentävästi taas todistettu ja laskettu väittämä :D
Tällä foorumilla on usein esitetty hyvinkin perustellusti se, kuinka kalliiksi mahdollinen palautus tulisi. Pyynnöistä huolimatta ei asiaa ole mitenkään kumottu, joten totta sen täytyy olla.
Linkki?
Jos asia sinua kiinnostaa. Itse kirjoitan vain siitä millainen kuva näistä keskusteluista on jäänyt käteen. Etsi samalla jos joku on tehnyt laskelman jossa palautus olisi kannattvaa. Sellaistaen ainakaan muista missään nähneeni.
Eikä ole missään aukottomasti osoitettu, että palautus ei kannattaisi. Karjalan reformi-kirjassa on laskeskeltu asiaa. Sieltä voi kumota väitteitä.
Reformikirjan laskelmat eivät sinällään ole niin ihmeelisiä. Lähtöolettamat sitä vastoin on hihasta. Laskelmat on tehty skenaariolle, että alue muuttuisi siirtymäajan sisällä suomalaisenemistöiseksi.
Refotmikirja olisi paljon uskottavampi jos laskelmat olisi tehty vertaillen eri lähtöolettamia. Esimerkiksi sellainen skenaario, että venäläisväestö ei merkitävässämäärin laske olisi pitänyt ottaa laskelmissa huomioon. Samoin olisi pitänyt laskea sekin vaihtoehto, että suomalaisia muuttaa alueelle vain joitakin satoja.
Suomenpuolella palautuksien kiihkeimpiä vastustajie lienevät ne jotka eivät voi sietää venäläisiä suomalaisessa yhteiskunnassa. Toisaalta osa heistä sensijaan erityisesti vaatii palautusta nimenomaan venäläisistä putsattuna. Siinä ehkä syy, miksi reformikirjassa arvataan venäläisväestön olennaisesti vähenevän.
Luovutetujen alueiden takaisin vastaanottaminen ei välttämättä olisi Suomelle kannatamatonta vaikka alueen väestöpohja pysyisi kokolailla samana. Nykyinen venäjänkielinen väestö, joista monien isovanhemmat vielä puhuivat kotikielenään jotain muuta kieltä, saattaa hyvinkin olla muutamassa sukupolvessa integroitavissa fennossandinaaviseen yhteiskuntaan. Näin siis suomalaisesta näkökulmasta katsoen. Se ei tarkoita, että Venäjällä olisi tarvetta moiseen.
palstalle, luen sen ensimmäisen jutun. Nyt se oli järkevä. Joku nuorempi karjalaisen jäjkeläinen varmaan kirjoittanut. Nuoruus on ihmisen parasta aikaa, mutta se mikä jäi Karjalaan , jäi Kerjalaan. Nykyisillä nuorilla on elämä muualla.
Olen itse evakkoperheen kasvatti, käynyt jopa kotiseudullani äitini kanssa. Isä ehti kuolla sotainvaliidina v-85, eikä siirtolaisuutemme jälkeen ehtinyt(tuskin halunnutkaan)katsomaan tuhottuja, mutta niin kauniita maisemia (Kulilasvaara)! Elämän on pakko jatkua, mutta opettakaamme lapsillemme, ettei vääryys tuota hyvää lopputulosta----!!!
Minä en kannata Karjalan palauttamista enkä usko että se koskaan tapahtuu. Ei varmaan moni muukaan suomalainen usko sellaiseen.
Sitä vain ihmettelen, että eikö vapaassa maassa saa toimia ja haluta oikeudenmukaisuutta, olkoon sen toteutuminen miten mahdotonta tahansa? Miksi tällaista joidenkin harrastusta pitää vastustaa vimmatusti tuhansilla kirjoituksilla?
Venäjän ystävät Sergein johdolla varsinkin harrastavat sellaista päätyökseen. Miksi? Hakeeko Venäjä syitä uusille Mainilan laukauksille? Pelkääkö Venäjä meitä kohta kuolevia evakoita?
Tietysti vapaassa maassa on oikeus nälviä meitä höppänöitä evakoita, mutta mitä järkeä siinä on? Miksi ei kirjoiteta demokraattisen Venäjän harrastamasta toimittajien listimisestä?
"Sitä vain ihmettelen, että eikö vapaassa maassa saa toimia ja haluta oikeudenmukaisuutta, olkoon sen toteutuminen miten mahdotonta tahansa? Miksi tällaista joidenkin harrastusta pitää vastustaa vimmatusti tuhansilla kirjoituksilla? "
Tuhansia on on harrastajien kysymykstekin... vaikka tästä syystä.
Harmillista että sinua ei tuon ikäisenä kiinnosta, muu kuin VEVÄJÄ_VENÄJÄ_JENÄJÄ! Omassa (Suomen maassa)- toivottavasti olet SUOMALAINEN, olisi paljon kiinnostavaa asiaa-! Jos kiinnostaa!!!???Venäjänystävää,-johon en lukeudu.
Tietenkin evakko ensimmäiseksi haukkuu muut kommonisteiksi, luodakseen kuvaa siitä että hän kuuluu parempaan väkeen. Totta helvetissä näin hän siellä evakkoreessä fundeeraili kun tiesi, että jos vaikka sen ajan työläiseksi tehtaaseen olisi muuten joutunut. Vielä tänäkin päivänä naapurissani asuva entinen evakko sanoi minulle, että sinähän olet kommonisti (Ei hölmö huomannut, että en kaikesta evakkojen hyysäämisestä huolimatta kuitenkaan vielä häntä köyhempi olekkaan). Jos minulle joku työkaveri tai muu kuin evakko sanoisi, että olet kommonisti niin se voisi olla vitsi tai herraties mikä tulkinta (esim. talouspohjalta) mutta ei ainakaan välttämättä tarkoitettu herjaukseki. Kun evakkokarjalainen haukkuu kommonistiksi hän tarkoittaa sillä jotain 'sinä saatanan köyhä paskiainen'
Onpa naurettavaa tekstiä.