Saavuttiko Suomi todella jatkosodan lopussa torjuntavoiton Neuvostoliitosta? Eikö puolustajan torjuntavoittoa vastaa hyökkääjän hyökkäystappio? Kärsikö NL sitten hyökkäystappion?
ovatko asia todella niin...
Hiddmil
4227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
mentiin jo ennen kuin pysähdyttiin kohti perliiniä. Ei ollu kuuna eikä päivänäkään mitään suunnitelmia mennä kuin palauttammaa kunniakkaat iänikuiset rajat ja ajaa fasistit Leeninin kaupungin ympäriltä pois. Kuka sinulle tuollaista skeidaa on heittänyt? Natsipropagandaa kaikki, lue poika oikeita kirjoja.
jos katsotaan jatkosodan hyökkäysvaihetta niin Neukkujen puolustus murtui ihan samalla tavalla kun suomalaiset valtasivat kannaksen. Esim Viipuri vallattiin lähes laukauksitta. Voitaneen sanoa että NL sai torjuntavoiton kun suomi pysäytti hyökkäyksensä siestarjoki-valkeasaari-metsäpirtti -linjalle. Siitä eteenpäin ei suomalaiset halunneet hyökätä koska se olisi myös tullut liian kalliiksi. (Muitakin syitä oli)
Vastaavasti sodan loppuvaiheessa nl valtasi valtavan materiaalisen ylivoiman turvin lähes koko kannaksen takaisin muutamassa päivässä mutta suomalaisten saatua puolustuksensa kuntoon eteenpäin menon hinta tuli neukuille liian kalliiksi ja suomalaisten vuoro oli saada torjuntavoitto. Tällä voitolla Suomi pelasti itsenäisyytensä vaikka paskahousut täällä mitä tahansa muuta väittäisivät.
syövät sinut. Ei venäjäläiset olleet Suomeen tulossa.
Suomen armeija oli itseasiassa aselepoa solmittaessa vahvempi kuin aloittaessaan jatkosodan hyökkäysvaihetta -41. Revi siitä kommunisti!