Kuulinkohan oikein viikolla radiosta, että kameratolppien avulla alettaisiin mittaamaan ajoneuvojen keskinopeuksia?
Nyt rankan työviikon jälkeen muutaman kaljan ottaneena ajatuskin alkaa toimia.
Tuo systeemi ei vaan toimi. Aprillipäivän juttuja.
Ensinnäkään mittausvälillä ei nykyisin ole kuin maksimissaan yksi kamera. Sillä on hankala saada luotettavaa keskinopeutta ;-)
Kuvantunnistus. Jokohan poliisien käyttämä järjestelmä osaa lukea rekisterinumeron automaattisesti valvontakameran kuvasta niin, ettei poliisin tarvitse sitä itse katsoa? Jos toimii, niin hyvä juttu. Jos se tutkitaan koneellisesti, niin jatkuvan liikennevirran seuraaminen vaatii älyttömästi prosessoritehoa. Ei onnistu nykytekniikalla.
Tai no ehkä onnistuu, kun kuvia otetaan tarpeeksi puskurimuistiin käsiteltäväksi. Mutta jos ajoneuvot ajavat liian lähekkäin, niin kamera ei ehdi välttämättä ottaa kuvaa jokaisesta, koska:
kuvanotto vaatii salamavalon käyttöä. Jos mitataan kaikki ajoneuvot, niin salamavalo ei kestä pitkään. Liikennemääristä riippuen salamavaloa jouduttaisiin vaihtamaan jopa päivittäin.
Ratkaisu: GPS
Omassa autossanikin on vakiona gps-paikannin. Sekin mittaa maksiminopeutta. Ainoa järkevä tapa viranomaisille puuttua ylinopeuksiin on gps:ään perustuva tiedonkeräysjärjestelmä. Silloin tiedetään missä ajoneuvo on liikkunut ja millä nopeudella - ja milloin.
Tekniikka vaatii hiomista. Yksittäisen ajoneuvon gps-tietojen lähettäminen reaaliajassa poliisille olisi eräs tapa infota viranomaista mahdollisesta lainrikkomisesta.
Vaatii tietenkin lisäksi sen, että jokaisessa autossa on paikannustiedot lähettävä gps-yksikkö.
Alkolukkokin on kiven takana.
Keskinopeusvalvonta on täyttä utopiaa lähihistoriassa.
Nyt rankan työviikon jälkeen muutaman kaljan ottaneena ajatuskin alkaa toimia.
Tuo systeemi ei vaan toimi. Aprillipäivän juttuja.
Ensinnäkään mittausvälillä ei nykyisin ole kuin maksimissaan yksi kamera. Sillä on hankala saada luotettavaa keskinopeutta ;-)
Kuvantunnistus. Jokohan poliisien käyttämä järjestelmä osaa lukea rekisterinumeron automaattisesti valvontakameran kuvasta niin, ettei poliisin tarvitse sitä itse katsoa? Jos toimii, niin hyvä juttu. Jos se tutkitaan koneellisesti, niin jatkuvan liikennevirran seuraaminen vaatii älyttömästi prosessoritehoa. Ei onnistu nykytekniikalla.
Tai no ehkä onnistuu, kun kuvia otetaan tarpeeksi puskurimuistiin käsiteltäväksi. Mutta jos ajoneuvot ajavat liian lähekkäin, niin kamera ei ehdi välttämättä ottaa kuvaa jokaisesta, koska:
kuvanotto vaatii salamavalon käyttöä. Jos mitataan kaikki ajoneuvot, niin salamavalo ei kestä pitkään. Liikennemääristä riippuen salamavaloa jouduttaisiin vaihtamaan jopa päivittäin.
Ratkaisu: GPS
Omassa autossanikin on vakiona gps-paikannin. Sekin mittaa maksiminopeutta. Ainoa järkevä tapa viranomaisille puuttua ylinopeuksiin on gps:ään perustuva tiedonkeräysjärjestelmä. Silloin tiedetään missä ajoneuvo on liikkunut ja millä nopeudella - ja milloin.
Tekniikka vaatii hiomista. Yksittäisen ajoneuvon gps-tietojen lähettäminen reaaliajassa poliisille olisi eräs tapa infota viranomaista mahdollisesta lainrikkomisesta.
Vaatii tietenkin lisäksi sen, että jokaisessa autossa on paikannustiedot lähettävä gps-yksikkö.
Alkolukkokin on kiven takana.
Keskinopeusvalvonta on täyttä utopiaa lähihistoriassa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuollainen systeemi on ollut jo käytössäkin (ei suomessa) ja nykyisellä tekniikalla ei todellakaan ole kummoinenkaan homma toteuttaa tuo järjestelmä. Kameranäkö on jo "vanha" keksintö ja usko tai älä niin tietokoneet, niiden suorituskyky ja muistikapasiteetti ovat "pikkuisen" kasvaneet siitä commandore kuusnelosesta.....
http://www.taloussanomat.fi/markkinointi/2007/10/09/Commodore%2Bl%F6i%2BNokian/200724944/110
Missäs se sellainen systeemi on? Automatic?
Bluffiahan tuo on poliisin taholta. Mutta puolet suomalaisista on herkkäuskoisia. Kaikki mitä lehteen präntätty on totta. No tämänpäiväinen artikkeli kertoi varmasti totuuden, mutta ihmisethän uskovat pelkkiin otsikoihin.
Kyseistä yksittäisten autojen keskinopeuden valvontaa kameroiden avulla käytetään mm. Englannissa ja Saksassa joten eiköhän se ole parempi että menet huomenna sinne essonbaariin etsimään uusia "faktoja" joita saat sitten täällä tyhmyyksissäsi möläytellä.
Oletkohan ehkä sukua sitruunalle???
EI ONNISTU GPS:llä uskokaa jo! GPS signaalia on helppo estää, sisältää positiovirheen ja matkan varrella oleva korkeuserokin vaikuttaa virheeseen (korkeustieto on muuten huomattavan epätarkka GPS:ssä, joten siksi gps:n ilmoittama matka on eri kuin matkamittarilla mitattu) eli ei sitä voi todellakaan käyttään nopeusvalvontaan!
Ei varmasti onnistu jokaisen yksittäisen ajokin kohdalla mutta tarkoitushan onkin "isosta kuvasta" irroittaa poikkeavat osat. Eihän siinä tarvitsisi kuin sateliitista tai muusta sopivasta paikasta lukita poikkeava auto ja mitata sen nopeus.
Toinen kysymys on että mikä on ylinopeuden todellinen vaara liikenteessa, onko moottoritiellä 12km/h todella hengenvaarallista. Auton käsittely on taitolaji jota monet eivät hallitse edes 5 km/h:n nopeudessa kunnolla. Miksi ei vaadita kunnossa olevaa liikennesilmää ja sujuvaa auton käsittelyä kriisitilanteissa, edes lievässä sivuluisussa tms (en kyllä tiedä selviäisinkö itsekkään sellaisesta testistä). Onko edes järkevää tavoitella 0-tilastoja. Yrityksessähän luottotappioiden puute vain ilmaisee riskinottokyvyn puutetta ja siten tehotonta toimintaa. Liikenteessä sama tilanne voi johtaa konkurssiin.
Videokameran kuvasta tuo rekkarin tunnistus toimii ja käytännössä rakennettava tieosuuksille joissa ei ole liittymiä välissä. Sen voi automatisoida.
Eli ei onnistu nykyisillä peltipoliiseilla, elleivät tee rankasti muutostöitä.
Siis joo teoriassa otetaan joka autosta kuva joka menee pöntön ohi ja sama seuraavalla pöntöllä, mutta vaatii käsintehtävää aikojen tarkastusta ja kameroiden muisti ei riitä, joten höpöä.
Keskinopeusvalvonta puoltaa paikkaansa, sillä useat autoilijat ovat aivan uskomattomia idiootteja. Siksi on hyvä, että asialle yritetään tehdä jotain. Ylinopeutta ajaville pitää antaa niin saatanan isot sakot, että muistavat loppuikänsä ajaneeensa yli rajoitusten ja luoneensa vaaratilanteita muille tiellä liikkujille.
On aivan sama millä konstilla tuo valvonta toteutetaan, kunhan se vain toteutuu. Aivan liian moni on menettänyt henkensä tai terveytensä kaahareiden takia, joten nyt sille on tehtävä loppu.
En myöskään panisi pahakseni, jos tolpassa kameran sijaan olisi tutka ja tolpan juurella kiväärimies, joka losauttaisi hirvimällin kaaharitörpön korvien väliin. Tämä toimisi parhaana pelotteena ja rajoitteena näille teiden paskiaisille. Sama homma punaisia päin ajaville; liikennevalojen kohdalle kiväärimies. Näin loppuisi kerralla tappaja-autoilijoiden piittaamaton ajo, jonka vuoksi joka vuosi menetetään viattomia aikuisten ja lasten henkiä. Kuria, perkele!
Ampuminen sinänsä on aivan hyväksyttävä tapa hoitaa ongelmia, mutta kovissa liikennevirroissa kiväärinkäyttäjän on oltava äärimmäisen keskittynyt osutakseen oikeaan kaahariin.
Lisäksi lipastamisen ja lippaan vaihdon yhteydessä saattaa joku livahtaa ohi jääden vaille kuolettavaa laukausta. Tarvitaan kenties kaksi kappaletta ampujia, jottei kukaan pääsisi pälkähästä.
Syyttömiä saattaa mennä esimerkiksi aivastamisen tai muun keskittymishäiriön takia. Koska koko menettelyn tarkoituksena on saada syyttömien tappajat kuriin, niin kiväärinkäyttäjien työehtosopimukseen pitää saada pykälä, joka velvoittaa syyttömän ampumiseen sortuneen työntekijä tappamaan itsensä.
Ongelmat saadaan ratkaistua, jos ne oikeasti halutaan. Kaahareiden lahtaaminen on myös ekoteko.
Tämä nimm. Kova laki on kyllä oikeilla linjoilla. Itse kyllä alottaisin ensin noista kuhnareista, siis 99km/h:a ajavista ja sitten nämä kaaharit, 101km/h:a ajavat. Siis peltipoliisi räjähtää kummankin silmille kärytilanteessa. Ja nyt ei per.le tunneta armoa yhtään elon teillä, se on per...le varma asia se.
Se sitten niiden muijat ja kersat per..le, niistä tehdään rukkasia ja myydään pelastusarmeijan toreilla kaaharin/kuhnarin-tarramerkillä varustetuna, saa..na.
Sitten niitten DNA-sukulaiset ja niiden tutut..
Ja sitten ...
Kyllä onnistuu ja on myös käytössä mm. britannissa.
Joten väittämäsi, "Keskinopeusvalvonta on täyttä utopiaa lähihistoriassa." ei pidä paikkaansa.
Nykyisillä kameratolpilla voi olla mahdoton toteuttaa, vaatii uudet laitteet.
http://www.speedcamerasuk.com/specs.htm
Teknologia siis löytyy, mutta toimiiko pakkasessa ja pimeässä? Valoa toki voidaan luoda keinotekoisesti.
Seuraava villitys on varmaan rekisterikilpien "näkymättömyys".
Ihminen on kekseliäs.
"Consisting of a minimum of two cameras each fitted with infra red illuminators fitted on gantries above the road, so they can work day or night."
Toimii siis päivällä ja yöllä, pakkanen nyt tuskin on mikään ongelma elektroniikalle nykypäivänä.
Onhan noita kaikenmaailman vippaskonsteja jo olemassa millä kameran kykyä "nähdä" rekisterikilpeä yritetään huijata.
http://www.gadgetsuk.com/Photo-blocker-number-plate-spray-p-16685.html
Tuosta ihmisen kekseliäisyydestä sen verran, että jotkut nyt vaan on valmiita tekemään mitä tahansa, kunhan lakia ei tarvitsisi noudattaa ja mukamas huijaa lainsäätäjiä. Itse en kuulu tuohon joukkoon.
Taitaa nuo rekisterikilven peittävät tarvikkeet toimia ainoastaan salamavaloa käyttävää kuvausta vastaan.
Henkilökohtaisesti ajan myös keskimäärin rajoitusten mukaan. Automaattista liikennevalvontaa en kuitenkaan hyväksy niin pitkään, kun autoilla on mahdollista ajaa liian lujaa.
Ihminen on inhimillinen olento. Jos virheistä rangaistaan, niin tuomarina pitää olla ihminen. Sama pätee työelämässä.
muutaman kaljan liikaa.
Jos kahden tolppakameran kuvan perusteella voidaan mitata nopeus, voidaan laskea keskinopeus.
Kymmenen kilometriä ja risteyksiä välissä, ei tule onnistumaan. Joku kääntyy ensimmäisen tolpan jälkeen pois, joku tulee mukaan tolppien välillä ja kääntyy taas ennen taas seuraavaa tolppaa pois ts. ohittaa vain yhden tolpan.
Ei toimi, ennenkuin tolppia on tiheämmin, eikä risteyksiä välissä
Ylinopeutta ajaneidenkin kuvista raakataan merkittävä osa epäkelpoina tai liian hankalina sakotettavina ja silti meni vuosia ennen kuin pystyivät laskemaan ylinopeusmarginaalia tolpissa, jotta kykenesivät sakottamaan kaikki em. tapaukset.
Nyt pitäisi ottaa joka autosta kaksi kuvaa, tunnistaa rekkarit ja etsiä kuville pari sekä laskea se aika ja mahd. ylinopeus, arvaa tekevätkö käsipelillä ja uutta tekniikka saadaankin odotella pitkään.
Koko nollatoleranssi ja ka-valvonta on vain heidän kampanjaa jolla saataisiin keskinopeudet alas, jolloin taas voitaisiin sakottaa pienemmistä ylinopeuksista.
Mutta käytännössä mitä se merkitsee teillä joista rukataan koko ajan rajoituksia pienemmäksi, sitä että kuskit eivät seuraa enää liikennettä, vaan katsellaan lintuja ja muita virikkeitä tai nukahdetaan rattiin, kun ajamisessa ei tunnu olevan seurattavaa ja seurauksena aina vaan kolareita ja romua.
Kun tiedetään kahden tolpan välimatka ja nopeusrajoitus, niin tiedetään myös lyhin sallittu ajoaika niiden välillä.
Jos välillä on risteys, niin sillä ei ole merkitystä. Tällöin kyseistä keskinopeutta ei vaan saada mitatuksi.
Jokaista keskinopeusmittauspistettä tulisi edeltää parkkialue, jossa voisi vaikka poltella tupakan ja odotella ajoajan tippumista sallitulle tasolle.
Niin sieltä tulevat autot sotkevat keskinopeusmittauksen.
Keskinopeutta mitattaessa olevilla tekniikoilla, anturi tunnistaa milloin auto menee siitä yli ja saman auton on myös mentävä seuraavan tolpan anturin yli, jolloin tietokone tietää heti, että tuo auto tuli liian nopeasti antureiden välin ja ottaa kuvan.
Nyt jos ajatellaan, että keskinpeusmittaus on otettu käyttöön ja auto A ajaa ensimmäisen tolpan anturin yli, jolloin alkaa ajanlasku seuraavalle tolpalle. Tolppien välin ajamiseen menisi aikaa 5 min rajoituksia noudattae.
Tolppien väliseltä risteyksestä tulee auto B valtatielle näiden kameroiden välillä ja ylittää toisen tolpan anturin esim. 3 minuuttia siitä, kun A ylitti anturin. Eli 2 minuuttia lyhyempi väli kuin oikealla rajoituksella menisi (5min), joten se nappaa kuvan autosta B
Keskinopeutta mitattaessa tällaisilla laitteilla, ensimmäinen kamera ei ota kuvaa, jos auto ei aja ylinopeutta siihen, vaan silloin alkaa laskenta ja se kestää seuraavalle tolpalle. Jos aikaa menee liian vähän, toinen kamera ottaa kuvan. Eli tällaisella järjestelmällä liikennevirtaan ei voi liittyä muita kameroiden välillä, koska järjestelmä ei kuvaa jokaista autoa
Ja kuten sanoitkin, jos välillä on risteys, niin kyseistä keskinopeutta ei saada mitatuksi. Eli ei toimi vielä täällä suomessa, ennenkuin kameroiden määrää lisätään
Keskinopeutta mittaavat laitteet tunnistavat auton rekisterikilven perusteella. Jos tolppien väli on vaikka 100 km ja sama auto kuvataan molemmilla tolpilla puolen tunnin välein, niin tiedetään auton kulkeneen välin keskinopeudella 200 km/h. Kuljettaja on voinut todellisuudessa ajaa suurimman osan matkasta 300 km/h nopeudella, mutta päätti jossain väissä käydä kakalla, joten keskinopeus tippui.
Mikähän teillä joillakin pässinpäillä on kun haraatte vastaan nykyteknologiaa?
Se että joskus 600v sitten jokin homma ei ole onnistunut EI tarkoita sitä että se ei onnistuisi nykyään!
Tälle palstalle olette valitettavasti löytäneet tekin jotka elätte siinä muinaisuudessa ja essonbaarin "faktamaailmassa".
"Nyt pitäisi ottaa joka autosta kaksi kuvaa, tunnistaa rekkarit ja etsiä kuville pari sekä laskea se aika ja mahd. ylinopeus, arvaa tekevätkö käsipelillä ja uutta tekniikka saadaankin odotella pitkään."
Sinulta tuon OLETTAMUKSEN kirjoittajalta kysyn sen että miksi ihmeessä sä höpötät tollasta paskaa täällä kun sinulla ei todellakaan näytä olevan mitään tietoa aiheesta?
Konenäkö, muistikapasiteetti,laskentateho,optiikka,tiedonsiirto, jne. ovat todellakin muuttuneet niistä commandore ajoista joten ajoneuvojen keskinopeusvalvonta ei nykytekniikalla ole kummoinenkaan haaste ja siitä on ihan käytännön esimerkkejä maailmalta.
Varmasti suurimpia syitä siihen että keskinopeusvalvonta ei ole vielä kovin yleistä löytyy tietenkin rahasta mutta ennakkoluulotkin varmasti painavat paljon asiassa.
Uusi tekniikka maksaa ja kunhan kyseisten laitteiden valmistajia alkaa tulemaan useampia niin kustannukset laskevat ja viimeistään 10v kuluttua tuo keskinopeusvalvonta on arkipäivää jopa täällä suomessakin.
"Jokaista keskinopeusmittauspistettä tulisi edeltää parkkialue, jossa voisi vaikka poltella tupakan"
ei tämä sitten onnistu. Ne säätää lain että parkkialueilla ei saa pysähtyä tupakille. Sallittua pysähtyä vain eväitä syömään ja maisemia katseleen :) kohta ne kuvaa tupakin polttajiakin ja pistää etusivulle. Huumehörhöt ja rattijuopothan ovat vain sairaita...