Autovero tappoi taas

Miksi threadin aloittajan pitäisi mennä hoitoon? Hänen väitteensä on totta että useissa tapauksista uusi auto olisi pelastanut. Tietenkään kaikissa noissa tapauksissa perheellä ei olisi ollut varaa uuteen, vaikka autovero poistuisi, mutta osassa aivan varmasti.
Siinä vielä linkki todisteeksi, miten oman aikakautensa yksi turvallisimmista autoista on ihan surkea nykyaikaiseen pikkuautoon verrattuna, vaikka olevinaan massasta pitäisi olla hyötyä.

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Minun mielestä on järkyttävän noloa se, että välillä päättäjät valittelevat suomen autokannan ikää, mutta ei tajuta yhtään mistä se johtuu. Pitäisi toimittajan edes aktiivisesti kysyä, että onkohan teoriassa mahdollista, että se liittyisi autoveroon.

Toinen asia on se, että välillä julkisuudessa päättäjät miettivät kuolonkolareita ja niiden vähentämistä. Harmitellaan kun keskikaiteihin menisi satoja miljoonia, joten niitä ei voida tehdä, vaikka pelastaisivat henkiä. Ei taaskaan älytä, että autoverontiputus säästäisi myös henkiä, ja kustannus sama tai vähemmän kuin monissa muissa ratkaisuissa. Suomessa kohta on taas aika kun tulee liukasta ja kolarisumat, hyvin usein esp niissä auttaisi.

seuraavan mielipide kirjoitti:

Miksi threadin aloittajan pitäisi mennä hoitoon? Hänen väitteensä on totta että useissa tapauksista uusi auto olisi pelastanut. Tietenkään kaikissa noissa tapauksissa perheellä ei olisi ollut varaa uuteen, vaikka autovero poistuisi, mutta osassa aivan varmasti.
Siinä vielä linkki todisteeksi, miten oman aikakautensa yksi turvallisimmista autoista on ihan surkea nykyaikaiseen pikkuautoon verrattuna, vaikka olevinaan massasta pitäisi olla hyötyä.

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Minun mielestä on järkyttävän noloa se, että välillä päättäjät valittelevat suomen autokannan ikää, mutta ei tajuta yhtään mistä se johtuu. Pitäisi toimittajan edes aktiivisesti kysyä, että onkohan teoriassa mahdollista, että se liittyisi autoveroon.

Toinen asia on se, että välillä julkisuudessa päättäjät miettivät kuolonkolareita ja niiden vähentämistä. Harmitellaan kun keskikaiteihin menisi satoja miljoonia, joten niitä ei voida tehdä, vaikka pelastaisivat henkiä. Ei taaskaan älytä, että autoverontiputus säästäisi myös henkiä, ja kustannus sama tai vähemmän kuin monissa muissa ratkaisuissa. Suomessa kohta on taas aika kun tulee liukasta ja kolarisumat, hyvin usein esp niissä auttaisi.

"Yksi ihminen kuoli ja kolme loukkaantui poliisipartiota paenneen henkilöauton suistuttua tieltä ja törmättyä puuhun..."

Tässä oli jälleen kyse kuskin typeryydestä. Vähän sama kuin polttaisi nuotiota talonsa lattialla ja sitten kun kuolee tulipalossa niin porukka olisi itkemässä miten vaarallisia ja paloherkkiä talot suomessa ovat. Tuonkin onnettumuus todisti että darwin awardseihin on tunkua. Tyhmimmät saavat itsensä kyllä hengiltä vaikka pehmustetussa huoneessa ja pakkopaidassa.

seuraavan mielipide kirjoitti:

Miksi threadin aloittajan pitäisi mennä hoitoon? Hänen väitteensä on totta että useissa tapauksista uusi auto olisi pelastanut. Tietenkään kaikissa noissa tapauksissa perheellä ei olisi ollut varaa uuteen, vaikka autovero poistuisi, mutta osassa aivan varmasti.
Siinä vielä linkki todisteeksi, miten oman aikakautensa yksi turvallisimmista autoista on ihan surkea nykyaikaiseen pikkuautoon verrattuna, vaikka olevinaan massasta pitäisi olla hyötyä.

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Minun mielestä on järkyttävän noloa se, että välillä päättäjät valittelevat suomen autokannan ikää, mutta ei tajuta yhtään mistä se johtuu. Pitäisi toimittajan edes aktiivisesti kysyä, että onkohan teoriassa mahdollista, että se liittyisi autoveroon.

Toinen asia on se, että välillä julkisuudessa päättäjät miettivät kuolonkolareita ja niiden vähentämistä. Harmitellaan kun keskikaiteihin menisi satoja miljoonia, joten niitä ei voida tehdä, vaikka pelastaisivat henkiä. Ei taaskaan älytä, että autoverontiputus säästäisi myös henkiä, ja kustannus sama tai vähemmän kuin monissa muissa ratkaisuissa. Suomessa kohta on taas aika kun tulee liukasta ja kolarisumat, hyvin usein esp niissä auttaisi.

Olen aina ajanut vanhoilla autoilla, eikä se johdu taloudellisesta tilanteestani. Tosin nuorempana sillä oli kyllä iso merkitys. Vaikka autoilenkin, niin olen vahvasti ns. vihetpipertäjä. Näen asian niin, että vanhaan autooni on kaikki mahdolliset osat saatavana Suomesta uutena ja käytettynä. Joten mun puolestani auton-osa tehtaat voitaisiin lopettaa. Eikö tämä jos mikä ole ympäristö teko? Lähden siitä myöskin, etten kohella liikenteessä, joten myös todennäköisesti en joudu kolariinkkaan. Miksi muuten auton pitäisi olla uusi tai suht uusi?

Onko vanha saman kokoluokan ja merkin auto turvallisempi kuin uusi vastaava?

Vastaa kyllä tai ei.

tähän kysymykseen kirjoitti:

Onko vanha saman kokoluokan ja merkin auto turvallisempi kuin uusi vastaava?

Vastaa kyllä tai ei.

Kyllä tai ei.

tähän kysymykseen kirjoitti:

Onko vanha saman kokoluokan ja merkin auto turvallisempi kuin uusi vastaava?

Vastaa kyllä tai ei.

Tilastojen mukaan uudemmilla autoilla ajetaan eniten kolareita. Joten, onko niissä huonommat kuskit vai onko ne vaikeammin hallittavissa?

tilastotieto kirjoitti:

Tilastojen mukaan uudemmilla autoilla ajetaan eniten kolareita. Joten, onko niissä huonommat kuskit vai onko ne vaikeammin hallittavissa?

tänne näkyville.
Tosin tilastoista ei kannata kovin hätäisiä päätöksiä tehdä. Tilastoista nähdään mm. se, että jäätelönsyönti on suorassa suhteessa hukkumisiin. Että sen perusteella ei kannata syödä jäätelöä.

Jos väitteesi pitää paikkansa, osasyy voi olla se, että uudemmilla autoilla ajetaan enemmän, joten niillä myös kolaroidaan enemmän, mutta todennäköisesti kohti ajettua kilometriä kohden vähemmän. Tosin voi sille löytyä tuhat muutakin selitystä, joita tilastoista ei voi nähdä.