Ilona oli yksi huumeiden paristasadasta vuotuisesta uhrista...
Ketähän kiinostaa, jos joku narkkari kuolee. Paljonkohan tämänkin tytön lääräri ym, kuluja tuli veronmksajille. Narkomaani on hyvä narkomaani , mitä nuorempana kuolee. Verrattavissa hivimiehen seksi kumppaneihin, itseaiheutettua. Ei mitään sääliä, tässä tapauksessa sääli on sairautta.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ilona oli yksi huumeiden paristasadasta vuotuisesta uhrista/1135230999447?ref=rss
Ketähän kiinostaa, jos joku narkkari kuolee. Paljonkohan tämänkin tytön lääräri ym, kuluja tuli veronmksajille. Narkomaani on hyvä narkomaani , mitä nuorempana kuolee. Verrattavissa hivimiehen seksi kumppaneihin, itseaiheutettua. Ei mitään sääliä, tässä tapauksessa sääli on sairautta.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ilona oli yksi huumeiden paristasadasta vuotuisesta uhrista/1135230999447?ref=rss
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kustannukset yhteiskunnalle loppuivat tähän. Huumehörhöt ovat hirmuisen kalliita elätettäviä. Lisäksi vaarallisia ympäristölleen.
Narkin tarinasta saadaan raflaava vaikka itse kohde olisi hirvittävä rötkäle ja kammottava vaiva ympäristölle.
Narkeilla ei kukaan tee mitään ja siksi narkit saavat mennä yksi toisensa jälkeen. Yhteiskunta tervehtyy hiukan joka ainoa kerta kun narkkari huokaisee viimeisen kerran.
Ilona oli lapsena varmaan ihan jees mutta päätti sitten ruveta narkkariksi, valitsi tiensä. Rauha hänen muistolleen, kaikesta huolimatta.
Yhdyn ajatukseesi 100%. Karmeeta höösäämista, huumeuhri ym. Parasta valistusta olisi puhua tosiasiat eikä silitellä.
Ilonakin ollut.Saisivaatlo spurkutkin kuolla?
Puukottavat,ja tappelevat,entäs mielenterveys
potilaat,ja mihinkä vedettäisiin raja.
Asian vierestä puhuminen saisi kuolla
Mutta jos spugeilevat omilla rahoillaan niin eihan siinä mitään sanomista ole. Mielisairaat tarvitsevat hoitoa varallisuudestaa huolimatta, huumaavien aineiden käyttö on vapaaehtoista, sairaus ei.
Ynnä historian teurastajat ja kansanmurhaajat.
"Jonkun lapsi" on nolla-argumentti.
Sinä olet sairas ihminen. Luultavasti psykopaatti. Yhteiskunnan rahoilla eletään paljon leveämminkin, esim. Fortumin option saajat, Fortumhan on puoliksi valtion omistama yritys. Optiopotilla, joka valtion (meidän) puoliksi omistamasta yrityksestä jaettiin, olisi hoitanut noita kaikkia maamme huume "hörhöjä" kymmeniä vuosia. Mielestäni yhteiskunnan varat menivät enemmän haaskoon Fortumin optioissa. Ja se on vain yksi pieni vastaavien joukossa.
Jos olet noin kateellinen narkkareille, mikään ei estä ryhtymästä sellaiseksi. Oletko hankkinut luonteesi itse, vai olisitko kenties saanut ominaisuutesi suurimmalta osin geeniperimässä syntyessäsi. Tätä ei moni tajua, ollessaan ylpeä älykkyydestään, ahkeruudestaan, luonteensa lujuudesta ja peräänantamattomuudestaan sekä tasaisesta persoonastaan. Ne ovat nimittäin kaikki pääosin syntymässä saatuja ominaisuuksia, joita toki voi jonkin verran kehittääkin, mutta pääosin lahjana saatua.
Tyhmä se, joka rehvastelee sillä, mitä on lahjaksi syntymässä saanut ja vielä tyhmempi se, joka halveksii niitä, jotka ovat saaneet heikommat eväät. On helppo moittia toisia, että itse ovat osansa valinneet, jos toisilla on lähtöjään jo heikompi luonne, persoonallisuushäiriöitä tai muita psyyken ongelmia, mitä kukaan ei ole itse itselleen valinnut. Huomaa, että maastamme on häviämässä kristinusko, joka opettaa kuinka pahoja pitää nuhdella mutta olla heikoille armollinen. Sinä olet paha ja ansaitset nuhtelun, tämä elämä on rajallinen ja kovin lyhyt, jonain päivänä se päättyy sinun ja minunkin kohdalla ja tekomme maan päällä punnitaan. Raamattu opettaa, että "ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi", "joka on suuri maan päällä, on oleva vähäisin taivasten valtakunnassa" ja päinvastoin. Toivoisin sinun miettivän näitä asioita. Ei kukaan tietoisesti valitse narkkarin osaa, ei takuulla. Se on useimmiten luonteen heikkoudesta tai psyykkisestä sairaudesta tai ongelmasta lähtöisin, tahi elämän ajautumisesta huonoille urille silloin, kun nuorella ei vielä ole selkärankaa eikä järkeä.
Voiko joku tosiaan olla niin tyhmä, että kuvittelee jonkun tietoisesti valitsevan narkkarin uran?
Älkää hyvät ihmiset kadehtiko narkkeja, säälikää heitä, tuntekaa myötätuntoa heitä kohtaan. He ovat niitä vähäisimpiä, he ovat niitä heikkoja, joista Raamattu puhuu. Jonain päivänä säälimättömyytenne mitataan, joidenkin kohdalla jo täällä maan päällä, kun esim. vakava sairaus runtelee ruumiin tai mielen. Viimeistään rajan tuolla puolen.
"Älkää hyvät ihmiset kadehtiko narkkeja," sinua en ainakaan kadehdi, mutta mites Nokian osakkeet ja optiot. noin niinkuin huume keskusteluun kuuluvaa..,.,,.,jne
tyhmä ja silti tiedän että narkkarin uran jokainen valitsee itse.
Ei sinun tarvitsekaan minua kadehtia, miten voisitkaan, kun et tiedä minusta mitään.
En puhunut Nokian osakkeista, vaan Fortumin optioista. En kadehtiakseni, vaan vertailuksi yhteiskunnan rahojen käytöstä, koska avaaja vetosi siihen, ettei narkomaanien hoitoon saisi käyttää yhteiskunnan varoja. Fortum on puoliksi yhteiskunnan omistama yhtiö, joten optiot ovat valtion maksamia. Ja yhteiskunnan varoja käytetään hyvin monenlaisiin kohteisiin, tuskin mikään on sellainen, jonka kaikki veronmaksajat hyväksyvät.
Toki jokainen saa mielipiteensä sanoa, niin sinä kuin minäkin. Ja verorahoja käytetään niin kauan myös psyykkisesti sairaiden, narkomaanien, alkoholistien ja monien muiden heikkojen auttamiseen, kun riittävän iso osa kansasta niin haluaa ja äänestää sellaisia tahoja valtaan, jotka toimivat heidän auttamiseksi. Sitä se demokratia on.
Halusin vain muistuttaa, että heikot eivät ole usein valinneet heikkouttaan, eivätkä vahvat, myöskin luonteen osalta, ole itse hankkineet luonteensa lujuutta, vaan ovat sen syntymälahjana saaneet; "jolle on paljon annettu, siltä myös paljon vaaditaan". Meille, joille on annettu vahva ja tasapainoinen luonne sekä muita lahjakkuuksia, joiden turvin voimme aikaansaada paljon ja pysymään erossa harmeista, meillä on myös iso vastuu, miten käytämme "leiviskäämme", siinä se moraali mitataan. Ja miten suhtaudumme heikkoihin "veljiimme".
vaan umpisairas. Kaikki palvokaamme pyhää narkkaria. Hah hah haa. Kenen on se käsi jota tykittää huumeen suoneen? Olisiko se oma käsi?
On ihmisiä jotka läpikäyvät todella OIKEASTI rankkoja elämäntilanteita ja murheita, ratkeamatta siltikään huumeidenvetelyn lumoihin.
Teinix-angstit löytävät huumepelleilyihinsä perusteet vaikka mistä.
Älykäs voit olla, mutta viisas et ole. Kukaan ei valitse itse narkkarin uraa. Siihen ajaudutaan, usein kehnojen sattumien tai lähtökohtien kautta, vielä useammin luonteen heikkouden tai vian (psyyken häiriöt) vuoksi.
En ole koskaan törmännyt lapseen, joka kertoisi elämänuraansa suunnitellessaan haluavansa narkkariksi. Tuskin olet sinäkään.
Jos sinulla on luonteen lujuutta ja mielen tasapainoa, et ole niitä itse hankkinut, vaan saanut syntymälahjana. Mikäli niistä ylpistyt ja muutut säälimättömäksi, se on omaa valintaa ja tyhmyyttä, joista vielä olet vastuussa jonain päivänä: "jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan". Suosittelen ensilääkkeeksi vuorisaarnaa.
Niin kuulepa tämä:
Kenellekään ei anneta suurempaa ristiä kuin se, minkä tämä jaksaa kantaa.
Eli sellaista syytä tai taakkaa ei olekaan, joka selittäisi huumeiden käytön muuten kuin paholaisen kelkkaan hyppäämisenä. Hedonistisena mielihyvänhakuna.
Siis jos haluaa sekoittaa keskusteluun jumalat ja raamatut.
Itse näen asian ennemminkin rikosoikeudellisena, sosiaalisena ja kansanterveydellisenä ongelmana.
Psykopaatti ei tunne myötätuntoa, tyhmä ei ymmärrä, vaikka olisi älykäs.
"Kenen on se käsi jota tykittää huumeen suoneen? Olisiko se oma käsi?"
Me ihmiset saamme syntymässä erilaisia lahjoja, myös luonteen lujuus on lahja, jota kaikki eivät saa. Kukaan ei valitse narkin uraa. Kättä joka tykittää huumeen suoneen, kantaa heikko, monesti myös psyyken ongelmainen ihminen. Häneltä puuttuu se voima ja mielen tasapaino, joka sinulla ja minulla on. Mutta meidän voimamme ei ole itse hankittua, tyhmä se joka siitä ylpistyy.
"On ihmisiä jotka läpikäyvät todella OIKEASTI rankkoja elämäntilanteita ja murheita, ratkeamatta siltikään huumeidenvetelyn lumoihin."
Heillä on syytä onneen, kun ovat saaneet niin lujan ja vahvan luonteen ja voimia kestää koettelemuksia. Kaikille ei niitä ole suotu.
"Teinix-angstit löytävät huumepelleilyihinsä perusteet vaikka mistä."
Teininä vahvakin ihminen voi harhautua, se on keskenkasvuisen tyhmyyttä, ajattelemattomuutta. Sen jälkeen ei enää ole paluuta.
Kristinuskon katoaminen kansasta näkyy viisauden vähenemisenä, ymmärtämättömyyden lisääntymisenä.
Kaikki ovat syntiä tehneet. Ensimmäiset tulevat viimeisiksi. Huumeet eivät ole välttämättä paholaisen kelkkaan hyppäämistä, vaan heikkoutta. Raamattu on täynnä esimerkkejä heikoista ja sortuneista, joita Jumala armahtaa. Lue Uusi Testamentti. Jeesus kohtasi juuri näitä "syntisiä" ja siitä häntä moitittiin, kun hän ymmärsi, lohdutti ja armahti heitä. Teidät farisealaiset hän tuomitsi jyrkästi säälimättömyydestänne.
"Itse näen asian ennemminkin rikosoikeudellisena, sosiaalisena ja kansanterveydellisenä ongelmana."
Vaikka näkisi asian noin, ei säälimättömyys ja heitteillejättö ole vastaus. Huumeiden taustalla on usein epäonnisten sattumien ja tyhmien teinikokeilujen lisäksi monenlaisia psyyken ongelmia ja ihmismielen heikkoutta. Kukaan ei valitse narkin uraa, se on varma. Vai oletko nähnyt lapsen kertovan ammattihaaveissaan narkin uran?
niin se on merkityksetöntä. Joka narkkariksi ryhtyy, heittää pois kaiken. Kyse on lähinnä hedonismista. Kun eräiltä narkkareilta on kysytty tajuavatko he aiheuttavansa tuskaa omaisilleen, ovat vastaukset yleensä tyyppiä:
"(naurua) vi##u joo, mut ei sillä s**tana oo välii. Annoksella on välii. Ne on vaan p*skoi, ei ne tajuu"
Mutta erään seitemänvuotiaan tiedän, joka aikoo kolumbialaiseksi lordiksi.
aloita huumeiden käyttöä siksi että siitä tulee vieroitusoireita tai tuskainen olo, jokainen aloittaa sen siksi että olisi "uskomattoman" hauskaa, kivaa, suorastaan mieletön olo.
Jokainen joka aloittaa huumeiden käytön tekee valinnan itse, tietoisena huumeiden vaaroista, vaikka ei olisikaan älykäs, ei ole voinut välttyä valistukselta.
On todella naivia syyttää huumeongelmasta tai alkoholi ongelmasta raittiita, vahvempia tai tasapainoisia ihmisiä, minä olen valinnut, huom., itse valinnut, raittiuden, jokaisella narkkarilla on mahdollisuus samaan valintaan.
ihan niinkään ole että me vahvat ihmiset olemme saaneet synnyinlahjana kaiken, et ilmeisesti omaa kovinkaan paljon elämänkokemusta kun niin väität.
Elämä on valintoja, se on sitä koko ajan.
Kuvitteletko että me vahvat kuljemme koko elämämme läpi joutumatta pohtimaan sen tarkoitusta, sitä miten elämme ja ennenkaikkea sitä mistä löydämme sen mielekkyyden, elämämme tärkeät asiat ja tarkoituksen.
Taitaa nyt vain olla niin että me löydämme hyviä, merkityksellisiä asioita pienistä asioista, emmekä tavoittele jotakin mitä ei ole olemassa, jotakin "uskomatonta" fiilistä jota huumeilla haetaan.
Optiot eivät ole poissa VERONMAKSAJILTA.
Enhän sellaista ole väittänyt, että me ns. vahvat olemme saaneet synnyinlahjana kaiken. Elämänviisautta omaan enemmän kuin sinä, se on käynyt jo tästä keskustelusta ilmi, ilmeisesti olen käyttänyt saamaani leiviskää sen verran paremmin, pohtinut asioita vähän pidemmälle. Tämä täysin ilman mitään omakehua, sellaiseen ei ole tarvetta.
"Kuvitteletko että me vahvat kuljemme koko elämämme läpi joutumatta pohtimaan sen tarkoitusta, sitä miten elämme ja ennenkaikkea sitä mistä löydämme sen mielekkyyden, elämämme tärkeät asiat ja tarkoituksen."
Itsekin kuulun niihin onnekkaisiin, joille on annettu tasapainoinen persoonallisuus ja luonteen lujuutta eli ns. vahvoihin. Sen vuoksi katson omaavani myös paljon vastuuta, myös niistä heikommista. Jolle on paljon annettu, siltä vaaditaan myös enemmän. Tottakai jokaisen on tervettä pohtia mainitsemiasi asioita, se ei ole vahvuudesta/heikkoudesta tai älystä kiinni, jotkut yksilöt vain pohtivat enemmän kuin toiset. Mutta päätöksissä pysyminen valintoja tehdessä onkin jo todella paljon kiinni luonteen lujuudesta sekä persoonallisuuden vakaudesta. Niitäkin voi toki kehittää, mutta erot siinä, millaisena nuo ominaisuudet olemme kukin saaneet, ovat valtavat. Heikko sortuu herkemmin, vaikka olisi kehittänyt luonnettaan maksimaalisesti, lahjana vahvan ja tasapainoisen persoonan saanut menestyy paremmin ja pystyy pitämään valintansa helpommin, vaikkei edes olisi kehittänyt noita vahvuuksiaan.
"Taitaa nyt vain olla niin että me löydämme hyviä, merkityksellisiä asioita pienistä asioista, emmekä tavoittele jotakin mitä ei ole olemassa, jotakin "uskomatonta" fiilistä jota huumeilla haetaan."
Niinpä. Se on helppoa meille, joilla on vakaa persoonallisuus ja jotka olemme luonteeltamme sellaisia maanläheisiä, kykenemme saavuttamaan iloa helpommalla. Jos olisit hankkinut enemmän elämänkokemusta ja -viisautta, olisit myös tutustunut laajemmin ihmisiin ja ihmismielen sopukoihin, käsittäisit ja sitä kautta ymmärtäisit, ettei kaikilla ole onni omata näitä samoja ominaisuuksia.
Olen eri mieltä. Luuletko tosiaan saavasi narkkarilta tai alkoholistilta tai linnankundilta rehellisen vastauksen siitä, mitä hän ajattelee omaisten tuskasta tms. Aineet muuttavat ihmisen käyttäytymistä ja tekevät hänestä orjansa, eikä elämässä epäonnistunut yleensä muutoinkaan tunnusta epäonnistumistaan. Toki niitäkin on ja jos olisit elämässäsi tutustunut ihmisiin laajemmin ja syvemmin, olisit kuullut tunnustuksia siitä, kuinka murtunut mieli itkee epäonnistumistaan ja heikkouttaan.
Tuollaiset vastaukset, joita olet saanut, ovat niitä joita epäonnistunut, heikko ihminen antaa niille, kehen hän ei luota, pitää vaan esittää kovaa. Se ei ole heidän todellinen luontonsa, useimmat ovat arkoja, heikkoja ja pelokkaita ihmisiä, jotka eivät ole pystyneet vastustamaan houkutuksia.
Vähän tietoa Hedonismista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hedonismi
"Hedonismin pohjimmainen idea on ajatus siitä, että kaikki teot voidaan mitata sen mukaan, kuinka paljon nautintoa ne tuottavat. Yksinkertaistettuna hedonismi pyrkii saavuttamaan maksimimäärän nautintoa miinus tuska (tai muu vastaava nautinnon vastareaktioksi katsottava)."
Hedonismi ei edes sovi narkomaaniin. Koska jokainen narkomaani, johon tutustut paremmin, tunnustaa ihmiselle, johon hän luottaa, että aineiden aiheuttama tuska ja muut negatiiviset asiat ovat suuremmat kuin niistä saatu hyvä olo. Orjuus ei ole hedonismia, päinvastoin.
miksi jotkut valitsevat huumeet, ei varmaankaan siksi että se olisi kamalaa, hirveää tai kuolemaan johtavaa.
Kerro miksi me muut emme sitä valitse.
Mikä on se houkutus joka on niin vahva että tietoisena seurauksista joku valitsee tuon houkutuksen?
Eiväthän huumeet salakavalasti ryömi ihmisen sisälle, kyllä se on aina tietoinen valinta.
narkkarit tavoittelevat, vai kuvitteletko sinäkin että he käyttävät huumeita vierotusoireiden tai tulevan kuoleman takia, ei, kyllä he tavoittelevat juuri tuota niiiiin suurta "nautintoa".
"On todella naivia syyttää huumeongelmasta tai alkoholi ongelmasta raittiita, vahvempia tai tasapainoisia ihmisiä"
Kuka tässä on syyttänyt meitä vahvempia siitä, että toiset ovat heikompia ja sortuvat? Ei kukaan.
"minä olen valinnut, huom., itse valinnut, raittiuden, jokaisella narkkarilla on mahdollisuus samaan valintaan."
Ei ole. Jos olisit edes vähän tutustunut elämään, ihmismieleen ja sen raadollisuuteen, sekä erilaisiin psyyken ongelmiin, joita ei kaikkia edes luokitella sairauksiksi, tietäisit ja käsittäisit, että toiset ovat heikompia kuin toiset. Toisilla on luonnonlahjana voima ja viisaus vastustaa kiusauksia, toisilla ei. Toiset sortuvat alkoholismiin samalla alkoholimäärällä, joka ei toisille aiheuta mitään ongelmaa. Aivan, se suositeltu maksimi alkoholimäärä sopii jollekin, toiselle se osoittautuu tuhoisaksi ja viina vie paljon vähemmälläkin käytöllä mennessään. Se on psykofysiologinen fakta.
Joka kuvittelee, että ihmiset valitsevat asioita vapaasti, erehtyy eikä ymmärrä elämästä, ihmismielen toiminnasta mitään. Meitä kaikkia manipuloidaan, kasvatuksesta, mainonnasta ja muusta ympäristön vaikutuksesta lähtien. Myös sinä teet valintoja, jotka ovat manipulaation seurausta. Osa meistä on vahvoja ja viisaita tekemään elämän kannalta järkeviä päätöksiä, "heikot sortuu elon tiellä". Sinun ja minun vahvuudet, luonteen voima ja tasapainoinen persoonallisuus ei ole juurikaan omia ansioitamme, vaan syntymälahjaa.
"jokainen aloittaa sen siksi että olisi "uskomattoman" hauskaa, kivaa, suorastaan mieletön olo."
Niinpä. Onnellisia me, joiden luonne on sellainen, että osaamme nauttia terveistä asioista ja meille on annettu voima vastustaa houkutuksia ja omaksua viisautta välttää vaaroja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hedonismi
"Hedonismin pohjimmainen idea on ajatus siitä, että kaikki teot voidaan mitata sen mukaan, kuinka paljon nautintoa ne tuottavat. Yksinkertaistettuna hedonismi pyrkii saavuttamaan maksimimäärän nautintoa miinus tuska (tai muu vastaava nautinnon vastareaktioksi katsottava)."
Hedonistit tietävät kyllä riskit ja huomioivat ne. Hedonistit ovat yleisesti ottaen vahvoja, he nauttivat esim. seksistä, turvasellaisesta. Luepa uudestaan. Hedonisti huomioi negatiiviset asiat. Hedonismi ei ole minkä tahansa hyvän olon tavoittelua, vaan sellaisen, jossa hyvän olon hinta ei ole suuri ja se huomioidaan. Hedonisti ei toimi kuvaamallasi tavalla, vaan hedonismi tiedostaa, huomioi ja arvioi negatiivisten vaikutusten määrän. Narkkari on orja, ei hedonisti.
mikä on se suuri, mystinen houkutus?
ja houkutuksista.
" Toisilla on luonnonlahjana voima ja viisaus vastustaa kiusauksia, toisilla ei. Toiset sortuvat alkoholismiin samalla alkoholimäärällä, joka ei toisille aiheuta mitään ongelmaa. Aivan, se suositeltu maksimi alkoholimäärä sopii jollekin, toiselle se osoittautuu tuhoisaksi ja viina vie paljon vähemmälläkin käytöllä mennessään. Se on psykofysiologinen fakta."
Nyt perimmäinen kysymys:
Miksi huumeet ja alkoholi ovat houkutus ja kiusaus joillekkin, miksi ne eivät valistuksesta ja tiedoista huolimatta ole kaikille sitä mitä ne ovat, pään sekoittamiseen tarkoitettuja aineita, myrkkyjä, mikä on se kuvitelma jolla he harhauttavat itsensä, mikä on se houkutus, mistä se tulee ja miksi?
Jos luulet, että kukaan meistä tekee täysin riippumattomia valintoja, et ole oppinut vielä elämästä kovinkaan paljon.
"miksi jotkut valitsevat huumeet, ei varmaankaan siksi että se olisi kamalaa, hirveää tai kuolemaan johtavaa."
Osa nuoruuden tyhmyyttään menevät kokeiluihin mukaan ja jäävät koukkuun. Osalla ihmisistä on levoton, epävakaa persoonallisuus, joka yhdistettynä luonteen heikkouteen (kaikki pääosin syntymässä saatuja ominaisuuksia lapsuuden kokemukset/kasvatus), johtaa alttiuteen sortua houkutuksiin, jotka toisille meistä, on helppoja vastustaa, koska meillä on vakaa persoonallisuus, tahdonvoimaa ja viisautta sekä kyky saada iloa terveistä asioista. Itsekin kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään, mutta en pidä itseäni muita parempana, enhän ole saanut noita ominaisuuksia niinkään omilla ansioilla, vaan pääosin syntymälahjana ja vanhempieni järjestämän kasvuympäristön kautta.
Kun sinulle tulee lisää ikää ja jos käytät elämäsi viisaasti, hankkien kokemusta, oppien tuntemaan erilaisia ihmisiä ja käyttäen aivojasi syvälliseen pohdiskeluun, alat tajuta jossain vaiheessa, kuinka erilaisia ihmiset ovat psyykeltään.
Sitä vartenhan tarvitaan myös lakeja, suojaamaan heikkoja ihmisiä. Jos kaikki olisivat vahvoja ja järkeviä, saisivat iloa terveistä asioista sekä omaisivat vakaan persoonallisuuden, ei mitään lakeja tarvittaisikaan. Jokainen osaisi ottaa toiset huomioon, ei kaahaisi liikenteessä, ei ajaisi kännissä, ei varastaisi, ei hakkaisi toisia, tekisi työnsä tunnollisesti, käyttäisi alkoholia kohtuullisesti, ei tupakoisi, ei tulisi raha- tai muu- peliriippuvaiseksi, ei sortuisi koronkiskontaan, tekisi rikoksia, ei käyttäisi huumeita.
Mutta, kun näin ei ole. Kun rahapelit vapautettiin kasinoista kauppoihin, on syntynyt ongelma peliriippuvaisista. Sinä tietysti näet asian niin, että mummot itse valitsevat peliriippuvuuden. Samoin kuin ne, jotka ovat riippuvaisia seksilinjoista ja menettävät rahansa niihin. Voi kuule, jos se olisi noin yksinkertaista, niin mitään lakeja ei tarvittaisi, kuten totesin. Mutta kun ihmiset ovat heikkoja, he sortuvat siihen, mitä heille mainostetaan, he tulevat riippuvaisiksi mitä moninaisimmista asioista. He sortuvat rikkeisiin liikenteessä ja muuten, ellei heitä valvota.
On helppoa olla vahva, kun on syntymälahjana saanut vakaan persoonallisuuden, sopivasti älyä, kyvyn iloita terveistä asioista ja luonteen lujuuden mennä harmaan kiven läpi. Mutta kaikille ei ole niitä annettu. Jonain päivänä sinä sen käsität. Jos tuntisit noita "surkimuksia" paremmin, tietäisit sen.
Juuri tuon vuoksi esim. olen sitä mieltä, ettei rahapelejä pitäisi pitää kaupoissa. Tiedätkö, että RAY auttaa riippuvuuden uhreja rahoilla, joita se kerää tarjoamalla riippuvaisille houkutuksia.
sen aikaa kun on pönttö pimeänä niin jaksaa hörheltää mutta muun ajan olen aika apaattinen, ei jaksa mitään eikä huvita
Etkö ymmärrä, että sama asia on eri ihmiselle erilainen. Jos joku kertoo sinulle sen mystisen houkutuksen, et sinä voi sitä välttämättä käsittää, koska asian sisältö on sinulle eri.
Lisää elämän ymmärrystä tässä vastauksessani toisaalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000029809829
"Miksi huumeet ja alkoholi ovat houkutus ja kiusaus joillekkin, miksi ne eivät valistuksesta ja tiedoista huolimatta ole kaikille sitä mitä ne ovat, pään sekoittamiseen tarkoitettuja aineita, myrkkyjä, mikä on se kuvitelma jolla he harhauttavat itsensä, mikä on se houkutus, mistä se tulee ja miksi?"
Hyviä kysymyksiä esität, eikä niihin perimmäisesti voi vastata kukaan. Edes psykiatria ei voi selittää vieläkään sitä, miksi toinen on heikompi kuin toinen, miksi toisen persoona on vakaampi ja vahvempi kuin toisen, pitkälle jo syntymälahjana. Eikä myöskään sitä, miksi joku voi juoda monta drinkkiä päivässä alkoholisoitumatta, mutta toinen alkoholisoituu murto-osalla samasta määrästä. Eikä sitä, miksi yksi asia tuottaa mielihyvää toiselle, toinen toiselle.
Mutta jotakin voin vastata, jotain tietoa antaa. Toisilla meistä on, pitkälle syntymälahjana, vakaampi, vahvempi, päättäväisempi, tahdonvoimaisempi ja lujempi luonne ja persoonallisuus kuin toisilla. Toiset meistä saamme mielihyvää terveistä asioista ja meillä ei ole edes houkutusta mihinkään riippuvuuksiin. Toiset ovat persoonaltaan heikompia, kykenemättömiä vastustamaan kiusauksia, alttiita erilaisille houkutuksille, persoonana epävakaita ja ailahtelevaisia, kykenemättömämpiä hallitsemaan elämäänsä ja tekojaan. Lisää ohessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000029809829
Sinä voit olla depressiivinen. Kannattaisi käydä lääkärissä ja miettiä, voisiko apu löytyä lääkityksestä ja/tai terapiasta. Elämäsi kaipaisi jotain iloa. Tiedän, että se on helppo sanoa, mutta vaikeaa käytännössä, mutta avain voi löytyä. Yksin ei aina selviä. Älä kuuntele noita ymmärtämättömiä, kovia ihmisiä, heillä ei ole elämänviisautta ymmärtää heikkouksia ja heikkoja. Siinä suhteessa he ovat myös itse heikkoja, heidän heikkoutensa on julmuus ja kovuus sekä viisauden puute.
nyt sorrut typerään aliarviointiin, mihin tarvitset sitä, väität olevasi vahva, tasapainoinen, joten mihin tarvitset kanssakirjoittajan aliarviointia?
Olen 50- vuotias, sivistynyt aikuinen, haudannut yhden veljeni, isäni ja lapseni, ystäväpiirini on hyvin laaja, työtätekevistä nuorista, iäkkäisiin akateemisiin ihmisiin, luen paljon, kirjoja, seuraan mediaa, en katso televisiota, käytän nettiä laajasti, joten kerro ihmeessä miten paljon vielä pitäisi olla enemmän elämänkokemusta, enemmän seurata aikaansa, enemmän hankkia viisautta että kykenisin ymmärtämään miksi joku näkee huumeet hyvänä asiana?
Vieläkään et, pitkästä kirjoituksesta huolimatta, jossa selittelet ihmisluonteen erilaisuutta, heikkoutta ja ongelmia, kerro mikä on se HOUKUTUS.
Mieti sinä vaikka kotiläksynä, miksi toinen mummo tulee peliriippuvaiseksi kaupan rahapeleistä ja muista rahapeleistä? Miksi toinen ei välitä niistä pätkääkään. Onko ensimmäinen vain tyhmä ja tekee vääriä valintoja? Entäpä, jos kerron, että hän voi olla älykkäämpi, vaikka mensan tasoa. Riippuvuudet eivät nimittäin korreloi suoraan älykkyyden kanssa.
Et kai väitä, että ensimmäinen mummo valitsee peliriippuvuuden. Voi miten vähän te ihmiset ymmärrätte ihmismielen toiminnasta.
Fortumista puolet omistaa valtio. Pienemmät optiot olisivat tuoneet enemmän rahaa valtion kassaan, samaan kassaan, johon verotulot tulevat. Yksinkertaista. Tuottava valtionyritys tuottaa tuloja valtiolle, pienentäen verotuksen tarvetta.
tiedän että toinen on heikompi toista, on mielenterveysongelmia, on vaikka mitä, enkä kysynyt siitä mitään, kysyin, mikä on se houkutus jota heikompi ei voi vastustaa, mikä on se kiusaus johon heikompi sortuu, äläkä vastaa huume tai alkoholi, vaan se mikä se houkutus on?
ontuva vertaus, eihän pelaaminen johda kuolemaan, huumeet johtavat.
En ole missään puhunut viisaudesta, en älykkyydestä, kyselen vvain mikä on se houkutus ja kiusaus?
En aliarvioinut sinua, vaan arvioin sinua näkemystesi perusteella realistisesti. Vähän olet hankkinut elämänviisautta, kun et 50 ikävuoteen mennessä ole perehtynyt edes sen verran ihmismielen toimintaan, mitä siitä yleensä ymmärretään ja maustanut tuota yleistä ymmärrystä syvällisellä erilaisten ihmisten tuntemisella ja siitä oppimisella.
Itse olen 45 -vuotias, aikuinen. Voisin kai kutsua itseäni myös sivistyneeksi, mutta ensin meidän pitäisi määritellä tarkemmin, mitä se tarkoittaa, koska en pidä pelkkää koulu- ja yleissivistystä/tietoa vielä mitenkään erityisen sivistyneenä, nimittäin sellaisen "sivistyksen" omaavia ihmisiä löytyi myös natseista. Mökin mummo voi olla sydämeltään sivistyneempi, omata enemmän elämänviisautta, kuin laajan kirjatiedon ja "sivistyksen" omaava ihminen.
Olen myös haudannut isäni, alkoholistiveljeni ja tunnen sekä olen tuntenut ihmisiä laajasti eri yhteiskuntaluokista, täysin erilaisista koulutuksista ja kulttuureista.
"joten kerro ihmeessä miten paljon vielä pitäisi olla enemmän elämänkokemusta, enemmän seurata aikaansa, enemmän hankkia viisautta että kykenisin ymmärtämään miksi joku näkee huumeet hyvänä asiana?"
Sinun pitäisi tuntea monipuolisemmin ihmisiä, tasapainoisia, epävakaan persoonan omaavia, persoonallisuushäiriöisiä, alkoholisteja, narkomaaneja, tuntea heidät syvällisesti ihmisenä, tuohon ikään nähden sinun olisi pitänyt nähdä riippuvuuden vaikutukset ihmisen persoonaan. Paljon on jäänyt oppimatta, kun et ymmärrä niin alkeellista asiaa, kuin heikon ja vahvan persoonan ja tahdonvoiman erot, vakaan ja epävakaan persoonan erot, valtavat erot siinä, miten yksilöt kokevat eri asioita.
"Vieläkään et, pitkästä kirjoituksesta huolimatta, jossa selittelet ihmisluonteen erilaisuutta, heikkoutta ja ongelmia, kerro mikä on se HOUKUTUS."
Sinä taas et ymmärrä sitä, että voidakseen vastata tuollaiseen kysymykseen, pitäisi päästä toisten ihmisten pään sisään, koska jokaisen kokemus- ja ajatusmaailma on erilainen, siihen vaikuttavat painoarvot erilaisia. Vastaa sinä minulle, miksi joku saa nautintoa moottoripyöräilystä, toinen ei saa siitä mitään kiksejä? Kerro minulle miksi toinen mummo sortuu peliriippuvuuteen, kun toista ei rahapelit kaupoissa kiinnosta lainkaan?
Kysyt, mikä on se HOUKUTUS. No ainakin jokin houkutus pitää olla, jotta ihminen ryhtyy johonkin, eikö vain? Ja ihminenhän yleensä tavoittelee joko jotain rationaalista tai tunneperäistä eli kokemuksia, useimmiten pohjimmiltaan jälkimmäisiä. Eli, jos nyt yritetään analysoida, niin se houkutus täytyy olla jokin kokemusten tavoittelu, vaikka sitten ulkoisen manipulaation seurauksena, eihän kukaan käyttäisi huumeita, jos niitä ei olisi, eikä tietoa niistä. Usko siihen, mitä huumeilla kuvittelee saavansa ja houkutus yhdistettynä luonteen heikkouteen tulee suuremmaksi kuin rationaalinen järki.
Sinulle ja minulle tämä on helppoa, koska meillä on sellainen persoonallisuus ja luonteen voima, ettemme sorru tuollaiseen.
Vai oletko koskaan kokenut valtavaa houkutusta kokeilla huumeita? Etpä tietenkään, miten sitten voit kuvitella ymmärtäväsi sitä, jolle houkutus on ylivoimainen. Tai joka sortuu niihin heittelehtivän persoonallisuuden seurauksena.
Tiesitkö, että vangeista 90% on päihderiippuvaisia. Syy vai seuraus?
Miksi mummot sortuvat peliriippuvuuteen? Ovatko he huonoja ihmisiä? Päättävätkö he ryhtyä peliriippuvaisiksi, työntää kaikki rahansa kolikkokoneisiin? Onko se oma valinta? Älä vain vastaa, että on, kukaan ei pakota pistämään rahaa koneeseen.
"ystäväpiirini on hyvin laaja, työtätekevistä nuorista, iäkkäisiin akateemisiin ihmisiin"
Eli ystäväpiiristäsi puuttuvat syrjäytyneet nuoret, jotka ovat työttöminä. Et tunne heitä syvältä persoonan tasolta. Et ilmeisesti ole seurannut erilaisten ihmisten elämää ja kehitystä syvällisellä tasolla vuosikausia. Ystäväpiiri on helposti varsin rajoittuneesti valikoitunut sellaisilla, jotka ovat kovasti tuomitsevia, eivät ole koskaan kyenneet "ymmärtämään" oman arvomaailman ja elämäntavan ulkopuolisia.
Peliriippuvuus on hyvä vertaus, vaikka seuraukset eivät ole niin dramaattisia, tosin itsemurhiakin on tehty sen vuoksi.
Oletko kokenut houkutusta ja kiusausta huumeisiin itse? Tuskin. Miten voisit sitä sitten ymmärtää, kun et pääse toisen pään sisään.
Voi kai sitä silti yrittää arvuutella. Olisiko niin, että se huumeille myönteinen informaatio on saanut suuremman sijan heikossa ihmisessä, mitä huumevastainen valistus? Tai epävakaa persoona sortuu niihin heikkona hetkenä, luullen pääsevänsä pakoon jotain tai saavansa jotain kokemuksia, eikä tahdonvoimaa löydy kiusauksen vastustamiseen.
Tuskin se kuitenkaan sitä on, että joku päättää että rupeampa narkiksi.
Nyt ymmärrän, että taidat kysellä tuota ihan tiedonhaluisena.
Koitan sitten vastata. Osalla ihmisistä persoonallisuus on epävakaa. Se tarkoittaa esim. sitä, että kaikesta tiedosta huolimatta ei toimi aina kovinkaan rationaalisesti, emmehän me rationaalisetkaan aina tee niin. Sitten, jos epävakaaseen persoonallisuuteen yhdistyy vielä voimakas tarve suurille kokemuksille, ne asiat, joista sinä ja minä saamme kenties hyviä kiksejä, eivät tunnu toisessa miltään, eikä hän ole löytänyt terveitä äärimmäisiä kokemuksia, voi tällainen persoona sortua vaikka mihin. Niin se vain on. Järki jää taka-alalle, epävakaa persoona ja äärimmäisten kokemusten tarve saa vallan, heikkous estää toimimasta rationaalisesti, sen tiedon pohjalta, joka kertoo riskit. Sama saa varmasti jotkut harjoittamaan suojaamatonta seksiä tuntemattomien kanssa, huuma ottaa vallan ihmisestä ja jälkeenpäin on ehkä myöhäistä katua.
Meidän vakaampien, rationaalisempien ja vahvempien on vaikea tuota käsittää, ellemme ole oppineet tutustumaan ihmismielen moninaisiin variaatioihin ja ellemme ole käyttäneet runsaasti aivotyötä itsenäiseen elämän ja ihmismielen pohdiskeluun.
Niin miksi, miksi, miksi?
"Optiopotilla, joka valtion (meidän) puoliksi omistamasta yrityksestä jaettiin, olisi hoitanut noita kaikkia maamme huume "hörhöjä" kymmeniä vuosia."
Mitä heille sitten pitäisi tehdä? Keskitysleirit ja kaasukammiot? Entä alkoholisit? Keskitysleirit ja kaasukammiot? Entä psyykkisesti sairaat? Keskitysleirit ja kaasukammiot? Entä itsensä sairaaksi syöneet? Keskitysleirit ja kaasukammiot? Entä peliriippuvaiset, jotka ovat menettäneet omaisuutensa ja elävät sossun varassa? Keskitysleirit ja kaasukammiot? Entä mustalaiset? Entä rikolliset?
Listasta tulee pitkä, jos katsotaan vain tuottavuuden näkökulmasta. Hitlerhän pisti leirille juutalaisten lisäksi "tuottamattomat" ihmiset.
Onko sinulla tarjota jotain muuta vaihtoehtoa laitos(hoidon) tilalle kuin keskitysleirit ja kaasukammiot?
pyörit ja pyörittelet tuota houkutusta ja kiusausta kuin jotakin mystistä, kaikkivoipaa asiaa jolle ei mitään voi, kuitenkin totuus on se että kysymys on nautinnon halusta ja siitä ettei mikään tavallinen asia riitä, kuvitellaan koko ajan että jossakin on jotakin parempaa, niinhän se ei kuitenkaan ole.
"Sinun pitäisi tuntea monipuolisemmin ihmisiä, tasapainoisia, epävakaan persoonan omaavia, persoonallisuushäiriöisiä, alkoholisteja, narkomaaneja, tuntea heidät syvällisesti ihmisenä, tuohon ikään nähden sinun olisi pitänyt nähdä riippuvuuden vaikutukset ihmisen persoonaan. Paljon on jäänyt oppimatta, kun et ymmärrä niin alkeellista asiaa, kuin heikon ja vahvan persoonan ja tahdonvoiman erot, vakaan ja epävakaan persoonan erot, valtavat erot siinä, miten yksilöt kokevat eri asioita."
Tuohon sanon vain että missään tapauksessa minun ei tarvitse tuntea itsetuhoisia, nurjaa ja mustaa elämää eläviä ihmisiä, minun ei tarvitse ymmärtää, eikä hyväksyä heitä, on kaltaisiasi ihmisiä jotka saavat tarvitsemansa kirkkaamman kruunun heitä ymmärtämällä, jätän sen sinulle.
Mutta, vieläkään en ole saanut sinulta vastausta siihen mikä se houkutus on, minun mielestäni on kysymys nimenomaan nautinnon ja eälämysten hakemisesta, ei mistään sen mystisemmästä ja mikäli ihminen haluaa tuhota elämänsä ja tulevaisuutensa päihteillä, hän niin tehköön, mutta on mielestäni ironista hakea hyväksyntää ja sympatioita sitten kun nautinto on mennyt ja jäljellä on riippuvuus ja tuskainen, nurja ja turha elämä.
kuulu syrjäytyneitä nuoria, työttömiä kyllä, mutta heidänkin elämänsä on valoisaa, heille riittää normaalit asiat siihen että elämä on mielekästä ja hyvää, he eivät hae nautintoja ja sisältöä mystisitä "houkutuksista".
Sinun pitäisi hyväksyä se että, me kaikki emme tarvitse "hyvän ihmisen kruunua", meidän ei tarvitse olla mukana tuossa itsetuhoisten ihmisten elämässä, meidän ei tarvitse olla "niin sivistyneitä" että käytämme energiamme taisteluun tuulimyllyjä vastaan, me emme tarvitse glamouria jonka tuo mukanaan se että annamme kerta toisensa jälkeen "onnettoman" huumeidenkäyttäjän käyttää hyväkseen sitä että olemme niiiiiin hyviä ihmisiä.
kuudennen kerran sanoisin että en kysele ihmisten persoonan epävakaudesta, en mielenterveys ongelmista, en heikkoudesta, vaan siitä mikä on se huumeiden houkutus, mikä tekee huumeista niin houkuttelevia että ihminen on valmis tuhoamaan oman ja läheistensä elämän?
Mitä huume on, miksi sitä käytetään, mihin sitä tarvitaan, mikä on sen houkutus, mikä tekee siitä kiusauksen?
"pyörit ja pyörittelet tuota houkutusta ja kiusausta kuin jotakin mystistä, kaikkivoipaa asiaa jolle ei mitään voi"
Ajattelet noin, koska et ymmärrä kuin kaltaisiasi ihmisiä, niitä joilla on tahdonvoimaa riittävästi ja vakaa persoonallisuus. Jos kaikki ihmiset voisivat, kukaan ei sortuisi mihinkään tyhmään.
"kuitenkin totuus on se että kysymys on nautinnon halusta ja siitä ettei mikään tavallinen asia riitä, kuvitellaan koko ajan että jossakin on jotakin parempaa, niinhän se ei kuitenkaan ole."
Ei se ole totuus. Se on sinun mielipiteesi. Ymmärrät asiaa kuitenkin hiukan reunalta, et vain käsitä, että se mikä riittää sinulle, mikä tuottaa sinulle suurtakin mielihyvää, ei tunnu jostakin toisesta miltään. Et ymmärrä erilaisia ihmisiä, et ihmismielen erilaisia toimintamekanismeja, koska et halua ymmärtää, etkä ole perehtynyt sellaisiin. Ymmärtämättömyytesi estää sinua käsittämästä sitä, ettei "tavalliset" asiat tunnu kaikista samalta kuin sinusta, joidenkin kohdalle ei miltään. Yrität kovasti käsittää toisten ihmisten ajatuksen juoksua, mutta et kykene siihen, koska olet kiinni omissa ajatusmalleissasi, et kykene empatiaan, selityksesi on vain peilikuva oman mielesi rakenteen mukaisesta päättelyketjusta.
"Tuohon sanon vain että missään tapauksessa minun ei tarvitse tuntea itsetuhoisia, nurjaa ja mustaa elämää eläviä ihmisiä, minun ei tarvitse ymmärtää, eikä hyväksyä heitä,"
Hyvä, että tunnustat ja tuot esille sen, ettet ole oikeasti hankkinut elämänviisautta ja sivistystä. Kova olet arvioimaan ihmisiä, joiden sielun elämästä et käsitä mitään.
" on kaltaisiasi ihmisiä jotka saavat tarvitsemansa kirkkaamman kruunun heitä ymmärtämällä, jätän sen sinulle."
Tuollakin lausunnollasi osoitat, ettet omaa väittämääsi sivistystä. Sinulle sivistys ja ymmärtäminen ovat "kirkkaampia kruunuja", pätemistä, paremmuutta toisiin nähden. Minä en tarvitse mitään kruunuja, en elvistele titteleillä enkä koulutuksilla. En pidä itseäni parempana kuin sinä, etkä sinä ole parempi kuin halveksimasi "narkit", vaikka niin taidat ajatella.
"Mutta, vieläkään en ole saanut sinulta vastausta siihen mikä se houkutus on, minun mielestäni on kysymys nimenomaan nautinnon ja eälämysten hakemisesta, ei mistään sen mystisemmästä ja mikäli ihminen haluaa tuhota elämänsä ja tulevaisuutensa päihteillä, hän niin tehköön, mutta on mielestäni ironista hakea hyväksyntää ja sympatioita sitten kun nautinto on mennyt ja jäljellä on riippuvuus ja tuskainen, nurja ja turha elämä."
Miten sinä voisit sitä ymmärtääkään, kun yrität kovasti käsittää toisten ihmisten ajatuksen juoksua, mutta et kykene siihen, koska olet kiinni omissa ajatusmalleissasi, et kykene empatiaan, selityksesi on vain peilikuva oman mielesi rakenteen mukaisesta päättelyketjusta. Enkä minäkään ole mitään mystistä asiassa yrittänyt esittää. Ei siinä ole mitään mystistä, että ihmisten persoonissa on valtavia eroja, samoin kuin jo syntymässä saadussa tahdonvoimassa, luonteen vakaudessa tai epävakaudessa. Sinun on sitä vain mahdoton käsittää, kun olet sulkenut mielesi sekä saatavissa olevalta tiedolta että henkilökohtaiselta kokemuspiiriltä. Olet menettänyt paljon, vaikka kuvittelet suojelleesi itseäsi ja rikastaneesi elämääsi valikoimalla ystäväpiiriisi ja tutustumalla vain ihmisiin, joita sinä "ymmärrät" ja hyväksyt.
syystä sinä kierrät kuin kissa kuumaa puuroa tuota asian ydintä.
Puhut pitkin lausein ihmisten heikkoudesta, vahvuudesta, ongelmista jne., jne, mutta, et kertaakaan kerro mikä tekee huumeet houkutteleviksi, mitä niistä haetaan, miksi niitä käytetään.
Me jotka emme ymmärrä ja hyväksy huumeiden käyttämistä, emme ole ongelma, huumeiden käyttäjät ovat ongelma, on turha vaatia meiltä hyväksyntää ja ymmärrystä, pitäisi vaatia sitä huumeiden käyttäjiltä.
Mielestäni on ikuisuus ongelma nämä " niin sivistyneet" jotka pönkittävät jotakin itsessään olemalla niiiiiin hyviä, jotka saavat hyvänolontunteen olemalla niiiiiin hyviä, jotka lunastavat taivaspaikkansa olemalla niiiin hyviä.
Minä olen sivistynyt, mutta en tarvitse hyvän ihmisen kruunua ymmärtämällä ja hyväksymällä, en tarvitse mihinkään imelää kyllä, kyllä pitää ymmärtää, soopaa.
Mikäli olen puutteellinen kun ei ystäväpiiriini kuulu narkkeja, alkoholisteja, ja kaiken nurjan elämän edustajia, olen mielelläni puutteellinen, mikäli olen tyhmä kun en hyväksy ja ymmärrä, olen mielelläni tyhmä, mikäli elämänkokemukseni on vajavainen ilman narkkeja ja alkoholisteja, mielelläni menen hautaan ilman elämänkokemusta.
"kuulu syrjäytyneitä nuoria, työttömiä kyllä, mutta heidänkin elämänsä on valoisaa, heille riittää normaalit asiat siihen että elämä on mielekästä ja hyvää, he eivät hae nautintoja ja sisältöä mystisitä "houkutuksista"."
Kaikki "syrjäytyneet" eivät ole edes syrjäytyneitä, vaikka ovatkin erilaisia, epästandardeja. En tarkoittanutkaan, että pitäisi tuntea laajasti esim. päihteiden väärinkäyttäjiä, mutta kyllä tähän ikään mennessä sellaisiakin elämänpiiriin mahtuu, ellei sulje ihmisiä heti pois elinpiiristään, kun he eivät ole oman standardin mukaisia.
"Sinun pitäisi hyväksyä se että, me kaikki emme tarvitse "hyvän ihmisen kruunua", meidän ei tarvitse olla mukana tuossa itsetuhoisten ihmisten elämässä, meidän ei tarvitse olla "niin sivistyneitä" että käytämme energiamme taisteluun tuulimyllyjä vastaan, me emme tarvitse glamouria jonka tuo mukanaan se että annamme kerta toisensa jälkeen "onnettoman" huumeidenkäyttäjän käyttää hyväkseen sitä että olemme niiiiiin hyviä ihmisiä."
Tuosta lausunnostasi paljastat jälleen sen, kuinka tehokkaasti olet rajoittanut viisautesi karttumista. Sinulle ymmärryksen lisääntyminen ja erilaiset toimet mitataan aina "glamourina" ja "hyvän ihmisen kruunuina". Sekin kertoo jo paljon ihmisestä, mitataan statuksia ja kuvitellaan, että toisetkin toimivat samoin, asettavat ihmisiä arvoasteikkoihin.
Eikä huumeiden käyttäjän ymmärtäminen ja auttaminen tarkoita, että annetaan hänen käyttää itseään hyväksi.
Minä en ole enää pitkiin aikoihin etsinyt elämässäni statuksia tai arvostuksia, en hae sitä titteleistä enkä arvosta ihmisiä niiden mukaan. En myöskään tekojen perusteella. Sinähän tässä olet ollut luokittelemassa esim. näitä syrjäytyneitä itsesi alapuolelle.
No tuossa edellisessähän tuo oli selvällä suomen kielellä sanottu.
nyt aivan varma että ainoastaan kaltaisesi, jotka ymmärtävät ja hyväksyvät huumeiden käytön ovat sivistyneitä ja omaavat elämänviisautta?
Lue ne edelliset ja käsitä, sinä et voi ymmärtää sitä houkutusta, koska et edes halua ottaa vastaan ymmärrystä erilaisista ihmismielen rakenteista.
"että ihminen on valmis tuhoamaan oman ja läheistensä elämän?"
Hommaan ryhtyessä ei moni siinä hetkessä tajua tuota, vaikka tietääkin sen. Se taitaa olla sinulle liian vaikea asia ymmärtää, koska olet estänyt itseäsi kasvamasta ihmisenä niin tehokkaasti.
En minä ole missään hyväksynyt huumeiden käyttöä. Toki sellainen, joka ymmärtää syitä ja seurauksia, ihmismielen yksilöllisiä eroavaisuuksia, persoonallisuuseroja, niiden häiriöitä, eroja vahvuuksissa ja tasapainossa, on tuolta osin viisaampi kuin se, joka ei niistä mitään ymmärrä.
Ja kyllä sivistyksen yksi mittari on se, miten kohtelemme heikkoja veljiämme, se on myös yksi kristinuskon mittari. Raamattukin opettaa, että nuhdelkaa syntiä tekeviä, hoivatkaa heikkoja. Se vaatii paljon kokemusta ja tietoa eli ymmärrystä, jotta erottaa noita toisistaan.
aivan päinvastaista, nimenomaan sitä ettei hyväksy eikä ymmärrä, hyväksymällä huumeiden käytön sinä annat jokaiselle "heikolle" luvan sekoittaa päänsä ja jäädä yhteiskunnan ja huolehdittavaksi sen jälkeen kun elämykset, nautinnot ja hyvä olo osoittautuukin harhaksi, kuten kaikki maailmassa oleva tieto huumeista kertoo.
Sinun pitäisi nyt vain hyväksyä se tosiasia että huumeiden käyttäjät eivät kuulu jokaisen ihmisen elämänpiiriin, se nyt vain on totuus, huolimatta siitä että sinä kuvittelet.
Ja edelleenkin, mikäli en ole viisas kun he eivät kuulu elämääni, enkä heitä ymmärrä, enkä hyväksy, olen mielelläni ei viisas.
Niin raadollista kuin se onkin, evoluutio toimii, heikot sortuvat ja kuolevat, näinhän se luonnossa on, viisaana ihmisenä varmasti tajuat ja hyväksyt sen.
lyödä vetoa, että tuo uskonto ja raamattu ovat lausmiesi takana.
Mitenkäs älykkyys ja viisaus sopivat tuohon satujen maailmaan?
Ymmärtämättömyys ei ole ikinä viisautta. Se joka ymmärtää, on viisaampi kuin se joka ei ymmärrä. Miten voit kääntää ymmärtämättömyyden viisaudeksi :)
Hyväksyminen on eri asia. En ole hyväksynyt huumeiden käyttöä tässäkään keskustelussa, se että ymmärtää syitä ja seurauksia on nimenomaan välttämätöntä huumeiden torjunnassa, päinvastoin kuin sinä väität. Pelkkä tuomitseminen ja kiellot/käskyt eivät toimi huumeiden, kuten muunkaan ei-toivotun torjunnassa.
"hyväksymällä huumeiden käytön sinä annat jokaiselle "heikolle" luvan sekoittaa päänsä ja jäädä yhteiskunnan ja huolehdittavaksi"
Hölynpölyä. Ensinnäkin jo se, että pistät heikon sitaatteihin, osoittaa, ettei ymmärryksesi riitä käsittämään sitä, että toinen on heikompi toistaan, ihan oikeasti. Toiseksi asioiden ymmärtäminen ei ole hyväksymistä ja oikea tieto sekä ymmärrys auttaa ennalta ehkäisevässä työssä enemmän kuin PELKKÄ huumevalistus sen vaaroista ja lait. Kun ymmärretään syitä ja seurauksia, pystytään toimimaan tehokkaammin ennaltaehkäisyssä.
"Sinun pitäisi nyt vain hyväksyä se tosiasia että huumeiden käyttäjät eivät kuulu jokaisen ihmisen elämänpiiriin, se nyt vain on totuus, huolimatta siitä että sinä kuvittelet."
Ei minunkaan elinpiiriin tällä hetkellä. Mutta on kuulunut aika läheltä, ei sentään suvussa, ilman omaa valintaa. Enkä sulkenut pois elinpiiristä, ollakseni parempi ja vahvempi.
"Niin raadollista kuin se onkin, evoluutio toimii, heikot sortuvat ja kuolevat, näinhän se luonnossa on, viisaana ihmisenä varmasti tajuat ja hyväksyt sen."
Hölynpölyä, evoluutio ei toimi nyky-yhteiskunnassa, vaan yhä heikommat jäävät henkiin. Monet nykyiset menestyjät eivät pärjäisi luonnossa, koska siellä pärjäisi sellaisella röyhkeydellä ja julmuudella, joiden kanssa joutuu sivistyksessä vankilaan.
"Hommaan ryhtyessä ei moni siinä hetkessä tajua tuota, vaikka tietääkin sen. Se taitaa olla sinulle liian vaikea asia ymmärtää, koska olet estänyt itseäsi kasvamasta ihmisenä niin tehokkaasti."
Mistä johtuu etteivät kaikesta tiedosta jota maailma on pullollaan he eivät hommaan ryhtyessään sitä tiedä?
Se ei ole minulle liian vaikea asia ymmärtää, mutta, sinulle se oli vaikea asia myöntää.
Onko niin että jollakin uskomattomalla syyllä he saavat elää kuin pellossa, ottamatta vastuuta edes itsestään, mutta, sinäkin vaadit minulta vastuuta heistä, vaadit ymmärrystä muilta, mihin ihmeeseen tuo perustuu, onko niin että sinä vain hyväksyt että ovat heikkoja, heiltä ei voi vaatia mitäään, ei voi odottaa mitään, yhteiskunta olisi kovin anarkistinen jos kaikille hyväksyttäsiin sama.
Niin sen kuitenkin pitäisi olla, että heikommat sortuu ja luonto huolehtii että vain vahvat jäävät henkiin, vain sillätavalla ihminen säilyy elossa.
Minä en tarvitse ymmärrystä enkä viisautta mikäli se on sitä miten sinä sen määrittelet, olen mielelläni pelkästään älykäs ja selviän elämästäni.
hyviä ihmisiä ja annetaan heille sitä mitä he haluavat, eli huumeita, niin paljon kuin haluavat.
raittiissa huumeita käyttämättömissä ihmisissä. Hänen kuolemansa oli raittiiden vika. Hän ja kaikki kaltaisensa narkomaanit ovat hyviä ihmisiä ja ainakin parempia kuin he jotka eivät huumeita käytä. Surkaa, te raittiit ihmishylkiöt.
lienee varoittaa taas kerran huumeidenkäytön vaaroista. Mutta itse koen, että hyvä kun pääsi pois. Jos elämä jo noin nuorena mättää pahasti ja ollut peräti 19 irtiottoyritystä niin vaikea hänen raittiuteensa enää on uskoa.
Pitäkäämme huolta lähimmistämme ja pyrkikäämme näkemään heissä jo mahdollisimman varhain ne merkit, jotka saattavat ajaa heidät huumeiden käyttäjiksi. Välittäminen ei maksa mitään, kaikilla pitäisi olla siihen varaa.
Yksi narkkari huora vähemmän.
Yksi tuttu kiltti tyttö sortui huumeisiin. Hän oli erittäin kiltti, vähän arka ja ujo. Ehkä hän löysi huumeporukoista ystäviä, joita ei muuten omannut. Oliko ujous hänen oma vikansa? Oliko arkuus ja herkkä luonne hänen oma vikansa. Ehkä hän lapsellisuuttaan kuvitteli, että huumeet eivät ole niin suuri riski kuin väitetään, ehkä hän uskoi ennemmin noita uusia ystäviään, jotka olivat tarjonneet hänelle sitä, mitä kukaan muu ei ollut, ystävyyttä ja huomiota, jota maustoivat huumeiden mukanaan tuoma itsevarmuus ja rohkeus.
Kunnes hän huomasikin olevansa niiden vanki. Enää ei tullut iloa, varmuutta ja voimaa, vaan ainoastaan riippuvuus ja kärsimys, ellei saanut aineita.
Kun tapasin hänet joskus, hän oli edelleen se sama kiltti pieni tyttö, mutta paholainen vei häntä kauemmas omasta itsestään. Hän halusi irti, hän yritti kovasti, mutta tahdonvoima ja läheisten tukikaan ei riittänyt pitämään kuivilla. Oli surullista seurata hänen vajoamistaan yhä syvemmälle. Välillä hän kävi kotona reissuiltaan, tuli viilleltynä ja rähjäisenä. Sai hellyyttä ja rakkautta, puhtaat vaatteet. Sitten vain huumeet vetivät enemmän ja oli pakko mennä. Hän itki itsekin verta.
Joka on itse synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Onko maan päällä ihmistä, joka ei olisi sortunut mihinkään koskaan vastoin periaatteitaan. Jos sellainen löytyy, hän lienee valehtelija.
Sitten tämä tyttö pääsi kuiville, siltä ainakin näytti. Hän oli toisten nuorten mukana, hänellä oli tukiverkosto. Sitä jatkui pitkään, mutta yhtäkkiä hän vain kuihtui pois, lähti ikuisuuteen, ilman huumeita, jotka olivat tuhonneet hänen elimistönsä. Hän lähti Taivaan Isän luo. Olen varma, ettei Taivaan Isä sanonut hänelle, että hän on alhainen narkki, ei sanonut hänelle, että itsehän ensimmäisen piikin otit. Jeesus kantoi hänet käsivarsillaan taivaan portista, otti vastaan kuten syntisen naisen; "totisesti minä sanon, tänä päivänä sinä olet oleva kanssani taivaassa".
Itkin hänen kohtaloaan monesti, vaikkei hän ollut oma lapseni. Tunsin hänen persoonansa, tiesin hänen sielunsa. Hän oli heikko, kun sortui ensimmäiseen piikkiinsä, mutta opettaako Raamattu lyömään heikkoja? Opettaako sitä terve järki ja inhimillisyys?
Jonakin päivänä, jos taivas on totta, moni tuomari joutuu tuomittavaksi.