”Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.”
Tuo on Vanhasen nerokkaimpia Suomen turvallisuuspoliittisia asioita joita hän on ajanut.
Olet ymmärtänyt EU:n turvatakuut aivan oikein, mutta ne eivät ole vielä voimassa, koska perustuslakisopimusta ei saatu aikaan.
Niinistö on oikeassa, kun ei tiedä mitä nykyiset takuut ovat, jos niitä ei ole mihinkään valtiotasolla kirjattu.
Suomen kannattaa pitää kiinni tuosta lauseesta ja saattaa se uuteen perustuslakisopimukseen.
Tuo on Vanhasen nerokkaimpia Suomen turvallisuuspoliittisia asioita joita hän on ajanut.
Olet ymmärtänyt EU:n turvatakuut aivan oikein, mutta ne eivät ole vielä voimassa, koska perustuslakisopimusta ei saatu aikaan.
Niinistö on oikeassa, kun ei tiedä mitä nykyiset takuut ovat, jos niitä ei ole mihinkään valtiotasolla kirjattu.
Suomen kannattaa pitää kiinni tuosta lauseesta ja saattaa se uuteen perustuslakisopimukseen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ja se pitäisi ratifioida molemmissa parlamenteissa perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Niinistö on ihan oikein potkimassa Nato-keskustelua eteenpäin, esittämällä päätöntä ajatustaan eurooppalaisemmasta Natosta provokaationa.
En minäkään viitsi kirjoitella tuon Hietasen avauksen alla.
... erimielisyyksiä ja se on mukana nukyisissä ranskalaisille ja hollantilaisille korjatussa esityksessä. Se on siis käytännössä voimassa. Käytännössä EU on aina antanut turvatakuut jäsenilleen. Jo silloin kun Suomi liittyi unioniin, presidentti Koivistokin piti tärekänä syynä turvallisuuden lisääntymisen. Ei näet oikein voida kuvitella, että jokin unionin ulkopuolinen valta, esim Venäjä hyökkäisi noin vain EU-jäsenmaa Suomen kimppuun.
Niinistö tietää nämä asiat aivan hyvin. Hänen kyselynsä oli vaan Natoon liittymisen intoilua.
Niin, eihän tuo lause ole voimassa, mutta Suomen liityttyä Euroopan Unioniin ja sittemmin euroon, ovat suurimmat turvallisuustakuut.
Eihän me suomalaiset niistä nauti, mutta kuitenkin.
Mitäpä mieltä olisit siitä, jos Suomi tekisi Venäjän kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen. Ei provokatiivisessa mielessä vaan ihan noin naapuruushengessä?
... sopimuksia tarvita normaaleissa suhteissa olevien maiden välillä. Suomella oli semmoinen N-liiton kanssa, mutta se irtisanoi sen ennen hyökkäystään talvisodassa. Sotien jälkeen taas piti solmia yya-sopimus, mikä oli myös epänormaalien suhteisen merkki. Kun siitä pääsimme eroon, mun toinen osapuoli lakkasi olemasta, meidän on viisainta olla solmimatta minkäänlaisia sotilasliittoja tai hyökkäämättömyyssopimuksia.