palstalle keskustelemaan älykäs hihhuli?
Dilemma on syvä, paradoksi kauhea.
Suostuisikohan piispa Huovinen? Vai pettäisikö häneltäkin pokka meidän kanssa, joutuisi tunnustamaan että 101 k€ vuosipalkka, valta ja työsuhde-edut pitävät hänetki tiukasti uskossa?
Mitä tehdä?
Dilemma on syvä, paradoksi kauhea.
Suostuisikohan piispa Huovinen? Vai pettäisikö häneltäkin pokka meidän kanssa, joutuisi tunnustamaan että 101 k€ vuosipalkka, valta ja työsuhde-edut pitävät hänetki tiukasti uskossa?
Mitä tehdä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
sellainen mitä kohtaan sinulla ei ole mitään negatiivisia tuntemuksia?
siis, jos pääset yli henkilökohtaisista fiboista ja tämän sanoja kohtaan tuntemistasi fiboista, voi keskustelu yllättäen ollakin sinullekin hieman älykkäämmän oloista.
sekä sen suhteen miten minä suhtaudun että omakuvasi.
"älykäs on varmasti sellainen mitä kohtaan sinulla ei ole mitään negatiivisia tuntemuksia? "
Väärin. Älykkyys on mitattavissa oleva suure ja myöskin havaittavissa.
Josta päästään siihen toiseen virheeseen.
Sinä nimittäin olet typerys. Käsityksesi itsestäsi on toisenlainen, mutta se ei muuta faktaa toiseksi.
Vähän sääli ettei kukaan ole sinulle kehdannut tuota suurta salaisuutta paljastaa.
Taidat asua äitisi kanssa kahden?
... :(
Kampita nyt tota akkaa.
olemassa emotionaalista älykkyyttä?
Voiko mielestäsi ihmisen älykkyyttä arvioida myös hänen käytöksensä, ja esim. sen mukaan miten hän suhtautuu muihin ihmisiin, erityisesti itsestään erilaisiin ihmisiin.. mun mielestä ehdottomasti voi. Sellainen älykkyys on kallisarvoista, ja mieluummin otan ihmisen seuraani jolla on hiukka vähemmän laskukapasiteettia ja hiukka enemmän oikea asenne, kuten mm. halu ymmärtää toisen kantoja vaikka olisi eri mieltä, halua aitoon vuorovaikutukseen, keskinäiseen kunnioitukseen..
Suoraan sanottuna sulla on mun mielestä aika huono asennen keskusteluun Nasse,
en väitä tietenkään itse olevani täydellinen mut...
sä menet taas asiattomalle linjalle..
starfroty taas esim-. keskustelee mielestäni todella asiallisesti.
Antaa starfroty minulle ainakin huomattavasti fiksumman kuvan itsestään kuin sinä, vaikket varmaan minun mielipiteistäni välitäkään..
Mitä mieltä olet omasta "tahdikkuudestasi" tai käytöksestäsi Nasse?
Mitä ajat takaa asiattomuuksilla?
Verbaalinen väkivalta on OUT, se on hyödytyntä ja tarpeetonta ja ajaa ihmisiä ja ymmärrystä erilleen, starfrotyn tapauksessa nostan hattua kaverille kun ei lähde asiattomuuksien linjalle..
muutaman vuoden täällä ja aina pensaasta nousee uusi idiotti vainhoilla typeryyksillä.
Jossain vaiheessa sitä vain kyllästyy olemaan kohtelias, varsinkin kun ei se kohteliaisuus tee idiootista yhtään fiksumpaa.
Sinulla tilanne on tietysti sikäli toinen että itsekin kuulut, et nyt hitaimpiin, mutta keskikastiin ja sikäli näkokulmasi on ymmärrettävästi erilainen.
Toisekseen, minä en ole täällä nuollakseni persetä tai antaakseni itsestäni hyvän mielikuva, ei vain kiinnosta.
se nasse kuuluu =)?
nyt kun olet näyttänyt muille kaapin paikan, niin
kerrothan kuinka älykkäänä sitten itseäsi pidät =)?
Mihin sitten pyrit?
Näetkö eroa "perseennuolennan",
ja vuorovaikutuksen välillä?
.. Näetkö eroa järkevän keskustelun ja
"perseennuolennan" välillä?
Onko esim. historianprofessori "perseennuolija", koska ei hauku oppilaitaan? Vai pyrkiikö hän mielestäsi vain kiillottamaan imagoaan moisella käytöksellä?
Voiko mielestäsi sellainen keskustelu olla
hedelmällistä, missä ei **tuilla toiselle?
Miksi luulet, että sivistynyttä käytöstä vaativissa ympäristössä, kuten opetustehtävissä, oikeussaleissa, eduskunnassa, jne. käytöstäsi pidettäisiin ala-arvoisena, sopimattomana ja toimimattomana?
Saadaanko idiootista fiksumpi yleisesti
ennemmin haukkumalla ja halventamalla henkilön älynlahjoja, vaiko esittämällä hänelle kysymyksiä, jotka kenties saavat hänet ajattelemaan enemmän?
Onko *ttuilu mielestäsi yleisesti toimivampi ratkaisu kuin neutraali keskusteluytyyli
tarkoitukseen esim. jos haluat saada ihmisen ajattelemaan asioita omalta kantiltasi?
Esittelehän nyt sitä säihkyvää älyäsi ja katsotaan osaatko vastata noihin kysymyksiin ;)
Mä olen sun mies!
Propaganda on aina paikallaan.
Mielestäni kyseessä on informaatio sodankäynti... hih pari lasia liikaa viiniä ja vielä tusina päälle.
Pusi pusi äläkä kysele nasselta muka viisaita pointtejasi.
Miksi haluat estää kysymyksien esittämisen, tai toivot ettei niitä esitettäisi?
Koetko kysymysten esittämisen haitallisena,
tai ovatko kysymykset mielestäsi loukkaavia?
Ovatko "pointtini" ja tavoitteeni mielestäsi siis typeriä, ja miksi niin?
Kysymyksesi eivät ole loukkaavia tai epäasiallisia MUTTA nasse on yhden tyylilajin mestari johon sinä et tule ikinä yltämään. Et vaikka haluaisit!
Pointtisi ovat sikäli typeriä että ensin ne olivat teistisiä ja sitten ateistisiä.
"pointit" jotka käsittääkseni koskevat vain sosiaalista vuorovaikutusta mielestäsi ateistisia vai teistisiä?
Miksi olisi typerää olla ensin teistinen ja sitten ateistinen?
Oletko varma, että määritelmäsi osuu täysin oikeaan väittäessään että tekstini olivat ensin teistisiä ja sitten (nykyisellään) ateistisia?
Pyrinkö mielestäsi samaan kuin Nasse?
Ja mihin Nasse sitten varsinaisesti pyrkii, ja mikä mahtaa olla hänen tyylilajinsa?
Olisiko myös aika katsoa sisäänpäin, ja pohtia myös omia "pointtejasi" ja tapojasi vuorovaikutukseen? Mitä olet niistä mieltä?
Sulla on saatanasti epäselvää.
Luulet varmaan että sulle pitää vastatakin, vai?
Miksei?
Eikö ole parempi kysyä, kuin hätiköiden esittää väittämiä?
Näin haluan kysymällä selvittää toisen kantaa,
kun haluan tuoda julki mitä joku ajattelee ja kenties keskustella siitä.
Eikö ole parempi kysyä onko asia noin tai näin, kuin esittää yleistyksiä tai väittämiä henkilöstä tai hänen ajatuksistaan, jotka osuvat yleensä enemmän tai vähemmän harhaan?
Henkilöt kuitenkin yleensä tietävät paremmin mitä itse ajattelevat.
Kysymällä ja vastaamalla mielestäni enemmän tuodaan totuutta julki, kuin väitöksellä ja vastaväitöksellä, koska vastaaja vastatessaan kuitenkin hyväksyy oman argumenttinsa..
ja henkilöt usein ovat haluttomia valehtelemaan heiltä jotakin kysyttäessä, mutta jättävät kai usein vastaamatta, koska eivät halua totuuden tulevan julki.
Mitä vikaa kysymisessä sinusta on?
Miksi se ärsyttää?
Minusta se on vuorovaikutteisempaa ja sujuvampaa, kuin väite ja vastaväite, mitä sinä olet siitä mieltä?
Miten niin "pitää"? Ei minulla ole minkäänlaista auktoriteettia muiden ihmisten suhteen, se on toki heidän oma valintansa haluavatko vastailla vai eivät. Toivon toki että he vastaisivat.
On säälittävää ja opetuslapsimaista lässyttää palstalla vaikuttavan mestariudesta. Tämä palsta, mukaanlukien kaikki muutkin mielipidepalstat, on pelkkää tyhjäntoimittamista ilman mitään muuta kuin ns. egoistisille voitoille perustuvaa typeryyttä, johon joka päivä törmää kotona, koulussa, työpaikoilla, kaupassa ETC.
No, toivotaan että sinulle vastataan, poju.
Nyt on kyllä jo paljon jengiä pehkuissa.
heh.
seitsemän kertaa seitsemän tähtiponia, saamme toivoa!
*tähtisadetta*
joo vois kyllä mennä jo maaten,
nähdään sängyssä
jahka jaksat valua sieltä olkkarista
vielä olkkariinkaan. Mä otin tän inalambrikan tänne paskahuusiin. Voi kato keskittyä näihin ilmalaivoihin ja ilmavaivoihin. Ha ha h ah ah ha ha
Pusi pusi äläkä näe jeesuksia.
katselemaan jeesuksen
näköistä strap-oniani koko yön ja saan kyllä sinut laulamaan hoosiannaa. no, kunhan nyt ensin otan selvää missä asut.
ggrrauurr,
niin oliko sulla muuten meseä?
Täällä sana on vapaa.
siis mm. eduskunnassa ei siis saa käyttäytyä mielestäsi ala-arvoisesti, siksi koska siitä saa palkkaa? Edellämainittu on siis mielestäsi suurin syy, vai olenko nyt ymmärtänyt oikein?
Voidaanko mielestäsi sanoa, että
asiallisella käytöksellä
henkilö vaikuttaa useammin positiivisesti esim.
siihen, että kahden henkilön välinen
keskustelu etenee
järkevämpään ja antoisampaan suuntaan,
kuin jos henkilö **ttuilee ja aukoo päätään jatkuvasti keskustelukumppanille?
Onko mielestäsi usein oikein kutsua sellaista henkilöä vuorovaikutustaidoiltaan puutteelliseksi, ja käytökseltään ja tavoiltaan sivistymättömäksi, joka jatkuvasti
aukoo päätään toisille ihmisille ja haastaa riitaa, ja joka ei kykene osallistumaan keskusteluun juuri muilla tavoin kuin provosointiyrityksin?
Onko riidan haastaminen mielestäsi jotakin, johon pitäisi pyrkiä, vai jotakin josta pitäisi pyrkiä pois?
että sinä keskityt itse persoonaan, ulkonäköön ja muihin, etkä itse asioihin joista keskustellaan. tämä on sinulle sanottu jo moneen kertaan, mutta joka kerran se sama asia jää jonnekin..
en asu äitini kanssa, mutta mitä sekään tähän kuuluisi?
Se että koitat voittaa väittelyitä kohdistamalla ivaa mitä päässäsi tunnet henkilöitä kohtaan ei lainkaan muuta itse asioita miksikään mistä keskustellaan. huijaat vain itseäsi ja muutamaa muuta.
tää palsta on, ei siitä mihinkään pääse.
Poistettaisiin tosi sanankäyttäjiltä kaikki valta
sekä mahti, maan alla ja taivaassa. Ei sun kuolevainen tähän kommenttia kannata antaa, tänään, kun ei tiedetä mikä on huomenna meillä kaikilla sää. Hähhhäää, mitähän tää tarkoittaa,
nojoo, se on vaan joku muu. ( Halloween se pian tulla taitaa, käydään kaikki sitten ahon laitaa,
kippis vaan !)
huomisesta säästä; se on
hähhää (kippis)
last word ( zaiggis!)
realiteetteja ja tajuttava ripustaa hanskat naulaan.
on. Vaikka mitä muuta luulisikin.
siinä, ettei kristinuskosta (phyi) voi keskustella älykkäästi, koska aihe on älytön. Kristinusko (phyi) ei tarjoa mitään tarttumapintaa älylle.
Miten jaxat? 1pv jäljellä !!
Ainakaan sinun nimimerkin takaa ei löydy älykästä ihmistä, pelkkä trollaava no life.
Eiku oikeesti seriffi voisi poistaa tämmöiset aloitukset..