Taas kerran tänne tullessani luulin jälleen kerran hukkuvani palstalle lähes pakolliseen turhiin asioihin keskittyviin keskusteluihin, mutta sitten ilokseni huomasinkin Vänrikki.I:n tehneen come backin!
Ihanaa! Nyt turhautuessani ihmisten oikeasti keskustellessa täysin toissijaisista pikkuasioista voin sentään nauraa ja kauhistua!
Haluan Vänskä tietää:
-aiotko myös tällä "varvilla" keskittyä täydelliseen esitettyjen faktojen ja kysymysten olemassaolon kieltämiseen?
-aiotko keskittyä ajattelemisen tai vastustajiesi argumenttien kumoamisen sijaan - jälleen kerran - tämänhetkisen suomen lainsäädännön toisteluun?
Aion aluksi yrittää ottaa sinut taas vitsinä, mutta luulenpa että pokerisi pitää niin pitkään, että vakuutun jälleen kerran siitä, että olet ihan oikeasti tosissasi ja jälleen kerran masennun täydellisesti tyhmyyden edessä.
Toivoo:
Palstan virallista papukaijaa jo kauan kaipaillut todellinen fanisi
Jk. Aiotko tällä kertaa ihan oikeasti vastata joihinkin muihinkin kuin Suomen nykylainsäädännön tulkintaan liittyviin kysymyksiin?
Ihanaa! Nyt turhautuessani ihmisten oikeasti keskustellessa täysin toissijaisista pikkuasioista voin sentään nauraa ja kauhistua!
Haluan Vänskä tietää:
-aiotko myös tällä "varvilla" keskittyä täydelliseen esitettyjen faktojen ja kysymysten olemassaolon kieltämiseen?
-aiotko keskittyä ajattelemisen tai vastustajiesi argumenttien kumoamisen sijaan - jälleen kerran - tämänhetkisen suomen lainsäädännön toisteluun?
Aion aluksi yrittää ottaa sinut taas vitsinä, mutta luulenpa että pokerisi pitää niin pitkään, että vakuutun jälleen kerran siitä, että olet ihan oikeasti tosissasi ja jälleen kerran masennun täydellisesti tyhmyyden edessä.
Toivoo:
Palstan virallista papukaijaa jo kauan kaipaillut todellinen fanisi
Jk. Aiotko tällä kertaa ihan oikeasti vastata joihinkin muihinkin kuin Suomen nykylainsäädännön tulkintaan liittyviin kysymyksiin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hoho! Vänrikki.I on kyllä tämän palstan parhaita koomikoita, ellei jopa paras. Itseäkin piristi hänen comeback, taas on saanut hyviä nauruja. Toivotaan, että hän jatkaa viihdyttämistämme pitkään.
ei se oo vittu kovin hauskaa kun tajuaa et se äijä elää niissä harhaunissaan ihan oikeasti!
siis se äijä kykenee kieltämään koko ympäröivän maailman, ja väittää kuitenkin olevansa lekuri!
Mies on täysi vitsi. SKP:n ohjelmoima tuhokone. Voisi tunkea sen lääkäri-/lakipykälä kirjan perseeseensä, ja yrittää tulkita asioita edes vähän vähemmän koomisemmin.
"SKP:n ohjelmoima tuhokone."
En ole tätä teoriaa ennen kuullutkaan.
" ja yrittää tulkita asioita edes vähän vähemmän koomisemmin."
eniten ainakin minua hänen tulkinnoissaan huvittaa se, että hän aivan tosissaan on innoissaan nykylainsäädännön tulkinnoista. hän ei siis vitsillä tulkitse lakikirjaa kuin ylimmän tahon totuutta ja käskyjä, hän on oikeasti täysi nukke. hän on erinomainen esimerkki lain orjasta.
hänen keskittyessään ainoastaan nykylainsäädännö tilaan herää kysymys: mitä hyötyä siitä on?
katsommeko nykyisin henkilön tehneen hyödyllistäkin työtä, jos hän on elämänsä pyhittänyt esimerkiksi amerikan orjuuden aikana orjuuslakien oikeaoppiseen tulkintaan? suomen naisia syrjivän lainsäädännön tulkintaan 1800-luvulla? natsien juutalaislakien tulkintaa?
onko tällaisesta toiminnasta mitään hyötyä? kannattaako oikeasti ottaa lait täysin annettuina ja sitten keskittyä niitä orjallisesti tulkitsemaan ikinä niitä kyseenalaistamatta?
vänrikki on äärimmäisen surullinen tapaus. hän ei kyseenalaista lakikirjaan painettua millään tavalla, eikä edes yritä etsiä yhteyksiä lakikirjan ja todellisuuden väliltä. pahinta lienee se, ettei hän alkuunkaan tiedosta, että lait voivat olla väärässä.
"hän ei kyseenalaista lakikirjaan painettua millään tavalla, eikä edes yritä etsiä yhteyksiä lakikirjan ja todellisuuden väliltä. pahinta lienee se, ettei hän alkuunkaan tiedosta, että lait voivat olla väärässä."
En ole koskaan missään yhteydessä näin esittänyt. Olen useasti ja toistuvasti tuonut esiin, että Suomessa valta kuuluu kansalle ja kansa loppujen lopuksi yhdessä, demokraattisesti ja oikeudenmukaisesti säätää lait. Kuitenkin tämä tapahtuu käytännön syistä edustuksellisesti, eli valtakunnassamme on käytössä edustuksellinen demokratia. Kaikilla on samanlainen mahdollisuus ja oikeus vaikuttaa. Jos sinulla on esittää parempi hallinto- ja vallankäytön muoto, niin kerro pois.
Se, että sinua ei huvita osallistua yhteisesti päätetyllä tavalla yhteisesti suoritettuun valtakuntamme puolustukseen, ei tarkoita, että kaikki olisivat samaa mieltä kanssasi.
Itse kannatan nykyistä järjestelmää, tosin sitä voitaisiin monilta osin tiukentaakin. Eli siis en minäkään ole täysin tyytyväinen nykyiseen järjestelmään, kuten et sinäkään. En minä silti suunnittele kapinaa tai jätä noudattamatta mielestäni korjaamista vaativia lakeja. Minusta esim. progressiivinen verotus on hyvin epäoikeudenmukainen järjestelmä. En minä silti jätä verojani maksamatta, vaan pyrin vaikuttamaan oikeudenmukaisia ja laillisia teitä olemassa olevaan lainsäädäntöön (äänestämällä). Lisäksi pyrin minimoimaan verotustani verosuunnittelulla. Kuitenkin kaiken tämän teen laillisesti.
"En ole koskaan missään yhteydessä näin esittänyt"
Jossain joku niin väittänyt? Totesin, että olet nukke, en että olisit itse väittänyt olevasi nukke.
" Olen useasti ja toistuvasti tuonut esiin, että Suomessa valta kuuluu kansalle ja kansa loppujen lopuksi yhdessä, demokraattisesti ja oikeudenmukaisesti säätää lait."
Kertoisitko lisää? Oletko pitkälläkin opinnoissasi?
Mikä ihmeen "kansa"?
Tässä kyseenalaistamaton nukkemaisuutesi tulee esiin siinä muodossa, ettet kyseenalaista nykyjärjestelyä.
Demokratiasta ei voida puhua jos ihmisille voi tehdä mitä vain.
"Kuitenkin tämä tapahtuu käytännön syistä edustuksellisesti, eli valtakunnassamme on käytössä edustuksellinen demokratia. Kaikilla on samanlainen mahdollisuus ja oikeus vaikuttaa."
Et usko tuohon itsekään. Demokratiassa jokaisella vallan kohteella tulisi olla tarkalleen yhtä suuri mahdollisuus vaikuttaa vallan käyttämiseen. Tälläista et tule suomesta löytämään.
"Se, että sinua ei huvita osallistua yhteisesti päätetyllä tavalla yhteisesti suoritettuun valtakuntamme puolustukseen, ei tarkoita, että kaikki olisivat samaa mieltä kanssasi. "
"Itse kannatan nykyistä järjestelmää, tosin sitä voitaisiin monilta osin tiukentaakin. Eli siis en minäkään ole täysin tyytyväinen nykyiseen järjestelmään, kuten et sinäkään."
Missä yhteytesi todellisuuteen? Missä olen esittänyt näin?
"En minä silti suunnittele kapinaa tai jätä noudattamatta mielestäni korjaamista vaativia lakeja."
Itse asiassa jos demokratia ylittää "valtuutensa", niin silloin ei olla enää demokratiassa ja demokratia tulee palauttaa sitten vaikka ei-demokraattisin keinoin. Kapinan voit järjestää, jos kansanäänestyksen tuloksena 49% kansasta aiotaan teloittaa, koska sellainen ei kuulu demokratiaan. Vähemmistölläkin on ne oikeudet, joita et pysty heiltä objektiivisesti kieltämään (eli osoittamaan puhtaiden faktojen pohjalta aukottoman päättelyketjun loppupäätelmääsi). Jos siis sinulla ei ole esittää jotain "totuutta" vapauden rajoittamiseen, et voi sitä tehdä. asevelvollisuus on uskonvarainen asia, eikä todellisessa demokratiassa käytetä muita kuin objektiivisia faktoja.
"Minusta esim. progressiivinen verotus on hyvin epäoikeudenmukainen järjestelmä. En minä silti jätä verojani maksamatta, vaan pyrin vaikuttamaan oikeudenmukaisia ja laillisia teitä olemassa olevaan lainsäädäntöön (äänestämällä)."
Haluaisin kuulla perustelusi asialle. Et tule sellaisia löytämään. Jos järjestelmä on lähtökohtaisesti epäoikeudenmukainen, eikä järjestelmää haluta vaihtaa, sitten järjestelmää tulee korjailla. Progressiivinen verotus yrittää hieman korjata järjestelmän sisäistä lähtökohtaista epäoikeudenmukaisuutta. Minunkaan mielestäni se ei ole paras keino, mutta on se parempi kuin mitä todennäköisimmin esittämäsi alempi verotus.
"Lisäksi pyrin minimoimaan verotustani verosuunnittelulla. Kuitenkin kaiken tämän teen laillisesti."
Verosuunnittelu = yritän saada palkkani pääomatuloina ja esimerkiksi autoetuuksina? (Ja näin siis alemmin veroin?)
Olet äärimmäisen ristiriitainen persoona. Miten voit valittaa, että progressiivinen verotus paha, mutta asevelvollisuus kuitenkin hyvä? Ainoa yhteinen nimittäjä näillä mielipiteilläsi on järjettömyys.
Väitän, ettei jutuillasi ole minkäänlaista yhteyttä objektiiviseen todellisuuteen.
KO. henkilähn on ainoastaan 25 vuotias siviilipalveluksen käynyt mulkku, jota on alkanut valinta kaduttamaan, ei muut