tasa-arvon mannekiinina aiheetta elvistelevä suomi joutuu vihdoinkin vastuunkantajaksi tasa-arvorikkeistään. joka vuosi lähes 40 000 miestä kärsii suomessa vakavasta lisäeläkevajeesta, joka ei edes tasa-arvolain muutoksella ole poistunut.
mikä ei ole kohtuus, ei voi myöskään olla oikeus. toteaa tasa-arvovaltuutettu ja lupaa jatkaa epätasa-arvoisesta kohtelusta kärsivien miesten tukemista.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/48284.shtml
mikä ei ole kohtuus, ei voi myöskään olla oikeus. toteaa tasa-arvovaltuutettu ja lupaa jatkaa epätasa-arvoisesta kohtelusta kärsivien miesten tukemista.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/48284.shtml
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aika moni mies taitaa sanoa: "En ole mikään miesasiamies...".
Sen huomaa, ettei heitä juurikaan ole.
Onko se mielestäsi kohtuuton pyrkimys vai pitääkö naisilla olla etuoikeuksia joita naisasianaiset ajavat?
Kiistanalainen kysymyshän on, mitä ovat etuoikeudet!
---
Miesten paikalleenjysähtäneisyys sanoisinko "miesasioissa" passiiviseen naisasianäkökulmien, -liikkeiden ja -organsiaatioiden ja naistutkimuksen arvosteluun ja piikittelyyn on huolestuttavaa. Mitä sillä saavutetaan? "En ole miesasiamies, mutta feministit tallon maanrakoon."
Miksi miesten pitäisi perustaa omia etujaan valvovia järjestöjä? Ei se edistä tasa-arvoa hiukkaakaan.
Tasa-arvo ja edunvalvonta ovat ristiriidassa keskenään. Tässä on feministien sokea piste. (yksi monista)
"Tasa-arvo ja edunvalvonta ovat ristiriidassa keskenään. Tässä on feministien sokea piste. (yksi monista)"
Juuri noin. Feministit usein sanovat, että eivät he voi ajaa kaikkien etua jne. Kuitenkin se, että keskittyy yhden ryhmän edunvalvontaan, kumoaa jo itsessään tasa-arvon mahdollisuuden. Osa feministeistä ei tajua tätä. He luottavat sokeasti röyhkeän feministieliitin pyrkimyksiin, joiden tasa-arvon kaapuun puetun valtapelin näkee helposti, jos pitää silmänsä auki.
Nainen on uhri! Nainen on uhri! Nainen on uhri! Niin sen täytyy olla. NAINEN ON UHRI!
Tyhmyyskin on vain tekosyy, siitäkin sakotetaan.
No edistääkö epäkohtia huomaavien miesten kiemurtelu ja irvailu esim. tällä palstalla tasa-arvoa sen paremmin kuin mitään muutakaan? Näinkö miehet tekevät maailmaa paremmaksi? Eikö ole rohkeutta, silloin löytyisi asiallisuutta ja konkreettisia toimiakin tarvittaessa.
Miehet katsovat maailmaa naisen kautta ja naisen esiliinan nauhassa riippuen. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.
Siis eihän tämä palsta ole paikka jonka kautta maailmaa parannetaan! Tällä areenalla vain "parannetaan maailmaa" samalla asteikolla ja tehokkuudella kuin lähiöbaareissa tai saunan pukuhuoneissa.
Jos mies katsoisi maailmaa naisen kautta, luulisi feministin olevan tyytyväinen! Kaikki informaatiohan suodattuisi silloin naiseuden läpi ja macho-käsityksiltä putoaisi pohja pois.
Esiliina? Sehän on oikea sukupuolisen stereotypian ja kotiorjuuden symboli! Riisukaa äkkiä ne mummoessut niin KAIKKI ovat tyytyväisempiä. Samalla sovinisti menettää tartuntakahvansa.
Ei miehiin kohdistuvat epäkohdat poistu sillä että vastustetaan feminismiä.
"Kiistanalainen kysymyshän on, mitä ovat etuoikeudet!"
Jos samassa työpaikassa ja samassa tehtävässä työskentelevä nainen pääsee aikaisemmin eläkkeelle kuin mies, niin eikö tällöin kysymys ole etuoikeudesta? Entä sitten asepalvelus. Miehelle se on velvollisuus, naiselle oikeus. Entä poliisikouluun pääsyn edellytykset. Eikö ne pitäisi olla molemmille samat? Nämä ja monet muut ovat täysin kiistattomia etuja naiselle. Nämä ovat puhtaita faktoja, eivät mihinkään mutu-tutkimukseen perustuvia.
Siellä missä miehet ovat huonommassa asemassa? Onko sinusta vammaisten tai homojen etujärjestöt ristiriidassa tasa-arvon kanssa? Tasa-arvon voi ajatella vaikka piirakkakuviona, jossa on eri lohkoja jotka ajavat asiaansa kohden tasa-arvoa.
niin vaikeaa? "Jos mies katsoisi maailmaa naisen kautta, luulisi feministin olevan tyytyväinen" asettua toisen asemaan? Ei minusta. Mutta niinhän ne väittävät, että naiset olisivat empaattisempia, joten..? Liekö mitään todellisuuspohjaa väitteellä kuitenkaan?
miesten pitäisi perustaa oma järjestönsä näitä asioita korjaamaan. Tuolla jo joku toinen ehti älähtämään kuinka se ei olisi tasa-arvoista.
Meille miehille riittää ihan hyvin tämä nykyinenkin tilanne, vaikka jo lainsäädännöllisesti olemme joissain asioissa naisia huonommassa asemassa. Nämä asiat on kuitenkin hyvä tuoda esille, ihan vaikka vaan feministejen rauhoittelemiseksi. Veikkaisin nykyfeminismin ponnistavan lähinnä metatasolta. Viha, kateus, heikko itsetunto, vallan halu, halu olla parempi, halu olla oikeassa, halu purkaa negaatioitaan jne.
"En ole miesasiamies, vaikka joitakin epäkohtia havaitsen."
"En ole feministi, mutta jotakin korjattavaa olisi".
Kysymys kuuluu, ketä mielistelevät, miltä sulkevat silmänsä.
.....monella muullakin nimityksellä.
- en ole kommunisti vaikka olen joistain asioista samaa mieltä
- en ole alkoholisti vaikka joskus alkoholia nautinkin
- en ole kaikkitietävä vaikka yleensä olenkin oikeassa
- en ole feministi tai miesasiamies koska kannatan vain ja ainoastaan tasa-arvoa
Ja silti täälläkin on välistä kauhea älämölö.
Kuka mitäkin tasa-arvolla tarkoittaa. Näkökulma siis. Esim. mies- tai naisnäkökulma. Jo Ranskan suuri vallankumous toitotti tas-arvoa - ns. kolmannen säädyn näkökulmasta. "Tasa-arvo" on nykyään kivan epämääräinen sana, neutraali, yleisesti hyväksytty, seurapiirikelpoinen.
Mutta auta armias, kun sitä ryhdytään käsittelemään lähemmin.
Feministeille?
Itse tasa-arvossa eräs ongelma on siinä, millä keinoilla siihen pyritään. Onko se tasa-arvoa, että keinot ovat selkeästi epätasa-arvoisia tai se, että niitä korjataan ainoastaan naisten näkökulmasta? Tasa-arvon ja epätasa-arvonhan ovat määritelleet suomessa pääosin naiset, eturintamassa feministit. Koska itse tasa-arvokaan ei kaikissa asioissa näyttäisi olevan kovinkaan selkeä asia, olisi sangen ihmeellistä jos sen tiimoilta ei syntyisi mielipiteiden vaihtoa.
moniltakaan kohdin. Tuosta kyseisestä asiasta oli jokunen aika sitten uutisista. Siinä sitten haastateltiin jotakin vanhempaa miestä, joka tokaisi että ei naiset pysty miehiä syrjimään ikinä!? Sanoisin että monen miehen asennevamma vaikeutta tasa-arvon korjaamista siellä missä olisi ihan aihettakin, kuten armeijan suhteen.