edelliset elämät

Minä tulin Seulasista Azoreille,Saksaan pommikonelentäjäksi ja sitten Suomeen.

muutama kirjoitti:

Minä tulin Seulasista Azoreille,Saksaan pommikonelentäjäksi ja sitten Suomeen.

Ajatus kuolemattomasta sielusta tai hengestä ei ilmeisesti ole Raamatun eikä niin muodoin myöskään alkuperäisen kristinuskon mukainen. Ainoa, jonka Raamattu kertoo puhuneen ihmisen kuolemattomuudesta oli paratiisin käärme, jonka Uusi Testamentti tunnistaa itse Saatanaksi. "Ette suinkaan kuole" oli hänen suuri valheensa, jota tänä päivänä toistavat lähes kaikki uskonnot. Viime vuosikymmeninä on syntynyt uusia, tätä väittämää eri muodoissa hokevia uskontoja kuin sieniä sateella. Lukemattomien meedioiden, gurujen, 'henkioppaiden' ja 'avaruusystävien' sanoman keskeinen sisältö on: "Kuolemaa ei ole, se on vain portti toiseen ulottuvuuteen". Täytyy vain todeta, että hyvin on se 'Vanha Kehno' onnistunut markkinoimaan tuon julistuksensa ihmiskunnalle.

julistusta ihmisille kirjoitti:

Ajatus kuolemattomasta sielusta tai hengestä ei ilmeisesti ole Raamatun eikä niin muodoin myöskään alkuperäisen kristinuskon mukainen. Ainoa, jonka Raamattu kertoo puhuneen ihmisen kuolemattomuudesta oli paratiisin käärme, jonka Uusi Testamentti tunnistaa itse Saatanaksi. "Ette suinkaan kuole" oli hänen suuri valheensa, jota tänä päivänä toistavat lähes kaikki uskonnot. Viime vuosikymmeninä on syntynyt uusia, tätä väittämää eri muodoissa hokevia uskontoja kuin sieniä sateella. Lukemattomien meedioiden, gurujen, 'henkioppaiden' ja 'avaruusystävien' sanoman keskeinen sisältö on: "Kuolemaa ei ole, se on vain portti toiseen ulottuvuuteen". Täytyy vain todeta, että hyvin on se 'Vanha Kehno' onnistunut markkinoimaan tuon julistuksensa ihmiskunnalle.

Lue lisää

täältä. Olet seurassa jossa sinua ei kaivata.

julistusta ihmisille kirjoitti:

Ajatus kuolemattomasta sielusta tai hengestä ei ilmeisesti ole Raamatun eikä niin muodoin myöskään alkuperäisen kristinuskon mukainen. Ainoa, jonka Raamattu kertoo puhuneen ihmisen kuolemattomuudesta oli paratiisin käärme, jonka Uusi Testamentti tunnistaa itse Saatanaksi. "Ette suinkaan kuole" oli hänen suuri valheensa, jota tänä päivänä toistavat lähes kaikki uskonnot. Viime vuosikymmeninä on syntynyt uusia, tätä väittämää eri muodoissa hokevia uskontoja kuin sieniä sateella. Lukemattomien meedioiden, gurujen, 'henkioppaiden' ja 'avaruusystävien' sanoman keskeinen sisältö on: "Kuolemaa ei ole, se on vain portti toiseen ulottuvuuteen". Täytyy vain todeta, että hyvin on se 'Vanha Kehno' onnistunut markkinoimaan tuon julistuksensa ihmiskunnalle.

Lue lisää

Ketkä arvuuttelivat UUDESSA testamentissa kenen Jeesuksen olevan? Jeesus kysyi, keneksi te minua luulette? ( Selvä viittaus jälleen syntymiin ), ja häntä arveltuun Moosekseksi kja Johannes Kastajaksi vai miten se kaikki menikään... et ole ainoa joka on lukenut raamattu kuin piru... mutta sieltä tuokin löytyy, LUE JA TUTKI, älä jauha hourteista hölinää saatanoistas!!!

olet sinä kirjoitti:

Ketkä arvuuttelivat UUDESSA testamentissa kenen Jeesuksen olevan? Jeesus kysyi, keneksi te minua luulette? ( Selvä viittaus jälleen syntymiin ), ja häntä arveltuun Moosekseksi kja Johannes Kastajaksi vai miten se kaikki menikään... et ole ainoa joka on lukenut raamattu kuin piru... mutta sieltä tuokin löytyy, LUE JA TUTKI, älä jauha hourteista hölinää saatanoistas!!!

Lue lisää

Raamatullinen opetus Kristuksen ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen historiallisuudesta on tosiasioilla hyvin perusteltu, toisinkuin spekuloinnit oletetuista edellisistä elämistä. On olemassa parempia todisteita Kristuksen ylösnousemuksesta kuin reinkarnaatiosta.

sinä vittuun kirjoitti:

täältä. Olet seurassa jossa sinua ei kaivata.

ovatkaan - taas se kosmoksia hyväilevä uniwersaali rakkauden hyöky nousi pintaan - kiitos,mutta ei kiitos..

julistusta ihmisille kirjoitti:

Ajatus kuolemattomasta sielusta tai hengestä ei ilmeisesti ole Raamatun eikä niin muodoin myöskään alkuperäisen kristinuskon mukainen. Ainoa, jonka Raamattu kertoo puhuneen ihmisen kuolemattomuudesta oli paratiisin käärme, jonka Uusi Testamentti tunnistaa itse Saatanaksi. "Ette suinkaan kuole" oli hänen suuri valheensa, jota tänä päivänä toistavat lähes kaikki uskonnot. Viime vuosikymmeninä on syntynyt uusia, tätä väittämää eri muodoissa hokevia uskontoja kuin sieniä sateella. Lukemattomien meedioiden, gurujen, 'henkioppaiden' ja 'avaruusystävien' sanoman keskeinen sisältö on: "Kuolemaa ei ole, se on vain portti toiseen ulottuvuuteen". Täytyy vain todeta, että hyvin on se 'Vanha Kehno' onnistunut markkinoimaan tuon julistuksensa ihmiskunnalle.

Lue lisää

kirjoitettu, että kun Jeesus tulee maanpäälle uudestaan lieneekö montakaan hänelle otollista. Mutta usko Jeesukseen ei ole pakollista, vaan täysin vapaaehtoinen asia.
Ihmetyttää kovin, että miksi ihmiset ovat niin mieltyneet pahuuteen, että on vaikeata seurata Jeesusta joka teki ainoastaan hyvää?

julistusta ihmisille kirjoitti:

Ajatus kuolemattomasta sielusta tai hengestä ei ilmeisesti ole Raamatun eikä niin muodoin myöskään alkuperäisen kristinuskon mukainen. Ainoa, jonka Raamattu kertoo puhuneen ihmisen kuolemattomuudesta oli paratiisin käärme, jonka Uusi Testamentti tunnistaa itse Saatanaksi. "Ette suinkaan kuole" oli hänen suuri valheensa, jota tänä päivänä toistavat lähes kaikki uskonnot. Viime vuosikymmeninä on syntynyt uusia, tätä väittämää eri muodoissa hokevia uskontoja kuin sieniä sateella. Lukemattomien meedioiden, gurujen, 'henkioppaiden' ja 'avaruusystävien' sanoman keskeinen sisältö on: "Kuolemaa ei ole, se on vain portti toiseen ulottuvuuteen". Täytyy vain todeta, että hyvin on se 'Vanha Kehno' onnistunut markkinoimaan tuon julistuksensa ihmiskunnalle.

Lue lisää

Eikös täällä ihan jokainen saa uskoa mihin tahtoo? Kerroppa pari hyvää esimerkkiä, miten muiden erilainen uskonto vaikuttaa sinun elämääsi.

julistusta ihmisille kirjoitti:

Ajatus kuolemattomasta sielusta tai hengestä ei ilmeisesti ole Raamatun eikä niin muodoin myöskään alkuperäisen kristinuskon mukainen. Ainoa, jonka Raamattu kertoo puhuneen ihmisen kuolemattomuudesta oli paratiisin käärme, jonka Uusi Testamentti tunnistaa itse Saatanaksi. "Ette suinkaan kuole" oli hänen suuri valheensa, jota tänä päivänä toistavat lähes kaikki uskonnot. Viime vuosikymmeninä on syntynyt uusia, tätä väittämää eri muodoissa hokevia uskontoja kuin sieniä sateella. Lukemattomien meedioiden, gurujen, 'henkioppaiden' ja 'avaruusystävien' sanoman keskeinen sisältö on: "Kuolemaa ei ole, se on vain portti toiseen ulottuvuuteen". Täytyy vain todeta, että hyvin on se 'Vanha Kehno' onnistunut markkinoimaan tuon julistuksensa ihmiskunnalle.

Lue lisää

"Ajatus kuolemattomasta sielusta tai hengestä ei ilmeisesti ole Raamatun eikä niin muodoin myöskään alkuperäisen kristinuskon mukainen."

Raamattu ei ole tässä asiassa luotettava lähde. Täältä löytyy aiheesta faktatietoa:

http://www.urantia.fi/book/fin/index.php

"Täällä nautintoaineet ovat mukiinmeneviä, viihdepalvelut ovat ihan okei, mutta alkuasukkaat ovat käsittämättömiä idiootteja."

Täysin samaa mieltä. Ei lisättävää.

"Täällä nautintoaineet ovat mukiinmeneviä, viihdepalvelut ovat ihan okei, mutta alkuasukkaat ovat käsittämättömiä idiootteja."

Planeetalta pääsee kyllä levitoitumalla pois ... mutta takaisintuleminen onkin sitten jo toinen juttu. En ole enää Maassa kun inkarnoidun Universumiin ... jonnekin sen tuntemattomaan ... lepäämään, henkisen tietoisuuteni kanssa. Maan Aika loppuu; nuortuisin, jos seuraisin vain omaa muistijälkeäni lähiavaruuteen. Saatan huomata, että kyllä Maaneläjistä muuallekkin on kysyntää ...taitaa olla ihan liiankin kanssa?! Etäämmältä kun tätä planeettaa ja "näitä käsittämättömiä alkuasukkaita" katselen, niin kyllä koko Maahan takaisinpaluu rupeaa arveluttamaan ... ja tämä oma elinmuoto Universumissa. Entä jos joku toinen planeetta olisikin parempi? Sitäpaitsi "Ne Toiset" olivat paljon ystävällisempiä, kaverimpia niissä omissa maailmoissaan ... niin kauan, kun ne eivät vaan tule sieltä alas tänne Maahan! Vaikka näistä "alkuasukkaista" on kyllä paljon apua poislähdössä, kun ne ovat niin käsittämättömän vaikeita, ettei niiden kanssa viitsi enää edes yrittää tulla toimeen,... saati sitten palata tänne takaisin taas siihen samaan vanhaan Maan kiertokulkuun, arkeen, tympiintymään ... Mutta kun viimein todella palaan tänne, tajuan, etten tiedä menneestä Maan LähiAjasta yhtään mitään ... kun en ollutkaan täällä ... ja ettei kukaan täällä ymmärrä sitä, mitä minä universumivaelluksellani koin. (= kukin kokee elämän vain omalla tavallaan, oman, ainutlaatuisen tietoisuutensa kautta)Arvatkaapa oliko Universumi kaunis?

Mistä tuollaista voi saada selville?
Itselläni on aivan hillitön kaipuu Kreikkaan ja Italiaan. Saatan joskus jopa pillahtaa itkuun kun näen oikein kauniin kreikkalaisen vuoristomaiseman (matkoilla tai tv:ssä). Italiassa en ole koskaan käynyt(tässä elämässä ;)). Ehkäpä olen sitten elänyt joskus kreikkalaisena tai italialaisena, who knows?..

Delphin oraakkeli kirjoitti:

Mistä tuollaista voi saada selville?
Itselläni on aivan hillitön kaipuu Kreikkaan ja Italiaan. Saatan joskus jopa pillahtaa itkuun kun näen oikein kauniin kreikkalaisen vuoristomaiseman (matkoilla tai tv:ssä). Italiassa en ole koskaan käynyt(tässä elämässä ;)). Ehkäpä olen sitten elänyt joskus kreikkalaisena tai italialaisena, who knows?..

Lue lisää

Kyllä vahvat (ja käsittämättömät) tunne elämykset ovat osviitaa entisiin elämiin eli on hyvin mahdollista että olet elänyt noissa maissa aiemmin :-DD
Itselläni tuli tuo vahva tunne "sable islandin" (saari kanadan itäpuolella)kohdalla minä en voinut muuta kun itkeä (ilosta) kun näin siitä kuvia ja samoin nova scotiasta!!
nähtyäni ne maisemat jotka olivat niin tuttuja ja se rakkauden tunne mitä tunsin -olen olut siellä onnellinen :-DD
sinne on vielä päästävä käymään.

Ps. tutkaile uniasi sillä sieltä voit löytää osviittaa entisiin olomuotoihisi esim. juuri italialaisena tai kreikkalaisena ja ennen nukkumaan menoasi keskity maisemiin joista pidät tai aseta itsellesi kysymys johon haluat unen antavan vastauksen....
kirjoita muistiin unesi juuri herättyäsi joskus siitä voi olla apua :-))

jarouse kirjoitti:

Kyllä vahvat (ja käsittämättömät) tunne elämykset ovat osviitaa entisiin elämiin eli on hyvin mahdollista että olet elänyt noissa maissa aiemmin :-DD
Itselläni tuli tuo vahva tunne "sable islandin" (saari kanadan itäpuolella)kohdalla minä en voinut muuta kun itkeä (ilosta) kun näin siitä kuvia ja samoin nova scotiasta!!
nähtyäni ne maisemat jotka olivat niin tuttuja ja se rakkauden tunne mitä tunsin -olen olut siellä onnellinen :-DD
sinne on vielä päästävä käymään.

Ps. tutkaile uniasi sillä sieltä voit löytää osviittaa entisiin olomuotoihisi esim. juuri italialaisena tai kreikkalaisena ja ennen nukkumaan menoasi keskity maisemiin joista pidät tai aseta itsellesi kysymys johon haluat unen antavan vastauksen....
kirjoita muistiin unesi juuri herättyäsi joskus siitä voi olla apua :-))

Lue lisää

menkää hoitoon! Teillä on alkava skitsofrenia, noin se alkoi minullakin, luulin olevani joku muus jossakin, joskus. Ihan peloittaa lukea näitä teitin juttuja. Olkaa varuillanne

tiedän kirjoitti:

menkää hoitoon! Teillä on alkava skitsofrenia, noin se alkoi minullakin, luulin olevani joku muus jossakin, joskus. Ihan peloittaa lukea näitä teitin juttuja. Olkaa varuillanne

Lue lisää

Hei älä viitsi kirjoittaa tuota samaa pas..a
sitä samaa on täällä jo toisteltu kyllästymiseen saakka :-D

Muistelen koulun biologian tunneilla kuulleeni, että ihmiset syntyvät munasolun ja siittiön kohtaamisesta, mutta saatan olla väärässäkin. Voihan se olla, että ympärillämme leijuu koko ajan syntymistään odottavia ihmisten itiöitä edellisten elämien jäljiltä.

pakkorako kirjoitti:

Muistelen koulun biologian tunneilla kuulleeni, että ihmiset syntyvät munasolun ja siittiön kohtaamisesta, mutta saatan olla väärässäkin. Voihan se olla, että ympärillämme leijuu koko ajan syntymistään odottavia ihmisten itiöitä edellisten elämien jäljiltä.

Lue lisää

...edellisistä elämistä. Uskon kuitenkin siihen, ettei sisältämämme energiamäärä (sielu) voi kuollessamme vain haihtua olemattomiin. Kyllähän sen jonnekin pitää päätyä. Tämä selittäisi myös sen, miksi joissain paikoissa kummittelee. Jos ihminen on tehnyt esim. itsemurhan, hänellä on jäänyt elämässään jotain kesken ja tämä energia ei voi siirtyä eteenpäin, vaan jää "kummittelemaan" kuolinsijoilleen.

Eräs toinenkin seikka puoltaa sitä, että olemme eläneet täällä ennenkin...jossain muussa ruumiissa. Joskus törmää ihmiseen, jonka kokee vahvasti tunteneensa ennenkin. Ehkäpä hän on tuttu edellisestä elämästä.

kokemuksia... kirjoitti:

...edellisistä elämistä. Uskon kuitenkin siihen, ettei sisältämämme energiamäärä (sielu) voi kuollessamme vain haihtua olemattomiin. Kyllähän sen jonnekin pitää päätyä. Tämä selittäisi myös sen, miksi joissain paikoissa kummittelee. Jos ihminen on tehnyt esim. itsemurhan, hänellä on jäänyt elämässään jotain kesken ja tämä energia ei voi siirtyä eteenpäin, vaan jää "kummittelemaan" kuolinsijoilleen.

Eräs toinenkin seikka puoltaa sitä, että olemme eläneet täällä ennenkin...jossain muussa ruumiissa. Joskus törmää ihmiseen, jonka kokee vahvasti tunteneensa ennenkin. Ehkäpä hän on tuttu edellisestä elämästä.

Lue lisää

olen samaa mieltä kanssasi.

No eipä ole muuta kuin yksi ainoa elämä maan päällä ja sen jälkeen ikuisuus ja niitä osastoja onkin sitten tasan kaksi, taivas tai kadotus, uskon kautta Kristukseen on tarjolla syntien anteeksiantamus ja iankaikkinen elämä, silloin on hyvä osa varattuna rajan takana ja se on armoa ja rakkautta se!

Kulostaa kovalta mutta eksytystä on kaikki tuollainen puhe jostakin reinkarnaatiousta, emme me tänne uudelleen synny, niin Jumalan sanassa asia opetetaan.

Jarkke kirjoitti:

No eipä ole muuta kuin yksi ainoa elämä maan päällä ja sen jälkeen ikuisuus ja niitä osastoja onkin sitten tasan kaksi, taivas tai kadotus, uskon kautta Kristukseen on tarjolla syntien anteeksiantamus ja iankaikkinen elämä, silloin on hyvä osa varattuna rajan takana ja se on armoa ja rakkautta se!

Kulostaa kovalta mutta eksytystä on kaikki tuollainen puhe jostakin reinkarnaatiousta, emme me tänne uudelleen synny, niin Jumalan sanassa asia opetetaan.

Lue lisää

Jälleensyntymä on kyllä ollut raamatussa, josta se poliittisella päätöksellä poistettiin Konstanttinopolin kirkkolliskokouksessa joskus 300 luvun nurkilla.
Itse pidän jälleensyntymää tosiasiana ja tuosta uskonnollisesta puolesta täytyy muistaa että uskonto on hallintomalli ja varainkeruu väline ja Jumalan sanan monopolisointi on mitä parhain tapa käyttää valtaa. On sitten asia erikseen mitä mieltä Jumala on hänen sanomansa vääristelystä ja väärinkäytöstä. Eli synnymme uudelleen niin kauan kuin tarvitsemme fyysisen elämän kokemuksia, se lienee fakta, vaikkei kaikkia hihhuleita miellytäkään.

Starperson kirjoitti:

Jälleensyntymä on kyllä ollut raamatussa, josta se poliittisella päätöksellä poistettiin Konstanttinopolin kirkkolliskokouksessa joskus 300 luvun nurkilla.
Itse pidän jälleensyntymää tosiasiana ja tuosta uskonnollisesta puolesta täytyy muistaa että uskonto on hallintomalli ja varainkeruu väline ja Jumalan sanan monopolisointi on mitä parhain tapa käyttää valtaa. On sitten asia erikseen mitä mieltä Jumala on hänen sanomansa vääristelystä ja väärinkäytöstä. Eli synnymme uudelleen niin kauan kuin tarvitsemme fyysisen elämän kokemuksia, se lienee fakta, vaikkei kaikkia hihhuleita miellytäkään.

Lue lisää

Konstantinopolin kokouksessa ei puhuttu varsinaisesti jälleensyntymisestä, vaan sielun ennaltaolosta, jota oppia Origenes oli edustanut. Se torjuttiin tässä kokouksessa.

Jälleensyntymistä ei poistettu siten Raamatusta, koska sitä ei koskaan ollut siellä ollutkaan.

(Ef 2:8,9: Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi), Jeesuksen kautta ja että ihmisen on mahdollista saada syntinsä anteeksi jo nyt heti.
Tämä on selvästi ristiriidassa jälleensyntymisopin kanssa, jossa ihminen vähitellen yrittää itse pelastaa itsensä useiden elämien ja vähittäisen kehittymisen kautta.
Raamattu puhu jälleensyntymisestä johonkin uuteen ruumiiseen, vaan kadotuksesta ja taivaasta sekä myös tuomiosta ennen niitä - nämä asiat sulkevat jälleensyntymisen kokonaan pois.

Tuomio tapahtuu lisäksi sen jälkeen, kun ihminen on yhden kerran - ei monta kertaa - kuollut:

(Hebr 9:27) Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,



- (2 Kor 5:10) Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.

Pikemminkin jälleensyntymisopit ovat vallankäytön välineitä, kun niitä lukee !

Jarkke kirjoitti:

No eipä ole muuta kuin yksi ainoa elämä maan päällä ja sen jälkeen ikuisuus ja niitä osastoja onkin sitten tasan kaksi, taivas tai kadotus, uskon kautta Kristukseen on tarjolla syntien anteeksiantamus ja iankaikkinen elämä, silloin on hyvä osa varattuna rajan takana ja se on armoa ja rakkautta se!

Kulostaa kovalta mutta eksytystä on kaikki tuollainen puhe jostakin reinkarnaatiousta, emme me tänne uudelleen synny, niin Jumalan sanassa asia opetetaan.

Lue lisää

Minä olen samalla kannalla kaikki puheet reinkarnaatiosta on eksytystä.

armoa ja rakkautta kirjoitti:

Minä olen samalla kannalla kaikki puheet reinkarnaatiosta on eksytystä.

Et tiedä mistä "puhut" joten on niin helppo vain tokaista jotain

tartu kiini iänkaikkiseen e... kirjoitti:

Konstantinopolin kokouksessa ei puhuttu varsinaisesti jälleensyntymisestä, vaan sielun ennaltaolosta, jota oppia Origenes oli edustanut. Se torjuttiin tässä kokouksessa.

Jälleensyntymistä ei poistettu siten Raamatusta, koska sitä ei koskaan ollut siellä ollutkaan.

(Ef 2:8,9: Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi), Jeesuksen kautta ja että ihmisen on mahdollista saada syntinsä anteeksi jo nyt heti.
Tämä on selvästi ristiriidassa jälleensyntymisopin kanssa, jossa ihminen vähitellen yrittää itse pelastaa itsensä useiden elämien ja vähittäisen kehittymisen kautta.
Raamattu puhu jälleensyntymisestä johonkin uuteen ruumiiseen, vaan kadotuksesta ja taivaasta sekä myös tuomiosta ennen niitä - nämä asiat sulkevat jälleensyntymisen kokonaan pois.

Tuomio tapahtuu lisäksi sen jälkeen, kun ihminen on yhden kerran - ei monta kertaa - kuollut:

(Hebr 9:27) Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,



- (2 Kor 5:10) Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.

Pikemminkin jälleensyntymisopit ovat vallankäytön välineitä, kun niitä lukee !

Lue lisää

Starperson on oikeassa
Ja niitä jälleensyntymis asioita löytyy myös raamatusta

Mateus 16:13
...jeesus kysyi opetuslapsiltaan :"kenen ihmisen sanovat ihmisen pojan olevan ?"
Niin he sanoivat:"Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista..........

ihmiset uskoivat että Jeesus oli jälleensyntynyt

Matteus 17:10-13
....opetuslapset kysyivät Jeesukselta :"miksi sitten kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ensin.................

-Tässä Jeesus sanoi että Johannes Kastaja oli uudelleen syntynyt Elias

Johannes 9:1-3
...opetuslapset kysyivät häneltä: Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?......

-Huom. Jeesus eikä kukaan toisita pitänyt outona sitä ajatusta että mies olisi voinut toimia ennen syntymäänsä ja siksi syntyi sokeana ??!!!! -jälleensyntymä?!

Ja mitä tule tuohon väitteeseen että jälleensyntymäoppi olisi vallankäytön väline, niin kerroppa miten se ilmenee? ON vain niin helppoa heittää tuon kaltaisia väitteitä jos ei tiedä asiasta muuta kuin "mutua" ja jos se vielä siivilöityy "uskisaurinkolasien" kautta.

tartu kiini iänkaikkiseen e... kirjoitti:

Konstantinopolin kokouksessa ei puhuttu varsinaisesti jälleensyntymisestä, vaan sielun ennaltaolosta, jota oppia Origenes oli edustanut. Se torjuttiin tässä kokouksessa.

Jälleensyntymistä ei poistettu siten Raamatusta, koska sitä ei koskaan ollut siellä ollutkaan.

(Ef 2:8,9: Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi), Jeesuksen kautta ja että ihmisen on mahdollista saada syntinsä anteeksi jo nyt heti.
Tämä on selvästi ristiriidassa jälleensyntymisopin kanssa, jossa ihminen vähitellen yrittää itse pelastaa itsensä useiden elämien ja vähittäisen kehittymisen kautta.
Raamattu puhu jälleensyntymisestä johonkin uuteen ruumiiseen, vaan kadotuksesta ja taivaasta sekä myös tuomiosta ennen niitä - nämä asiat sulkevat jälleensyntymisen kokonaan pois.

Tuomio tapahtuu lisäksi sen jälkeen, kun ihminen on yhden kerran - ei monta kertaa - kuollut:

(Hebr 9:27) Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,



- (2 Kor 5:10) Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.

Pikemminkin jälleensyntymisopit ovat vallankäytön välineitä, kun niitä lukee !

Lue lisää

No noinhan se asia on kuten Jumalan Sanan pohjalta asian ilmaisit :)

Ihmeellinen se jälleensyntymisoppi sikälikin että siinä ihminen itse "jalostaa" itseänsä kierros kierrokselta kohden suurempaa täydellisyyttä...siis ihminen on täysin oman onnensa seppä sen (harha)opin mukaan.

Mistä muuten siinä mielettömässä opissa ihminen tietää että mitä asioita tulisi aina "uudessa elämässä" petrata jotta edes hiukkasen parempi osa olisi seuraavassa elämässä, ettei ihan sammakkona tarttis tulla kurnuttelemaan?

Puistattava oppi kertakaikkiaan, ihminen ylpeydessään kehittelee kaikenlaisia oppeja ettei vaan tarvitseisi nöyrtyä syntisen paikalle ja ottaa pelastusta vastaan yksin armosta, yksin Kristuksen ristinkuoleman tähden...niin, miksi se armo on ihmiselle niin perin vaikea asia, mielettömät re-inkarnaatiohömpät kyllä ollaan valmiita uskomaan mutta jos pelastusta tarjotaan yksin armosta niin johan nousee suuri halloo! Mahtanee takana olla perimmältään sama kuiskaaja joka jo paratiisissa alkulankeemuksessa kuiskasi ihmiselle "Onko Jumala Todellakin sanonut jne..."

Onneksi Jeesus Kristus on uhrikuolemallaan sovittanut syntimme ja hänen puhtautensa ja armonsa varassa saamme kerrran seisoa viimeisellä tuomiolla, eikä tarvitse siellä esitellä jotakin omia surkeita "elämiä" ansaitakseen sen hyvän osan taivaassa.

"Niin on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen(ainosyntyisen alkukielessä) Poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh. 3:16)

Ps. ajatusleikki, mitä ihminen menettää jos panee turvansa Jeesukseen Kristukseen vaikka se re-inkarnatio-oppi olisikin totta? Ei Mitään...kun taas pannessaan toivonsa jälleensyntymisoppiin hän riskeeraa kaiken ja tulee kuolemansa hetkellä karmeasti pettymään...

Itsekin joskus sen opin pauloissa olen ollut..siitäkin voi vapautua ja se on armoa se :)

tartu kiini iänkaikkiseen e... kirjoitti:

Konstantinopolin kokouksessa ei puhuttu varsinaisesti jälleensyntymisestä, vaan sielun ennaltaolosta, jota oppia Origenes oli edustanut. Se torjuttiin tässä kokouksessa.

Jälleensyntymistä ei poistettu siten Raamatusta, koska sitä ei koskaan ollut siellä ollutkaan.

(Ef 2:8,9: Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi), Jeesuksen kautta ja että ihmisen on mahdollista saada syntinsä anteeksi jo nyt heti.
Tämä on selvästi ristiriidassa jälleensyntymisopin kanssa, jossa ihminen vähitellen yrittää itse pelastaa itsensä useiden elämien ja vähittäisen kehittymisen kautta.
Raamattu puhu jälleensyntymisestä johonkin uuteen ruumiiseen, vaan kadotuksesta ja taivaasta sekä myös tuomiosta ennen niitä - nämä asiat sulkevat jälleensyntymisen kokonaan pois.

Tuomio tapahtuu lisäksi sen jälkeen, kun ihminen on yhden kerran - ei monta kertaa - kuollut:

(Hebr 9:27) Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,



- (2 Kor 5:10) Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.

Pikemminkin jälleensyntymisopit ovat vallankäytön välineitä, kun niitä lukee !

Lue lisää

"Raamattu puhu jälleensyntymisestä johonkin uuteen ruumiiseen, vaan kadotuksesta ja taivaasta sekä myös tuomiosta ennen niitä - nämä asiat sulkevat jälleensyntymisen kokonaan pois."

Raamatusta löytyy tietty monenlaista asiaa, mutta jos kirjalla on ollut muistaakseni n. 40 eri kirjoittajaa ja sitä on tuunattu eri aikakausina, niin miten luotettava teos se loppujen lopuksi on. Onko jokainen kirjoittaja ja korjailija ollut varmasti Jumalan asialla? Kaikella kunnioituksella raamattua kohtaan, löytyyhän sieltä paljon ajattomia viisauksia, lähimmäisen rakkaus ym. mutta kirja on kuitenkin myös oman aikansa tuote ja kuvaa aikalaistensa arvoja ja ajatuksia, osa voi toimia nykyajassakin, muttei varmaankaan kaikki.
Myös raamatun lukemisessa olisi hyvä pitää henkinen erottelukyky mukana. Itse ainakin uskon jälleensyntymiseen riippumatta siitä löytyykö sitä raamatusta vai ei. En ole raamatun tuntija, mutta jos jotain sieltä ei löydy, se kertoo varmuudella vain sen, ettei se sopinut kirjoittajien maailmankuvaan tai eivät vain pitäneet tärkeänä tai sitten jos he eivät tienneet jälleensyntymästä. En tiedä miten yleisesti nämä asiat olivat tietoisuudessa raamatun tekoaikoina.

Jarkke kirjoitti:

No noinhan se asia on kuten Jumalan Sanan pohjalta asian ilmaisit :)

Ihmeellinen se jälleensyntymisoppi sikälikin että siinä ihminen itse "jalostaa" itseänsä kierros kierrokselta kohden suurempaa täydellisyyttä...siis ihminen on täysin oman onnensa seppä sen (harha)opin mukaan.

Mistä muuten siinä mielettömässä opissa ihminen tietää että mitä asioita tulisi aina "uudessa elämässä" petrata jotta edes hiukkasen parempi osa olisi seuraavassa elämässä, ettei ihan sammakkona tarttis tulla kurnuttelemaan?

Puistattava oppi kertakaikkiaan, ihminen ylpeydessään kehittelee kaikenlaisia oppeja ettei vaan tarvitseisi nöyrtyä syntisen paikalle ja ottaa pelastusta vastaan yksin armosta, yksin Kristuksen ristinkuoleman tähden...niin, miksi se armo on ihmiselle niin perin vaikea asia, mielettömät re-inkarnaatiohömpät kyllä ollaan valmiita uskomaan mutta jos pelastusta tarjotaan yksin armosta niin johan nousee suuri halloo! Mahtanee takana olla perimmältään sama kuiskaaja joka jo paratiisissa alkulankeemuksessa kuiskasi ihmiselle "Onko Jumala Todellakin sanonut jne..."

Onneksi Jeesus Kristus on uhrikuolemallaan sovittanut syntimme ja hänen puhtautensa ja armonsa varassa saamme kerrran seisoa viimeisellä tuomiolla, eikä tarvitse siellä esitellä jotakin omia surkeita "elämiä" ansaitakseen sen hyvän osan taivaassa.

"Niin on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen(ainosyntyisen alkukielessä) Poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh. 3:16)

Ps. ajatusleikki, mitä ihminen menettää jos panee turvansa Jeesukseen Kristukseen vaikka se re-inkarnatio-oppi olisikin totta? Ei Mitään...kun taas pannessaan toivonsa jälleensyntymisoppiin hän riskeeraa kaiken ja tulee kuolemansa hetkellä karmeasti pettymään...

Itsekin joskus sen opin pauloissa olen ollut..siitäkin voi vapautua ja se on armoa se :)

Lue lisää

"Ihmeellinen se jälleensyntymisoppi sikälikin että siinä ihminen itse "jalostaa" itseänsä kierros kierrokselta kohden suurempaa täydellisyyttä...siis ihminen on täysin oman onnensa seppä sen (harha)opin mukaan."

Ei kai jälleensyntymisoppi sulje pois Jumalaa ja henkisen tason auttajia, kuten Jeesusta tai enkeleitä. Joissakin tapauksissa myös humanoideja voi olla ihmistä opastamassa, mutta päätellen kontaktikertomuksista, humanoideja voi olla hyvinkin monen tasoisia.

"Mistä muuten siinä mielettömässä opissa ihminen tietää että mitä asioita tulisi aina "uudessa elämässä" petrata jotta edes hiukkasen parempi osa olisi seuraavassa elämässä, ettei ihan sammakkona tarttis tulla kurnuttelemaan?"

Olettaisin että sielulla on jonkinlainen muisti, eli esim. intuitiivisesti ihminen saattaa hakeutua juuri niihin kuvioihin, mihin on tarkoitus siinä elämässä perehtyä. Ja tosiaan jotkut muistaa entisiä elämiään ja saavat niistä osviittaa.

"niin, miksi se armo on ihmiselle niin perin vaikea asia, mielettömät re-inkarnaatiohömpät kyllä ollaan valmiita uskomaan mutta jos pelastusta tarjotaan yksin armosta niin johan nousee suuri halloo!"

Ei kai jälleensyntymisoppi sulje pois armoa ja pelastusta. En muuten tiedä onko tuo yksi elämä ja sit helvetti tai taivas -oppi mitenkään erityisen mielekäs, taitaa olla enemmän hömppää kuin jälleensyntymisteoria.

"eikä tarvitse siellä esitellä jotakin omia surkeita "elämiä" ansaitakseen sen hyvän osan taivaassa."

Niin kenen elämät on surkeita kenen ei, mutta lienee selvä että ihmisen pitää itsekin panostaa henkiseen kehitykseensä, eli ei ole ihan samantekevää mitä teemme kulloisessakin elämässä.

"Ps. ajatusleikki, mitä ihminen menettää jos panee turvansa Jeesukseen Kristukseen vaikka se re-inkarnatio-oppi olisikin totta? Ei Mitään...kun taas pannessaan toivonsa jälleensyntymisoppiin hän riskeeraa kaiken ja tulee kuolemansa hetkellä karmeasti pettymään..."

Mielenkiintoinen ajatusleikki joka voisi kyllä toimia toisinkinpäin. Siinä olen samaa mieltä ettei ihminen menetä mitään jos turvautuu Jeesukseen ja se ei mielestäni ole mitenkään ristiriidassa jälleensyntymisteorian kanssa.

jarouse kirjoitti:

Starperson on oikeassa
Ja niitä jälleensyntymis asioita löytyy myös raamatusta

Mateus 16:13
...jeesus kysyi opetuslapsiltaan :"kenen ihmisen sanovat ihmisen pojan olevan ?"
Niin he sanoivat:"Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista..........

ihmiset uskoivat että Jeesus oli jälleensyntynyt

Matteus 17:10-13
....opetuslapset kysyivät Jeesukselta :"miksi sitten kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ensin.................

-Tässä Jeesus sanoi että Johannes Kastaja oli uudelleen syntynyt Elias

Johannes 9:1-3
...opetuslapset kysyivät häneltä: Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?......

-Huom. Jeesus eikä kukaan toisita pitänyt outona sitä ajatusta että mies olisi voinut toimia ennen syntymäänsä ja siksi syntyi sokeana ??!!!! -jälleensyntymä?!

Ja mitä tule tuohon väitteeseen että jälleensyntymäoppi olisi vallankäytön väline, niin kerroppa miten se ilmenee? ON vain niin helppoa heittää tuon kaltaisia väitteitä jos ei tiedä asiasta muuta kuin "mutua" ja jos se vielä siivilöityy "uskisaurinkolasien" kautta.

Lue lisää

Eräs kohta, jota monet idän mystikot ja uuden aikakauden liikkeen jäsenet usein siteeraavat, ovat Jeesuksen sanat siitä, että Johannes Kastaja olisi Elias (Matt 11:11-14 ja Mark 9:11-13). He ajattelevat, että tämä todistaisi jälleensyntymisestä.

On kuitenkin hyvä huomata, että esim. Luuk 1:17 osoittaa Johanneksen käyneen Jeesuksen edellä "Eliaan hengessä ja voimassa". Toisin sanoen hänellä oli sama Hengen vaikuttama voitelu kuin edeltäjällään Vanhassa Testamentissa, mutta kyllä hän silti oli aivan eri henkilö.

Lisäksi kaikkein selvin todiste siitä, ettei Johannes suinkaan ollut mikään Elias, ovat hänen omat sanansa, kun hän kielsi tämän. Varmasti hän itse tiesi parhaiten kuka hän oli, koska hän sanoi asiasta:



- (Joh 1:21) Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole." "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En."

Jarkke kirjoitti:

No noinhan se asia on kuten Jumalan Sanan pohjalta asian ilmaisit :)

Ihmeellinen se jälleensyntymisoppi sikälikin että siinä ihminen itse "jalostaa" itseänsä kierros kierrokselta kohden suurempaa täydellisyyttä...siis ihminen on täysin oman onnensa seppä sen (harha)opin mukaan.

Mistä muuten siinä mielettömässä opissa ihminen tietää että mitä asioita tulisi aina "uudessa elämässä" petrata jotta edes hiukkasen parempi osa olisi seuraavassa elämässä, ettei ihan sammakkona tarttis tulla kurnuttelemaan?

Puistattava oppi kertakaikkiaan, ihminen ylpeydessään kehittelee kaikenlaisia oppeja ettei vaan tarvitseisi nöyrtyä syntisen paikalle ja ottaa pelastusta vastaan yksin armosta, yksin Kristuksen ristinkuoleman tähden...niin, miksi se armo on ihmiselle niin perin vaikea asia, mielettömät re-inkarnaatiohömpät kyllä ollaan valmiita uskomaan mutta jos pelastusta tarjotaan yksin armosta niin johan nousee suuri halloo! Mahtanee takana olla perimmältään sama kuiskaaja joka jo paratiisissa alkulankeemuksessa kuiskasi ihmiselle "Onko Jumala Todellakin sanonut jne..."

Onneksi Jeesus Kristus on uhrikuolemallaan sovittanut syntimme ja hänen puhtautensa ja armonsa varassa saamme kerrran seisoa viimeisellä tuomiolla, eikä tarvitse siellä esitellä jotakin omia surkeita "elämiä" ansaitakseen sen hyvän osan taivaassa.

"Niin on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen(ainosyntyisen alkukielessä) Poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh. 3:16)

Ps. ajatusleikki, mitä ihminen menettää jos panee turvansa Jeesukseen Kristukseen vaikka se re-inkarnatio-oppi olisikin totta? Ei Mitään...kun taas pannessaan toivonsa jälleensyntymisoppiin hän riskeeraa kaiken ja tulee kuolemansa hetkellä karmeasti pettymään...

Itsekin joskus sen opin pauloissa olen ollut..siitäkin voi vapautua ja se on armoa se :)

Lue lisää

Samoin ajattelen, mitään et häviä elämällä kristinopin mukaan ja turvatessaan Jeesukseen.

Mutta onhan sanottu, että uskovaisia tullaan aina kiusaamaan ja yritetään harhauttaa.

Myö minä olen ajatellut ja lukenut uudestisyntymää ja loppujen lopuksi se on tuntunut ihan typerältä uskolta!

Starperson kirjoitti:

"Ihmeellinen se jälleensyntymisoppi sikälikin että siinä ihminen itse "jalostaa" itseänsä kierros kierrokselta kohden suurempaa täydellisyyttä...siis ihminen on täysin oman onnensa seppä sen (harha)opin mukaan."

Ei kai jälleensyntymisoppi sulje pois Jumalaa ja henkisen tason auttajia, kuten Jeesusta tai enkeleitä. Joissakin tapauksissa myös humanoideja voi olla ihmistä opastamassa, mutta päätellen kontaktikertomuksista, humanoideja voi olla hyvinkin monen tasoisia.

"Mistä muuten siinä mielettömässä opissa ihminen tietää että mitä asioita tulisi aina "uudessa elämässä" petrata jotta edes hiukkasen parempi osa olisi seuraavassa elämässä, ettei ihan sammakkona tarttis tulla kurnuttelemaan?"

Olettaisin että sielulla on jonkinlainen muisti, eli esim. intuitiivisesti ihminen saattaa hakeutua juuri niihin kuvioihin, mihin on tarkoitus siinä elämässä perehtyä. Ja tosiaan jotkut muistaa entisiä elämiään ja saavat niistä osviittaa.

"niin, miksi se armo on ihmiselle niin perin vaikea asia, mielettömät re-inkarnaatiohömpät kyllä ollaan valmiita uskomaan mutta jos pelastusta tarjotaan yksin armosta niin johan nousee suuri halloo!"

Ei kai jälleensyntymisoppi sulje pois armoa ja pelastusta. En muuten tiedä onko tuo yksi elämä ja sit helvetti tai taivas -oppi mitenkään erityisen mielekäs, taitaa olla enemmän hömppää kuin jälleensyntymisteoria.

"eikä tarvitse siellä esitellä jotakin omia surkeita "elämiä" ansaitakseen sen hyvän osan taivaassa."

Niin kenen elämät on surkeita kenen ei, mutta lienee selvä että ihmisen pitää itsekin panostaa henkiseen kehitykseensä, eli ei ole ihan samantekevää mitä teemme kulloisessakin elämässä.

"Ps. ajatusleikki, mitä ihminen menettää jos panee turvansa Jeesukseen Kristukseen vaikka se re-inkarnatio-oppi olisikin totta? Ei Mitään...kun taas pannessaan toivonsa jälleensyntymisoppiin hän riskeeraa kaiken ja tulee kuolemansa hetkellä karmeasti pettymään..."

Mielenkiintoinen ajatusleikki joka voisi kyllä toimia toisinkinpäin. Siinä olen samaa mieltä ettei ihminen menetä mitään jos turvautuu Jeesukseen ja se ei mielestäni ole mitenkään ristiriidassa jälleensyntymisteorian kanssa.

Lue lisää

Jeesuksen sanaan ei ole tarvetta liittää jotain uusia uskomuksia !

Jokainen kristitty saa lukea raamatusta mikä meidät pelastaa, se on ainoa tie totuuteen. Vaikka sinun mielestäsi se ei olisikaan mielekästä.
Sinun mielestäsi siis pitää olla monta, monta elämää kunnes olet valmis!
Tottakai ihmisen pitäisi panostaa henkiseen kehitykseensä ja osata parantaa syntejään joita joka tapauksessa teemme, se vain ON ihmisten pahe. Kukaan ei täällä synnittomästi elä eikä eläisi vaikka syntyisimme kuinka monta kertaa tahansa ! Vain antamalla elämämme Jeesuksen käsiin voimme saada syntimme anteeksi. Rukoilla ja koettaa elää kristinuskon mukaan.

Ainahan saa pohtia jälleensyntymisenteoriaa.
Sillä ei ole tekemistä kristinuskon kanssa mitään.

minä uskon Raamatun sanaan kirjoitti:

Jeesuksen sanaan ei ole tarvetta liittää jotain uusia uskomuksia !

Jokainen kristitty saa lukea raamatusta mikä meidät pelastaa, se on ainoa tie totuuteen. Vaikka sinun mielestäsi se ei olisikaan mielekästä.
Sinun mielestäsi siis pitää olla monta, monta elämää kunnes olet valmis!
Tottakai ihmisen pitäisi panostaa henkiseen kehitykseensä ja osata parantaa syntejään joita joka tapauksessa teemme, se vain ON ihmisten pahe. Kukaan ei täällä synnittomästi elä eikä eläisi vaikka syntyisimme kuinka monta kertaa tahansa ! Vain antamalla elämämme Jeesuksen käsiin voimme saada syntimme anteeksi. Rukoilla ja koettaa elää kristinuskon mukaan.

Ainahan saa pohtia jälleensyntymisenteoriaa.
Sillä ei ole tekemistä kristinuskon kanssa mitään.

Lue lisää

"Sinun mielestäsi siis pitää olla monta, monta elämää kunnes olet valmis!"

Se tuntuu minusta ihan mielekkäältä ajatukselta.

"Ainahan saa pohtia jälleensyntymisenteoriaa.
Sillä ei ole tekemistä kristinuskon kanssa mitään."

Minua kiinnostaa enemmän totuus kuin kristinusko. Kristinuskossa on sekä hyvät että huonot puolensa. Ihminen voi olla hengellinen ja henkinen ilman mitään oppirakennelmiakin vaikka toisille ne taas ovat tärkeitä.

Starperson kirjoitti:

"Raamattu puhu jälleensyntymisestä johonkin uuteen ruumiiseen, vaan kadotuksesta ja taivaasta sekä myös tuomiosta ennen niitä - nämä asiat sulkevat jälleensyntymisen kokonaan pois."

Raamatusta löytyy tietty monenlaista asiaa, mutta jos kirjalla on ollut muistaakseni n. 40 eri kirjoittajaa ja sitä on tuunattu eri aikakausina, niin miten luotettava teos se loppujen lopuksi on. Onko jokainen kirjoittaja ja korjailija ollut varmasti Jumalan asialla? Kaikella kunnioituksella raamattua kohtaan, löytyyhän sieltä paljon ajattomia viisauksia, lähimmäisen rakkaus ym. mutta kirja on kuitenkin myös oman aikansa tuote ja kuvaa aikalaistensa arvoja ja ajatuksia, osa voi toimia nykyajassakin, muttei varmaankaan kaikki.
Myös raamatun lukemisessa olisi hyvä pitää henkinen erottelukyky mukana. Itse ainakin uskon jälleensyntymiseen riippumatta siitä löytyykö sitä raamatusta vai ei. En ole raamatun tuntija, mutta jos jotain sieltä ei löydy, se kertoo varmuudella vain sen, ettei se sopinut kirjoittajien maailmankuvaan tai eivät vain pitäneet tärkeänä tai sitten jos he eivät tienneet jälleensyntymästä. En tiedä miten yleisesti nämä asiat olivat tietoisuudessa raamatun tekoaikoina.

Lue lisää

Se, että jälleensyntyminen olisi poistettu v. 553 kirkolliskokouksessa, on perusteeton senkin takia, että käsikirjoituslöydöt, jotka on ajoitettu ennen kyseistä ajankohtaa, eivät osoita Raamatun kokeneen muutosta. Päinvastoin, nämä käsikirjoituslöydöt (Niitä on löydetty yhtensä yli 24000 kreikkalaisina ja muina varhaisina versioina,100 - 400 jKr. Tämä lukumäärä on valtava, kun ottaa huomioon, että antiikin ajan tekstien osalta on toisena Homeroksen Ilias, josta on olemassa vain 643 säilynyttä dokumenttia - eli ero on lähes 40-kertainen.) osoittavat, että Raamattu on säilynyt aivan nykyisessä muodossaan, joka ei tue jälleensyntymistä.

Niin Jeesus eli tuona aikana ja sen vuoksi kuvataan asioita sen ajan mukaisesti, mutta arvot ja asenteet eivä ole muuttuneet.
Silloin on varmasti ajateltu myös uudestisyntymää, mutta se ei ole liittynyt kristinuskoon.
Kaikkein vähiten loydän totuuksia tai todistuksia uudestisyntymästä ! Saahan tuohonkin uskoa jos haluaa ! Valitsen kuitenkin sen tien joka johtaa totuuteen.
Tutkimuksien mukaan Uusitestamentti on pysynyt nykyisessä muodossaan. Tutkimuksen mukaan löytyy nyt arviolta 89 000 kohtaa, jotka on otettu alkukirkon kirjoituksiin Ut:stä. Tämä luku on mittava ja osoittaa, miten paljon Ut:ä on käytetty jo varhaisina aikoina.

Starperson kirjoitti:

"Sinun mielestäsi siis pitää olla monta, monta elämää kunnes olet valmis!"

Se tuntuu minusta ihan mielekkäältä ajatukselta.

"Ainahan saa pohtia jälleensyntymisenteoriaa.
Sillä ei ole tekemistä kristinuskon kanssa mitään."

Minua kiinnostaa enemmän totuus kuin kristinusko. Kristinuskossa on sekä hyvät että huonot puolensa. Ihminen voi olla hengellinen ja henkinen ilman mitään oppirakennelmiakin vaikka toisille ne taas ovat tärkeitä.

Lue lisää

Vaikka eläisit miljoona kertaa, niin et sinä synnittomäksi muuttuisi kuitenkaan ! Kas kun sellaista ei ole vielä maan päällä tavattu.
Mitä muuten se sinun totuutesi (uudestisyntymä) sinulle on luvannut, monta elämää vai, ja onko se sinulle autuus ?
Kun lopulta olet elänyt monta monituista elämää, niin entä sitten, mihin se johtaa ?
Minusta tuo on mieletöntä !

jarouse kirjoitti:

Et tiedä mistä "puhut" joten on niin helppo vain tokaista jotain

Parasta, mitä sinä nyt voit tehdä, on, että sinä käännyt Jeesuksen Kristuksen puoleen, jonka kautta tuomio on poistettu. Vain hänen luonaan ja hänen puoleensa kääntymällä sinä voit saada iankaikkisen elämän sekä tuomion pois elämästäsi.

Jeesus Kristus ei tullut maailmaan tuomitsemaan ihmisiä, vaan pelastamaan heitä. Hän tuli pelastamaan ihmisiä, että jokainen voisi päästä Jumalan yhteyteen ja ettei hän joutuisi kadotukseen.

Harhat ovat aina eläneet raamatullisen opin ohessa. Matteuksen evankeliumi kertoo meille Jeesuksen vertauksen pellosta, johon oli kylvetty nisua (vehnää) ja lustetta (vehnän näköistä rikkakasvia). Vasta elonleikkuussa oikea ja väärä vilja erotettiin.
Jo Jeesuksen elinaikaan harhaopit vaikuttivat raamatullisen opin ohessa. Kuten luste näyttää vehnältä niin nekin ovat aidon kristillisyyden näköisiä - aluksi.

jarouse kirjoitti:

Starperson on oikeassa
Ja niitä jälleensyntymis asioita löytyy myös raamatusta

Mateus 16:13
...jeesus kysyi opetuslapsiltaan :"kenen ihmisen sanovat ihmisen pojan olevan ?"
Niin he sanoivat:"Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista..........

ihmiset uskoivat että Jeesus oli jälleensyntynyt

Matteus 17:10-13
....opetuslapset kysyivät Jeesukselta :"miksi sitten kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ensin.................

-Tässä Jeesus sanoi että Johannes Kastaja oli uudelleen syntynyt Elias

Johannes 9:1-3
...opetuslapset kysyivät häneltä: Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?......

-Huom. Jeesus eikä kukaan toisita pitänyt outona sitä ajatusta että mies olisi voinut toimia ennen syntymäänsä ja siksi syntyi sokeana ??!!!! -jälleensyntymä?!

Ja mitä tule tuohon väitteeseen että jälleensyntymäoppi olisi vallankäytön väline, niin kerroppa miten se ilmenee? ON vain niin helppoa heittää tuon kaltaisia väitteitä jos ei tiedä asiasta muuta kuin "mutua" ja jos se vielä siivilöityy "uskisaurinkolasien" kautta.

Lue lisää

itse sanot Raamatun sanaa vallankäytön välineeksi !

Yhtälailla sitä voi olla uudestisyntymisen usko !
Olen myös tutkinut asioita, joten en heitä asioita jotka olisivat vain mutua !

Heität sanoillasi minua uskovaista, se on sinulle helppoa.

Starperson kirjoitti:

"Raamattu puhu jälleensyntymisestä johonkin uuteen ruumiiseen, vaan kadotuksesta ja taivaasta sekä myös tuomiosta ennen niitä - nämä asiat sulkevat jälleensyntymisen kokonaan pois."

Raamatusta löytyy tietty monenlaista asiaa, mutta jos kirjalla on ollut muistaakseni n. 40 eri kirjoittajaa ja sitä on tuunattu eri aikakausina, niin miten luotettava teos se loppujen lopuksi on. Onko jokainen kirjoittaja ja korjailija ollut varmasti Jumalan asialla? Kaikella kunnioituksella raamattua kohtaan, löytyyhän sieltä paljon ajattomia viisauksia, lähimmäisen rakkaus ym. mutta kirja on kuitenkin myös oman aikansa tuote ja kuvaa aikalaistensa arvoja ja ajatuksia, osa voi toimia nykyajassakin, muttei varmaankaan kaikki.
Myös raamatun lukemisessa olisi hyvä pitää henkinen erottelukyky mukana. Itse ainakin uskon jälleensyntymiseen riippumatta siitä löytyykö sitä raamatusta vai ei. En ole raamatun tuntija, mutta jos jotain sieltä ei löydy, se kertoo varmuudella vain sen, ettei se sopinut kirjoittajien maailmankuvaan tai eivät vain pitäneet tärkeänä tai sitten jos he eivät tienneet jälleensyntymästä. En tiedä miten yleisesti nämä asiat olivat tietoisuudessa raamatun tekoaikoina.

Lue lisää

taitaa ollakin muutama kohta missä viitataan jälleensynrymiseen. EN nyt muista tarkalleen mutta etsivähän löytää'

tulkitse oikein ! kirjoitti:

Eräs kohta, jota monet idän mystikot ja uuden aikakauden liikkeen jäsenet usein siteeraavat, ovat Jeesuksen sanat siitä, että Johannes Kastaja olisi Elias (Matt 11:11-14 ja Mark 9:11-13). He ajattelevat, että tämä todistaisi jälleensyntymisestä.

On kuitenkin hyvä huomata, että esim. Luuk 1:17 osoittaa Johanneksen käyneen Jeesuksen edellä "Eliaan hengessä ja voimassa". Toisin sanoen hänellä oli sama Hengen vaikuttama voitelu kuin edeltäjällään Vanhassa Testamentissa, mutta kyllä hän silti oli aivan eri henkilö.

Lisäksi kaikkein selvin todiste siitä, ettei Johannes suinkaan ollut mikään Elias, ovat hänen omat sanansa, kun hän kielsi tämän. Varmasti hän itse tiesi parhaiten kuka hän oli, koska hän sanoi asiasta:



- (Joh 1:21) Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole." "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En."

Lue lisää

enkä väännellä mutta tosiaan johannes varmaankin on johannes. Persoona voi olla eri mutta henki sama. Itsekin tutkin vain ja kyllä nuista sanoista voi hyvin ymmärtää että johannes olisi jälleensyntynyt elias. En sitten tiedä, voihan se olla että ei tai on mistä sitä tietää. Utelias kyllä olisin tietää totuuden.

Nimetön kirjoitti:

itse sanot Raamatun sanaa vallankäytön välineeksi !

Yhtälailla sitä voi olla uudestisyntymisen usko !
Olen myös tutkinut asioita, joten en heitä asioita jotka olisivat vain mutua !

Heität sanoillasi minua uskovaista, se on sinulle helppoa.

Lue lisää

"Heität sanoillasi minua uskovaista, se on sinulle helppoa. "
Samat sanat ja uskovaiset ne tänne tuppautuvat
miksi?
en minäkään tule teidän palstoillenne kertomaan ja vänkäämään että muistan edellisiä elämiäni.
Uskokaa mihin haluatte mutta alkää tulko tänne kirjoittelemaan harhautuksista
kummallista saarnaamista -tuota olen aina inhonnut
TE ETTE OMISTA TOTUUTTA ENKÄ MINÄKÄÄN
Minä olen ollut kovastikin uskovainen mutta kun se ei vain toimi, jeesus toimii mutta muu ei!
Kuinka paljon ovat ihmiset joutuneet kärsimään kirkonhirmuvallan alla kautta historian:ihmisiä on tapettu (vääräuskoisia, abortteja tekeviä lääkäreitä, eri rodu edustajia, noidiksi väitetyt), orjuutettu luostareissa, papit raiskanneet ja käyttäneet hyväksi hädänalaisia ja lisäksi kaikki se henkinen väkivalta joka vain rehottaa.
uskonnolla on aina kerätty rahaa ja sitähän tarvitaan aina jotta paavit ja papit ,nuo jumalan miehet, eläisivät yltäkylläisyydessä ja ah rukoilisivat puolestamme sillä ovathan he jumalan sanan tietäjiä siis pyhiä itsekkin
näinkö voi ihana teeskentelyjen maailma -ei kiitos minulle riittää.
Hedelmistään puu tunnetaan ja jos katsotte kirkon hedelmiä historialliselta näkökannalta niin eipä ole hurraamista :-((
Hyvää silti meillä suomessa on lukemisen ja kirjoittamisen oppiminen se on ,kait, kirkon ansioita ja ovathan nuo (työllään ihmisten selkänahasta revityt) kirkot kauniita.
Pelolla ja herran nuhteella on meitä täällä satojavuosia johdettu pappien vallanjanon ajamina.
Tiedoksi vielä että Jeesus hyväksyy minun edelliset elämäni ja että ne ovat totta enkä ole psyykkisestisairas vaan erittäin tasapainoinen ja onnellinen ihminen

olen vihainen siitä että ns. uskovaiset aina aliarvioivat toisenlaisen uskomuksen ja tutkimatta ovat omanoikeutuksensa kautta kykeneviä kertomaan toiselle ihmiselle mikä hänelle on parasta ymmärtämättä sitä että tuo toinen on ehkä kulkenut pitkän tien etsien totuutta ja että hänelle on esim. raamattu ja kristinusko kovinkin tuttu mutta säilyttääkseen rehellisyytensä ei voi ja pysty allekirjoittamaan uskovaisten totuutena pitämään uskoa totena

turhaa leikkiä kirjoitti:

Vaikka eläisit miljoona kertaa, niin et sinä synnittomäksi muuttuisi kuitenkaan ! Kas kun sellaista ei ole vielä maan päällä tavattu.
Mitä muuten se sinun totuutesi (uudestisyntymä) sinulle on luvannut, monta elämää vai, ja onko se sinulle autuus ?
Kun lopulta olet elänyt monta monituista elämää, niin entä sitten, mihin se johtaa ?
Minusta tuo on mieletöntä !

Lue lisää

Vai että mielipiteeni on turhaa leikkiä mielestäsi, pidätkö omia ajatuksiasi sitten vähemmän turhina?

"Vaikka eläisit miljoona kertaa, niin et sinä synnittomäksi muuttuisi kuitenkaan ! Kas kun sellaista ei ole vielä maan päällä tavattu."

En ole väittänytkään muuttuvani synnittömäksi, vaikka hyvin vähäsyntinen olenkin. Papit tosin väliin saarnaavat että olemme kaikki kurjia syntisiä, mutta puhukoon omasta puolestaan ;)

"Mitä muuten se sinun totuutesi (uudestisyntymä) sinulle on luvannut, monta elämää vai, ja onko se sinulle autuus ?"

Öh, kyseessä on siis teoria kuoleman jälkeisestä elämästä joka tuntuu mielestäni uskottavalta, mutta mitä sen pitäisi luvata, ehkä se tuo tietoisuuden elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen.

"Kun lopulta olet elänyt monta monituista elämää, niin entä sitten, mihin se johtaa ?"

No yhden näkemyksen mukaan kun sielu ei tarvitse enää fyysisen tason elämiä, eli kun kaikki tarvittava siltä sektorilta on opittu, niin sielu voisi esim. ruveta henkioppaaksi, jolloin omat kokemukset ihmisenä olosta ovat hyödyksi.

"Minusta tuo on mieletöntä !"

Minusta ei. Jälleensyntymä on vähän kuin auton vaihto. Autolla on oma käyttöikänsä ja kun se leviää omistaja saattaa ruveta jalkamiehksi kokonaan tai sitten rupeaa katsomaan uutta autoa tilalle. Samoin sielu kun yksi keho on käytetty, voi jäädä henkiselle tasolle tai jossain vaiheessa ottaa uuden kehollistuman jos on tarvetta vielä siihen.

uskon parempaan kirjoitti:

Se, että jälleensyntyminen olisi poistettu v. 553 kirkolliskokouksessa, on perusteeton senkin takia, että käsikirjoituslöydöt, jotka on ajoitettu ennen kyseistä ajankohtaa, eivät osoita Raamatun kokeneen muutosta. Päinvastoin, nämä käsikirjoituslöydöt (Niitä on löydetty yhtensä yli 24000 kreikkalaisina ja muina varhaisina versioina,100 - 400 jKr. Tämä lukumäärä on valtava, kun ottaa huomioon, että antiikin ajan tekstien osalta on toisena Homeroksen Ilias, josta on olemassa vain 643 säilynyttä dokumenttia - eli ero on lähes 40-kertainen.) osoittavat, että Raamattu on säilynyt aivan nykyisessä muodossaan, joka ei tue jälleensyntymistä.

Niin Jeesus eli tuona aikana ja sen vuoksi kuvataan asioita sen ajan mukaisesti, mutta arvot ja asenteet eivä ole muuttuneet.
Silloin on varmasti ajateltu myös uudestisyntymää, mutta se ei ole liittynyt kristinuskoon.
Kaikkein vähiten loydän totuuksia tai todistuksia uudestisyntymästä ! Saahan tuohonkin uskoa jos haluaa ! Valitsen kuitenkin sen tien joka johtaa totuuteen.
Tutkimuksien mukaan Uusitestamentti on pysynyt nykyisessä muodossaan. Tutkimuksen mukaan löytyy nyt arviolta 89 000 kohtaa, jotka on otettu alkukirkon kirjoituksiin Ut:stä. Tämä luku on mittava ja osoittaa, miten paljon Ut:ä on käytetty jo varhaisina aikoina.

Lue lisää

"Raamattu on säilynyt aivan nykyisessä muodossaan, joka ei tue jälleensyntymistä."

Tässäkin viestiketjussa on ollut raamatun lainauksia jotka viittaavat jälleensyntymään, mutta vaikkei raamattu tukisi jälleensyntymistä, niin se ei tarkoita sitä etteikö jälleensyntymä voisi olla silti mahdollista. Ei kai raamattu sentään ole joka asian ehdoton auktoriteetti, vaan sitä voi myös tarkastella kriittisesti.

"Niin Jeesus eli tuona aikana ja sen vuoksi kuvataan asioita sen ajan mukaisesti, mutta arvot ja asenteet eivä ole muuttuneet."

Jeesuksen aikaan esim. ristiinnaulinta oli hyvin yleistä, eli olisko arvot kuitenkin vähän jalostuneet noista ajoista.

"Kaikkein vähiten loydän totuuksia tai todistuksia uudestisyntymästä !"

Niin en tiedä miten niitä löytyy raamatusta, mutta elävässä elämässä on enemmän jälleensyntymään viittaavia kokemuksia, kuin esim. taivas/helvetti teoriaa tukevia.

"Tutkimuksien mukaan Uusitestamentti on pysynyt nykyisessä muodossaan."

Voi olla, mutta ei kai se vaikka teos olisi alkuperäisasussaan, takaa teoksen oikeassa oloa kaikissa asioissa. Ja on paljon muutakin henkistä kirjallisuutta kuin raamattu, eli uudempia näkökulmia on myöskin tarjolla. Niin ja vähän kevyempiä, tässä vähän huumoria entisten elämien tiimoilta:

http://www.ultra-lehti.com/Heikki Huuhaa/Kotisivu/pakina 09.htm

Starperson kirjoitti:

"Raamattu on säilynyt aivan nykyisessä muodossaan, joka ei tue jälleensyntymistä."

Tässäkin viestiketjussa on ollut raamatun lainauksia jotka viittaavat jälleensyntymään, mutta vaikkei raamattu tukisi jälleensyntymistä, niin se ei tarkoita sitä etteikö jälleensyntymä voisi olla silti mahdollista. Ei kai raamattu sentään ole joka asian ehdoton auktoriteetti, vaan sitä voi myös tarkastella kriittisesti.

"Niin Jeesus eli tuona aikana ja sen vuoksi kuvataan asioita sen ajan mukaisesti, mutta arvot ja asenteet eivä ole muuttuneet."

Jeesuksen aikaan esim. ristiinnaulinta oli hyvin yleistä, eli olisko arvot kuitenkin vähän jalostuneet noista ajoista.

"Kaikkein vähiten loydän totuuksia tai todistuksia uudestisyntymästä !"

Niin en tiedä miten niitä löytyy raamatusta, mutta elävässä elämässä on enemmän jälleensyntymään viittaavia kokemuksia, kuin esim. taivas/helvetti teoriaa tukevia.

"Tutkimuksien mukaan Uusitestamentti on pysynyt nykyisessä muodossaan."

Voi olla, mutta ei kai se vaikka teos olisi alkuperäisasussaan, takaa teoksen oikeassa oloa kaikissa asioissa. Ja on paljon muutakin henkistä kirjallisuutta kuin raamattu, eli uudempia näkökulmia on myöskin tarjolla. Niin ja vähän kevyempiä, tässä vähän huumoria entisten elämien tiimoilta:

http://www.ultra-lehti.com/Heikki Huuhaa/Kotisivu/pakina 09.htm

Lue lisää

Tiedemiehet eivä tietääkseni ole löytäneet raamatusta viittauksia uudestisyntymään.
Tässä viestiketjussakaan sitä ei ole osoitettu.

Tarkoitan arvoilla ja asenteilla niitä hyveitä joista puhuttiin jo noina aikoina mm. 10 käskyä.
Edelleen maailmassa tehdään syntiä. Hieman on käytänto tosiaan muuttunut, enää ei naulita ristille vaan annetaan myrkkyruiske.

Kyllä raamattua onkin arvosteltu kriittisesti ja se on ihan oikein.

Jälleensyntyminen on utopiaa .

käännellä kirjoitti:

enkä väännellä mutta tosiaan johannes varmaankin on johannes. Persoona voi olla eri mutta henki sama. Itsekin tutkin vain ja kyllä nuista sanoista voi hyvin ymmärtää että johannes olisi jälleensyntynyt elias. En sitten tiedä, voihan se olla että ei tai on mistä sitä tietää. Utelias kyllä olisin tietää totuuden.

Lue lisää

tutkijat eivät ole loytäneet raamatusta viitteitä uudestisyntymään.
Uudestisyntymä on Ihmisten kuvittelema/kehittelemä vastaus omiin odotuksiinsa ehkä.

uskon parempaan kirjoitti:

Tiedemiehet eivä tietääkseni ole löytäneet raamatusta viittauksia uudestisyntymään.
Tässä viestiketjussakaan sitä ei ole osoitettu.

Tarkoitan arvoilla ja asenteilla niitä hyveitä joista puhuttiin jo noina aikoina mm. 10 käskyä.
Edelleen maailmassa tehdään syntiä. Hieman on käytänto tosiaan muuttunut, enää ei naulita ristille vaan annetaan myrkkyruiske.

Kyllä raamattua onkin arvosteltu kriittisesti ja se on ihan oikein.

Jälleensyntyminen on utopiaa .

Lue lisää

"Tiedemiehet eivä tietääkseni ole löytäneet raamatusta viittauksia uudestisyntymään."

Itselleni jälleensyntymä on itsestään selvä perusasia, jo ihan henkilökohtaisten kokemuksieni perusteella, mutta tietysti se on vain yksi teoria muiden joukossa. Ei tosin yhtään huonompi kuin raamatun esittämät teoriat, vaan mielestäni realistisempi kuin helvetti/taivas, joka kuullostaa lähinnä pelottelulta, joka liittynee uskonnon vallankäyttäjän rooliin.

Mihin muuten perustat ajatuksen että raamattu olisi luetettavin lähde. Teos on vanha ja tunnettu ja varmasti merkittävä kirja, mutta ei kai se tekstiä automaattisesti pyhitä. Ja ihmiskunnan henkinen taso on varmaan noussut raamatun ajoista, eli olemme kypsempiä vastaanottamaan uutta tietoa. Voiko mikään teos olla täysin ajan tasalla paria tuhatta vuotta, kehitystä kun tapahtuu tietoisuudessa koko ajan.

jarouse kirjoitti:

"Heität sanoillasi minua uskovaista, se on sinulle helppoa. "
Samat sanat ja uskovaiset ne tänne tuppautuvat
miksi?
en minäkään tule teidän palstoillenne kertomaan ja vänkäämään että muistan edellisiä elämiäni.
Uskokaa mihin haluatte mutta alkää tulko tänne kirjoittelemaan harhautuksista
kummallista saarnaamista -tuota olen aina inhonnut
TE ETTE OMISTA TOTUUTTA ENKÄ MINÄKÄÄN
Minä olen ollut kovastikin uskovainen mutta kun se ei vain toimi, jeesus toimii mutta muu ei!
Kuinka paljon ovat ihmiset joutuneet kärsimään kirkonhirmuvallan alla kautta historian:ihmisiä on tapettu (vääräuskoisia, abortteja tekeviä lääkäreitä, eri rodu edustajia, noidiksi väitetyt), orjuutettu luostareissa, papit raiskanneet ja käyttäneet hyväksi hädänalaisia ja lisäksi kaikki se henkinen väkivalta joka vain rehottaa.
uskonnolla on aina kerätty rahaa ja sitähän tarvitaan aina jotta paavit ja papit ,nuo jumalan miehet, eläisivät yltäkylläisyydessä ja ah rukoilisivat puolestamme sillä ovathan he jumalan sanan tietäjiä siis pyhiä itsekkin
näinkö voi ihana teeskentelyjen maailma -ei kiitos minulle riittää.
Hedelmistään puu tunnetaan ja jos katsotte kirkon hedelmiä historialliselta näkökannalta niin eipä ole hurraamista :-((
Hyvää silti meillä suomessa on lukemisen ja kirjoittamisen oppiminen se on ,kait, kirkon ansioita ja ovathan nuo (työllään ihmisten selkänahasta revityt) kirkot kauniita.
Pelolla ja herran nuhteella on meitä täällä satojavuosia johdettu pappien vallanjanon ajamina.
Tiedoksi vielä että Jeesus hyväksyy minun edelliset elämäni ja että ne ovat totta enkä ole psyykkisestisairas vaan erittäin tasapainoinen ja onnellinen ihminen

olen vihainen siitä että ns. uskovaiset aina aliarvioivat toisenlaisen uskomuksen ja tutkimatta ovat omanoikeutuksensa kautta kykeneviä kertomaan toiselle ihmiselle mikä hänelle on parasta ymmärtämättä sitä että tuo toinen on ehkä kulkenut pitkän tien etsien totuutta ja että hänelle on esim. raamattu ja kristinusko kovinkin tuttu mutta säilyttääkseen rehellisyytensä ei voi ja pysty allekirjoittamaan uskovaisten totuutena pitämään uskoa totena

Lue lisää

Minä en tietääkseni heittänyt sinua kohtaan ivaa tai pilkkaa.
Kirjoitin miten raamatussa on kirjoitettu ja vastasin oman uskomukseni sen kannalta jälleensyntymisasiaan.
Ai,Suomi24 palstat ovatkin vain lokeroituja tiettyjen kuppikuntien ryhmiä ! Tänne siis ei ole kaikilla asiaa. Näin sinun käsityksesi mukaan.
Komennella osaat !
Kukapa meistä ihmisistä synnitön olisi ja siinä suhteessa oikeutettuja muita tuomitsemaan.
Sinulla tuntuu kuitenkin olevan omasta mielestäsi valta ja oikeus syyttää kirkkoja ja uskontoa ihmisten syntisyydestä!

Jeesus on kuitenkin meidän pelastaja hänen kauttaan saamme syntimme anteeksi, jos olemme oikeasti katuvaisia ja myönnämme syntimme. Rukoilemalla ja halullamme elää esim. niinkuin 10 käskyä meitä ohjaa.
Saatana on ovela joka pystyy mihin vain, johdattaa meitä pahuuteen ovelin konstein. Näin minä uskon. Kuka vain uskovaisistakin on vain ihmisiä, syntiin taipuvaisia.
Mitähän jos kirkkoja ei olisi ollenkaan, luuletko että maailma olisi nyt parempi ja ilman näitä hirmutekoja ym.

Aika villiä menoa, uskon. Kukaan ei silloin välittäisi Jeesuksen ilosanomasta, toivosta syntiensä anteeksi saamisesta.
En ole aliarvioinut mitään, vaikka en halua usko uudestisyntymään, koska uskon raamatun sanaan.
Uudestisyntymällä ei ole mitään perustaa.
Etsi totuutta, sitä en ole estämässä, mutta ota sinäkin vastaan kriittisyys omien uskomuksiesi edessä.
Et pysty pitämään totena sellaista kirjaa joka on vuosituhansien aikana todeksi todistettu ja joka puhuu viisaita? Uskot mieluimmin huuhaa kirjoituksiin,joista voidaan olla yhtä jos toista mieltä. Kaikilla on vapaa valinta. Sorry jos taas vihastutin sinua.

Starperson kirjoitti:

"Tiedemiehet eivä tietääkseni ole löytäneet raamatusta viittauksia uudestisyntymään."

Itselleni jälleensyntymä on itsestään selvä perusasia, jo ihan henkilökohtaisten kokemuksieni perusteella, mutta tietysti se on vain yksi teoria muiden joukossa. Ei tosin yhtään huonompi kuin raamatun esittämät teoriat, vaan mielestäni realistisempi kuin helvetti/taivas, joka kuullostaa lähinnä pelottelulta, joka liittynee uskonnon vallankäyttäjän rooliin.

Mihin muuten perustat ajatuksen että raamattu olisi luetettavin lähde. Teos on vanha ja tunnettu ja varmasti merkittävä kirja, mutta ei kai se tekstiä automaattisesti pyhitä. Ja ihmiskunnan henkinen taso on varmaan noussut raamatun ajoista, eli olemme kypsempiä vastaanottamaan uutta tietoa. Voiko mikään teos olla täysin ajan tasalla paria tuhatta vuotta, kehitystä kun tapahtuu tietoisuudessa koko ajan.

Lue lisää

Raamattu ei ole ihan tuulesta temmattu juttu, jota ei olis paljon tutkittu ja kritisoitu.
Raamattu on luotettavin lähde koska se on pyhä kirja. En jaksa lähteä enempää tätä selostamaan.
Kyllä raamatun texti on pyhää, sitä ei ole oikeus muunnella.

Raamatun tekstiin tutustuminen vaatii paradoksaalisesti sen, että ensin vieraannutamme itsemme tekstistä. Tämä on helpompaa silloin, kun tekstissä esiintyy termejä, jotka eivät ole tuttuja omasta arkikokemuksestamme, esim. 'publikaani', 'sovitusuhri', 'denaari', 'spitaalinen'. Paljon vaikeampaa etäännyttäminen on tutunkuuloisten sanojen yhteydessä. Kuitenkin esimerkiksi 'lapsi', 'perhe', 'köyhä', 'rikas', 'synti', 'parantaminen', 'taivas' ja 'ihme' tarkoittivat Raamatun ajan ihmisille ainakin osittain eri asiaa kuin nykylukijoille (joilla saattaa olla keskenään hyvinkin eri merkitys näille sanoille).

Raamatun tulkinnassa on otettava huomioon 1. erilainen maailmankuva, 2. erilainen kieli ja 3. erilainen kulttuuri.

Raamattua tulkitaan meille, se on osittain pappien tehtävää

raamatun sanasta kirjoitti:

Raamattu ei ole ihan tuulesta temmattu juttu, jota ei olis paljon tutkittu ja kritisoitu.
Raamattu on luotettavin lähde koska se on pyhä kirja. En jaksa lähteä enempää tätä selostamaan.
Kyllä raamatun texti on pyhää, sitä ei ole oikeus muunnella.

Raamatun tekstiin tutustuminen vaatii paradoksaalisesti sen, että ensin vieraannutamme itsemme tekstistä. Tämä on helpompaa silloin, kun tekstissä esiintyy termejä, jotka eivät ole tuttuja omasta arkikokemuksestamme, esim. 'publikaani', 'sovitusuhri', 'denaari', 'spitaalinen'. Paljon vaikeampaa etäännyttäminen on tutunkuuloisten sanojen yhteydessä. Kuitenkin esimerkiksi 'lapsi', 'perhe', 'köyhä', 'rikas', 'synti', 'parantaminen', 'taivas' ja 'ihme' tarkoittivat Raamatun ajan ihmisille ainakin osittain eri asiaa kuin nykylukijoille (joilla saattaa olla keskenään hyvinkin eri merkitys näille sanoille).

Raamatun tulkinnassa on otettava huomioon 1. erilainen maailmankuva, 2. erilainen kieli ja 3. erilainen kulttuuri.

Raamattua tulkitaan meille, se on osittain pappien tehtävää

Lue lisää

"Raamattu on luotettavin lähde koska se on pyhä kirja."

Tässä tulee vastaan se peruspulma, että jollekin toiselle voi joku muu lähde olla pyhä ja kuka määrittelee kenen pyhä on se kaikkein pyhin. Tuntuu että sana pyhä pitää lukea myös tabu, koska sillä pyritään jossain määrin eliminoimaan sisällön tarkastelu kriittisessä mielessä. Samalla logiikalla minä voisin sanoa että jälleensyntymä on pyhä asia ja siksi ehdottoman totta. Asioiden tutkailu avoimin mielin voi olla henkisen kehityksen kannalta parempi, kuin pysyminen jonkin vanhan uskonnollisen normiston rajoissa.

minulla on hyvä näin kirjoitti:

Minä en tietääkseni heittänyt sinua kohtaan ivaa tai pilkkaa.
Kirjoitin miten raamatussa on kirjoitettu ja vastasin oman uskomukseni sen kannalta jälleensyntymisasiaan.
Ai,Suomi24 palstat ovatkin vain lokeroituja tiettyjen kuppikuntien ryhmiä ! Tänne siis ei ole kaikilla asiaa. Näin sinun käsityksesi mukaan.
Komennella osaat !
Kukapa meistä ihmisistä synnitön olisi ja siinä suhteessa oikeutettuja muita tuomitsemaan.
Sinulla tuntuu kuitenkin olevan omasta mielestäsi valta ja oikeus syyttää kirkkoja ja uskontoa ihmisten syntisyydestä!

Jeesus on kuitenkin meidän pelastaja hänen kauttaan saamme syntimme anteeksi, jos olemme oikeasti katuvaisia ja myönnämme syntimme. Rukoilemalla ja halullamme elää esim. niinkuin 10 käskyä meitä ohjaa.
Saatana on ovela joka pystyy mihin vain, johdattaa meitä pahuuteen ovelin konstein. Näin minä uskon. Kuka vain uskovaisistakin on vain ihmisiä, syntiin taipuvaisia.
Mitähän jos kirkkoja ei olisi ollenkaan, luuletko että maailma olisi nyt parempi ja ilman näitä hirmutekoja ym.

Aika villiä menoa, uskon. Kukaan ei silloin välittäisi Jeesuksen ilosanomasta, toivosta syntiensä anteeksi saamisesta.
En ole aliarvioinut mitään, vaikka en halua usko uudestisyntymään, koska uskon raamatun sanaan.
Uudestisyntymällä ei ole mitään perustaa.
Etsi totuutta, sitä en ole estämässä, mutta ota sinäkin vastaan kriittisyys omien uskomuksiesi edessä.
Et pysty pitämään totena sellaista kirjaa joka on vuosituhansien aikana todeksi todistettu ja joka puhuu viisaita? Uskot mieluimmin huuhaa kirjoituksiin,joista voidaan olla yhtä jos toista mieltä. Kaikilla on vapaa valinta. Sorry jos taas vihastutin sinua.

Lue lisää

"Uudestisyntymällä ei ole mitään perustaa."

Eikö perustaksi kelpaa elävä todellisuus. Esim. Shanti Devin tarina, joka löytyy Frank Edwardsin kirjasta Tieteen tavoittamattomissa sivulta 79. En tähän viitsi kirjoittaa koko juttua, mutta tiedemiehet tutkivat tapauksen tarkkaan ja mitään huijaukseen viittaavaa ei löytynyt, vaan pieni lapsi todistettavasti muisti entisen elämänsä niin tarkkaan että asia voitiin todentaa.

"Uskot mieluimmin huuhaa kirjoituksiin,joista voidaan olla yhtä jos toista mieltä. Kaikilla on vapaa valinta."

Voidaanhan raamatun teksteistäkin olla montaa mieltä ja onhan se tavallaan oman aikansa "huuhaata", siis rajatietoa, vaikkei perinteisiä uskontoja lueta rajatiedoksi, mutta paranormaalia toimintaa taitaa olla raamattu täynnä. Joka tapauksessa monet tämän päivän rajatietokirjoista ovat hyvin antoisia, eivätkä ne mitenkään kalpene raamatun rinnalla.

Starperson kirjoitti:

"Uudestisyntymällä ei ole mitään perustaa."

Eikö perustaksi kelpaa elävä todellisuus. Esim. Shanti Devin tarina, joka löytyy Frank Edwardsin kirjasta Tieteen tavoittamattomissa sivulta 79. En tähän viitsi kirjoittaa koko juttua, mutta tiedemiehet tutkivat tapauksen tarkkaan ja mitään huijaukseen viittaavaa ei löytynyt, vaan pieni lapsi todistettavasti muisti entisen elämänsä niin tarkkaan että asia voitiin todentaa.

"Uskot mieluimmin huuhaa kirjoituksiin,joista voidaan olla yhtä jos toista mieltä. Kaikilla on vapaa valinta."

Voidaanhan raamatun teksteistäkin olla montaa mieltä ja onhan se tavallaan oman aikansa "huuhaata", siis rajatietoa, vaikkei perinteisiä uskontoja lueta rajatiedoksi, mutta paranormaalia toimintaa taitaa olla raamattu täynnä. Joka tapauksessa monet tämän päivän rajatietokirjoista ovat hyvin antoisia, eivätkä ne mitenkään kalpene raamatun rinnalla.

Lue lisää

Virginian yliopiston psykiatrian professori Ian Stevenson on dokumentoinut ja tutkinut useita tuhansia väitettyjä jälleensyntymistapauksia, joissa pieni lapsi näyttäisi muistavan edellisen elämänsä. Stevenson itse sanoo, että tutkimusta tarvittaisiin huomattavasti enemmän, ennen kuin ilmiön todellisesta luonteesta voidaan tieteellisessä mielessä sanoa mitään. Monet väitetyt jälleensyntymätapaukset on osoitettu huijauksiksi, eikä jälleensyntymisestä ei ole tieteellistä näyttöä .
Raamatunkertomuksista on myös selviä todisteita.
Raamatussa ei ole paranormaalejailmiöitä.

Starperson kirjoitti:

"Raamattu on luotettavin lähde koska se on pyhä kirja."

Tässä tulee vastaan se peruspulma, että jollekin toiselle voi joku muu lähde olla pyhä ja kuka määrittelee kenen pyhä on se kaikkein pyhin. Tuntuu että sana pyhä pitää lukea myös tabu, koska sillä pyritään jossain määrin eliminoimaan sisällön tarkastelu kriittisessä mielessä. Samalla logiikalla minä voisin sanoa että jälleensyntymä on pyhä asia ja siksi ehdottoman totta. Asioiden tutkailu avoimin mielin voi olla henkisen kehityksen kannalta parempi, kuin pysyminen jonkin vanhan uskonnollisen normiston rajoissa.

Lue lisää

Pyhäksi erottaminen ilmaisee suhteen siihen millä on erityistä arvoa.
Toivoisin sinullekin että pystyisit pyhittämään jonkin alueen elämässäsi. En millään voisi pitää pyhänä jotain jälleensyntymisteoriaa ! Kyllä pyhään sanomaan sisältyy paljon paljon muutakin.
Jokainen antakoon omalle pyhällensa merkityksensä.
Raamattua on aina ja jatkuvasti arvosteltu kriittisessä mielessä, oliko tämä sinulle ihan uutta ?
Kyllä tässä ollaan tutkittu avoimesti erilaisia asioita, vai vihjaatko että olen kristinuskoineni jotenkin henkiseltä tasoltani suppea katseinen ?! Raamatun kertomukset ovat kaikkea muuta kuin suppeita muuten.
Kristinuskon sanoma on myös salliva ei tuomitseva.

harhaopit jotka eksyttävät kirjoitti:

Parasta, mitä sinä nyt voit tehdä, on, että sinä käännyt Jeesuksen Kristuksen puoleen, jonka kautta tuomio on poistettu. Vain hänen luonaan ja hänen puoleensa kääntymällä sinä voit saada iankaikkisen elämän sekä tuomion pois elämästäsi.

Jeesus Kristus ei tullut maailmaan tuomitsemaan ihmisiä, vaan pelastamaan heitä. Hän tuli pelastamaan ihmisiä, että jokainen voisi päästä Jumalan yhteyteen ja ettei hän joutuisi kadotukseen.

Harhat ovat aina eläneet raamatullisen opin ohessa. Matteuksen evankeliumi kertoo meille Jeesuksen vertauksen pellosta, johon oli kylvetty nisua (vehnää) ja lustetta (vehnän näköistä rikkakasvia). Vasta elonleikkuussa oikea ja väärä vilja erotettiin.
Jo Jeesuksen elinaikaan harhaopit vaikuttivat raamatullisen opin ohessa. Kuten luste näyttää vehnältä niin nekin ovat aidon kristillisyyden näköisiä - aluksi.

Lue lisää

Mitenkäs se menikään.. kuuntele niitä, jotka etsivät totuutta. Varo niitä, jotka väittävät sen jo löytäneensä. Eikö kuitenkin olisi parasta nöyrästi etsiä sitä "totuutta" ja jättää kaikkitietävä paasaaminen pois. Mitäs se raamattu sanoikaan toisen tuomitsemisesta??
Aito kristillinen? Mikä sekin on? Voiko joku itsensä sellaiseksi nostaa? En minä ainakaan.

aika ihmeellinen sellainen kirjoitti:

Virginian yliopiston psykiatrian professori Ian Stevenson on dokumentoinut ja tutkinut useita tuhansia väitettyjä jälleensyntymistapauksia, joissa pieni lapsi näyttäisi muistavan edellisen elämänsä. Stevenson itse sanoo, että tutkimusta tarvittaisiin huomattavasti enemmän, ennen kuin ilmiön todellisesta luonteesta voidaan tieteellisessä mielessä sanoa mitään. Monet väitetyt jälleensyntymätapaukset on osoitettu huijauksiksi, eikä jälleensyntymisestä ei ole tieteellistä näyttöä .
Raamatunkertomuksista on myös selviä todisteita.
Raamatussa ei ole paranormaalejailmiöitä.

Lue lisää

"Raamatussa ei ole paranormaalejailmiöitä."

No eikö vetten päällä kävely, kuolleista herääminen ja vaikka tuliset vaunut taivaalla ennen lentokoneiden aikaa ole aika paranormaalia?

"jälleensyntymisestä ei ole tieteellistä näyttöä ."

No ei taida olla taivaasta/helvetistäkään tieteellistä näyttöä, mutta jokainen uskoo mihin haluaa.

minulla on hyvä näin kirjoitti:

Minä en tietääkseni heittänyt sinua kohtaan ivaa tai pilkkaa.
Kirjoitin miten raamatussa on kirjoitettu ja vastasin oman uskomukseni sen kannalta jälleensyntymisasiaan.
Ai,Suomi24 palstat ovatkin vain lokeroituja tiettyjen kuppikuntien ryhmiä ! Tänne siis ei ole kaikilla asiaa. Näin sinun käsityksesi mukaan.
Komennella osaat !
Kukapa meistä ihmisistä synnitön olisi ja siinä suhteessa oikeutettuja muita tuomitsemaan.
Sinulla tuntuu kuitenkin olevan omasta mielestäsi valta ja oikeus syyttää kirkkoja ja uskontoa ihmisten syntisyydestä!

Jeesus on kuitenkin meidän pelastaja hänen kauttaan saamme syntimme anteeksi, jos olemme oikeasti katuvaisia ja myönnämme syntimme. Rukoilemalla ja halullamme elää esim. niinkuin 10 käskyä meitä ohjaa.
Saatana on ovela joka pystyy mihin vain, johdattaa meitä pahuuteen ovelin konstein. Näin minä uskon. Kuka vain uskovaisistakin on vain ihmisiä, syntiin taipuvaisia.
Mitähän jos kirkkoja ei olisi ollenkaan, luuletko että maailma olisi nyt parempi ja ilman näitä hirmutekoja ym.

Aika villiä menoa, uskon. Kukaan ei silloin välittäisi Jeesuksen ilosanomasta, toivosta syntiensä anteeksi saamisesta.
En ole aliarvioinut mitään, vaikka en halua usko uudestisyntymään, koska uskon raamatun sanaan.
Uudestisyntymällä ei ole mitään perustaa.
Etsi totuutta, sitä en ole estämässä, mutta ota sinäkin vastaan kriittisyys omien uskomuksiesi edessä.
Et pysty pitämään totena sellaista kirjaa joka on vuosituhansien aikana todeksi todistettu ja joka puhuu viisaita? Uskot mieluimmin huuhaa kirjoituksiin,joista voidaan olla yhtä jos toista mieltä. Kaikilla on vapaa valinta. Sorry jos taas vihastutin sinua.

Lue lisää

vihainen koko kristilliselle historialle ja sen väärinkäytöksille - en ole sinulle henkilökohtisesti ja jokaisella on uskonvapaus.
Tulkinnat ja niiden ymmärtäminen tässä tappelee ja lähinnä tappelen itseni kanssa koska minulla on halu ymmärtää kaikkia ja kaikkea.
Mutta on totta että suutahdan niin helposti irtonaisten raamatunlauseiden "heitoista" näille sivustoille se kun ei ole KESKUSTELUA.'
Kirkkoja ei ollut 2000-vuotta sitten ja ei se moraali ollut ennen jeesusta sen huonompi tai parempi, jos raamatun ilosanoma olisi koskettanut oikeasti ihmiskuntaa niin olisi sen minun mielestäni pitänyt jo muuttua vuosisatojen kuluessa mutte sitä en ole huomannut tapahtuvan,

Ps. vaikka et usko ns. jälleensyntymiin kerron silti että olin noin 1500-luvulla luostarissa munkkina ja olin ns. riistäjä ja paha -ylimielinen jumalansanan julistaja ja tuo muisto on jättänyt sielulleni häpeän ja sen opetuksen että ketään ei saa tuomita eriävän uskon perusteella oletettuun helvetiin ja totta sieltä ammentuu myös osittainen kiivauteni.
Rauhaa -jumala on rakkaus :-DD

ja vielä ps.
en usko huuhaa kirjoituksiin vaan omaan henkilökohtaieen ajatteluun ja kokemuksiini

uskon parempaan kirjoitti:

Pyhäksi erottaminen ilmaisee suhteen siihen millä on erityistä arvoa.
Toivoisin sinullekin että pystyisit pyhittämään jonkin alueen elämässäsi. En millään voisi pitää pyhänä jotain jälleensyntymisteoriaa ! Kyllä pyhään sanomaan sisältyy paljon paljon muutakin.
Jokainen antakoon omalle pyhällensa merkityksensä.
Raamattua on aina ja jatkuvasti arvosteltu kriittisessä mielessä, oliko tämä sinulle ihan uutta ?
Kyllä tässä ollaan tutkittu avoimesti erilaisia asioita, vai vihjaatko että olen kristinuskoineni jotenkin henkiseltä tasoltani suppea katseinen ?! Raamatun kertomukset ovat kaikkea muuta kuin suppeita muuten.
Kristinuskon sanoma on myös salliva ei tuomitseva.

Lue lisää

"Toivoisin sinullekin että pystyisit pyhittämään jonkin alueen elämässäsi."

No Jumalaan uskovana ihmisenä minulla on kyllä elämässäni paljonkin pyhää.

"En millään voisi pitää pyhänä jotain jälleensyntymisteoriaa !"

En minäkään pidä teorioita pyhinä, heitin sen vain esimerkkinä siitä että pyhä sanaa voi käyttää monella tavalla. Teoriat voi olla tosia tai epätosia ja joistakin teorioista voi olla lähes mahdotonta saada aivan varmaa tietoa.

"vihjaatko että olen kristinuskoineni jotenkin henkiseltä tasoltani suppea katseinen ?!"

En ole vihjannut mitään sellaista. Itse vain koen että kun ihmiskunnalle tulee koko ajan uutta tietoa, niin jos pitäytyy vain yhdessä teoksessa, voi jäädä tärkeät päivitykset saamatta. Eikä uudempi tieto ole välttämättä uhka raamatulle vaan voi olla myös sitä täydentävää ja selventävää.

usko totuuteen kirjoitti:

tutkijat eivät ole loytäneet raamatusta viitteitä uudestisyntymään.
Uudestisyntymä on Ihmisten kuvittelema/kehittelemä vastaus omiin odotuksiinsa ehkä.

uskotko tutkijoihin joilla saatta olla puolueelinen asenne jo alkaessaan työnsä?
Eihän tutkijakaan välttämättä löydä totuutta vaan väitöksen joka vain antaa oikean vaikutelman, siis sanojen taikatemppuja?!
ps. myös minä voisin väittää että henkilökohtaisen tutkimustulokseni on se että raamatusta löytyy viitteitä jälleensymiin ja se on edesauttanut omien totuuksieni löytymiseen.

jarouse kirjoitti:

uskotko tutkijoihin joilla saatta olla puolueelinen asenne jo alkaessaan työnsä?
Eihän tutkijakaan välttämättä löydä totuutta vaan väitöksen joka vain antaa oikean vaikutelman, siis sanojen taikatemppuja?!
ps. myös minä voisin väittää että henkilökohtaisen tutkimustulokseni on se että raamatusta löytyy viitteitä jälleensymiin ja se on edesauttanut omien totuuksieni löytymiseen.

Lue lisää

Alan tutkijoilla nimenomaan ei saa olla puolueellista asennetta tutkittavaan kohteeseen, ei ainakaan saa antaa sen vaikuttaa. Tutkimustulos on yleensä myös vastaväittäjien vaikutuksen alainen, joten eikohan noihin tutkimustuloksiin voi aika hyvin luottaa.

Lapsellisesti kirjoitat "sanojen taikatemppuja" eihän sinulle näin ollen kelpaa mikään tutkimustulos. Sitten ei auta muu kuin uskoa siihen minkä itse haluat nähdä parhaaksi.
Voithan sinä itse kehitellä niitä omia tutkimustuloksiasi, mutta nämä luotetavimmat tulokset ovat tehneet alansa professorit ym asiasta paljon tietävät.
hyvää jatkoa elämääsi !

Starperson kirjoitti:

"Raamatussa ei ole paranormaalejailmiöitä."

No eikö vetten päällä kävely, kuolleista herääminen ja vaikka tuliset vaunut taivaalla ennen lentokoneiden aikaa ole aika paranormaalia?

"jälleensyntymisestä ei ole tieteellistä näyttöä ."

No ei taida olla taivaasta/helvetistäkään tieteellistä näyttöä, mutta jokainen uskoo mihin haluaa.

Lue lisää

Nuo esimerkkisi eivät ole määritelty paranormaaleiksi ilmiöiksi vaan IHMEIKSI.
Mita ihmeet ovat: Nykynäkökulmasta ihme määritellään yleensä luonnonlait ylittäväksi tapahtumaksi, jolla ei ole loogista ja järkeenkäyvää selitystä.
1) ihme on erittäin myönteinen tapahtuma, 2) ihme on luonnonlain rikkova tapahtuma; 3) ihme on selittämätön tapahtuma ja 4) ihme on yliluonnollisen Jumalan teko.

Raamattu on täynnä poikkeuksellisia Jumalan tekoja, ihmeitä. Nooan pelastuminen vedenpaisumuksesta oli ihme. Iisakin syntyminen oli ihme. Israelin vapautuminen Egyptin orjuudesta oli ihme. Kansan ylläpito automaan kuumuudessa 40 vuotta oli päivittäistä ihmettä. Jordanin juoksun pysähtymien ja Jerikon muurien sortuminen oli ihme. Gideonin voitot ja Simsonin voimateot olivat ihmeitä. Elian rukousta Karmelin vuorella seurasi taivaallinen ihme. Elisan elämässä oli monia ihmeitä. Jerusalemin pelastuminen assyyrialaisten sotajoukon piirityksestä Hiskian aikana oli ihme. Miten Heprealaiskirje kuvaakaan: "Jotka uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat, sammuttivat tulen voiman, pääsivät miekanteriä pakoon, voimistuivat heikkoudessa, tulivat väkeviksi sodassa, ajoivat pakoon muukalaisten sotajoukot" (Hepr 1:33-34).
Uusi testamentti on täynnä ihmeitä. Sitä oli Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä, kaikki enkeli-ilmestykset, Jeesuksen ihmeteot ja ennen kaikkea hänen ylösnousemuksensa. Myös apostolit kokivat ja tekivät ihmeitä.
Nykyaikaisen tieteellisen maailmankuvan omaava ihminen kysyy helposti, ovatko Raamatussa kerrotut ihmeet - esim. sairaiden parantamiset, kuolleista herättämiset ja veden päällä kävely - totta. Kysymykseen on hankala vastata yksiselitteisesti 'kyllä' tai 'ei'. Hedelmällisempää on pohtia, mikä merkitys ihmekertomuksilla on.

jarouse kirjoitti:

vihainen koko kristilliselle historialle ja sen väärinkäytöksille - en ole sinulle henkilökohtisesti ja jokaisella on uskonvapaus.
Tulkinnat ja niiden ymmärtäminen tässä tappelee ja lähinnä tappelen itseni kanssa koska minulla on halu ymmärtää kaikkia ja kaikkea.
Mutta on totta että suutahdan niin helposti irtonaisten raamatunlauseiden "heitoista" näille sivustoille se kun ei ole KESKUSTELUA.'
Kirkkoja ei ollut 2000-vuotta sitten ja ei se moraali ollut ennen jeesusta sen huonompi tai parempi, jos raamatun ilosanoma olisi koskettanut oikeasti ihmiskuntaa niin olisi sen minun mielestäni pitänyt jo muuttua vuosisatojen kuluessa mutte sitä en ole huomannut tapahtuvan,

Ps. vaikka et usko ns. jälleensyntymiin kerron silti että olin noin 1500-luvulla luostarissa munkkina ja olin ns. riistäjä ja paha -ylimielinen jumalansanan julistaja ja tuo muisto on jättänyt sielulleni häpeän ja sen opetuksen että ketään ei saa tuomita eriävän uskon perusteella oletettuun helvetiin ja totta sieltä ammentuu myös osittainen kiivauteni.
Rauhaa -jumala on rakkaus :-DD

ja vielä ps.
en usko huuhaa kirjoituksiin vaan omaan henkilökohtaieen ajatteluun ja kokemuksiini

Lue lisää

Ei ole Jeesuksen tai kirkkojen syy jos ihmiset tekevät syntejään !
Aina on olemassa moraalittomia ja psykopaatteja joilla ei ole väliä mistään. Näista toivottavasti karsiutuvat ne joille kristuksensana on kolahtanut!

Se kolahtaminen voi tapahtua jos luet raamattua tai kuuntelet Kristuksen sanaa.
Minä olen myös sitä mieltä( vaikken olekaan jälleensyntynyt) että ketään ei saa tuomita eriävän mielipiteen tai uskonsa perusteella helvettiin.
Jeesus ei tullut tuomitsemaan vaan pelastamaan !

ketjunlukija kirjoitti:

Mitenkäs se menikään.. kuuntele niitä, jotka etsivät totuutta. Varo niitä, jotka väittävät sen jo löytäneensä. Eikö kuitenkin olisi parasta nöyrästi etsiä sitä "totuutta" ja jättää kaikkitietävä paasaaminen pois. Mitäs se raamattu sanoikaan toisen tuomitsemisesta??
Aito kristillinen? Mikä sekin on? Voiko joku itsensä sellaiseksi nostaa? En minä ainakaan.

Lue lisää

Voin kuunnella heitä jotka etsivät totuutta, mutta kyllä tuo jälleensyntymisteoria on hiukka kaukaa haettua totuutta.
Minä etsin edelleen totuutta. Raamattua pitäisi tutkia aina ja aina. En ole koskaan valmis en myöskään tule olemaan synnitön.
Sorry jos sinun mielestsi paasasin, mutta sehän on yleinen lausahdus ihmisestä joka kertoo raamatun kirjoituksesta.
Niin hyvä kysymys mikä ja kuka on aito kristillinen. Minä kuitenkin tukeudun kristinuskooni.
Mikä sinä olet ?

usko totuuteen kirjoitti:

tutkijat eivät ole loytäneet raamatusta viitteitä uudestisyntymään.
Uudestisyntymä on Ihmisten kuvittelema/kehittelemä vastaus omiin odotuksiinsa ehkä.

Eikös se Jeesus maininnut että pitää syntyä uudestaan, ylhäältä?

Mutta ymmärretään että tarkoitat reinkarnaatiota, kansanomaisemmin sielunvaellusta. Kovin on ollut suosittu "itse keksitty juttu" kun tätä uskoa löytyy ympäri maailman.

Mutta kuitenkaan ko. uskoa ei löydy puhelinluettelosta eikä Sudenpentujen Käsikirjasta, jotka ovat ihan yhtä uskottavia kirjoja kuin Raamattu sellaisenaan.

HAH HAH kirjoitti:

Eikös se Jeesus maininnut että pitää syntyä uudestaan, ylhäältä?

Mutta ymmärretään että tarkoitat reinkarnaatiota, kansanomaisemmin sielunvaellusta. Kovin on ollut suosittu "itse keksitty juttu" kun tätä uskoa löytyy ympäri maailman.

Mutta kuitenkaan ko. uskoa ei löydy puhelinluettelosta eikä Sudenpentujen Käsikirjasta, jotka ovat ihan yhtä uskottavia kirjoja kuin Raamattu sellaisenaan.

Lue lisää

Länsimaissa ihmisistä n.15- 25 % uskoo jälleensyntymiseen, mutta Intiassa ja muissa Aasian maissa, joista tämä oppi on peräisin, on luku tietenkin paljon suurempi. Siellä, eli lähinnä Intiassa ja muissa Aasian maissa, jälleensyntymistä onkin opetettu perusteellisesti jo ainakin 2000 vuoden ajan, ja ilmeisesti se tuli yleisesti hyväksytyksi n. 300 e.Kr., ei juuri sitä ennen.
jos jälleensyntyminen pitäisi paikkansa ja joku saavuttaisi aina välillä mokshan eli irtautumisen kiertokulusta, niin pitäisi väkimäärän maapallolla samalla vähetä - tai ainakaan se ei voisi yhtään kasvaa. Ihmisiä pitäisi nyt olla paljon vähemmän maan päällä kuin joskus aikaisemmin menneisyydessä.
Miksi asia on kuitenkin juuri päinvastoin? Sillä kun väestönmäärän pitäisi koko ajan vähetä irtautumisten takia, onkin se koko ajan lisääntymässä niin, että ihmisiä on nyt n. 10 kertaa enemmän kuin 500 vuotta sitten ja n. 30 kertaa enemmän kuin 2000 vuotta sitten. Maapallolla on juuri nyt enemmän ihmisiä kuin koskaan ja heidän määränsä on koko ajan lisääntynyt vuosisatojen aikana (Todellisuudessa ei tarvitse mennä kuin joidenkin vuosituhansien taakse - käyttäen perusteena nykyistä väestökasvua - niin tulee vastaan nollapiste, jolloin ei voinut edes olla ihmisiä. Vrt. 1 Moos 1:28: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa... "). Väkiluvun kasvu onkin varsinainen ongelma jälleensyntymisen kannalta - varsinkin jos jotkut ansiokkaat sielut samanaikaisesti irtautuvat kiertokulusta. Se ei ainakaan todista jälleensyntymisen puolesta, vaan puhuu sitä vastaan.


Jos mennään eteenpäin jälleensyntymisessä, liittyy siihen se ajatus, että olemme jatkuvassa kehityksen kiertokulussa, ja että karman laki palkitsee ja rankaisee meitä aina sen mukaan, miten olemme eläneet edellisessä elämässämme. Sivistyksen ja hyvyyden pitäisi sentähden lisääntyä maailmassa jatkuvasti sitä mukaa kuin kehitymme.
Mutta juuri tässä on eräs ongelma jällensyntymisen kannalta. Sillä maailma ei suinkaan aina ole menemässä parempaan suuntaan vaan pahempaan (Tai kuten Paavali sanoi: "Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia... , 2 Tim 3:1,2). Rikollisuus ei suinkaan ole vähenemässä, vaan on lisääntymään päin. Ennen ei maaseudulla tarvinnut aina lukita oviakaan tai käyttää varashälyttimiä murtovarkaiden pelossa, mutta nykyään niitäkin käytetään. Samoin viimeisen vuosisadan aikana on käyty kaksi kaikkein tuhoisinta sotaa ihmiskunnan historiassa ja surmattu miljoonia ihmisiä. Jos kehitystä on tällä alueella tapahtunut, täytyy sen korkeintaan koskea aseita ja teknologiaa, ei ihmisiä.
Toisaalta, jos ruumiillistumia on takana jo tuhansia, eikö kaikkien vääryyksien olisi pitänyt tänä aikana jo loppua? Sillä jos huono karma sairauksineen, köyhyyksineen tai muine kärsimyksineen on seurausta itsetehdyistä vääryyksistä edellisissä elämissä, eikö jokaisen olisi jo pitänyt oppia tekojensa seurauksista näiden tuhansien ruumiillistumien aikana?
Miksi me kuitenkin yhä edelleen olemme "kiertokulussa" ja miksi kehityksessä ei ole päästy sen pidemmälle, jos kerran jokaisella on takanaan jo lukemattomia kokemuksia oppia tekojensa seurauksista? Tässä on ilmeinen ristiriita näiden kahden asian välillä ja se onkin yksi voimakkaimmista asioista, joka puhuu jälleensyntymistä vastaan.

Hah, hah vaan !

minä uskon... kirjoitti:

Nuo esimerkkisi eivät ole määritelty paranormaaleiksi ilmiöiksi vaan IHMEIKSI.
Mita ihmeet ovat: Nykynäkökulmasta ihme määritellään yleensä luonnonlait ylittäväksi tapahtumaksi, jolla ei ole loogista ja järkeenkäyvää selitystä.
1) ihme on erittäin myönteinen tapahtuma, 2) ihme on luonnonlain rikkova tapahtuma; 3) ihme on selittämätön tapahtuma ja 4) ihme on yliluonnollisen Jumalan teko.

Raamattu on täynnä poikkeuksellisia Jumalan tekoja, ihmeitä. Nooan pelastuminen vedenpaisumuksesta oli ihme. Iisakin syntyminen oli ihme. Israelin vapautuminen Egyptin orjuudesta oli ihme. Kansan ylläpito automaan kuumuudessa 40 vuotta oli päivittäistä ihmettä. Jordanin juoksun pysähtymien ja Jerikon muurien sortuminen oli ihme. Gideonin voitot ja Simsonin voimateot olivat ihmeitä. Elian rukousta Karmelin vuorella seurasi taivaallinen ihme. Elisan elämässä oli monia ihmeitä. Jerusalemin pelastuminen assyyrialaisten sotajoukon piirityksestä Hiskian aikana oli ihme. Miten Heprealaiskirje kuvaakaan: "Jotka uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat, sammuttivat tulen voiman, pääsivät miekanteriä pakoon, voimistuivat heikkoudessa, tulivat väkeviksi sodassa, ajoivat pakoon muukalaisten sotajoukot" (Hepr 1:33-34).
Uusi testamentti on täynnä ihmeitä. Sitä oli Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä, kaikki enkeli-ilmestykset, Jeesuksen ihmeteot ja ennen kaikkea hänen ylösnousemuksensa. Myös apostolit kokivat ja tekivät ihmeitä.
Nykyaikaisen tieteellisen maailmankuvan omaava ihminen kysyy helposti, ovatko Raamatussa kerrotut ihmeet - esim. sairaiden parantamiset, kuolleista herättämiset ja veden päällä kävely - totta. Kysymykseen on hankala vastata yksiselitteisesti 'kyllä' tai 'ei'. Hedelmällisempää on pohtia, mikä merkitys ihmekertomuksilla on.

Lue lisää

Niin siis sekä rajatiedosta että uskonnosta löytyy yliluonnollisia ilmiöitä. Rajatiedossa on paljon uskontoa ja hengellisyyttä ja uskonnossa on paljon rajatietoa. Ja ihmeitä tapahtuu jatkuvasti, ei vain raamatun aikaan. Ja tuo määritelmä ihme, tarkoittaisiko se käytännössä sitä että ihmiset eivät vielä tunne kaikkia henkisen maailman lainalaisuuksia.

"Nykyaikaisen tieteellisen maailmankuvan omaava ihminen kysyy helposti, ovatko Raamatussa kerrotut ihmeet - esim. sairaiden parantamiset, kuolleista herättämiset ja veden päällä kävely - totta. Kysymykseen on hankala vastata yksiselitteisesti 'kyllä' tai 'ei'. Hedelmällisempää on pohtia, mikä merkitys ihmekertomuksilla on."

Ei ole todellakaan helppoa todentaa parin tuhannen vuoden takaisia tapahtumia, mutta se merkitys noilla ihmekertomuksilla ainakin voisi olla, että ne kannustavat myös nykyihmiset käyttämään henkisiä kykyjään. Esim. hengellinen parantaminen, henkiparannus on myös tänä päivänä yhtä mahdollista kuin Jeesuksen aikana. Eikös Jeesus sanonutkin että te tulette kaikki tekemään samoja ihmeitä mitä hänkin teki. Että ei muuta kuin testailemaan henkisiä kykyjä.

vai yhta uskottavia... kirjoitti:

Länsimaissa ihmisistä n.15- 25 % uskoo jälleensyntymiseen, mutta Intiassa ja muissa Aasian maissa, joista tämä oppi on peräisin, on luku tietenkin paljon suurempi. Siellä, eli lähinnä Intiassa ja muissa Aasian maissa, jälleensyntymistä onkin opetettu perusteellisesti jo ainakin 2000 vuoden ajan, ja ilmeisesti se tuli yleisesti hyväksytyksi n. 300 e.Kr., ei juuri sitä ennen.
jos jälleensyntyminen pitäisi paikkansa ja joku saavuttaisi aina välillä mokshan eli irtautumisen kiertokulusta, niin pitäisi väkimäärän maapallolla samalla vähetä - tai ainakaan se ei voisi yhtään kasvaa. Ihmisiä pitäisi nyt olla paljon vähemmän maan päällä kuin joskus aikaisemmin menneisyydessä.
Miksi asia on kuitenkin juuri päinvastoin? Sillä kun väestönmäärän pitäisi koko ajan vähetä irtautumisten takia, onkin se koko ajan lisääntymässä niin, että ihmisiä on nyt n. 10 kertaa enemmän kuin 500 vuotta sitten ja n. 30 kertaa enemmän kuin 2000 vuotta sitten. Maapallolla on juuri nyt enemmän ihmisiä kuin koskaan ja heidän määränsä on koko ajan lisääntynyt vuosisatojen aikana (Todellisuudessa ei tarvitse mennä kuin joidenkin vuosituhansien taakse - käyttäen perusteena nykyistä väestökasvua - niin tulee vastaan nollapiste, jolloin ei voinut edes olla ihmisiä. Vrt. 1 Moos 1:28: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa... "). Väkiluvun kasvu onkin varsinainen ongelma jälleensyntymisen kannalta - varsinkin jos jotkut ansiokkaat sielut samanaikaisesti irtautuvat kiertokulusta. Se ei ainakaan todista jälleensyntymisen puolesta, vaan puhuu sitä vastaan.


Jos mennään eteenpäin jälleensyntymisessä, liittyy siihen se ajatus, että olemme jatkuvassa kehityksen kiertokulussa, ja että karman laki palkitsee ja rankaisee meitä aina sen mukaan, miten olemme eläneet edellisessä elämässämme. Sivistyksen ja hyvyyden pitäisi sentähden lisääntyä maailmassa jatkuvasti sitä mukaa kuin kehitymme.
Mutta juuri tässä on eräs ongelma jällensyntymisen kannalta. Sillä maailma ei suinkaan aina ole menemässä parempaan suuntaan vaan pahempaan (Tai kuten Paavali sanoi: "Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia... , 2 Tim 3:1,2). Rikollisuus ei suinkaan ole vähenemässä, vaan on lisääntymään päin. Ennen ei maaseudulla tarvinnut aina lukita oviakaan tai käyttää varashälyttimiä murtovarkaiden pelossa, mutta nykyään niitäkin käytetään. Samoin viimeisen vuosisadan aikana on käyty kaksi kaikkein tuhoisinta sotaa ihmiskunnan historiassa ja surmattu miljoonia ihmisiä. Jos kehitystä on tällä alueella tapahtunut, täytyy sen korkeintaan koskea aseita ja teknologiaa, ei ihmisiä.
Toisaalta, jos ruumiillistumia on takana jo tuhansia, eikö kaikkien vääryyksien olisi pitänyt tänä aikana jo loppua? Sillä jos huono karma sairauksineen, köyhyyksineen tai muine kärsimyksineen on seurausta itsetehdyistä vääryyksistä edellisissä elämissä, eikö jokaisen olisi jo pitänyt oppia tekojensa seurauksista näiden tuhansien ruumiillistumien aikana?
Miksi me kuitenkin yhä edelleen olemme "kiertokulussa" ja miksi kehityksessä ei ole päästy sen pidemmälle, jos kerran jokaisella on takanaan jo lukemattomia kokemuksia oppia tekojensa seurauksista? Tässä on ilmeinen ristiriita näiden kahden asian välillä ja se onkin yksi voimakkaimmista asioista, joka puhuu jälleensyntymistä vastaan.

Hah, hah vaan !

Lue lisää

"jos jälleensyntyminen pitäisi paikkansa ja joku saavuttaisi aina välillä mokshan eli irtautumisen kiertokulusta, niin pitäisi väkimäärän maapallolla samalla vähetä - tai ainakaan se ei voisi yhtään kasvaa."

Mitä enemmän on porukkaa harrastamassa seksiä ilman ehkäisyä, niin kyllä se populaatio siitä kasvaa, ihan jo peruskoulutason biologiaa. Jos taivas/helvetti teoria pitäisi paikkansa, niin eikös silloin vasta populaation pitäisi vähetä, kun kaikki jäisi heti ekan elämän jälkeen jompaan kumpaan osastoon, sen opin mukaan.

Sinänsä kyllä hyvä kysymys, että mistä niitä sieluja riittää. No on varmaan nuoria sieluja, eli miksei sielut olisi uusiutuva luonnonvara, eli niitä voi tulla lisää. Puhutaanhan nuorista ja vanhoista sieluista. Ja sitten ei kai tämä ole mikään suljettu planeetta, eli sieluja voi inkarnoitua myös muilta planeetoilta.

"Sillä maailma ei suinkaan aina ole menemässä parempaan suuntaan vaan pahempaan"

No ainakin länsimaissa on esim. noitaroviot ja inkvisitio jo historiaa ja tilalle on tullut esim. sosiaaliturva ja uskonnonvapaus. Ainakin Suomessa on erittäin hyvä elää. Saasteet, joukkotuhoaseet, on taas nykypäivän pulmia, mutta paljon on myös positiivista kehitystä tapahtunut.

"eikö jokaisen olisi jo pitänyt oppia tekojensa seurauksista näiden tuhansien ruumiillistumien aikana?"

Jos kerta on eri-ikäisiä sieluja, niin ei jokainen voi olla samalla tasolla henkisessä kehityksessään.

"Miksi me kuitenkin yhä edelleen olemme "kiertokulussa" ja miksi kehityksessä ei ole päästy sen pidemmälle,"

Monet ovat varmasti päässeet ja siirtyneet esim. yhden teorian mukaan henkioppaiksi eivätkä tunne enää tarvetta syntyä ihmiseksi.

vai yhta uskottavia... kirjoitti:

Länsimaissa ihmisistä n.15- 25 % uskoo jälleensyntymiseen, mutta Intiassa ja muissa Aasian maissa, joista tämä oppi on peräisin, on luku tietenkin paljon suurempi. Siellä, eli lähinnä Intiassa ja muissa Aasian maissa, jälleensyntymistä onkin opetettu perusteellisesti jo ainakin 2000 vuoden ajan, ja ilmeisesti se tuli yleisesti hyväksytyksi n. 300 e.Kr., ei juuri sitä ennen.
jos jälleensyntyminen pitäisi paikkansa ja joku saavuttaisi aina välillä mokshan eli irtautumisen kiertokulusta, niin pitäisi väkimäärän maapallolla samalla vähetä - tai ainakaan se ei voisi yhtään kasvaa. Ihmisiä pitäisi nyt olla paljon vähemmän maan päällä kuin joskus aikaisemmin menneisyydessä.
Miksi asia on kuitenkin juuri päinvastoin? Sillä kun väestönmäärän pitäisi koko ajan vähetä irtautumisten takia, onkin se koko ajan lisääntymässä niin, että ihmisiä on nyt n. 10 kertaa enemmän kuin 500 vuotta sitten ja n. 30 kertaa enemmän kuin 2000 vuotta sitten. Maapallolla on juuri nyt enemmän ihmisiä kuin koskaan ja heidän määränsä on koko ajan lisääntynyt vuosisatojen aikana (Todellisuudessa ei tarvitse mennä kuin joidenkin vuosituhansien taakse - käyttäen perusteena nykyistä väestökasvua - niin tulee vastaan nollapiste, jolloin ei voinut edes olla ihmisiä. Vrt. 1 Moos 1:28: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa... "). Väkiluvun kasvu onkin varsinainen ongelma jälleensyntymisen kannalta - varsinkin jos jotkut ansiokkaat sielut samanaikaisesti irtautuvat kiertokulusta. Se ei ainakaan todista jälleensyntymisen puolesta, vaan puhuu sitä vastaan.


Jos mennään eteenpäin jälleensyntymisessä, liittyy siihen se ajatus, että olemme jatkuvassa kehityksen kiertokulussa, ja että karman laki palkitsee ja rankaisee meitä aina sen mukaan, miten olemme eläneet edellisessä elämässämme. Sivistyksen ja hyvyyden pitäisi sentähden lisääntyä maailmassa jatkuvasti sitä mukaa kuin kehitymme.
Mutta juuri tässä on eräs ongelma jällensyntymisen kannalta. Sillä maailma ei suinkaan aina ole menemässä parempaan suuntaan vaan pahempaan (Tai kuten Paavali sanoi: "Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia... , 2 Tim 3:1,2). Rikollisuus ei suinkaan ole vähenemässä, vaan on lisääntymään päin. Ennen ei maaseudulla tarvinnut aina lukita oviakaan tai käyttää varashälyttimiä murtovarkaiden pelossa, mutta nykyään niitäkin käytetään. Samoin viimeisen vuosisadan aikana on käyty kaksi kaikkein tuhoisinta sotaa ihmiskunnan historiassa ja surmattu miljoonia ihmisiä. Jos kehitystä on tällä alueella tapahtunut, täytyy sen korkeintaan koskea aseita ja teknologiaa, ei ihmisiä.
Toisaalta, jos ruumiillistumia on takana jo tuhansia, eikö kaikkien vääryyksien olisi pitänyt tänä aikana jo loppua? Sillä jos huono karma sairauksineen, köyhyyksineen tai muine kärsimyksineen on seurausta itsetehdyistä vääryyksistä edellisissä elämissä, eikö jokaisen olisi jo pitänyt oppia tekojensa seurauksista näiden tuhansien ruumiillistumien aikana?
Miksi me kuitenkin yhä edelleen olemme "kiertokulussa" ja miksi kehityksessä ei ole päästy sen pidemmälle, jos kerran jokaisella on takanaan jo lukemattomia kokemuksia oppia tekojensa seurauksista? Tässä on ilmeinen ristiriita näiden kahden asian välillä ja se onkin yksi voimakkaimmista asioista, joka puhuu jälleensyntymistä vastaan.

Hah, hah vaan !

Lue lisää

Starperson sanoikin jo kaiken tarvittavan. Itse en usko että valaistumiseen ja kiertokulusta vapautumiseen noin vaan päästään, vaan se on aika vaikea ja pitkällinen tie. Jotkut saattavat lisäksi kupata välitilassa aika pitkiäkin aikoja, niin että inkarnoitumista tapahtuu varsin harvakseltaan.

Ja sieluja on helvetinmoinen määrä ja osa ilmiselvästi inkarnoitunut vasta muutamia kertoja. Ei-fyysisille tasoille kyllä mahtuu sieluja jos sieluilla ei ole mitään erikoisempaa massaakaan - joten sieltä niitä tulijoita riittää.

Jotkut väittävät että kohta tapahtuu niin kamalia että moni sielu on inkarnoitunut päästäkseen kärsimään, jotta saa sitä karmaa poltettua. Voihan se niinkin olla.

Starperson kirjoitti:

"jos jälleensyntyminen pitäisi paikkansa ja joku saavuttaisi aina välillä mokshan eli irtautumisen kiertokulusta, niin pitäisi väkimäärän maapallolla samalla vähetä - tai ainakaan se ei voisi yhtään kasvaa."

Mitä enemmän on porukkaa harrastamassa seksiä ilman ehkäisyä, niin kyllä se populaatio siitä kasvaa, ihan jo peruskoulutason biologiaa. Jos taivas/helvetti teoria pitäisi paikkansa, niin eikös silloin vasta populaation pitäisi vähetä, kun kaikki jäisi heti ekan elämän jälkeen jompaan kumpaan osastoon, sen opin mukaan.

Sinänsä kyllä hyvä kysymys, että mistä niitä sieluja riittää. No on varmaan nuoria sieluja, eli miksei sielut olisi uusiutuva luonnonvara, eli niitä voi tulla lisää. Puhutaanhan nuorista ja vanhoista sieluista. Ja sitten ei kai tämä ole mikään suljettu planeetta, eli sieluja voi inkarnoitua myös muilta planeetoilta.

"Sillä maailma ei suinkaan aina ole menemässä parempaan suuntaan vaan pahempaan"

No ainakin länsimaissa on esim. noitaroviot ja inkvisitio jo historiaa ja tilalle on tullut esim. sosiaaliturva ja uskonnonvapaus. Ainakin Suomessa on erittäin hyvä elää. Saasteet, joukkotuhoaseet, on taas nykypäivän pulmia, mutta paljon on myös positiivista kehitystä tapahtunut.

"eikö jokaisen olisi jo pitänyt oppia tekojensa seurauksista näiden tuhansien ruumiillistumien aikana?"

Jos kerta on eri-ikäisiä sieluja, niin ei jokainen voi olla samalla tasolla henkisessä kehityksessään.

"Miksi me kuitenkin yhä edelleen olemme "kiertokulussa" ja miksi kehityksessä ei ole päästy sen pidemmälle,"

Monet ovat varmasti päässeet ja siirtyneet esim. yhden teorian mukaan henkioppaiksi eivätkä tunne enää tarvetta syntyä ihmiseksi.

Lue lisää

Jälleensyntyminenhän perustui karmaan, niinhän on väitetty, vai onko tämä ihan oma jälleensyntymisteoriasi ?
Kun etsitään jälleensyntymisopin arvoituksia, on eräs niistä karman laki. Tavallisen käsityksen mukaan sen pitäisi toimia siten, että se aina palkitsee ja rankaisee ihmistä sen mukaan, miten hän on elänyt entisessä ruumiillistumassaan. Jos ihminen on tehnyt pahoja tekoja tai ajatellut huonoja ajatuksia, on siitä negatiivinen seuraus; hyvät ajatukset ja ajatukset tuottavat taas positiivisen seurauksen.
Arvoitus kuitenkin on, miten mikään persoonaton laki voi toimia kyseisellä tavalla. Eihän mikään persoonaton voima tai laki voi ajatella, erottaa tekojen laatua tai edes muistaa mitään, mitä ihminen on tehnyt - aivan kuten maallinen lakikirjakaan ei voi toimia kyseisellä tavalla, vaan aina tarvitaan lain toimeenpanija, persoonallinen olento; pelkkä laki ei sitä suinkaan tee.
Persoonaton laki ei myöskään voi tehdä suunnitelmia tulevien elämiemme varalle tai määrätä, missä olosuhteissa tulemme syntymään ja elämään. Kyseiset toimet vaativat aina persoonaa, mitä karman laki ei suinkaan ole. Miten pelkkä laki voi toimia edellämainitulla tavalla?

Eräs arvoitus onkin, miten huono karma on voinut syntyä? Miten se on voinut tulla maan päälle, koska meillä ei ole ollut edeltäviä elämiäkään, jossa olisimme voineet hankkia sitä? Yleensähän annetaan ymmärtää, että me joudumme tämän elämän aikana niittämään sitä, mitä edellisissä elämissämme olemme kylväneet, mutta jos alussa ei ollut edeltäviä elämiä, ei kai asia silloin voi pitää paikkaansa? Itseasiassa se merkitsisi sitä, että jos meillä ei aluksi ollut huonoa karmaa edellisistä elämistä, olisimme silloin olleet jo valmiiksi täydellisiä, eikä meidän olisi tarvinnut edes joutua jälleensyntymisen kiertokulkuun. Miten siis kiertokulku - jos se pitää paikkansa - on voinut syntyä, koska vain huono karma menneistä elämistä saa sen aikaan ja pitää sitä yllä? Mikä on ollut sen alkuunpanija?

Elämän alku on Jumala. Hän on kaiken olevaisen alku, ja Hänestä on ihmishenki kotoisin. Raamatun opetuksen mukaan ihminen kuolee siis vain yhden kerran ruumiillisen kuoleman.

minä uskon... kirjoitti:

Jälleensyntyminenhän perustui karmaan, niinhän on väitetty, vai onko tämä ihan oma jälleensyntymisteoriasi ?
Kun etsitään jälleensyntymisopin arvoituksia, on eräs niistä karman laki. Tavallisen käsityksen mukaan sen pitäisi toimia siten, että se aina palkitsee ja rankaisee ihmistä sen mukaan, miten hän on elänyt entisessä ruumiillistumassaan. Jos ihminen on tehnyt pahoja tekoja tai ajatellut huonoja ajatuksia, on siitä negatiivinen seuraus; hyvät ajatukset ja ajatukset tuottavat taas positiivisen seurauksen.
Arvoitus kuitenkin on, miten mikään persoonaton laki voi toimia kyseisellä tavalla. Eihän mikään persoonaton voima tai laki voi ajatella, erottaa tekojen laatua tai edes muistaa mitään, mitä ihminen on tehnyt - aivan kuten maallinen lakikirjakaan ei voi toimia kyseisellä tavalla, vaan aina tarvitaan lain toimeenpanija, persoonallinen olento; pelkkä laki ei sitä suinkaan tee.
Persoonaton laki ei myöskään voi tehdä suunnitelmia tulevien elämiemme varalle tai määrätä, missä olosuhteissa tulemme syntymään ja elämään. Kyseiset toimet vaativat aina persoonaa, mitä karman laki ei suinkaan ole. Miten pelkkä laki voi toimia edellämainitulla tavalla?

Eräs arvoitus onkin, miten huono karma on voinut syntyä? Miten se on voinut tulla maan päälle, koska meillä ei ole ollut edeltäviä elämiäkään, jossa olisimme voineet hankkia sitä? Yleensähän annetaan ymmärtää, että me joudumme tämän elämän aikana niittämään sitä, mitä edellisissä elämissämme olemme kylväneet, mutta jos alussa ei ollut edeltäviä elämiä, ei kai asia silloin voi pitää paikkaansa? Itseasiassa se merkitsisi sitä, että jos meillä ei aluksi ollut huonoa karmaa edellisistä elämistä, olisimme silloin olleet jo valmiiksi täydellisiä, eikä meidän olisi tarvinnut edes joutua jälleensyntymisen kiertokulkuun. Miten siis kiertokulku - jos se pitää paikkansa - on voinut syntyä, koska vain huono karma menneistä elämistä saa sen aikaan ja pitää sitä yllä? Mikä on ollut sen alkuunpanija?

Elämän alku on Jumala. Hän on kaiken olevaisen alku, ja Hänestä on ihmishenki kotoisin. Raamatun opetuksen mukaan ihminen kuolee siis vain yhden kerran ruumiillisen kuoleman.

Lue lisää

"Jälleensyntyminenhän perustui karmaan, niinhän on väitetty, vai onko tämä ihan oma jälleensyntymisteoriasi ?"

Niin muodostan oman maailmankatsomukseni ihan omien käsityksieni pohjalta. Miksi pitäisi niellä mitään oppia sellaisenaan, jos voi käyttää myös omia aivojaan ja intuitiotaan.

"Arvoitus kuitenkin on, miten mikään persoonaton laki voi toimia kyseisellä tavalla. Eihän mikään persoonaton voima tai laki voi ajatella,"

Ei kai kukaan ole väittänyt että karman laki ajattelee. Ei kai karman laki sulje pois Jumalaa ja muita henkiolentoja. En tiedä karman laista, mutta ihan hyvä teoria sekin, että voi hyvinkin pitää paikkansa.

"Eräs arvoitus onkin, miten huono karma on voinut syntyä? Miten se on voinut tulla maan päälle, koska meillä ei ole ollut edeltäviä elämiäkään, jossa olisimme voineet hankkia sitä?"

Jos niitä edellisiä elämiä kuitenkin on ollut, sillähän arvoitus on ratkaistu.

"Miten siis kiertokulku - jos se pitää paikkansa - on voinut syntyä, koska vain huono karma menneistä elämistä saa sen aikaan ja pitää sitä yllä? Mikä on ollut sen alkuunpanija?"

No ei kai huonon karman lusiminen ole ainoa inkarnaatioperuste, voihan tällä planeetalla olla muitakin hommia, minkä vuoksi tänne synnytään.

"Raamatun opetuksen mukaan ihminen kuolee siis vain yhden kerran ruumiillisen kuoleman."

Niin mutta jos raamattu onkin tässä asiassa väärässä.

Starperson kirjoitti:

"Jälleensyntyminenhän perustui karmaan, niinhän on väitetty, vai onko tämä ihan oma jälleensyntymisteoriasi ?"

Niin muodostan oman maailmankatsomukseni ihan omien käsityksieni pohjalta. Miksi pitäisi niellä mitään oppia sellaisenaan, jos voi käyttää myös omia aivojaan ja intuitiotaan.

"Arvoitus kuitenkin on, miten mikään persoonaton laki voi toimia kyseisellä tavalla. Eihän mikään persoonaton voima tai laki voi ajatella,"

Ei kai kukaan ole väittänyt että karman laki ajattelee. Ei kai karman laki sulje pois Jumalaa ja muita henkiolentoja. En tiedä karman laista, mutta ihan hyvä teoria sekin, että voi hyvinkin pitää paikkansa.

"Eräs arvoitus onkin, miten huono karma on voinut syntyä? Miten se on voinut tulla maan päälle, koska meillä ei ole ollut edeltäviä elämiäkään, jossa olisimme voineet hankkia sitä?"

Jos niitä edellisiä elämiä kuitenkin on ollut, sillähän arvoitus on ratkaistu.

"Miten siis kiertokulku - jos se pitää paikkansa - on voinut syntyä, koska vain huono karma menneistä elämistä saa sen aikaan ja pitää sitä yllä? Mikä on ollut sen alkuunpanija?"

No ei kai huonon karman lusiminen ole ainoa inkarnaatioperuste, voihan tällä planeetalla olla muitakin hommia, minkä vuoksi tänne synnytään.

"Raamatun opetuksen mukaan ihminen kuolee siis vain yhden kerran ruumiillisen kuoleman."

Niin mutta jos raamattu onkin tässä asiassa väärässä.

Lue lisää

no, mutta sinähän höpiset sitten omiasi, joten usko sinä rauhassa mihin huvittaa, ei se ainakaan muilta ole pois. Ei tarvitse niellä mitään vaikka järkikin niin sanoisi.

Muista kuitenkin että kristinusko ei puhu eikä usko jälleensyntymiseen, Raamatussa ei ole kaikkien tutkimusten jälkeen löydetty viitteitä siitä.
Vaikka et uskoisi raamatun sanaan, niin silti nuo sinun ajattelusi ovat lähinnä höpinää !

Sinulla on ihan oma Jumala käsitys.
"Voihan ja voihan sitä olla" ovat sinun perusteluja asioille.

Olet puhunut (kirjoittamalla) itsesi pussiin joten lopettelen nyt tähän.

Hyvää loppu elämaa sinulle !

Nimetön kirjoitti:

no, mutta sinähän höpiset sitten omiasi, joten usko sinä rauhassa mihin huvittaa, ei se ainakaan muilta ole pois. Ei tarvitse niellä mitään vaikka järkikin niin sanoisi.

Muista kuitenkin että kristinusko ei puhu eikä usko jälleensyntymiseen, Raamatussa ei ole kaikkien tutkimusten jälkeen löydetty viitteitä siitä.
Vaikka et uskoisi raamatun sanaan, niin silti nuo sinun ajattelusi ovat lähinnä höpinää !

Sinulla on ihan oma Jumala käsitys.
"Voihan ja voihan sitä olla" ovat sinun perusteluja asioille.

Olet puhunut (kirjoittamalla) itsesi pussiin joten lopettelen nyt tähän.

Hyvää loppu elämaa sinulle !

Lue lisää

"no, mutta sinähän höpiset sitten omiasi, joten usko sinä rauhassa mihin huvittaa, ei se ainakaan muilta ole pois. Ei tarvitse niellä mitään vaikka järkikin niin sanoisi."

No eikös keskustelupalstalla ole tarkoitus vaihtaa omia ajatuksia. Jos niitä ei ole, voi käyttää valmiita ismejä.

"Muista kuitenkin että kristinusko ei puhu eikä usko jälleensyntymiseen, Raamatussa ei ole kaikkien tutkimusten jälkeen löydetty viitteitä siitä.
Vaikka et uskoisi raamatun sanaan, niin silti nuo sinun ajattelusi ovat lähinnä höpinää !"

Ei oikein voi unohtaakaan, mutta rajatietopalstan idea lienee siinä, että asioita voi käsitellä laajemminkin kuin kristinuskon näkökulmasta. Ajatteluni höpinää, missä mielessä? Myönnän että on paljon mistä ei tiedetä ja on jotain asioita mitä pidän erittäin uskottavina. Tuliskohan tuo "höpinä" titteli siitä, että haluat halveerata ihmisiä jotka eivät ajattele kuin sinä. Pystytkö perustelemaan miksi "höpisen" kun tuntuu ettei oma ajattelusi yllä yhtä kapeaa putkea laajemmalle.

"Sinulla on ihan oma Jumala käsitys."

Tottakai, eikös sitä aito usko nimenomaan ole, että uskoo johonkin oikeesti, eikä ota vain jotain valmista ja helppoa dogmipakettia.

""Voihan ja voihan sitä olla" ovat sinun perusteluja asioille."

Se johtuu siitä että on niin paljon asioita joista en tiedä. Jos tiedät paremmin, niin valista toki meitä muitakin.

"Olet puhunut (kirjoittamalla) itsesi pussiin joten lopettelen nyt tähän."

Tarkoitatko että sulla on argumentit loppuneet ja turvaudut nyt henkilökohtaisiin kohteliaisuuksiin. En ole puhunut itseäni pussiin, vaan olen keskustellut omista ajatuksistani koskien jälleensyntymää. Olen tietty saanut vaikutteita monista kirjoista, lehdistä, leffoista, muilta ihmisiltä jne. Mutta myös omat kokemukset ja intuitio vaikuttavat maailmankuvaani.
Ärsyttääkö sua jos jollain on omia mielipiteitä henkisistä/hengellisistä asioista? Koetko sen uhkana omalle uskollesi? Mikä avoimessa keskustelussa pelottaa ja vihastuttaa? Eikö ole hienoa että ihmiset voivat jakaa erilaisia käsityksiä keskenään?

"Hyvää loppu elämaa sinulle !"

Valoa ja siunausta myös sinulle!

Nimetön kirjoitti:

no, mutta sinähän höpiset sitten omiasi, joten usko sinä rauhassa mihin huvittaa, ei se ainakaan muilta ole pois. Ei tarvitse niellä mitään vaikka järkikin niin sanoisi.

Muista kuitenkin että kristinusko ei puhu eikä usko jälleensyntymiseen, Raamatussa ei ole kaikkien tutkimusten jälkeen löydetty viitteitä siitä.
Vaikka et uskoisi raamatun sanaan, niin silti nuo sinun ajattelusi ovat lähinnä höpinää !

Sinulla on ihan oma Jumala käsitys.
"Voihan ja voihan sitä olla" ovat sinun perusteluja asioille.

Olet puhunut (kirjoittamalla) itsesi pussiin joten lopettelen nyt tähän.

Hyvää loppu elämaa sinulle !

Lue lisää

"no, mutta sinähän höpiset sitten omiasi, joten usko sinä rauhassa mihin huvittaa, ei se ainakaan muilta ole pois. Ei tarvitse niellä mitään vaikka järkikin niin sanoisi."

No eikös keskustelupalstalla ole tarkoitus vaihtaa omia ajatuksia. Jos niitä ei ole, voi käyttää valmiita ismejä.

"Muista kuitenkin että kristinusko ei puhu eikä usko jälleensyntymiseen, Raamatussa ei ole kaikkien tutkimusten jälkeen löydetty viitteitä siitä.
Vaikka et uskoisi raamatun sanaan, niin silti nuo sinun ajattelusi ovat lähinnä höpinää !"

Ei oikein voi unohtaakaan, mutta rajatietopalstan idea lienee siinä, että asioita voi käsitellä laajemminkin kuin kristinuskon näkökulmasta. Ajatteluni höpinää, missä mielessä? Myönnän että on paljon mistä ei tiedetä ja on jotain asioita mitä pidän erittäin uskottavina. Tuliskohan tuo "höpinä" titteli siitä, että haluat halveerata ihmisiä jotka eivät ajattele kuin sinä. Pystytkö perustelemaan miksi "höpisen" kun tuntuu ettei oma ajattelusi yllä yhtä kapeaa putkea laajemmalle.

"Sinulla on ihan oma Jumala käsitys."

Tottakai, eikös sitä aito usko nimenomaan ole, että uskoo johonkin oikeesti, eikä ota vain jotain valmista ja helppoa dogmipakettia.

""Voihan ja voihan sitä olla" ovat sinun perusteluja asioille."

Se johtuu siitä että on niin paljon asioita joista en tiedä. Jos tiedät paremmin, niin valista toki meitä muitakin.

"Olet puhunut (kirjoittamalla) itsesi pussiin joten lopettelen nyt tähän."

Tarkoitatko että sulla on argumentit loppuneet ja turvaudut nyt henkilökohtaisiin kohteliaisuuksiin. En ole puhunut itseäni pussiin, vaan olen keskustellut omista ajatuksistani koskien jälleensyntymää. Olen tietty saanut vaikutteita monista kirjoista, lehdistä, leffoista, muilta ihmisiltä jne. Mutta myös omat kokemukset ja intuitio vaikuttavat maailmankuvaani.
Ärsyttääkö sua jos jollain on omia mielipiteitä henkisistä/hengellisistä asioista? Koetko sen uhkana omalle uskollesi? Mikä avoimessa keskustelussa pelottaa ja vihastuttaa? Eikö ole hienoa että ihmiset voivat jakaa erilaisia käsityksiä keskenään?

"Hyvää loppu elämaa sinulle !"

Valoa ja siunausta myös sinulle!!

Starperson kirjoitti:

"no, mutta sinähän höpiset sitten omiasi, joten usko sinä rauhassa mihin huvittaa, ei se ainakaan muilta ole pois. Ei tarvitse niellä mitään vaikka järkikin niin sanoisi."

No eikös keskustelupalstalla ole tarkoitus vaihtaa omia ajatuksia. Jos niitä ei ole, voi käyttää valmiita ismejä.

"Muista kuitenkin että kristinusko ei puhu eikä usko jälleensyntymiseen, Raamatussa ei ole kaikkien tutkimusten jälkeen löydetty viitteitä siitä.
Vaikka et uskoisi raamatun sanaan, niin silti nuo sinun ajattelusi ovat lähinnä höpinää !"

Ei oikein voi unohtaakaan, mutta rajatietopalstan idea lienee siinä, että asioita voi käsitellä laajemminkin kuin kristinuskon näkökulmasta. Ajatteluni höpinää, missä mielessä? Myönnän että on paljon mistä ei tiedetä ja on jotain asioita mitä pidän erittäin uskottavina. Tuliskohan tuo "höpinä" titteli siitä, että haluat halveerata ihmisiä jotka eivät ajattele kuin sinä. Pystytkö perustelemaan miksi "höpisen" kun tuntuu ettei oma ajattelusi yllä yhtä kapeaa putkea laajemmalle.

"Sinulla on ihan oma Jumala käsitys."

Tottakai, eikös sitä aito usko nimenomaan ole, että uskoo johonkin oikeesti, eikä ota vain jotain valmista ja helppoa dogmipakettia.

""Voihan ja voihan sitä olla" ovat sinun perusteluja asioille."

Se johtuu siitä että on niin paljon asioita joista en tiedä. Jos tiedät paremmin, niin valista toki meitä muitakin.

"Olet puhunut (kirjoittamalla) itsesi pussiin joten lopettelen nyt tähän."

Tarkoitatko että sulla on argumentit loppuneet ja turvaudut nyt henkilökohtaisiin kohteliaisuuksiin. En ole puhunut itseäni pussiin, vaan olen keskustellut omista ajatuksistani koskien jälleensyntymää. Olen tietty saanut vaikutteita monista kirjoista, lehdistä, leffoista, muilta ihmisiltä jne. Mutta myös omat kokemukset ja intuitio vaikuttavat maailmankuvaani.
Ärsyttääkö sua jos jollain on omia mielipiteitä henkisistä/hengellisistä asioista? Koetko sen uhkana omalle uskollesi? Mikä avoimessa keskustelussa pelottaa ja vihastuttaa? Eikö ole hienoa että ihmiset voivat jakaa erilaisia käsityksiä keskenään?

"Hyvää loppu elämaa sinulle !"

Valoa ja siunausta myös sinulle!!

Lue lisää

Kone herjas että palsta ruuhkautunut ja pyysi koittaan uudestaan myöhemmin ja nyt tuli sama viesti kahteen kertaan. Ymmärsin Suomi24:n ohjeet väärin tai sit ne oli vähän epäselvät.

Starperson kirjoitti:

Kone herjas että palsta ruuhkautunut ja pyysi koittaan uudestaan myöhemmin ja nyt tuli sama viesti kahteen kertaan. Ymmärsin Suomi24:n ohjeet väärin tai sit ne oli vähän epäselvät.

Lue lisää

Suomi24 on oikeasti välillä niin tukkeessa, ettei viestit meinaa tulla läpi, tai sitten ne tulee kahteen kertaan. Et ole ymmärtänyt väärin.

Sen verran heitän kommenttia mielenkiintoiseen keskusteluun, että rajatiedon harrastaja tai toduuden etsijän melkein koko peruslähtökohta on se, ettei takerruta mihinkään tiettyyn oppiin (kuten raamattuun), vaan asioita tutkitaan ja muodostetaan omia mielipiteitä.

Kuitenkin k.uskovaiset perustelevat tällaisen henkilön väärässä olemisen sillä, että ei ajattele kuten raamatussa kirjaimellisesti sanotaan, vaan totuuden etsijä saattaa jopa muodostaa omia ajatuksia. Pahin syytöshän siis saattaa olla, että: "Nuo ovat sinun omia ajatuksiasi!"

Kuten jälleensyntymistä koskevien kysymysten määrästä huomaa, monet k.uskovaiset eivät tiedä koko asiasta mitään ja silti he osaavat kertoa toisen olevan väärässä. Asioiden tutkiminen ja toisten ihmisten maailmankatsomuksen suvaitseminen on ilmeisesti niitä asioita joita raamatussa ei opeteta. Fakta lienee, että jos kiihkouskovaisia ei olisi vaan uskontoja tutkittaisiin, maailma olisi rauhallisempi paikka. Jos kaikkien valtauskontojen edustajat laitettaisiin samaan pöytään, kukin olisi mielestään oikeassa. Missä on se suvaitsevaisuus jota kuitenkin ainakin nimellisesti opetetaan?

Sori että avauduin tänne ja sekaannuin keskusteluun, mutta se herätti vain jotain ajatuksia jotka oli pakko ulostaa tähän väliin.. :)

einari3 kirjoitti:

Suomi24 on oikeasti välillä niin tukkeessa, ettei viestit meinaa tulla läpi, tai sitten ne tulee kahteen kertaan. Et ole ymmärtänyt väärin.

Sen verran heitän kommenttia mielenkiintoiseen keskusteluun, että rajatiedon harrastaja tai toduuden etsijän melkein koko peruslähtökohta on se, ettei takerruta mihinkään tiettyyn oppiin (kuten raamattuun), vaan asioita tutkitaan ja muodostetaan omia mielipiteitä.

Kuitenkin k.uskovaiset perustelevat tällaisen henkilön väärässä olemisen sillä, että ei ajattele kuten raamatussa kirjaimellisesti sanotaan, vaan totuuden etsijä saattaa jopa muodostaa omia ajatuksia. Pahin syytöshän siis saattaa olla, että: "Nuo ovat sinun omia ajatuksiasi!"

Kuten jälleensyntymistä koskevien kysymysten määrästä huomaa, monet k.uskovaiset eivät tiedä koko asiasta mitään ja silti he osaavat kertoa toisen olevan väärässä. Asioiden tutkiminen ja toisten ihmisten maailmankatsomuksen suvaitseminen on ilmeisesti niitä asioita joita raamatussa ei opeteta. Fakta lienee, että jos kiihkouskovaisia ei olisi vaan uskontoja tutkittaisiin, maailma olisi rauhallisempi paikka. Jos kaikkien valtauskontojen edustajat laitettaisiin samaan pöytään, kukin olisi mielestään oikeassa. Missä on se suvaitsevaisuus jota kuitenkin ainakin nimellisesti opetetaan?

Sori että avauduin tänne ja sekaannuin keskusteluun, mutta se herätti vain jotain ajatuksia jotka oli pakko ulostaa tähän väliin.. :)

Lue lisää

"Sori että avauduin tänne ja sekaannuin keskusteluun, mutta se herätti vain jotain ajatuksia jotka oli pakko ulostaa tähän väliin.. :)"

Joo ei tarvi mitään anteeksipyyntöjä, mukaan vaan keskusteluun kaikki kiinnostuneet. Ja hyvän kommentin heitit.

käännän toisen poskeni kirjoitti:

Voin kuunnella heitä jotka etsivät totuutta, mutta kyllä tuo jälleensyntymisteoria on hiukka kaukaa haettua totuutta.
Minä etsin edelleen totuutta. Raamattua pitäisi tutkia aina ja aina. En ole koskaan valmis en myöskään tule olemaan synnitön.
Sorry jos sinun mielestsi paasasin, mutta sehän on yleinen lausahdus ihmisestä joka kertoo raamatun kirjoituksesta.
Niin hyvä kysymys mikä ja kuka on aito kristillinen. Minä kuitenkin tukeudun kristinuskooni.
Mikä sinä olet ?

Lue lisää

Olen vain ihminen enkä halua mitään lappua otsaani. Mielestäni monesti ne, jotka isoimpaan ääneen paasaavat ainoasta oikeasta totuudesta ovat yleensä melko kapeakatsantoisia ja tuomitsevat helposti toisia, joiden näkökanta on erilainen. Mistä tiedät olevasi oikeassa?

Sana ja sen tulkinta ovat kaksi täysin eri asiaa. Raamatun tulkitsemisessa on hankaluuksia, jotka tälläkin palstalla ovat tulleet esiin. Aika, kulttuuri, kieli ja tavat ovat tänä päivänä täysin erilaiset kuin alkuperäisellä kirjoitushetkellä. Orjallinen vanhojen tekstien vääntely saattaa johtaa tulkintoihin, jotka eivät enää palvele alkuperäistä tarkoitustaan, kuten historiakin osoittaa.

Minusta syvin totuus tai jumaluus pitäisi löytyä jokaisen ihmisen sydämestä ja näyttäytyä armollisuutena, hyvinä tekoina ja rakkautena muita ihmisiä ja itseä kohtaan. Se synnymmekö uudestaan vai emme ei pitäisi olla kuuma kysymys, eikä ainakaan tuomitsemisen aihe.

Jätän poskesi rauhaan. Hyvää päivänjatkoa!

Starperson kirjoitti:

"no, mutta sinähän höpiset sitten omiasi, joten usko sinä rauhassa mihin huvittaa, ei se ainakaan muilta ole pois. Ei tarvitse niellä mitään vaikka järkikin niin sanoisi."

No eikös keskustelupalstalla ole tarkoitus vaihtaa omia ajatuksia. Jos niitä ei ole, voi käyttää valmiita ismejä.

"Muista kuitenkin että kristinusko ei puhu eikä usko jälleensyntymiseen, Raamatussa ei ole kaikkien tutkimusten jälkeen löydetty viitteitä siitä.
Vaikka et uskoisi raamatun sanaan, niin silti nuo sinun ajattelusi ovat lähinnä höpinää !"

Ei oikein voi unohtaakaan, mutta rajatietopalstan idea lienee siinä, että asioita voi käsitellä laajemminkin kuin kristinuskon näkökulmasta. Ajatteluni höpinää, missä mielessä? Myönnän että on paljon mistä ei tiedetä ja on jotain asioita mitä pidän erittäin uskottavina. Tuliskohan tuo "höpinä" titteli siitä, että haluat halveerata ihmisiä jotka eivät ajattele kuin sinä. Pystytkö perustelemaan miksi "höpisen" kun tuntuu ettei oma ajattelusi yllä yhtä kapeaa putkea laajemmalle.

"Sinulla on ihan oma Jumala käsitys."

Tottakai, eikös sitä aito usko nimenomaan ole, että uskoo johonkin oikeesti, eikä ota vain jotain valmista ja helppoa dogmipakettia.

""Voihan ja voihan sitä olla" ovat sinun perusteluja asioille."

Se johtuu siitä että on niin paljon asioita joista en tiedä. Jos tiedät paremmin, niin valista toki meitä muitakin.

"Olet puhunut (kirjoittamalla) itsesi pussiin joten lopettelen nyt tähän."

Tarkoitatko että sulla on argumentit loppuneet ja turvaudut nyt henkilökohtaisiin kohteliaisuuksiin. En ole puhunut itseäni pussiin, vaan olen keskustellut omista ajatuksistani koskien jälleensyntymää. Olen tietty saanut vaikutteita monista kirjoista, lehdistä, leffoista, muilta ihmisiltä jne. Mutta myös omat kokemukset ja intuitio vaikuttavat maailmankuvaani.
Ärsyttääkö sua jos jollain on omia mielipiteitä henkisistä/hengellisistä asioista? Koetko sen uhkana omalle uskollesi? Mikä avoimessa keskustelussa pelottaa ja vihastuttaa? Eikö ole hienoa että ihmiset voivat jakaa erilaisia käsityksiä keskenään?

"Hyvää loppu elämaa sinulle !"

Valoa ja siunausta myös sinulle!

Lue lisää

Hieno vastaus Starperson. Et ole hölmö. Sinussa on asennetta.

ketjunlukija kirjoitti:

Olen vain ihminen enkä halua mitään lappua otsaani. Mielestäni monesti ne, jotka isoimpaan ääneen paasaavat ainoasta oikeasta totuudesta ovat yleensä melko kapeakatsantoisia ja tuomitsevat helposti toisia, joiden näkökanta on erilainen. Mistä tiedät olevasi oikeassa?

Sana ja sen tulkinta ovat kaksi täysin eri asiaa. Raamatun tulkitsemisessa on hankaluuksia, jotka tälläkin palstalla ovat tulleet esiin. Aika, kulttuuri, kieli ja tavat ovat tänä päivänä täysin erilaiset kuin alkuperäisellä kirjoitushetkellä. Orjallinen vanhojen tekstien vääntely saattaa johtaa tulkintoihin, jotka eivät enää palvele alkuperäistä tarkoitustaan, kuten historiakin osoittaa.

Minusta syvin totuus tai jumaluus pitäisi löytyä jokaisen ihmisen sydämestä ja näyttäytyä armollisuutena, hyvinä tekoina ja rakkautena muita ihmisiä ja itseä kohtaan. Se synnymmekö uudestaan vai emme ei pitäisi olla kuuma kysymys, eikä ainakaan tuomitsemisen aihe.

Jätän poskesi rauhaan. Hyvää päivänjatkoa!

Lue lisää

Kuka sinulle on lappua otsaan laittamassa? Tuskin kukaan kristitty myöskään vaatii tai välttämättä haluaa häntä kutsuttavan "aidoksi" kristityksi, riittaa että olemme kristittyjä ja haluamme uskoa meidän Herraamme. En myöskään ymmärrä tuota mainitsemaasi : "isoon ääneen paasaamista" , kuka on isoon ääneen paasannut ? Tavallinen tapa paheksua kristinuskovaisia paasauksesta tms. Haluan vain osallistua keskusteluun, vaikken uskokaan epätodellisiin aiheisiin.
Kysymys on uskon ratkaisuista, mutta uskoni ei ole sokea. Olen pyrkinyt ottamaan tieteellisen raamatun tutkimisen huomioon. En ole fundamentalistinen käsityksissäni.

UT.ssa on "myyttejä" antiikin ihmisten käsityksistä, jotka kirjaimellisesti ymmärrettynä vain estävät nykyaikaisia ihmisiä kohtaamasta raamatun sanottavaa. Myytit ovat siksi tulkittava nykyaikaisin käsittein, jotta sen syvin merkitys kävisi ilmi.
Raamatunkeskeinen sisältö on sen ytimessä todistaa jumalan teoista historiassa. Jeesuksen elämässä on keskeistä että Jumalan teot ovat todella historiassa tapahtuneet

Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, se nyt on selvä.

Starperson kirjoitti:

"jos jälleensyntyminen pitäisi paikkansa ja joku saavuttaisi aina välillä mokshan eli irtautumisen kiertokulusta, niin pitäisi väkimäärän maapallolla samalla vähetä - tai ainakaan se ei voisi yhtään kasvaa."

Mitä enemmän on porukkaa harrastamassa seksiä ilman ehkäisyä, niin kyllä se populaatio siitä kasvaa, ihan jo peruskoulutason biologiaa. Jos taivas/helvetti teoria pitäisi paikkansa, niin eikös silloin vasta populaation pitäisi vähetä, kun kaikki jäisi heti ekan elämän jälkeen jompaan kumpaan osastoon, sen opin mukaan.

Sinänsä kyllä hyvä kysymys, että mistä niitä sieluja riittää. No on varmaan nuoria sieluja, eli miksei sielut olisi uusiutuva luonnonvara, eli niitä voi tulla lisää. Puhutaanhan nuorista ja vanhoista sieluista. Ja sitten ei kai tämä ole mikään suljettu planeetta, eli sieluja voi inkarnoitua myös muilta planeetoilta.

"Sillä maailma ei suinkaan aina ole menemässä parempaan suuntaan vaan pahempaan"

No ainakin länsimaissa on esim. noitaroviot ja inkvisitio jo historiaa ja tilalle on tullut esim. sosiaaliturva ja uskonnonvapaus. Ainakin Suomessa on erittäin hyvä elää. Saasteet, joukkotuhoaseet, on taas nykypäivän pulmia, mutta paljon on myös positiivista kehitystä tapahtunut.

"eikö jokaisen olisi jo pitänyt oppia tekojensa seurauksista näiden tuhansien ruumiillistumien aikana?"

Jos kerta on eri-ikäisiä sieluja, niin ei jokainen voi olla samalla tasolla henkisessä kehityksessään.

"Miksi me kuitenkin yhä edelleen olemme "kiertokulussa" ja miksi kehityksessä ei ole päästy sen pidemmälle,"

Monet ovat varmasti päässeet ja siirtyneet esim. yhden teorian mukaan henkioppaiksi eivätkä tunne enää tarvetta syntyä ihmiseksi.

Lue lisää

Kyllä tuo positiivinen maailmankehitys taitaa olla - 0.
Kun niin monet sielut jo ovat kiertäneet kuoleman ja elämän välillä niin luulisi jo vihdoin oppivan !?
Jokin mättää tuossa teoriassa !

Eihän sielut ole lopussa raamatunopin mukaisesti, vaikka jälleensyntymää ei olekaan ! (Niin muuten taivas/helvetti teoria on sinun tulkinnassasi.) Mutta mistä ja mitä varten nämä jällensyntymisteorian uudet sielut joutuvat/tulevat maailmaan, ellei heillä ole entisiä elämiä? Sitten he aiheuttavat itselleen karmaa että pääsisivät tätä karmaa parantamaan vai?!

Eih, kuule tuo sinun selityksesi ei ihan aukene vähän viisaammallekaan !

totuuden etsijä kirjoitti:

Kyllä tuo positiivinen maailmankehitys taitaa olla - 0.
Kun niin monet sielut jo ovat kiertäneet kuoleman ja elämän välillä niin luulisi jo vihdoin oppivan !?
Jokin mättää tuossa teoriassa !

Eihän sielut ole lopussa raamatunopin mukaisesti, vaikka jälleensyntymää ei olekaan ! (Niin muuten taivas/helvetti teoria on sinun tulkinnassasi.) Mutta mistä ja mitä varten nämä jällensyntymisteorian uudet sielut joutuvat/tulevat maailmaan, ellei heillä ole entisiä elämiä? Sitten he aiheuttavat itselleen karmaa että pääsisivät tätä karmaa parantamaan vai?!

Eih, kuule tuo sinun selityksesi ei ihan aukene vähän viisaammallekaan !

Lue lisää

"Kyllä tuo positiivinen maailmankehitys taitaa olla - 0."

No onhan nykyään paljon kivempaa kuin esim. keskiajalla.

"Eihän sielut ole lopussa raamatunopin mukaisesti, vaikka jälleensyntymää ei olekaan ! (Niin muuten taivas/helvetti teoria on sinun tulkinnassasi.)"

Öh, meinaatko että raamattu on ennustanut sielusaldon vuodelle 2007 ja ettei taivas/helvetti kuulu raamatun teorioihin.

Noita muita viestisi aiheita olen pohtinut jo tässä viestiketjussa, mutta tuo mistä uudet sielut tulevat, niin en mä vaan tiedä. Mistä sielut yleensä on tulleet? Mitäs raamattu siitä sanoo? Ite en ole meinaan sitä lukenut.

totuuden etsijä kirjoitti:

Kyllä tuo positiivinen maailmankehitys taitaa olla - 0.
Kun niin monet sielut jo ovat kiertäneet kuoleman ja elämän välillä niin luulisi jo vihdoin oppivan !?
Jokin mättää tuossa teoriassa !

Eihän sielut ole lopussa raamatunopin mukaisesti, vaikka jälleensyntymää ei olekaan ! (Niin muuten taivas/helvetti teoria on sinun tulkinnassasi.) Mutta mistä ja mitä varten nämä jällensyntymisteorian uudet sielut joutuvat/tulevat maailmaan, ellei heillä ole entisiä elämiä? Sitten he aiheuttavat itselleen karmaa että pääsisivät tätä karmaa parantamaan vai?!

Eih, kuule tuo sinun selityksesi ei ihan aukene vähän viisaammallekaan !

Lue lisää

Ajattele maapalloa kuin koululuokkaa. Ekalla luokalla lasketaan niitä -0 laskuja. On muitakin tasoja ja planeettoja missä voi elää ja kehittyä. Maapallolla maapallolaisittain. Vanhemmat sielut tai ne joille maapallo ei tarjoa enää uutta, siirtyvät eteenpäin.

Itsetarkoitus ei ole mikään karma, vaan enemmänkin sielunsuunnitelman toteuttaminen. Opiskellaan niitä asioita joita on suunniteltu. Karma taas on enemmän sitä yrityksen ja erehdyksen kautta opiskelua, mikä on enemmänkin luonnonlaki kuin itsetarkoitus.

Mielestäni voisi karkeasti sanoa, että ihmisen elämän suuntaa määräävät kolme asiaa: tahto, sielunsuunnitelma ja karma. Näistä voimakkain on tahto eli itse, minkä seurauksena kaksi jälkimmäistä aiheutuu. Sielunsuunnitelmaa ei ole kuitenkaan pakko noudattaa, eikä (negatiivista) karmaa pakko hommata. Voihan sitä suuntautua elämässään vaikka pelkästään negatiivisiinkin asioihin, jolloin myös sitä saa itselleen. Kukin tekee mitä tykkää ja saa sitä mitä tilaa. Ihminen viimekädessä sitten määrittelee kumpi on parempi asia: hyvyys vai pahuus, ja kumpaa kannattaa tavoitella.

"Mutta mistä ja mitä varten nämä jällensyntymisteorian uudet sielut joutuvat/tulevat maailmaan, ellei heillä ole entisiä elämiä?"

Et kysy siksi että sinua oikeasti vilpittömästi kiinnostaisi tietää, vaan siksi että yrität kysymyksilläsi saada tämän sinusta epämiellyttävän "epäpyhän" "opin" kuulostamaan naurettavalta. Vastaan kuitenkin, sillä joku toinen taas saattaa saada jotain irti, ja toisaalta eipä tässä nyt sellaisia helmiä jaeta, etteikö niitä uskaltaisi heitellä.

Tästäkin voi olla hieman toisistaan poikkeavia näkemyksiä, joten kerron nyt omani, joka kuitenkin noudattelee jotakuinkin yleistä linjaa.

Jos ajattelet että siulujen tietoisuus on eriytetty Jumalasta, jolloi nsielu tulee myös luoduksi, silloin ymmärrät mistä uudet sielut tulevat. Miksikö sitten tulevat? Mielestäni yksi syy siihen miksi olemme olemassa on se, että Jumala halusi kokea itsensä, jolloin loi meidät omaksi kuvakseen ja eriytti sielut. Tarkoitus on kasvaa kohti ykseyttä, eli kun kaikki yhden sielun kannalta tarpeellinen on opittu, yhdytään takaisin luojaan. Jos raamattua ajattelee vertauskuvallisesti, kuten siellä monista asioista puhutaan, taivaaseen pääsy tarkoittaisi silloin poistumista maapallon reinkarnaatiokierrosta.

einari3 kirjoitti:

Ajattele maapalloa kuin koululuokkaa. Ekalla luokalla lasketaan niitä -0 laskuja. On muitakin tasoja ja planeettoja missä voi elää ja kehittyä. Maapallolla maapallolaisittain. Vanhemmat sielut tai ne joille maapallo ei tarjoa enää uutta, siirtyvät eteenpäin.

Itsetarkoitus ei ole mikään karma, vaan enemmänkin sielunsuunnitelman toteuttaminen. Opiskellaan niitä asioita joita on suunniteltu. Karma taas on enemmän sitä yrityksen ja erehdyksen kautta opiskelua, mikä on enemmänkin luonnonlaki kuin itsetarkoitus.

Mielestäni voisi karkeasti sanoa, että ihmisen elämän suuntaa määräävät kolme asiaa: tahto, sielunsuunnitelma ja karma. Näistä voimakkain on tahto eli itse, minkä seurauksena kaksi jälkimmäistä aiheutuu. Sielunsuunnitelmaa ei ole kuitenkaan pakko noudattaa, eikä (negatiivista) karmaa pakko hommata. Voihan sitä suuntautua elämässään vaikka pelkästään negatiivisiinkin asioihin, jolloin myös sitä saa itselleen. Kukin tekee mitä tykkää ja saa sitä mitä tilaa. Ihminen viimekädessä sitten määrittelee kumpi on parempi asia: hyvyys vai pahuus, ja kumpaa kannattaa tavoitella.

"Mutta mistä ja mitä varten nämä jällensyntymisteorian uudet sielut joutuvat/tulevat maailmaan, ellei heillä ole entisiä elämiä?"

Et kysy siksi että sinua oikeasti vilpittömästi kiinnostaisi tietää, vaan siksi että yrität kysymyksilläsi saada tämän sinusta epämiellyttävän "epäpyhän" "opin" kuulostamaan naurettavalta. Vastaan kuitenkin, sillä joku toinen taas saattaa saada jotain irti, ja toisaalta eipä tässä nyt sellaisia helmiä jaeta, etteikö niitä uskaltaisi heitellä.

Tästäkin voi olla hieman toisistaan poikkeavia näkemyksiä, joten kerron nyt omani, joka kuitenkin noudattelee jotakuinkin yleistä linjaa.

Jos ajattelet että siulujen tietoisuus on eriytetty Jumalasta, jolloi nsielu tulee myös luoduksi, silloin ymmärrät mistä uudet sielut tulevat. Miksikö sitten tulevat? Mielestäni yksi syy siihen miksi olemme olemassa on se, että Jumala halusi kokea itsensä, jolloin loi meidät omaksi kuvakseen ja eriytti sielut. Tarkoitus on kasvaa kohti ykseyttä, eli kun kaikki yhden sielun kannalta tarpeellinen on opittu, yhdytään takaisin luojaan. Jos raamattua ajattelee vertauskuvallisesti, kuten siellä monista asioista puhutaan, taivaaseen pääsy tarkoittaisi silloin poistumista maapallon reinkarnaatiokierrosta.

Lue lisää

Mitäs vikaa raamatun opetuksissa sitten on, kun ne eivät kelpaa. Ollaanhan tässä jonkin verran viisastuttu noilta kirkkojen alistusajoilta, eivätkä kirkon asiat tavallista kansalaista nykyisin kiusaa, aika vapaaehtoista toimintaa.

Jokainen saa periaatteessa uskoa mihin tahtoo.
Raamatussa ei vain ole tarkoitettu ihmisen jälleensyntyän maailmaan, vaan ihmisen tulisi elämänsä aikana löytää tie, totuus ja elämä, joka tulee Jeesuksesta. Ei tuossa Jeesuksen opetuksessa ainakaan mitään pahaa ole. Niin moni vielä vain ajattelee että vertauskuvat on otettava kirjaimellisesti.

Mistä ihmeestä tuo jälleensyntymisteoria on syntynyt, ellei sitten buddhalaisuudesta ym.sta uskonnosta ?
"Et kysy siksi että sinua oikeasti vilpittömästi kiinnostaisi tietää, vaan siksi että yrität kysymyksilläsi saada tämän sinusta epämiellyttävän "epäpyhän" "opin" kuulostamaan naurettavalta."
No hitsi kyllä tuo kieltämättä naurettavalta kuullostaa, mutta olen minä silti utelias noin totisen väittämän edessä.

Minä kun ajattelin että olemme veljiä kaikki ihmiset, vaikka hieman eri uskontoa olemmekin, mutta että toiselta planeetalta !

En kuule yhtään ihmettele jos ei pieni ihminen noita juttuja ymmärrä, miten ihmeessä voisi sitten siirtyä eteenpäin sielunsuunnitelmia toteuttamaan. Silti pienikin ihminen ymmärtää mikä on hyvyys ja mikä pahuus. vaikea varmaan arvata kumman valitsee mieluiten, kun seurauksena on paha-pahasta, hyvä-hyvästä.

Starperson kirjoitti:

"Kyllä tuo positiivinen maailmankehitys taitaa olla - 0."

No onhan nykyään paljon kivempaa kuin esim. keskiajalla.

"Eihän sielut ole lopussa raamatunopin mukaisesti, vaikka jälleensyntymää ei olekaan ! (Niin muuten taivas/helvetti teoria on sinun tulkinnassasi.)"

Öh, meinaatko että raamattu on ennustanut sielusaldon vuodelle 2007 ja ettei taivas/helvetti kuulu raamatun teorioihin.

Noita muita viestisi aiheita olen pohtinut jo tässä viestiketjussa, mutta tuo mistä uudet sielut tulevat, niin en mä vaan tiedä. Mistä sielut yleensä on tulleet? Mitäs raamattu siitä sanoo? Ite en ole meinaan sitä lukenut.

Lue lisää

Keskiaika oli keskiaika, nyt on sitten sodat ja HIV.t ja pahanvaltakunta jatkuu...
Ihmisillä on silti kivaa aina !

Et ole lukenut raamattua, mutta voit sanoa väitteitä raamatusta !!
sanot vielä: " No Jumalaan uskovana ihmisenä minulla on kyllä elämässäni paljonkin pyhää."

yhyh !.. voit uskoa johonkin jumalaan, mutta herra ties kehen !

Kysyt mistä sielut ovat yleensä tulleet?

Ensimmäinen Mooseksen kirja
Luominen

"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. "

Ensimmäinen Mooseksen kirja
ihminen paratiisissa

Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. 7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

sieltä ne ovat tulleet kirjoitti:

Keskiaika oli keskiaika, nyt on sitten sodat ja HIV.t ja pahanvaltakunta jatkuu...
Ihmisillä on silti kivaa aina !

Et ole lukenut raamattua, mutta voit sanoa väitteitä raamatusta !!
sanot vielä: " No Jumalaan uskovana ihmisenä minulla on kyllä elämässäni paljonkin pyhää."

yhyh !.. voit uskoa johonkin jumalaan, mutta herra ties kehen !

Kysyt mistä sielut ovat yleensä tulleet?

Ensimmäinen Mooseksen kirja
Luominen

"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. "

Ensimmäinen Mooseksen kirja
ihminen paratiisissa

Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. 7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

Lue lisää

"Keskiaika oli keskiaika, nyt on sitten sodat ja HIV.t"

Keskiajalla myös sodat ja musta surma, joka oli paljon pahempi kuin HIV.

"Et ole lukenut raamattua, mutta voit sanoa väitteitä raamatusta !!"

No uskontojen perusteet tulee tutuksi jo peruskoulussa.

"sanot vielä: " No Jumalaan uskovana ihmisenä minulla on kyllä elämässäni paljonkin pyhää.""

Niin sanonkin. Vai tiedätkö sinä paremmin minun elämästäni? Vai miksi ihmettelet tuota lausettani? Eipä oma maailmankatsomuksesi kovin valoisalta kuullosta, kun muiden uskon pilkkaaminen on sinusta mukavaa. Eikö sinulle mikään ole pyhää?

"yhyh !.. voit uskoa johonkin jumalaan, mutta herra ties kehen !"

Yhyh itsellesi. Sinä vasta vaatimaton olet kun rupeat pisteyttämään jumalia. Mahdatko luulla olevasi uudestisyntynyt profeetta vai peräti puolijumala?

Starperson kirjoitti:

"Keskiaika oli keskiaika, nyt on sitten sodat ja HIV.t"

Keskiajalla myös sodat ja musta surma, joka oli paljon pahempi kuin HIV.

"Et ole lukenut raamattua, mutta voit sanoa väitteitä raamatusta !!"

No uskontojen perusteet tulee tutuksi jo peruskoulussa.

"sanot vielä: " No Jumalaan uskovana ihmisenä minulla on kyllä elämässäni paljonkin pyhää.""

Niin sanonkin. Vai tiedätkö sinä paremmin minun elämästäni? Vai miksi ihmettelet tuota lausettani? Eipä oma maailmankatsomuksesi kovin valoisalta kuullosta, kun muiden uskon pilkkaaminen on sinusta mukavaa. Eikö sinulle mikään ole pyhää?

"yhyh !.. voit uskoa johonkin jumalaan, mutta herra ties kehen !"

Yhyh itsellesi. Sinä vasta vaatimaton olet kun rupeat pisteyttämään jumalia. Mahdatko luulla olevasi uudestisyntynyt profeetta vai peräti puolijumala?

Lue lisää

Kuules en sanoisi että HIV on vähemmän paha kun mustasurma !

Ai, olenko sanonut tietäväni paremmin jonkun elämästä !
Hyvä vain jos sinullakin on usko Jumalaan. Kun kerroit ettet ole lukenut raamattua, niin tulee vain mieleen että kuka on sinun Jumalasi, varsinkin kaikkien ufojuttujen jälkeen( klumps! pilkkasinko?) ei voi olla varmaa. Onhan noita ufojakin havaittu, mitä sitten lienevätkään olleet.

Pisteytinko minä jumalia! Kuules sen verran löytyy käytostä etten moiseen ryhtyisi.

Sieltä näyttää sitä pilkkatextiä pikemminkin tulevan tännepäin.

Parempi siis että saat olla rauhassa ;)

uskalsin kritisoida ! kirjoitti:

Kuules en sanoisi että HIV on vähemmän paha kun mustasurma !

Ai, olenko sanonut tietäväni paremmin jonkun elämästä !
Hyvä vain jos sinullakin on usko Jumalaan. Kun kerroit ettet ole lukenut raamattua, niin tulee vain mieleen että kuka on sinun Jumalasi, varsinkin kaikkien ufojuttujen jälkeen( klumps! pilkkasinko?) ei voi olla varmaa. Onhan noita ufojakin havaittu, mitä sitten lienevätkään olleet.

Pisteytinko minä jumalia! Kuules sen verran löytyy käytostä etten moiseen ryhtyisi.

Sieltä näyttää sitä pilkkatextiä pikemminkin tulevan tännepäin.

Parempi siis että saat olla rauhassa ;)

Lue lisää

Toki saa kritisoida ja pitääkin jos tuntee siihen tarvetta, niin mäkin teen. Eikä viestisi varsinaisesti kolahtanut, siis loukannut, halusin vain käänteisesti parodioida asennettasi.

"Kuules en sanoisi että HIV on vähemmän paha kun mustasurma !"

Eikös musta surma lahdannut ainakin puoli eurooppaa, mutta tautien pisteytys ei ehkä ole tässä oleellisin. Jos haluaa ihannoida keskiaikaa, niin ihan vapaasti.

"Kun kerroit ettet ole lukenut raamattua, niin tulee vain mieleen että kuka on sinun Jumalasi, varsinkin kaikkien ufojuttujen jälkeen"

Tarviiko aito usko raamattua, entäs jos se on sisäsyntyistä. Mitäs kummaa ufoissa on? Se vasta outo ajatus olisi, että olisi vain yksi planeetta jolla elämää. Ufoja voi olla myös muilla tasoilla. Miten tämä ufoasia kyseenalaistaa uskoani Jumalaan? Kyseessä on muiden planeettojen asukkaat, ei siinä sen ihmeellisemmästä ole kyse.

"Pisteytinko minä jumalia! Kuules sen verran löytyy käytostä etten moiseen ryhtyisi."

No annoit ymmärtää että mun Jumala ei ole niin hyvä kun sun. No lapsetkin kiistelee tyyliin "meiän isi voittaa teiän isin" ;)

"Sieltä näyttää sitä pilkkatextiä pikemminkin tulevan tännepäin."

En käsittääkseni pilkkaa ketään. Eikö maailmankatsomuksesi kestä avointa keskustelua?

Starperson kirjoitti:

Toki saa kritisoida ja pitääkin jos tuntee siihen tarvetta, niin mäkin teen. Eikä viestisi varsinaisesti kolahtanut, siis loukannut, halusin vain käänteisesti parodioida asennettasi.

"Kuules en sanoisi että HIV on vähemmän paha kun mustasurma !"

Eikös musta surma lahdannut ainakin puoli eurooppaa, mutta tautien pisteytys ei ehkä ole tässä oleellisin. Jos haluaa ihannoida keskiaikaa, niin ihan vapaasti.

"Kun kerroit ettet ole lukenut raamattua, niin tulee vain mieleen että kuka on sinun Jumalasi, varsinkin kaikkien ufojuttujen jälkeen"

Tarviiko aito usko raamattua, entäs jos se on sisäsyntyistä. Mitäs kummaa ufoissa on? Se vasta outo ajatus olisi, että olisi vain yksi planeetta jolla elämää. Ufoja voi olla myös muilla tasoilla. Miten tämä ufoasia kyseenalaistaa uskoani Jumalaan? Kyseessä on muiden planeettojen asukkaat, ei siinä sen ihmeellisemmästä ole kyse.

"Pisteytinko minä jumalia! Kuules sen verran löytyy käytostä etten moiseen ryhtyisi."

No annoit ymmärtää että mun Jumala ei ole niin hyvä kun sun. No lapsetkin kiistelee tyyliin "meiän isi voittaa teiän isin" ;)

"Sieltä näyttää sitä pilkkatextiä pikemminkin tulevan tännepäin."

En käsittääkseni pilkkaa ketään. Eikö maailmankatsomuksesi kestä avointa keskustelua?

Lue lisää

Noh kyllä vähän siltä vaikutti että koitit pilkata:

"Yhyh itsellesi. Sinä vasta vaatimaton olet kun rupeat pisteyttämään jumalia. Mahdatko luulla olevasi uudestisyntynyt profeetta vai peräti puolijumala? "

Kuka taas on sanonut että ihannoin keskiaikaa?! Aika kummia väittämiä !

Sehän on hienoa kun joillain on sisäsyntyistä tuo usko !
Noh, sinä oletkin niin erikoinen, ettei missään tunnu olevan mitään kummaa, mutta aika monesta ihmisestä varmaan olisi ihmeellistä jos ihan oikea avaruusolio astuis meidän keskuuteemme. Sitä näkyä on kuule moni tiedemies ja alansa harrastaja odottanut.
Hyvä kun jotain elonmerkkiä olisi elintasosta loydettävissä tuolla ulkoavaruudessa. Kovasti sen eteen tyoskennellään.

En edes tiedä ketä tarkoitit pitäväsi omana Jumalana, siis en voinut pilkata! Mun mielestäni mun Jumala on paras !

Lol, paras stoori mitä tähän mennessä on vastaan kulkeutunut, kautta kaikkien inkarnaatioideni! kalifornialainen punapuu! Repikää tästä :D

Nimetön kirjoitti:

Mitäs vikaa raamatun opetuksissa sitten on, kun ne eivät kelpaa. Ollaanhan tässä jonkin verran viisastuttu noilta kirkkojen alistusajoilta, eivätkä kirkon asiat tavallista kansalaista nykyisin kiusaa, aika vapaaehtoista toimintaa.

Jokainen saa periaatteessa uskoa mihin tahtoo.
Raamatussa ei vain ole tarkoitettu ihmisen jälleensyntyän maailmaan, vaan ihmisen tulisi elämänsä aikana löytää tie, totuus ja elämä, joka tulee Jeesuksesta. Ei tuossa Jeesuksen opetuksessa ainakaan mitään pahaa ole. Niin moni vielä vain ajattelee että vertauskuvat on otettava kirjaimellisesti.

Mistä ihmeestä tuo jälleensyntymisteoria on syntynyt, ellei sitten buddhalaisuudesta ym.sta uskonnosta ?
"Et kysy siksi että sinua oikeasti vilpittömästi kiinnostaisi tietää, vaan siksi että yrität kysymyksilläsi saada tämän sinusta epämiellyttävän "epäpyhän" "opin" kuulostamaan naurettavalta."
No hitsi kyllä tuo kieltämättä naurettavalta kuullostaa, mutta olen minä silti utelias noin totisen väittämän edessä.

Minä kun ajattelin että olemme veljiä kaikki ihmiset, vaikka hieman eri uskontoa olemmekin, mutta että toiselta planeetalta !

En kuule yhtään ihmettele jos ei pieni ihminen noita juttuja ymmärrä, miten ihmeessä voisi sitten siirtyä eteenpäin sielunsuunnitelmia toteuttamaan. Silti pienikin ihminen ymmärtää mikä on hyvyys ja mikä pahuus. vaikea varmaan arvata kumman valitsee mieluiten, kun seurauksena on paha-pahasta, hyvä-hyvästä.

Lue lisää

En hirveämmin välittäisi alkaa väittelemään siitä, mikä uskonto on paras jne. Minusta on ihan ok, että haluat uskoa kristinuskossa opetettaviin asioihin. Se sopii sinulle. Jos haluat taas pitää maailmankatsomustamme naurettavana, pidät ihan rauhassa, niinhän se k.uskovaisten maine paranee.

Raamatussa on ihan ok oppeja ja elämänohjeita ja k.usko ei suinkaan ole kaikkein rajoittunein uskonto. Kuitenkin.. Sen lisäksi että raamatun sanan ei voi olettaa olevan absoluuttinen totuus, ja pysyneen muuttumattomana 2000 a, minulle ei vain sovi tapa jolla kristinusko tulkitsee raamattua mm. eriarvoistaen ihmiset ja vangitsemalla tiettyyn maailmankuvaan mitä ei voi kehittää. Raamattu on yksinkertaisesti liian ahdas monelle henkisen tien kulkijalle. Jälleensyntymisteoriat olivat yleisiä myös Jeesusksen aikaan samoilla seuduilla, ties vaikka mies olisi itsekin edustanut niitä, kuten väitetään.

"Mistä ihmeestä tuo jälleensyntymisteoria on syntynyt, ellei sitten buddhalaisuudesta ym.sta uskonnosta ? "

Mistä Jeesuksen teoriat syntyivät? Kyllä sitä tietoa on muillakin kuin Jeesuksella tai Budhalla tai parilla muulla merkkihenkilöllä. Ei me nyt sentään niin avuttomia olla.

"Minä kun ajattelin että olemme veljiä kaikki ihmiset, vaikka hieman eri uskontoa olemmekin, mutta että toiselta planeetalta ! "

Maailmankatsomuksesi rajoittuminen maapallolle ei liity tähän keskusteluun. Itse halusit kuulla toisenlaista maailmankatsomusta. Ymmärrän kuitenkin reaktiosi.

"En kuule yhtään ihmettele jos ei pieni ihminen noita juttuja ymmärrä, miten ihmeessä voisi sitten siirtyä eteenpäin sielunsuunnitelmia toteuttamaan."

Jos et ymmärrä toisen ihmisen maailmankatsomusta, silloin luonnollisesti tutkit sitä ennen kuin annat tuomiosi. Kaikkea ei tarvi ymmärtää pienten ihmisten. Maapallo pyörii vaikket ymmärtäisi edes fysiikan perusteita. Katsomuksessamme on liian paljon uutta sinulle: se sokaisee.

Uskonnon kehittämisestä kävimme taannoin syvällisempää keskustelua starpersonin kanssa. Keskustelun linkitin jo tuonne erääseen toiseen viestiin, jonne ilmeisesti jo kommentoitkin. Lue se, mikäli vilpittömästi haluat tietää enemmän siitä miksi k.usko ei oppiensa puolesta riitä ainakaa meille.

HAH HAH kirjoitti:

Starperson sanoikin jo kaiken tarvittavan. Itse en usko että valaistumiseen ja kiertokulusta vapautumiseen noin vaan päästään, vaan se on aika vaikea ja pitkällinen tie. Jotkut saattavat lisäksi kupata välitilassa aika pitkiäkin aikoja, niin että inkarnoitumista tapahtuu varsin harvakseltaan.

Ja sieluja on helvetinmoinen määrä ja osa ilmiselvästi inkarnoitunut vasta muutamia kertoja. Ei-fyysisille tasoille kyllä mahtuu sieluja jos sieluilla ei ole mitään erikoisempaa massaakaan - joten sieltä niitä tulijoita riittää.

Jotkut väittävät että kohta tapahtuu niin kamalia että moni sielu on inkarnoitunut päästäkseen kärsimään, jotta saa sitä karmaa poltettua. Voihan se niinkin olla.

Lue lisää

Tämä keskustelu on tässä ollut eipäs juupas leikkiä joten on virkistävää lukea jotakin vanhaakin sielua kiinnostavaa tekstiä. Vanha sielu kun keskittyy olennaiseen, nuori vielä sekoilee ja seikkailee ja kiusaa vanhoja kerätessään karmaa ja kokemuksia, kiusaa ja sekoaa, kun kun ei ymmärrä vanhoja, eikä tätä maailman kokonaisuutta ;)

Karma kuuluu energialakien alaiseen piiriin, ihminen ei vielä ymmärrä realistisisesti olemassaoloaan koska kuvittelee voivansa elää karman ja jälleensyntymisen ulkopuolella, vaikka ne ovat hänen sielunsa perusenergiatoimintoja koskevia ja ohjaavia realiteetteja. Se tarkoittaa sitä, että hän ei ole vielä tarpeeksi kypsä ymmärtääkseen asioita, jotka valkenevat kun hän on tarpeeksi monta kertaa kohdannut asioita, joiden tarkoitus on opettaa todellinen elämän tarkoitus, dharma, joka on yksilöllinen.

muistaja kirjoitti:

Tämä keskustelu on tässä ollut eipäs juupas leikkiä joten on virkistävää lukea jotakin vanhaakin sielua kiinnostavaa tekstiä. Vanha sielu kun keskittyy olennaiseen, nuori vielä sekoilee ja seikkailee ja kiusaa vanhoja kerätessään karmaa ja kokemuksia, kiusaa ja sekoaa, kun kun ei ymmärrä vanhoja, eikä tätä maailman kokonaisuutta ;)

Karma kuuluu energialakien alaiseen piiriin, ihminen ei vielä ymmärrä realistisisesti olemassaoloaan koska kuvittelee voivansa elää karman ja jälleensyntymisen ulkopuolella, vaikka ne ovat hänen sielunsa perusenergiatoimintoja koskevia ja ohjaavia realiteetteja. Se tarkoittaa sitä, että hän ei ole vielä tarpeeksi kypsä ymmärtääkseen asioita, jotka valkenevat kun hän on tarpeeksi monta kertaa kohdannut asioita, joiden tarkoitus on opettaa todellinen elämän tarkoitus, dharma, joka on yksilöllinen.

Lue lisää

Pakko nyt vähän kiusata vanhaa sielua siellä ;)

Yleensä vanhat sielut muistavat kertoa, että turhanpäiväinen juupas eipäs -väittely ei heitä kiinnosta, vaan he luonnollisesti ovat kaiken tuollaisen yläpuolella.

Minua ainakin jotenkin häiritsee tuollainen ajattelu. Siis tietynlainen määrittely siitä, miten jonkun vanhan sielun tulisi käyttäytyä. Hankala selittää, mutta siinä saattaa huijata itseään omalla egollaan nuollessaan egoa ja kieltäessään omia halujaan. Tulee mieleen kristittyjen määrittely siitä ketkä pääsevät taivaaseen (eli ne jotka eniten nuolevat).

Suuri osa ihmiskunnasta on vielä melko lapsosia, jolloin luonnollisesti lapsosten kanssa joudutaan olemaan vuorovaikutuksessa. Turha siinä on alkaa pakoilemaan vanhasielu-naamion taakse. Keskustelun ei kuitenkaan tarvitse olla mitään juupaseipäs-mallista, vaan jotain rakentavaa, mistä kaikki voivat oppia. Uskonnoista tuskin päästään koskaan eroon ilman keskustelua, tai yleensäkään missäään asiassa eteenpäin. Joskus juupaseipäs-keskustelultakin nättäyttävä keskustelu avaa kuitenkin uusia näkemyksi, jos ei vanhalle, niin keski-ikäiselle sielulle, ja toisaalta vastakkaisissa mielipiteissä asioita tulee pohdittua joskus laajastikin, ja muodostetaan monia synteesejä.

Usein tuntuu että vanhoilla sieluilla on se ongelma, että he ajattelevat itsensä kaiken tämän ulkopuolelle, jolloin he eivät sinänsä koe tarvetta vaikuttaa mihinkään muuhun kuin on dharmansa ymmärtämiseen.

On helppoa jeesustella taustalla, että taas sitä on juupaseipästelty, kun itse ei ole pyrkinyt millään tavalla vuorovaikutukseen. Kuitenkin vanhat sielut ovat täällä, ja mielestäni on vahinko että useat ovat passiivisena kaiken vaikuttamisen suhteen. Sillä välin muut hoitavat likaisen kehitystyön. Maapallo saattaisi ehkä olla vanhalle sielulle mukavampi ja vielä virkistävämpi paikka, mikäli sitä aktivoiduttaisiin hieman siellä.

Sorry että vuodatin tämän nyt tähän, mutta tulipa tällaistakin mieleen. :)

einari3 kirjoitti:

En hirveämmin välittäisi alkaa väittelemään siitä, mikä uskonto on paras jne. Minusta on ihan ok, että haluat uskoa kristinuskossa opetettaviin asioihin. Se sopii sinulle. Jos haluat taas pitää maailmankatsomustamme naurettavana, pidät ihan rauhassa, niinhän se k.uskovaisten maine paranee.

Raamatussa on ihan ok oppeja ja elämänohjeita ja k.usko ei suinkaan ole kaikkein rajoittunein uskonto. Kuitenkin.. Sen lisäksi että raamatun sanan ei voi olettaa olevan absoluuttinen totuus, ja pysyneen muuttumattomana 2000 a, minulle ei vain sovi tapa jolla kristinusko tulkitsee raamattua mm. eriarvoistaen ihmiset ja vangitsemalla tiettyyn maailmankuvaan mitä ei voi kehittää. Raamattu on yksinkertaisesti liian ahdas monelle henkisen tien kulkijalle. Jälleensyntymisteoriat olivat yleisiä myös Jeesusksen aikaan samoilla seuduilla, ties vaikka mies olisi itsekin edustanut niitä, kuten väitetään.

"Mistä ihmeestä tuo jälleensyntymisteoria on syntynyt, ellei sitten buddhalaisuudesta ym.sta uskonnosta ? "

Mistä Jeesuksen teoriat syntyivät? Kyllä sitä tietoa on muillakin kuin Jeesuksella tai Budhalla tai parilla muulla merkkihenkilöllä. Ei me nyt sentään niin avuttomia olla.

"Minä kun ajattelin että olemme veljiä kaikki ihmiset, vaikka hieman eri uskontoa olemmekin, mutta että toiselta planeetalta ! "

Maailmankatsomuksesi rajoittuminen maapallolle ei liity tähän keskusteluun. Itse halusit kuulla toisenlaista maailmankatsomusta. Ymmärrän kuitenkin reaktiosi.

"En kuule yhtään ihmettele jos ei pieni ihminen noita juttuja ymmärrä, miten ihmeessä voisi sitten siirtyä eteenpäin sielunsuunnitelmia toteuttamaan."

Jos et ymmärrä toisen ihmisen maailmankatsomusta, silloin luonnollisesti tutkit sitä ennen kuin annat tuomiosi. Kaikkea ei tarvi ymmärtää pienten ihmisten. Maapallo pyörii vaikket ymmärtäisi edes fysiikan perusteita. Katsomuksessamme on liian paljon uutta sinulle: se sokaisee.

Uskonnon kehittämisestä kävimme taannoin syvällisempää keskustelua starpersonin kanssa. Keskustelun linkitin jo tuonne erääseen toiseen viestiin, jonne ilmeisesti jo kommentoitkin. Lue se, mikäli vilpittömästi haluat tietää enemmän siitä miksi k.usko ei oppiensa puolesta riitä ainakaa meille.

Lue lisää

Ei tarvitse kenenkään väittää kenen uskonto on paras, en sitä tee minäkään.

Ei ole kysymys haluanko MINä uskoa kristinuskossa opetettaviin asioihin, vaan siihen ettei jälleensyntyteoria oikein mielestäni sovi raamatun sanaan. Eikä se siellä muiden viisaiden mielestä olekaan.

Jos haluatte puhua teidän uskon asioista, niin miksi vetää siihen Kristinusko ja siihen uskovat mukaan ? Kristinuskoa raamatunsanan mukaisesti ei saisi ihmiskädellä noin vain muunnella.

Minä en tulkitse raamatunsanassa ihmisten eriarvoistamista ja vangitsemista tiettyyn maailmankuvaan mitä,ei voi kehittää. Nykyinen kirkko ja yhteiskunta ei todellakaan ole fundamentalistisesti ajattelevia.

Jaahas, että väität että teidän luoma teoria on yhtä varteenotettava kun mullistavat Raamatun kertomukset ja ihmeet joita sentään on vuosisadat tutkittu. Jeesus on miellettävissä puolueettomaksi totuudensanan julistajaksi toisin kuin ivailevasti vastaavat uudenteorian kannattajat.

Ei minun maailamankatsomukseni ole rajoittunut maapallolle, en minä nyt niin tyhmä ole. Et viitsisi luokitella ihmisiä heidän oman kantansa vuoksi.
Kyllä minä edelleen haluan kuulla toisenlaista maailmankatsomusta, mutta en minä kaikkea purematta niele ! Ota sinäkin vastaan kriittisyys.

Minä ymmärrän että haluat toisenlaista maailmankatsomusta ja uskot moniin elämiin, mutta ei sitä kaikki pienet ihmiset ymmärrä, miten olla ihmisiksi? On niin monta ristiriitaa selvitettävä heille, kohti parempaa kehittynyttä sielua.
Minä voin jotenkin yrittää ymmärtää, mutta onko siinä pahaa jos se minua naurattaa ? Kyllä Kristinuskollekin on aikoinaan naurettu ja vieläkin.

Muuten minkä TUOMION olen antanut, voitko mainita? En ole ketään tuominnut. Pikemminkin minua täällä tuomitaan mielipiteistäni ja puuttumisestani teidän teorioihinne.

Vai sokaisee teidän katsomuksenne minua, noh ihan sama mitä ajattelet minusta :D

Kyllä osaan etsiä omat linkkini aiheesta, kiitos vain.

maailman matkaaja kirjoitti:

Ei tarvitse kenenkään väittää kenen uskonto on paras, en sitä tee minäkään.

Ei ole kysymys haluanko MINä uskoa kristinuskossa opetettaviin asioihin, vaan siihen ettei jälleensyntyteoria oikein mielestäni sovi raamatun sanaan. Eikä se siellä muiden viisaiden mielestä olekaan.

Jos haluatte puhua teidän uskon asioista, niin miksi vetää siihen Kristinusko ja siihen uskovat mukaan ? Kristinuskoa raamatunsanan mukaisesti ei saisi ihmiskädellä noin vain muunnella.

Minä en tulkitse raamatunsanassa ihmisten eriarvoistamista ja vangitsemista tiettyyn maailmankuvaan mitä,ei voi kehittää. Nykyinen kirkko ja yhteiskunta ei todellakaan ole fundamentalistisesti ajattelevia.

Jaahas, että väität että teidän luoma teoria on yhtä varteenotettava kun mullistavat Raamatun kertomukset ja ihmeet joita sentään on vuosisadat tutkittu. Jeesus on miellettävissä puolueettomaksi totuudensanan julistajaksi toisin kuin ivailevasti vastaavat uudenteorian kannattajat.

Ei minun maailamankatsomukseni ole rajoittunut maapallolle, en minä nyt niin tyhmä ole. Et viitsisi luokitella ihmisiä heidän oman kantansa vuoksi.
Kyllä minä edelleen haluan kuulla toisenlaista maailmankatsomusta, mutta en minä kaikkea purematta niele ! Ota sinäkin vastaan kriittisyys.

Minä ymmärrän että haluat toisenlaista maailmankatsomusta ja uskot moniin elämiin, mutta ei sitä kaikki pienet ihmiset ymmärrä, miten olla ihmisiksi? On niin monta ristiriitaa selvitettävä heille, kohti parempaa kehittynyttä sielua.
Minä voin jotenkin yrittää ymmärtää, mutta onko siinä pahaa jos se minua naurattaa ? Kyllä Kristinuskollekin on aikoinaan naurettu ja vieläkin.

Muuten minkä TUOMION olen antanut, voitko mainita? En ole ketään tuominnut. Pikemminkin minua täällä tuomitaan mielipiteistäni ja puuttumisestani teidän teorioihinne.

Vai sokaisee teidän katsomuksenne minua, noh ihan sama mitä ajattelet minusta :D

Kyllä osaan etsiä omat linkkini aiheesta, kiitos vain.

Lue lisää

Ole huoleti, en kimpaannu. Ihan rauhallisella mielellä olen ollut.

"Ei ole kysymys haluanko MINä uskoa kristinuskossa opetettaviin asioihin, vaan siihen ettei jälleensyntyteoria oikein mielestäni sovi raamatun sanaan."

Ei kysymys ollutkaan siitä mitä haluat. Halusin vain tuoda esille sen, mikä ero on suhtautumistavoissamme toistemme maailmankatsomuksiin.

"Jos haluatte puhua teidän uskon asioista, niin miksi vetää siihen Kristinusko ja siihen uskovat mukaan ?"

Eiköhän ne kristinuskovat löydä itsensä mukaan aivan omatoimisesti. Vai pyydettiinkö sinut tänne ? (

einari3 kirjoitti:

Ole huoleti, en kimpaannu. Ihan rauhallisella mielellä olen ollut.

"Ei ole kysymys haluanko MINä uskoa kristinuskossa opetettaviin asioihin, vaan siihen ettei jälleensyntyteoria oikein mielestäni sovi raamatun sanaan."

Ei kysymys ollutkaan siitä mitä haluat. Halusin vain tuoda esille sen, mikä ero on suhtautumistavoissamme toistemme maailmankatsomuksiin.

"Jos haluatte puhua teidän uskon asioista, niin miksi vetää siihen Kristinusko ja siihen uskovat mukaan ?"

Eiköhän ne kristinuskovat löydä itsensä mukaan aivan omatoimisesti. Vai pyydettiinkö sinut tänne ? (

Lue lisää

Kyllä täällä ivallisia on oltu, vaikkei se minua haittaa. Varmasti saatte lisää pikku oppilaitanne mukaan taustakuoroonne.

"Useimmilla ihmisillä on luontainen halu olla ihmisiksi ja tehdä hyvää. Se onnistuu myös ateisilta tai vähemmän hengelliseltä. Myös oma maailmankatsomukseni ihan ymmärrettävässä muodossa tukee ihmisiksi olemista selvällä syy-seuraamussuhteella" ."
Ei ole ihan selvästi havaittavissa tämä ihmisten halu tehdä hyvää.

"Eiköhän ne kristinuskovat löydä itsensä mukaan aivan omatoimisesti. Vai pyydettiinkö sinut tänne ? "
Siis vedätte Kristinuskon ja lisäksi siihen uskovat mukaan omiin uskomuksiinne, ilman että olisin tänne palstalle löytänyt. kyllä täällä oli puhetta näistä asioista jo aiemmin ennen kun minä täällä kritisoin.

En usko että kristinuskoa on oleelliseti muunneltu suuntaan tai toiseen, siitä on todisteita.
Voit muunnella raamatun sanaa, mutta oleellisia asioita on turha alkaa muunnella oman mielenmukaisiksi.

" Ihmiset eriarvoistetaan silloin, kun vain uskomalla saa taivaspaikan. Ei se uskominen muuttaisi luonnettani tai tekojani mitenkään. "

On se silloin helppo ajatella että eletään monta elämää, jospa sitä sitten viisastuisi. Näyttää vain siltä ettei maailma ole muuttunut viisaammaksi, ainakaan sotien, murhien, pahansuopuuksien, ahneuden tms. kannalta.


"Itseasiassa minä kyllä viitsin "luokitella" sinut kantasi perusteella. Jos asenteesi ei kestä kritiikkiä, olet ehkä väärällä palstalla."

Hei, hei millä perusteella minun asenteeni ei ole kestänyt kritiikkiä, kyllä se on siellä joka ei ole kestänyt kritiikkiä. En missään vaiheessa aio ruveta palvomaan jälleensyntyteorioita. Uskon vakaasti yhteen elämään niinkuin uskovat suurinosa ihmisitä. Kirkosta voi nuoriso erota joille on tullut tämä "muoti" usko joidenkin julkimoiden kautta. Ihmiset eivät eroa kirkoista jonkun uuden uskonsuunnan vuoksi.

" Kyllähän sinä nuo raamatun opit olet aika hyvin itseesi imenyt tutustumatta muihin vaihtoehtoihin. Kumpikohan meistä sitten on ollut kriittinen. "

Et sinä tiedä minun raamatunopin imemisistä yhtään mitään . Et myöskään voi sanoa kuinka paljon olen tutkinut muita uskontoja, en ehkä kovin paljon, mutta ihan riittävästi.
Kumpihan on ollut kriittinen, niin mieti sitä, sinä yksin varmaan.
Kyllä vanhakettu keinot osaa !

Puhu sinä oppejasi nuorisolle, sieltä varmasti löytyy otollisia opetuslapsia.

" Kypsään ja rakentavaan keskusteluun kuuluu asiallinen käytös, jossa ei naureta toitsen esittämille asioille, vaan pyritään perustelemaan oma kantansa rakentavasti jos on eri mieltä. Nauru tässä kohtaa on primitiivireaktio ja perustelematon puolustus omaa maailmankatsomustaan ja egoaan suojellakseen. "

Mene luennoimaan ihan muualle, tämän tasonpalstalla saa kylla nauraa ja oletko ihan tosissasi että keskustelusi on ollut rakentavaa?

Kyllä osaan asiallista käytostä, mutta osaatko sinä ? Sitä en siedä että puhut puppua minun maailmankatsomuksistani ym. asioistani, joista luulet olevasi minussa tietoinen. Pysytään vaan ihan asia kritiikissä, ei mitään henkilokohtaisia tietämyksiä, kun et tiedä.

Ufojutut naurattaa ja kaikki poltergeisit ym kummitukset !

Pidän ihmisiä veljinäni ja sisarruksinani, sanot sinä minun ajatuksistani mitä haluat. Minun näkemykseni ei ole rajoittunut mihinkään.

"Entä jos jälleensyntymä onkin osa tietä, totuutta ja elämää, joka Jeesuksesta tulee. Huomaatko, en ottanut vertauskuvaa kirjaimellisesti. Raamattua pystytään tulkisemaan myös näkökulmasta joka tukee jälleensyntymää. "

Entä jos se ei olekaan ! Minulla ei ole väliä jos ja jos jälleensyntymä olisikin osa totuutta, olen elänyt ihmisiksi ilman sitä teoriaakin.

"Sinä taas tuomitset mutukommenteillasi "mutta että toiselta planeetalta !", tutustumatta sen syvemmin mihinkään. "

No, aika kaukaa haettua tämä planeetta jutut ! On kuules tullut luettua miten paljon näitä ulkoavaruuden elämiä on tavattu, aika vähan ja onko ne edes julkistamiskelvollisia !

Olen tosiaan kriittinen jatkossakin.
Kiitos ivallisuudesta !

uskon parempaan kirjoitti:

Pyhäksi erottaminen ilmaisee suhteen siihen millä on erityistä arvoa.
Toivoisin sinullekin että pystyisit pyhittämään jonkin alueen elämässäsi. En millään voisi pitää pyhänä jotain jälleensyntymisteoriaa ! Kyllä pyhään sanomaan sisältyy paljon paljon muutakin.
Jokainen antakoon omalle pyhällensa merkityksensä.
Raamattua on aina ja jatkuvasti arvosteltu kriittisessä mielessä, oliko tämä sinulle ihan uutta ?
Kyllä tässä ollaan tutkittu avoimesti erilaisia asioita, vai vihjaatko että olen kristinuskoineni jotenkin henkiseltä tasoltani suppea katseinen ?! Raamatun kertomukset ovat kaikkea muuta kuin suppeita muuten.
Kristinuskon sanoma on myös salliva ei tuomitseva.

Lue lisää

ja mulle jeesus-iitoille tässä ketjussa:

http://www.kerrolisaa.com/images/chainsawofftopic.jpg

einari3 kirjoitti:

Pakko nyt vähän kiusata vanhaa sielua siellä ;)

Yleensä vanhat sielut muistavat kertoa, että turhanpäiväinen juupas eipäs -väittely ei heitä kiinnosta, vaan he luonnollisesti ovat kaiken tuollaisen yläpuolella.

Minua ainakin jotenkin häiritsee tuollainen ajattelu. Siis tietynlainen määrittely siitä, miten jonkun vanhan sielun tulisi käyttäytyä. Hankala selittää, mutta siinä saattaa huijata itseään omalla egollaan nuollessaan egoa ja kieltäessään omia halujaan. Tulee mieleen kristittyjen määrittely siitä ketkä pääsevät taivaaseen (eli ne jotka eniten nuolevat).

Suuri osa ihmiskunnasta on vielä melko lapsosia, jolloin luonnollisesti lapsosten kanssa joudutaan olemaan vuorovaikutuksessa. Turha siinä on alkaa pakoilemaan vanhasielu-naamion taakse. Keskustelun ei kuitenkaan tarvitse olla mitään juupaseipäs-mallista, vaan jotain rakentavaa, mistä kaikki voivat oppia. Uskonnoista tuskin päästään koskaan eroon ilman keskustelua, tai yleensäkään missäään asiassa eteenpäin. Joskus juupaseipäs-keskustelultakin nättäyttävä keskustelu avaa kuitenkin uusia näkemyksi, jos ei vanhalle, niin keski-ikäiselle sielulle, ja toisaalta vastakkaisissa mielipiteissä asioita tulee pohdittua joskus laajastikin, ja muodostetaan monia synteesejä.

Usein tuntuu että vanhoilla sieluilla on se ongelma, että he ajattelevat itsensä kaiken tämän ulkopuolelle, jolloin he eivät sinänsä koe tarvetta vaikuttaa mihinkään muuhun kuin on dharmansa ymmärtämiseen.

On helppoa jeesustella taustalla, että taas sitä on juupaseipästelty, kun itse ei ole pyrkinyt millään tavalla vuorovaikutukseen. Kuitenkin vanhat sielut ovat täällä, ja mielestäni on vahinko että useat ovat passiivisena kaiken vaikuttamisen suhteen. Sillä välin muut hoitavat likaisen kehitystyön. Maapallo saattaisi ehkä olla vanhalle sielulle mukavampi ja vielä virkistävämpi paikka, mikäli sitä aktivoiduttaisiin hieman siellä.

Sorry että vuodatin tämän nyt tähän, mutta tulipa tällaistakin mieleen. :)

Lue lisää

"Yleensä vanhat sielut muistavat kertoa, että turhanpäiväinen juupas eipäs -väittely ei heitä kiinnosta, vaan he luonnollisesti ovat kaiken tuollaisen yläpuolella. "

No niin, miltäs tuntuisi muistaa väitelleensä jostakin asiasta vaikkapa viimeiset 500 vuotta? Siinäpä tajuaa sen, ettei asioista väittely aina johdakaan minnekään, olemassaolon totuus pitää sisäistää ajan ja kokemusten kanssa, kuuntelemalla sydämen ääntä ja viisaita ;

uskon parempaan kirjoitti:

Pyhäksi erottaminen ilmaisee suhteen siihen millä on erityistä arvoa.
Toivoisin sinullekin että pystyisit pyhittämään jonkin alueen elämässäsi. En millään voisi pitää pyhänä jotain jälleensyntymisteoriaa ! Kyllä pyhään sanomaan sisältyy paljon paljon muutakin.
Jokainen antakoon omalle pyhällensa merkityksensä.
Raamattua on aina ja jatkuvasti arvosteltu kriittisessä mielessä, oliko tämä sinulle ihan uutta ?
Kyllä tässä ollaan tutkittu avoimesti erilaisia asioita, vai vihjaatko että olen kristinuskoineni jotenkin henkiseltä tasoltani suppea katseinen ?! Raamatun kertomukset ovat kaikkea muuta kuin suppeita muuten.
Kristinuskon sanoma on myös salliva ei tuomitseva.

Lue lisää

Olen ollut jokaisessa elämässä uskovainen jotka muistan. Atlantiksen aikoihin ei ollut vielä raamattua, mutta silloinkin oli jo pyhiä kirjoituksia ja asioita. Ihminen ja ihmissielu on pyhä, jonka olemassaolon kipinä on kotoisin Valosta, eli jumalasta. Minulle Raamattu ei enää merkitse niin paljon kuin nuorena, mutta paljon hyviä elämänopetuksia se sisältää esimerkiksi sananlaskuissa. Arvostan niitä eniten Jeesuksen lisäksi Raamatussa. Raamatun sotasukukertomukset ovat mielestäni taas sellaista paikallishistoriointia, jolla ei ole sinänsä arvoa ihmisen sielulliselle kehittymiselle ihmisenä, koska ne ovat historiaa.

Nykyaikana ihmiskunta on tietävämpää ja viisaampaa kuin koskaan, joten miksi ei saisi olla näinkin pyhäksi luokitellun kirjan suhteen kriittinen kun yksi ihminen saattaa tietää enemmän kuin kaksituhatta vuotta sitten elänyt sukupolvi yhteensä?
Raamatun sanaan perustuva ehdoton asenne tulee olemaan vanhanaikaista tällä vuosisadalla. Uusia pyhäksi luokiteltavia asioita ja tietämystä tulee ja tulvii tilalle edelleen, tiedosta tulee tiedostetumpaa kun tiede polkee mukana.

Enkeleihin ja suojelukseenkin uskotaan edelleen koska niiden voimaan lyhyesti sanoen löytyy näyttöä. Rukouksen ja ajattelun taidossa piilee suunnaton voima, jota moni ihminen ei ihan vielä tiedosta, vaikka asia on tunnettu aina. Tämäkin asia selvitetään vielä tiedemiesten suusta meille jonakin päivänä, miten se tapahtuu ja mitä energioita ajatteleminen ympärillämme saa aikaan.

Olen aina jankuttanut että kaikki perustuu energioihin, ihan kaikki. Siksi kaikki on selitettävissä. Ihmisen luova prinsiippi vain vääntää mielikuvituksellaan asioita haluamaansa suuntaan tai siten kuin hänelle on opetettu ja miten hän haluaa sen tähden asiat uskoa.

Mutta meille on annettu vapaa tahto ja usko. Ja se on lahja, voima, joka pitää meidät hengissä elämän aallokkojenkin ylitse.

muistaja kirjoitti:

Olen ollut jokaisessa elämässä uskovainen jotka muistan. Atlantiksen aikoihin ei ollut vielä raamattua, mutta silloinkin oli jo pyhiä kirjoituksia ja asioita. Ihminen ja ihmissielu on pyhä, jonka olemassaolon kipinä on kotoisin Valosta, eli jumalasta. Minulle Raamattu ei enää merkitse niin paljon kuin nuorena, mutta paljon hyviä elämänopetuksia se sisältää esimerkiksi sananlaskuissa. Arvostan niitä eniten Jeesuksen lisäksi Raamatussa. Raamatun sotasukukertomukset ovat mielestäni taas sellaista paikallishistoriointia, jolla ei ole sinänsä arvoa ihmisen sielulliselle kehittymiselle ihmisenä, koska ne ovat historiaa.

Nykyaikana ihmiskunta on tietävämpää ja viisaampaa kuin koskaan, joten miksi ei saisi olla näinkin pyhäksi luokitellun kirjan suhteen kriittinen kun yksi ihminen saattaa tietää enemmän kuin kaksituhatta vuotta sitten elänyt sukupolvi yhteensä?
Raamatun sanaan perustuva ehdoton asenne tulee olemaan vanhanaikaista tällä vuosisadalla. Uusia pyhäksi luokiteltavia asioita ja tietämystä tulee ja tulvii tilalle edelleen, tiedosta tulee tiedostetumpaa kun tiede polkee mukana.

Enkeleihin ja suojelukseenkin uskotaan edelleen koska niiden voimaan lyhyesti sanoen löytyy näyttöä. Rukouksen ja ajattelun taidossa piilee suunnaton voima, jota moni ihminen ei ihan vielä tiedosta, vaikka asia on tunnettu aina. Tämäkin asia selvitetään vielä tiedemiesten suusta meille jonakin päivänä, miten se tapahtuu ja mitä energioita ajatteleminen ympärillämme saa aikaan.

Olen aina jankuttanut että kaikki perustuu energioihin, ihan kaikki. Siksi kaikki on selitettävissä. Ihmisen luova prinsiippi vain vääntää mielikuvituksellaan asioita haluamaansa suuntaan tai siten kuin hänelle on opetettu ja miten hän haluaa sen tähden asiat uskoa.

Mutta meille on annettu vapaa tahto ja usko. Ja se on lahja, voima, joka pitää meidät hengissä elämän aallokkojenkin ylitse.

Lue lisää

Tohtori Arthur Hastings on todennut 'jälleensyntymämuistoista':

"Osittain on kysymys uteliaisuudesta ja minän tyydyttämisestä. Tieto, että on kerran ollut egyptiläinen prinsessa tai sufiopettaja, tuo jännitystä elämään, tekee minäkuvan värikkäämmäksi tai saa ihmisen vakuuttuneeksi, että hänen elämällään on jokin tarkoitus. ... Meidän aikanamme ihmiset saavat tavallisesti tietoja 'entisestä elämästään' jonkun 'meedion' välityksellä tai toisen ihmisen johdolla tapahtuvassa transsissa, jossa koehenkilö 'muistaa' kokemuksia entisestä elämästä.

Nämä elämykset ovat usein eloisia ja uskottavan tuntuisia, mutta tavallisesti ei ole olemassa mitään luotettavia todisteita siitä, että ne todella ovat muistikuvia jostakin aikaisemmasta elämästä. Yhtä hyvin ne voivat olla mielikuvituksen aikaansaannoksia, jotka syntyvät kokeenjohtajan pyynnöstä rentoutuneessa, suggestiolle alttiissa tilassa, tai ne voivat olla johdattelun tulos. Meedio voi rakentaa kokemuksen tai persoonallisuuden, joka perustuu hänen omiin havaintoihinsa koehenkilöstä, ja hän voi tulkita aikaansaannoksensa menneisyydestä peräisin olevaksi eikä senhetkiseksi luomukseksi."

muistaja kirjoitti:

"Yleensä vanhat sielut muistavat kertoa, että turhanpäiväinen juupas eipäs -väittely ei heitä kiinnosta, vaan he luonnollisesti ovat kaiken tuollaisen yläpuolella. "

No niin, miltäs tuntuisi muistaa väitelleensä jostakin asiasta vaikkapa viimeiset 500 vuotta? Siinäpä tajuaa sen, ettei asioista väittely aina johdakaan minnekään, olemassaolon totuus pitää sisäistää ajan ja kokemusten kanssa, kuuntelemalla sydämen ääntä ja viisaita ;

Lue lisää

Ajatteles jos olen kuullut jo 500 vuotta tuota vanhojen sielujen lokeroitua sosiologista käyttäytymismallia. Se ei pure enää. Tiedän kyllä melko hyvin miksi vanha sielu ei jaksa väitellä, olen sen tarinan kuullut monta kertaa, ja tietyissä tapauksissa itsekin ajattelen niin.

Pointti olikin siinä, että nuoret sielut tarvitsevat joka tapauksessa jonkun auktoriteetin jota uhmata. Ei se lapsikaan äidiltä kysy, että jaksaako se nyt hoitaa lasta vai ei. Ajatteles jos olisit vaikka koko elämäsi lastentarhan täti.

Tarkoitus oli tuoda omasta mielestäni "tuoreempi" näkökulma tähän "vanha ei taivu" -asiaan. Olen sitä mieltä, että keskustelu tai väittely on myös tapa käsitellä asioita laajasti, ja samalla myös eräänlainen kanava tuoda asioita myös muiden ihmisten tietoisuuteen. Kyllähän se Jeesuskin vastaili fariseuksille. Ne jotka ovat valmiita kuulemaan ja omaksumaan omaan maailmankatsomukseensa asioita, saavat keskustelusta jotain ajateltavaa ja irti, vaikka väittely ei näennäisesti johtaisikaan mihinkään yhteisymmärrykseen totuudesta. Eivät ne nuoret tai keski-ikäiset sielut, jotka tarvitsevat ajateltavaa, mihinkään täältä ole hävinnyt vaikka vanhus olisikin kyllästynyt. Kyse ei ole aina pelkästään nuori vs. vanhus vuorovaikutuksesta. Vanha ei enää vain jaksa olla tässä maailmassa.

Vanhatkin saattavat takertua samoihin vanhoihin kaavoihin, ja tulla hieman itsekeskeisiksi (minä en saa tästä mitään irti -mentaliteetilla), ja toisaalta välillä liian mukavuudenhaluisiksi, jolloin on helpompi vedota korkeaan sielun ikään. Asioita pitäisi aina tarkastella laajemmin kuin siitä mikä hyödyttää itseään.

Tiedän tasan tarkkaan, että esimerkiksi tuo toinen keskustelu, missä keskustelen uskovaisen kanssa, ei johda näennäisesti mihinkään ratkaisuun totuudesta. Miksi sitten keskustelen? Perusteluja annoinkin jo, mutta keskustelen muutenkin omasta mielestäni näillä palstoilla suhteellisen paljon, ja siltä tuskin voi välttyä, että silloin tällöin tulee uskisten kanssa väiteltyä, sillä eniten keskustelua syntyy nimenomaan vastakkaisen näkemyksen kanssa. Toisekseen, ainakin oma maailmankatsomukseni ja -kuvani on avartunut monen keskustelun myötä, vaikka olisinkin edustanut täysin vastakkaista näkökulmaa (en puhu nyt pelkästään uskiksista). Sitä ei aina välttämättä vain itse tiedosta, että eiköhän siinäkin jotain jäisi käteen jos 500 vuotta väittelisi samoja asioita ;). Jotain uutta ja virkistävääkin saattaa tulla mieleen, kun oikein tiukka paikka tulee.

Selvä väkinäinen tuputus, käännytys ja turhan päiväinen jankutus ei tietenkään johda mihinkään, etenkään jos se on kahdenkeskistä. Väittely ei todellakaan sovi kaikille, mikäli siitä ei osaa tehdä rakentavaa.

einari3 kirjoitti:

Ole huoleti, en kimpaannu. Ihan rauhallisella mielellä olen ollut.

"Ei ole kysymys haluanko MINä uskoa kristinuskossa opetettaviin asioihin, vaan siihen ettei jälleensyntyteoria oikein mielestäni sovi raamatun sanaan."

Ei kysymys ollutkaan siitä mitä haluat. Halusin vain tuoda esille sen, mikä ero on suhtautumistavoissamme toistemme maailmankatsomuksiin.

"Jos haluatte puhua teidän uskon asioista, niin miksi vetää siihen Kristinusko ja siihen uskovat mukaan ?"

Eiköhän ne kristinuskovat löydä itsensä mukaan aivan omatoimisesti. Vai pyydettiinkö sinut tänne ? (

Lue lisää

Vastaan tähän kun hierarkiasta tuli liian syvä.

Tietääkseni muista uskonnoista saa keskustella ihan missä palstalla vain, edusti nyt sitten mitä tahansa aattetta tai uskontoa. Uskovaiset tulivat mukaan vasta kun he itse ilmestyivät paikalle.

"Näyttää vain siltä ettei maailma ole muuttunut viisaammaksi, ainakaan sotien, murhien, pahansuopuuksien, ahneuden tms. kannalta."

Tuohon ongelmaan sinulle on jo vastattu. Se liittyy täällä opiskeltaviin asioihin. Uusia tulokkaita riittää, ja usein nuoremmat haluavat myös olla päättävässä asemassa. Vanhalla sielulla ei ole enää samanlaista tarvetta valtaan, rahaan tai vaikuttamiseen (sääli tuota viimeistä).

"En missään vaiheessa aio ruveta palvomaan jälleensyntyteorioita."

No minä kun ajattelin että alat heti palvomaan. Ei sinua ole pyydetty palvomaankaan mitään teorioita. Luulin että olit kiinnostunut maailmankatsomuksestamme.

"Ihmiset eivät eroa kirkoista jonkun uuden uskonsuunnan vuoksi. "

Ei varmaan pelkästään eroakaan, kuitenkin ihmiset ovat henksiä eroamisen jälkeenkin. Tässä lisää aiheesta:

http://213.250.93.194/asiakas/evl/ktuutiset.nsf/45a7bb2db5c79b9ac2256c9e005786b4/8a67f5a9777c35d1c2256ff00031c763?OpenDocument

"Mene luennoimaan ihan muualle, tämän tasonpalstalla saa kylla nauraa ja oletko ihan tosissasi että keskustelusi on ollut rakentavaa?"

Onpas sinulla rakentavia kommentteja. Haukut palstan tasoa ja naurat. Keskutelua lienee turha enää jatkaa.

"Kyllä osaan asiallista käytostä, mutta osaatko sinä ?"

En ole naurannut sinulle.

"Sitä en siedä että puhut puppua minun maailmankatsomuksistani ym. asioistani, joista luulet olevasi minussa tietoinen."

Kyse oli lähinnä siitä kun sanoit tuntevasi muita uskontoja jossain määrin. Kuitenkaan et tiedä jälleensyntymisestä mitään.

Sanoit:

"Ufojutut naurattaa ja kaikki poltergeisit ym kummitukset !"

"Minun näkemykseni ei ole rajoittunut mihinkään."

Että tota.. okei sitten.


"Minulla ei ole väliä jos ja jos jälleensyntymä olisikin osa totuutta, olen elänyt ihmisiksi ilman sitä teoriaakin."

Ihmisillä on omatunto ja sydämen ääni. Ihmisiksi elämiseen ei tarvita yhtään teoriaa.

"Kiitos ivallisuudesta !"

"Ivallisuuteni" jääköön lukijan harkintaan.

Jarkke kirjoitti:

No eipä ole muuta kuin yksi ainoa elämä maan päällä ja sen jälkeen ikuisuus ja niitä osastoja onkin sitten tasan kaksi, taivas tai kadotus, uskon kautta Kristukseen on tarjolla syntien anteeksiantamus ja iankaikkinen elämä, silloin on hyvä osa varattuna rajan takana ja se on armoa ja rakkautta se!

Kulostaa kovalta mutta eksytystä on kaikki tuollainen puhe jostakin reinkarnaatiousta, emme me tänne uudelleen synny, niin Jumalan sanassa asia opetetaan.

Lue lisää

ja avaudu vasta sitten.

Jarkke kirjoitti:

No eipä ole muuta kuin yksi ainoa elämä maan päällä ja sen jälkeen ikuisuus ja niitä osastoja onkin sitten tasan kaksi, taivas tai kadotus, uskon kautta Kristukseen on tarjolla syntien anteeksiantamus ja iankaikkinen elämä, silloin on hyvä osa varattuna rajan takana ja se on armoa ja rakkautta se!

Kulostaa kovalta mutta eksytystä on kaikki tuollainen puhe jostakin reinkarnaatiousta, emme me tänne uudelleen synny, niin Jumalan sanassa asia opetetaan.

Lue lisää

Et ole antanut paholaiselle pikkusormeasi.

Näitä houkuttelijoita loytyy jotka viekoittelevat meitä harhaan.

Hyvää jatkoa sinulle, sitä toivon tietysti kaikille ihmis veljillemme.
Meillä on vain tämä yksi elämä ja lupaus suuremmasta iänkaikkisesta elämästä.

usko totuuteen kirjoitti:

tutkijat eivät ole loytäneet raamatusta viitteitä uudestisyntymään.
Uudestisyntymä on Ihmisten kuvittelema/kehittelemä vastaus omiin odotuksiinsa ehkä.

Mikä on elämän tarkoitus???täällä juostaan rahanperässä ja sitten sairastutaan ja kuollaan pois. näinkö se menee.Paskaa koko elämä

Nimetön kirjoitti:

no, mutta sinähän höpiset sitten omiasi, joten usko sinä rauhassa mihin huvittaa, ei se ainakaan muilta ole pois. Ei tarvitse niellä mitään vaikka järkikin niin sanoisi.

Muista kuitenkin että kristinusko ei puhu eikä usko jälleensyntymiseen, Raamatussa ei ole kaikkien tutkimusten jälkeen löydetty viitteitä siitä.
Vaikka et uskoisi raamatun sanaan, niin silti nuo sinun ajattelusi ovat lähinnä höpinää !

Sinulla on ihan oma Jumala käsitys.
"Voihan ja voihan sitä olla" ovat sinun perusteluja asioille.

Olet puhunut (kirjoittamalla) itsesi pussiin joten lopettelen nyt tähän.

Hyvää loppu elämaa sinulle !

Lue lisää

Miksi raamatusta ei löydy viitteitä jälleensyntymisestä?

Tässä yksi selitys

http://www.teosofia.net/eriusk/hilden.htm

Kyllä sanomat ja viestit muuttuvat ihmisten käsissä historian kuluessa, en usko mihinkään autenttiseen Sanaan.

Starperson kirjoitti:

Jälleensyntymä on kyllä ollut raamatussa, josta se poliittisella päätöksellä poistettiin Konstanttinopolin kirkkolliskokouksessa joskus 300 luvun nurkilla.
Itse pidän jälleensyntymää tosiasiana ja tuosta uskonnollisesta puolesta täytyy muistaa että uskonto on hallintomalli ja varainkeruu väline ja Jumalan sanan monopolisointi on mitä parhain tapa käyttää valtaa. On sitten asia erikseen mitä mieltä Jumala on hänen sanomansa vääristelystä ja väärinkäytöstä. Eli synnymme uudelleen niin kauan kuin tarvitsemme fyysisen elämän kokemuksia, se lienee fakta, vaikkei kaikkia hihhuleita miellytäkään.

Lue lisää

jep

oikeassa olet pääasialisesti
tärkeää on se että olet itsellesi rehellinen ja uskot niinkuin uskot, toisia on turha yrittää miellyttää näissä asioissa sen olen itsekkin huomannut :-DD
En voi mitään sille että muistan edellisiä elämiäni. ei niitä voi kieltääkkään kun tunteen ovat niin voimakkaita ja joitakin taitoja on tullut mukana edellisistä elämistä eli niitä ei ole tarvinnut opetella joten minun on uskottava etä olen elänyt ennekin ja se on myös niin järkeenkäyvää.
Onnea matkallesi ja ,kyllä, iän myötä muistisi paranee menneisiin elämiin nähden äläkä hämmästy kun niitä joskus ryöppyää liikaakin :-DD

Hep, tunnistin tuttuja ajatuksia. Jos haluat joskus "jutella" näistä enemmän muualla kuin täällä niin kirjoita jarisle, ja hotmailiin.

Sle kirjoitti:

Hep, tunnistin tuttuja ajatuksia. Jos haluat joskus "jutella" näistä enemmän muualla kuin täällä niin kirjoita jarisle, ja hotmailiin.

hei :-))
en ehdi kauheesti kirjoittamaan vaikka mielenkiintoa onkin näihin asioihin mutta -onko sinulle (tai teille kaikille jotka luette tätä) tuttuja nämä linkit:
Past Life Forum (englannin kielinen)
http://www.childpastlives.org/vBulletin/index.php
tai
Astro.fi (suomalainen)
https://www.astro.fi/foorumi/index.php
suosittelen sillä näistä löytyy samankaltaisesti ajattelevia henkilöitä
tuo Past Life Forum on todella hyvä ja käsittelee näitä asioita monipuolisesti ;-DD -käväisen siellä joskus lukemassa asioista kun ehdin, vielä en ole kirjoitellut kokemuksistani mutta kaikki ajallaan
ja Astrossa on myös jälleensyntymää käsittelevä keskustelu palsta , olen käväissyt siellä kerran mutta tuntuu olevan ok.

Minä taas tulin Seulasista.

Päivää kirjoitti:

Minä taas tulin Seulasista.

Siis te ootte sekasin, ihan aikuisten oikeesti, hankkikaa apua jostain, ennenkuin on LIIAN myöhäistä. Oikealla diagnoosilla ja siihen liittyvällä lääkityksellä tollaset "aikaisemmat elämät" hourailut saadaan kyllä kuriin.

päivää... kirjoitti:

Siis te ootte sekasin, ihan aikuisten oikeesti, hankkikaa apua jostain, ennenkuin on LIIAN myöhäistä. Oikealla diagnoosilla ja siihen liittyvällä lääkityksellä tollaset "aikaisemmat elämät" hourailut saadaan kyllä kuriin.

Lue lisää

Sen sijaan että he olisivat sekaisin, koko muu maailma on vain sokeampi.. Mut ihmismieleen kuuluu olennaisena osana "ei voi olla mahdollista" -reseptori.

päivää... kirjoitti:

Siis te ootte sekasin, ihan aikuisten oikeesti, hankkikaa apua jostain, ennenkuin on LIIAN myöhäistä. Oikealla diagnoosilla ja siihen liittyvällä lääkityksellä tollaset "aikaisemmat elämät" hourailut saadaan kyllä kuriin.

Lue lisää

Soo soo, poika, nyt nurkkaan häpeämään! Ei saa kiusata ihmisiä lääkityksellä. Ne aiheuttavat riippuvuutta sekä henkisiä ja fyysisiä oireita. Ja tiedäthän, kuinka leimaavia kaikkitietävien lääkärisetien diagnoosit ovat. Skitsofrenia sitä ja dissosiatiivinen identiteettihäiriö tätä.

No. Älä itke. Otapa tästä hieman bentsodiatsepiineja.

Et ihan aina ymmärrä mitä tarkoitetaan, tai sitten et halua ymmärtää, vaan haluat vastata ivalla.

Kirjoitat mitä kummaa ufoissa on ? Kun ajattelen sinun olevan erikoinen koska et olisi moksiskaan ufoista niin vastaat:

"No ei kai kyse ole minun erikoisuudesta jos avaruudessa on elämää. On totta että vierailu avaruudesta on varmasti vaikuttava tapahtuma. "

Et osaa erottaa asioita lauseesta. Samaa ajattelen minä, ei se todella olisi sinun erikoisuutesi JOS avaruudesta putkahtaisi ufoja vierailulle.
Niin en todellakaan tiedä ketä pidä jumalanasi, onhan noita, kenet valitset ?
Sanoin "yhyh,voit uskoa johonkin jumalaan mutta herraties kehen" ymmärsin että uskot johonkin Jumalaan, mutta en ihan tiedä kuka on se jota pidät jumalana, koska heität väliin ufoja. Ei se minulle kuulukaan, kaikki kunnia uskollesi.

Arvelen että sinulla on tapana tokaista tavalliselle kristinuskovalle, ettemme kestä avointa keskustelua, mutta olet väärässä !

Avoimuuteen ei kuulu ivailu ja pilkkaus.

Vielä ihmiskunnan kehityksestä. Kyllä ihmiskuta on kehittynyt historian kulussa ainakin tegnologiassa, ihmisten tietämys on kasvanut ym.
Onko kehitystä tapahtunut ihmisen kasvamisessa paremmaksi ihmiseksi henkisesti, enpä sanoisi !
Tässä yksi syy epäillä jälleensyntyteoriaa.

avointa keskustelua tosiaan kirjoitti:

Et ihan aina ymmärrä mitä tarkoitetaan, tai sitten et halua ymmärtää, vaan haluat vastata ivalla.

Kirjoitat mitä kummaa ufoissa on ? Kun ajattelen sinun olevan erikoinen koska et olisi moksiskaan ufoista niin vastaat:

"No ei kai kyse ole minun erikoisuudesta jos avaruudessa on elämää. On totta että vierailu avaruudesta on varmasti vaikuttava tapahtuma. "

Et osaa erottaa asioita lauseesta. Samaa ajattelen minä, ei se todella olisi sinun erikoisuutesi JOS avaruudesta putkahtaisi ufoja vierailulle.
Niin en todellakaan tiedä ketä pidä jumalanasi, onhan noita, kenet valitset ?
Sanoin "yhyh,voit uskoa johonkin jumalaan mutta herraties kehen" ymmärsin että uskot johonkin Jumalaan, mutta en ihan tiedä kuka on se jota pidät jumalana, koska heität väliin ufoja. Ei se minulle kuulukaan, kaikki kunnia uskollesi.

Arvelen että sinulla on tapana tokaista tavalliselle kristinuskovalle, ettemme kestä avointa keskustelua, mutta olet väärässä !

Avoimuuteen ei kuulu ivailu ja pilkkaus.

Vielä ihmiskunnan kehityksestä. Kyllä ihmiskuta on kehittynyt historian kulussa ainakin tegnologiassa, ihmisten tietämys on kasvanut ym.
Onko kehitystä tapahtunut ihmisen kasvamisessa paremmaksi ihmiseksi henkisesti, enpä sanoisi !
Tässä yksi syy epäillä jälleensyntyteoriaa.

Lue lisää

"Et ihan aina ymmärrä mitä tarkoitetaan, tai sitten et halua ymmärtää, vaan haluat vastata ivalla."

En varmastikaan aina ymmärrä kaikkea ja ikävää jos tapani keskustella kuullostaa ivalliselta.

"ymmärsin että uskot johonkin Jumalaan, mutta en ihan tiedä kuka on se jota pidät jumalana, koska heität väliin ufoja."

En haluaisi olla ivallinen, mutta ilmeisesti pitää vääntää rautalangasta; siis humanoidit ovat muiden planeettojen asukkaita ja heidän näkökulmastaan taas me olemme "humanoideja". Eli Suomessa asuu suomalaisia, Ruotsissa asuu ruotsalaisia ja Siriuksella asuu siriuslaisia. Eli mitä kumman tekemistä niillä ufoilla on sen kanssa uskonko Jumalaan? Ei toisen planeetan asukit ole "jumalia" sen enempää kuin mekään.
Sillä en pidä ufoja niin kummallisina, koska niistä löytyy viitteitä jo raamatun kertomuksissa ja myös nykyaikana on useita havaintoja ufoista.

"Arvelen että sinulla on tapana tokaista tavalliselle kristinuskovalle, ettemme kestä avointa keskustelua, mutta olet väärässä !"

Niin minulla kyllä ei ole tapana tehdä.

"Onko kehitystä tapahtunut ihmisen kasvamisessa paremmaksi ihmiseksi henkisesti, enpä sanoisi !"

Nyt vähän toistan itseäni, mutta sanotaan vaikka ihmisoikeudet, naisten aseman paraneminen, uskonnonvapaus, sosiaaliturva, sananvapaus jne. eli mielestäni positiivista kehitystä on tapahtunut, vaikka ongelmia on edelleen.

Starperson kirjoitti:

"Et ihan aina ymmärrä mitä tarkoitetaan, tai sitten et halua ymmärtää, vaan haluat vastata ivalla."

En varmastikaan aina ymmärrä kaikkea ja ikävää jos tapani keskustella kuullostaa ivalliselta.

"ymmärsin että uskot johonkin Jumalaan, mutta en ihan tiedä kuka on se jota pidät jumalana, koska heität väliin ufoja."

En haluaisi olla ivallinen, mutta ilmeisesti pitää vääntää rautalangasta; siis humanoidit ovat muiden planeettojen asukkaita ja heidän näkökulmastaan taas me olemme "humanoideja". Eli Suomessa asuu suomalaisia, Ruotsissa asuu ruotsalaisia ja Siriuksella asuu siriuslaisia. Eli mitä kumman tekemistä niillä ufoilla on sen kanssa uskonko Jumalaan? Ei toisen planeetan asukit ole "jumalia" sen enempää kuin mekään.
Sillä en pidä ufoja niin kummallisina, koska niistä löytyy viitteitä jo raamatun kertomuksissa ja myös nykyaikana on useita havaintoja ufoista.

"Arvelen että sinulla on tapana tokaista tavalliselle kristinuskovalle, ettemme kestä avointa keskustelua, mutta olet väärässä !"

Niin minulla kyllä ei ole tapana tehdä.

"Onko kehitystä tapahtunut ihmisen kasvamisessa paremmaksi ihmiseksi henkisesti, enpä sanoisi !"

Nyt vähän toistan itseäni, mutta sanotaan vaikka ihmisoikeudet, naisten aseman paraneminen, uskonnonvapaus, sosiaaliturva, sananvapaus jne. eli mielestäni positiivista kehitystä on tapahtunut, vaikka ongelmia on edelleen.

Lue lisää

Miksi väännät minulle rautalangasta ?
"En haluaisi olla ivallinen, mutta ilmeisesti pitää vääntää rautalangasta; siis humanoidit ovat muiden planeettojen asukkaita ja heidän näkökulmastaan taas me olemme "humanoideja". Eli Suomessa asuu suomalaisia, Ruotsissa asuu ruotsalaisia ja Siriuksella asuu siriuslaisia. Eli mitä kumman tekemistä niillä ufoilla on sen kanssa uskonko Jumalaan? Ei toisen planeetan asukit ole "jumalia" sen enempää kuin mekään.
Sillä en pidä ufoja niin kummallisina, koska niistä löytyy viitteitä jo raamatun kertomuksissa ja myös nykyaikana on useita havaintoja ufoista. "

Eihan sillä olekaan mitään tekemistä sen kanssa uskotko jumalaan, kukas niin on väittänyt? En vain tiedä ketä sina pidät jumalanasi ! You know !

Olet tokaissut Kristinuskovaisista jo aika monta kertaa tällä palstallakin yleistyksiä, mm heidän ymmärryskyvystään ja kapeakatseisuudestaan ym. Siitä saa selvästi vaikutuksen että se on sinun tapasi ajatella Kristinuskovaisista.

Niin viisastuneita ihmiset ovat ja sen vuoksi on ehkä kannattavampaa elellä ainakin näennäisessä sovussa kaikkien mm yhteiskuntaluokkien, sukupuolten, ikäryhmien ja erimieltä olevien ihmisten kanssa. Kuitenkin sodat, väkivalta, rikokset, ihmisten juonittelu ovat lisääntyneet . Sairauksistakaan ei olla päästy, vaan aina tulee uusia vanhojen "voitettujen "sairauksien tilalle. Kuinkahan kauan antibiooteista on enää apua joidenkin sairauksien hoitoon !?

ymmärsin kyllä kirjoitti:

Miksi väännät minulle rautalangasta ?
"En haluaisi olla ivallinen, mutta ilmeisesti pitää vääntää rautalangasta; siis humanoidit ovat muiden planeettojen asukkaita ja heidän näkökulmastaan taas me olemme "humanoideja". Eli Suomessa asuu suomalaisia, Ruotsissa asuu ruotsalaisia ja Siriuksella asuu siriuslaisia. Eli mitä kumman tekemistä niillä ufoilla on sen kanssa uskonko Jumalaan? Ei toisen planeetan asukit ole "jumalia" sen enempää kuin mekään.
Sillä en pidä ufoja niin kummallisina, koska niistä löytyy viitteitä jo raamatun kertomuksissa ja myös nykyaikana on useita havaintoja ufoista. "

Eihan sillä olekaan mitään tekemistä sen kanssa uskotko jumalaan, kukas niin on väittänyt? En vain tiedä ketä sina pidät jumalanasi ! You know !

Olet tokaissut Kristinuskovaisista jo aika monta kertaa tällä palstallakin yleistyksiä, mm heidän ymmärryskyvystään ja kapeakatseisuudestaan ym. Siitä saa selvästi vaikutuksen että se on sinun tapasi ajatella Kristinuskovaisista.

Niin viisastuneita ihmiset ovat ja sen vuoksi on ehkä kannattavampaa elellä ainakin näennäisessä sovussa kaikkien mm yhteiskuntaluokkien, sukupuolten, ikäryhmien ja erimieltä olevien ihmisten kanssa. Kuitenkin sodat, väkivalta, rikokset, ihmisten juonittelu ovat lisääntyneet . Sairauksistakaan ei olla päästy, vaan aina tulee uusia vanhojen "voitettujen "sairauksien tilalle. Kuinkahan kauan antibiooteista on enää apua joidenkin sairauksien hoitoon !?

Lue lisää

"Miksi väännät minulle rautalangasta ?
Eihan sillä olekaan mitään tekemistä sen kanssa uskotko jumalaan, kukas niin on väittänyt? En vain tiedä ketä sina pidät jumalanasi ! You know !"

No sinä olet väittänyt kirjoitit "mutta en ihan tiedä kuka on se jota pidät jumalana, koska heität väliin ufoja." Eli yhdistit ufot ja Jumalan. Ja siitä Jumalasta, meillä saattaa olla ihan sama Jumala.

"Olet tokaissut Kristinuskovaisista jo aika monta kertaa tällä palstallakin yleistyksiä, mm heidän ymmärryskyvystään ja kapeakatseisuudestaan ym. Siitä saa selvästi vaikutuksen että se on sinun tapasi ajatella Kristinuskovaisista."

Kristinuskossa ja muissa uskonnoissa on tietysti se heikkous, että ne on monesti jämähtäneet vuosisatoja vanhoihin oppeihin, jotka eivät välttämättä vastaa ihmiskunnan nykyistä kehitystasoa. Toki myös rajatietosuuntauksissa on puutteensa.

"Sairauksistakaan ei olla päästy, vaan aina tulee uusia vanhojen "voitettujen "sairauksien tilalle. Kuinkahan kauan antibiooteista on enää apua joidenkin sairauksien hoitoon !?"

Lääketiede on kehittynyt valtavasti "isketään suonta" ajoista ja keski-ikä senkun nousee. Sitten vaihtoehtohoidot ovat ilahduttavasti tulossa koululääketiedettä täydentämään. Eihän sairauksia tietenkään ole kokonaan poistettu, mutta ihmiskunnan kehitys on ollut kyllä melkoista.

Starperson kirjoitti:

"Miksi väännät minulle rautalangasta ?
Eihan sillä olekaan mitään tekemistä sen kanssa uskotko jumalaan, kukas niin on väittänyt? En vain tiedä ketä sina pidät jumalanasi ! You know !"

No sinä olet väittänyt kirjoitit "mutta en ihan tiedä kuka on se jota pidät jumalana, koska heität väliin ufoja." Eli yhdistit ufot ja Jumalan. Ja siitä Jumalasta, meillä saattaa olla ihan sama Jumala.

"Olet tokaissut Kristinuskovaisista jo aika monta kertaa tällä palstallakin yleistyksiä, mm heidän ymmärryskyvystään ja kapeakatseisuudestaan ym. Siitä saa selvästi vaikutuksen että se on sinun tapasi ajatella Kristinuskovaisista."

Kristinuskossa ja muissa uskonnoissa on tietysti se heikkous, että ne on monesti jämähtäneet vuosisatoja vanhoihin oppeihin, jotka eivät välttämättä vastaa ihmiskunnan nykyistä kehitystasoa. Toki myös rajatietosuuntauksissa on puutteensa.

"Sairauksistakaan ei olla päästy, vaan aina tulee uusia vanhojen "voitettujen "sairauksien tilalle. Kuinkahan kauan antibiooteista on enää apua joidenkin sairauksien hoitoon !?"

Lääketiede on kehittynyt valtavasti "isketään suonta" ajoista ja keski-ikä senkun nousee. Sitten vaihtoehtohoidot ovat ilahduttavasti tulossa koululääketiedettä täydentämään. Eihän sairauksia tietenkään ole kokonaan poistettu, mutta ihmiskunnan kehitys on ollut kyllä melkoista.

Lue lisää

Ai, ai sentään että meillä on sama Jumala, sehän olisikin ihan kiva.

Jees, kirjoitat ufoista ja sekoitat siihen kristinuskoakin, niin että
sen perusteella Jumalasi ei voinut minun mielestäni olla varmuudella Kristinuskon Jumala, koska Kristinusko ei tunnusta Jälleensyntymiteoriaa.(Ellen ole ihan väärässä, olisikohan tuo nyt päivitetty sinne.)

Noh voit tietysti väittää että tunnustaapas, tai mistä raamattu sen tietää jne.
Enkai minä nyt omaa Jumalaani pilkkaisi tai muiden Jumalia.

Kai nyt Kristinusko on ja pysyy siinä uskossa mikä se alunalkaen on ollut ja asioita on ihmisille tulkittu paremmin ymmärrettäväksi.

Raamattu ei saa ihmiskädellä muutella oman mielen mukaiseksi. Ei sinne mitään oleellistä muutosta tehdä sen vuoksi että se olisi sitten modernimpi kaikille. Siinämielessä raamattu on todella jämähtänyt paikoilleen, totuus ei muutu siitä miksikään.

Ihan samalla tavalla ihmiset ovat raamattu asioissa viisastuneet kun ihmiset muutoinkin, muissa asioissa.

Ihmiskunnankehitys... niin ei olla enää "apinan tasolla", mutta julmuus ja pahuus jatkuvat, tämähän kai oli oleellisistä kun mietittiin sitä jälleensyntyteoriaa. Sairaudet jatkuvat karman tavoin edelleen.

herra tule ja puserra ! kirjoitti:

Ai, ai sentään että meillä on sama Jumala, sehän olisikin ihan kiva.

Jees, kirjoitat ufoista ja sekoitat siihen kristinuskoakin, niin että
sen perusteella Jumalasi ei voinut minun mielestäni olla varmuudella Kristinuskon Jumala, koska Kristinusko ei tunnusta Jälleensyntymiteoriaa.(Ellen ole ihan väärässä, olisikohan tuo nyt päivitetty sinne.)

Noh voit tietysti väittää että tunnustaapas, tai mistä raamattu sen tietää jne.
Enkai minä nyt omaa Jumalaani pilkkaisi tai muiden Jumalia.

Kai nyt Kristinusko on ja pysyy siinä uskossa mikä se alunalkaen on ollut ja asioita on ihmisille tulkittu paremmin ymmärrettäväksi.

Raamattu ei saa ihmiskädellä muutella oman mielen mukaiseksi. Ei sinne mitään oleellistä muutosta tehdä sen vuoksi että se olisi sitten modernimpi kaikille. Siinämielessä raamattu on todella jämähtänyt paikoilleen, totuus ei muutu siitä miksikään.

Ihan samalla tavalla ihmiset ovat raamattu asioissa viisastuneet kun ihmiset muutoinkin, muissa asioissa.

Ihmiskunnankehitys... niin ei olla enää "apinan tasolla", mutta julmuus ja pahuus jatkuvat, tämähän kai oli oleellisistä kun mietittiin sitä jälleensyntyteoriaa. Sairaudet jatkuvat karman tavoin edelleen.

Lue lisää

"sen perusteella Jumalasi ei voinut minun mielestäni olla varmuudella Kristinuskon Jumala, koska Kristinusko ei tunnusta Jälleensyntymiteoriaa."

Entä jos Jumala tunnustaa?

"Ihmiskunnankehitys... niin ei olla enää "apinan tasolla", mutta julmuus ja pahuus jatkuvat, tämähän kai oli oleellisistä kun mietittiin sitä jälleensyntyteoriaa."

Miten niin, ei kai jälleensyntymä muuta kaikkia ihmisiä herran enkeleiksi.

Starperson kirjoitti:

"sen perusteella Jumalasi ei voinut minun mielestäni olla varmuudella Kristinuskon Jumala, koska Kristinusko ei tunnusta Jälleensyntymiteoriaa."

Entä jos Jumala tunnustaa?

"Ihmiskunnankehitys... niin ei olla enää "apinan tasolla", mutta julmuus ja pahuus jatkuvat, tämähän kai oli oleellisistä kun mietittiin sitä jälleensyntyteoriaa."

Miten niin, ei kai jälleensyntymä muuta kaikkia ihmisiä herran enkeleiksi.

Lue lisää

Entä kun ei !
Mitä hyötyä siitä edes olisi kun ei se muuta kaikkia kelvollisiksi !

TX Girl kirjoitti:

Entä kun ei !
Mitä hyötyä siitä edes olisi kun ei se muuta kaikkia kelvollisiksi !

"Mitä hyötyä siitä edes olisi kun ei se muuta kaikkia kelvollisiksi !"

Tarkoitat siis jälleensyntymää, ihmisiä syntyy ja kuolee ja niin tapahtuu, pidettiin hyödyllisenä tai ei, luonnonlait kuitenkin on.
Jos ajattelutapasi laajentaisi muihinkin teorioihin, niin onko uskonnoista mielestäsi hyötyä, koska ne ei muuta kaikkia "kelvollisiksi"? Maailmassa ei ole tähän mennessä ollut mitään mikä muuttaisi kaikki "kelvollisiksi", aina on ollut eri tasoisia ihmisiä.

Starperson kirjoitti:

"Mitä hyötyä siitä edes olisi kun ei se muuta kaikkia kelvollisiksi !"

Tarkoitat siis jälleensyntymää, ihmisiä syntyy ja kuolee ja niin tapahtuu, pidettiin hyödyllisenä tai ei, luonnonlait kuitenkin on.
Jos ajattelutapasi laajentaisi muihinkin teorioihin, niin onko uskonnoista mielestäsi hyötyä, koska ne ei muuta kaikkia "kelvollisiksi"? Maailmassa ei ole tähän mennessä ollut mitään mikä muuttaisi kaikki "kelvollisiksi", aina on ollut eri tasoisia ihmisiä.

Lue lisää

Ihan oikein oivalsit, jälleensyntymää tarkoitin.

Sorry, mutta et tiedä minun ajattelutavastani ja muista teoriatiedoistani mitään, joten siihen et voi tukeutua, kun puolustelet omia katsomuksiasi !
Kyllä uskonnolla on lohtua ja hyvä opas, varsinkin kun asiat ovat ihmisjärjelle mahdollista ymmärtää jos ei ala saivartelemaan ja tulkitsemaan raamattua väärin. Ne asiat jotka eivät ole ymmärrettävissä ei ehkä ole tarkoitettukaan olevan. Sillä ei ole nyt merkitystä.

Ihminen ei koskaan tule olemaan täysin kelvollinen vaikka siihen pyrkii ja elää tyytyväisenä omassa uskossaan.
Näin olen aina sanonutkin. Tuhannet vuodet eivät saa ihmistä kelvollisiksi.

Ihmisen on turha etsiä tässäkin hyötyään.

TX Girl kirjoitti:

Ihan oikein oivalsit, jälleensyntymää tarkoitin.

Sorry, mutta et tiedä minun ajattelutavastani ja muista teoriatiedoistani mitään, joten siihen et voi tukeutua, kun puolustelet omia katsomuksiasi !
Kyllä uskonnolla on lohtua ja hyvä opas, varsinkin kun asiat ovat ihmisjärjelle mahdollista ymmärtää jos ei ala saivartelemaan ja tulkitsemaan raamattua väärin. Ne asiat jotka eivät ole ymmärrettävissä ei ehkä ole tarkoitettukaan olevan. Sillä ei ole nyt merkitystä.

Ihminen ei koskaan tule olemaan täysin kelvollinen vaikka siihen pyrkii ja elää tyytyväisenä omassa uskossaan.
Näin olen aina sanonutkin. Tuhannet vuodet eivät saa ihmistä kelvollisiksi.

Ihmisen on turha etsiä tässäkin hyötyään.

Lue lisää

"Sorry, mutta et tiedä minun ajattelutavastani ja muista teoriatiedoistani mitään, joten siihen et voi tukeutua, kun puolustelet omia katsomuksiasi !"

No enpä ole missään vaiheessa tukeutunutkaan. Pointtini oli lähinnä tähän palstan yleiseen keskusteluun, jossa raamattukerho tuntuu esittävän jälleensyntymisopin kelpoisuusvaatimukseksi sitä että maapallon pitäisi olla paratiisi ja ihmisten enkeleitä, mutta heidän omien oppien suhteen vaatimustaso on selkeästi alhaisempi. Eli helppo vaatia mahdottomia näyttöjä vastapuolen teorioilta ja samalla rummuttaa omaa totuuttansa ilman mitään näyttövaatimuksia.

TX Girl kirjoitti:

Ihan oikein oivalsit, jälleensyntymää tarkoitin.

Sorry, mutta et tiedä minun ajattelutavastani ja muista teoriatiedoistani mitään, joten siihen et voi tukeutua, kun puolustelet omia katsomuksiasi !
Kyllä uskonnolla on lohtua ja hyvä opas, varsinkin kun asiat ovat ihmisjärjelle mahdollista ymmärtää jos ei ala saivartelemaan ja tulkitsemaan raamattua väärin. Ne asiat jotka eivät ole ymmärrettävissä ei ehkä ole tarkoitettukaan olevan. Sillä ei ole nyt merkitystä.

Ihminen ei koskaan tule olemaan täysin kelvollinen vaikka siihen pyrkii ja elää tyytyväisenä omassa uskossaan.
Näin olen aina sanonutkin. Tuhannet vuodet eivät saa ihmistä kelvollisiksi.

Ihmisen on turha etsiä tässäkin hyötyään.

Lue lisää

"Kyllä uskonnolla on lohtua ja hyvä opas,"

Toki uskonnoista löytyy paljon myös positiivista. Uskonto on vähän kuin pesäpallomaila, sitä voidaan käyttää niin hyvään kuin pahaan. Uskonto voi olla hyvä voimavara, mutta jossain tapauksissa myös henkisen kehityksen jarru.

"Ihminen ei koskaan tule olemaan täysin kelvollinen vaikka siihen pyrkii ja elää tyytyväisenä omassa uskossaan."

Niin, on paljon kelvollisia ihmisiä, mutta tuskin yhtään täydellistä. Lienee maailmankatsomuksesta riippumaton fakta.

"Ihmisen on turha etsiä tässäkin hyötyään."

Miten niin? Eikös ihminen nimenomaan etsi hyötyään, jos haluaa päästä taivaaseen helvetin sijaan tai jos haluaa syntyä uudelleen korkeammalle tasolle. Ja mitäs pahaa hyödyllisyydessä on?

Starperson kirjoitti:

"Kyllä uskonnolla on lohtua ja hyvä opas,"

Toki uskonnoista löytyy paljon myös positiivista. Uskonto on vähän kuin pesäpallomaila, sitä voidaan käyttää niin hyvään kuin pahaan. Uskonto voi olla hyvä voimavara, mutta jossain tapauksissa myös henkisen kehityksen jarru.

"Ihminen ei koskaan tule olemaan täysin kelvollinen vaikka siihen pyrkii ja elää tyytyväisenä omassa uskossaan."

Niin, on paljon kelvollisia ihmisiä, mutta tuskin yhtään täydellistä. Lienee maailmankatsomuksesta riippumaton fakta.

"Ihmisen on turha etsiä tässäkin hyötyään."

Miten niin? Eikös ihminen nimenomaan etsi hyötyään, jos haluaa päästä taivaaseen helvetin sijaan tai jos haluaa syntyä uudelleen korkeammalle tasolle. Ja mitäs pahaa hyödyllisyydessä on?

Lue lisää

Niin näyttää olevan että joku käyttää uskontoamme lyöntiaseena, mutta sitä eivät välttämättä tee itse uskovaiset, jotka ovat usein aika hiljaista ja viisasta joukkoa.
Uskovaisista loytyy korkeastikoulutettuja ja alhaisestikoulutettuja ja siltä väliltä, joten ihan turhaa yleistystä tuo "henkisenkehityksen jarru" .

En ymmrrä ajattelutapaasi tai et itse halua ymmärtää asioita , vaan saivartelet !

Ihminen on aina oleva itsekäs perusluonteeltaan, joten vaikka rakastaa lähimmäistään hän silloinkin ajattelee vain itseään. Ihminen haluaa taivaassa olla läheistensä rakastamiensa ihmisten kanssa.

Nimetön kirjoitti:

Niin näyttää olevan että joku käyttää uskontoamme lyöntiaseena, mutta sitä eivät välttämättä tee itse uskovaiset, jotka ovat usein aika hiljaista ja viisasta joukkoa.
Uskovaisista loytyy korkeastikoulutettuja ja alhaisestikoulutettuja ja siltä väliltä, joten ihan turhaa yleistystä tuo "henkisenkehityksen jarru" .

En ymmrrä ajattelutapaasi tai et itse halua ymmärtää asioita , vaan saivartelet !

Ihminen on aina oleva itsekäs perusluonteeltaan, joten vaikka rakastaa lähimmäistään hän silloinkin ajattelee vain itseään. Ihminen haluaa taivaassa olla läheistensä rakastamiensa ihmisten kanssa.

Lue lisää

"joten ihan turhaa yleistystä tuo "henkisenkehityksen jarru" ."

Niin sanoin "...joissain tapauksissa henkisen kehityksen jarru" ja mielestäni se on totta. Jo historiasta muistamme katolisen kirkon litteän maapallon ja olisko tämä jälleensyntymä kysymys hyvä esimerkki siitä ettei uskonto vieläkään ihan ajan tasalla ole joka asiassa.

"En ymmrrä ajattelutapaasi tai et itse halua ymmärtää asioita , vaan saivartelet !"

Huomaan ettet ymmärrä, vaikka yritän ilmaista ajatuksiani selkeästi. Mitä "saivartelulla" tarkoitat? En ole joka asiassa samaa mieltä uskonnon kanssa, sekö mielestäsi saivartelua?

"Ihminen on aina oleva itsekäs perusluonteeltaan, joten vaikka rakastaa lähimmäistään hän silloinkin ajattelee vain itseään. Ihminen haluaa taivaassa olla läheistensä rakastamiensa ihmisten kanssa."

Tuo varmasti osin totta ja terve itsekkyys lienee yksi elämästä selviämisen peruspilareita. Mutta löytyy myös paljon epäitsekästä toimintaa.

Tuo raamattu vastaan jälleensyntymä on todellakin loputtoman tuntuinen väittely, vaikka itsekin tuohon väittelyyn olen provosoitunut. Tosin näiden palstojen yksi tarkoitus kai onkin rakentava väittely eri näkökantojen välillä, mutta jos se varastaa huomion itse pääasialta, niin ehkei sekään hyvä.
Toki on hyvä että on erilaisia mielipiteitä, mutta mielenkiintoista että rajatietopalstalla viihtyvät myös henkilöt jotka eivät ilmeisestikään siedä rajatietoa.

No entisiin elämiin; niistä tosiaan voi saada paljon osviittaa nykyiseen elämään. Esim. toisella planeetalla vietetyn elämän tiedostaminen voi olla hyvinkin henkistä perspektiiviä laajentava kokemus.
Ei noihin entisiin elämiin pidä tietenkään liikaa uppoutua, koska pääpaino on tietty nykyisessä elämässä ja siinä että elää sen mahdollisimman hyvin.

Starperson kirjoitti:

Tuo raamattu vastaan jälleensyntymä on todellakin loputtoman tuntuinen väittely, vaikka itsekin tuohon väittelyyn olen provosoitunut. Tosin näiden palstojen yksi tarkoitus kai onkin rakentava väittely eri näkökantojen välillä, mutta jos se varastaa huomion itse pääasialta, niin ehkei sekään hyvä.
Toki on hyvä että on erilaisia mielipiteitä, mutta mielenkiintoista että rajatietopalstalla viihtyvät myös henkilöt jotka eivät ilmeisestikään siedä rajatietoa.

No entisiin elämiin; niistä tosiaan voi saada paljon osviittaa nykyiseen elämään. Esim. toisella planeetalla vietetyn elämän tiedostaminen voi olla hyvinkin henkistä perspektiiviä laajentava kokemus.
Ei noihin entisiin elämiin pidä tietenkään liikaa uppoutua, koska pääpaino on tietty nykyisessä elämässä ja siinä että elää sen mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

olen samaa mieltä erillaisten mielipiteiden tärkeydestä -silloin joutuu itsekkin miettimään ja pohtimaan erikannoilta asioita ja aina oppiii jotain uutta.
Olen huomannut että parasta on kun löytyy vastakkaisia mielipiteitä se antaa loppussa uusia henkilökohtaisi oivalluksia :-))
Nämä pohdinnat ovat ainakin itselläni kausiluontoisia ,nyt kiinnostaa menneet ja huomenna ,ehkä, ufot?!
Maailmassa on paljon kiinnostavia juttuja ja toki elämä on tässä ja nyt -ja niinkuin kirjoitit se olisi pyrittävä elämään "mahdollisimman hyvin" ja niin että nämä rajatiedon asiat tukisivat meidän kehitystämme ihmisinä täällä, näin minulle on käynyt.
Muistot entisistä elämistäni ovat auttaneet ymmärtämään niin itseäni kuin myös muita, se on auttanut esim. siinä että ei tuomitse niin helposti toisia ja se on myös antanut minulle luvan suutumiselle joka on ollut itselleni niin vaikea- ja vaarallinen asia "hyvä ja paha akselilla"
-siis vapauttanut joistakin turhista asenteista ja antanut uusia näköaloja hengenkehittymiselle ..... tai jotain siihen suuntaan...jooo :-DD

jarouse kirjoitti:

olen samaa mieltä erillaisten mielipiteiden tärkeydestä -silloin joutuu itsekkin miettimään ja pohtimaan erikannoilta asioita ja aina oppiii jotain uutta.
Olen huomannut että parasta on kun löytyy vastakkaisia mielipiteitä se antaa loppussa uusia henkilökohtaisi oivalluksia :-))
Nämä pohdinnat ovat ainakin itselläni kausiluontoisia ,nyt kiinnostaa menneet ja huomenna ,ehkä, ufot?!
Maailmassa on paljon kiinnostavia juttuja ja toki elämä on tässä ja nyt -ja niinkuin kirjoitit se olisi pyrittävä elämään "mahdollisimman hyvin" ja niin että nämä rajatiedon asiat tukisivat meidän kehitystämme ihmisinä täällä, näin minulle on käynyt.
Muistot entisistä elämistäni ovat auttaneet ymmärtämään niin itseäni kuin myös muita, se on auttanut esim. siinä että ei tuomitse niin helposti toisia ja se on myös antanut minulle luvan suutumiselle joka on ollut itselleni niin vaikea- ja vaarallinen asia "hyvä ja paha akselilla"
-siis vapauttanut joistakin turhista asenteista ja antanut uusia näköaloja hengenkehittymiselle ..... tai jotain siihen suuntaan...jooo :-DD

Lue lisää

Ainakin näistä palstan raamattukerholaisista (niinkuin monista uskovaisista yleensäkin) löytyy semmoinen piirre, että haluavat että kaikki pysyvät heidän sapluunassaan. Tuoko tämä sapluuna heille turvallisuuden tunteen, jota muut teoriat uhkaavat. Joistakin näistä tulee jopa semmoinen tunne että uskonto on heille väylä purkaa patoutunutta vihaa, "vääräuskoista" kun voi vihata hyvällä omallatunnolla, jos sen voi itselleen selittää että on Jumalan asialla. On tietysti paljon ihan fiksujakin uskovaisia.

Henkinen kasvu saattaa todella mennä kausittain. Jossain vaiheessa ihmistä voivat opastaa ufot ja humanoidit, jossain vaiheessa enkelit jne. Välillä voi olla passiivisia kausia ja voi olla ihan hyväkin että välillä tekee jotain ihan muuta kuin henkisiin juttuihin liittyvää, pelaa vaikka futista kavereiden kanssa.

Minä en muista mitään edellisistä elämistäni, jospa en ole koskaan ennen elänytkään, Olenkohan ihan uusi sielu !?
Minulla on aika paljon lahjoja, olen hyvin musikaalinen ja myös kuvaamataito on hallussa.
Minulle kyllä sanotaan että olen lahjakkuuteni perinyt suvultani, johon kuuluu ihan tunnettuja taiteilijoita ja vähemman tunnettuja. Tälläinen lahjakkuus ilmeisemmin vain kulkee suvun geeneissämme. Minun oma lapseni ei kuitenkaan pidä alkuunkaan piirtämisestä, onkos tullut isäänsä.
Hitsi kun en tunne kerrassaan ketään joka muistaisi edellisiä elämiään, kunpa olisi edes kirjoituksia sellaisesta ihmisetä. Tai onhan noita mutta ovat kaikki todistettu huijareiksi. En sitten tiedä onko ihan oikeita, muuta kun te kirjoittaja kumppanit täällä. Olen kyllä kiinnostunut.
Ei tuo ajatus ihmisen viisastumisesta pahalta kuullosta, mutta uskomattomalta kylläkin, näin tavallisen tallaajan mielestä.
Minulla on myös oma uskoni jonka laajuus on jo niin valtavan laaja, ettei riitä aikaa paljon muuta tutkia. Siis ei sitä ainakaan kapeakatseiseksi asioihin perehtymiseksi voi sanoa.
Täma on ihan uusi alue: edelliset elämät ! :o

Hyvää jatkoa kaikille.

Starperson kirjoitti:

Ainakin näistä palstan raamattukerholaisista (niinkuin monista uskovaisista yleensäkin) löytyy semmoinen piirre, että haluavat että kaikki pysyvät heidän sapluunassaan. Tuoko tämä sapluuna heille turvallisuuden tunteen, jota muut teoriat uhkaavat. Joistakin näistä tulee jopa semmoinen tunne että uskonto on heille väylä purkaa patoutunutta vihaa, "vääräuskoista" kun voi vihata hyvällä omallatunnolla, jos sen voi itselleen selittää että on Jumalan asialla. On tietysti paljon ihan fiksujakin uskovaisia.

Henkinen kasvu saattaa todella mennä kausittain. Jossain vaiheessa ihmistä voivat opastaa ufot ja humanoidit, jossain vaiheessa enkelit jne. Välillä voi olla passiivisia kausia ja voi olla ihan hyväkin että välillä tekee jotain ihan muuta kuin henkisiin juttuihin liittyvää, pelaa vaikka futista kavereiden kanssa.

Lue lisää

Tuo oli taas turhaa yleistystä kristinuskovaisen piirteistä, mutta siihen on jo totuttu, hohhoijaa !

Kristinuskovaiset haluavat pysyä aiheessa, eikä aiheen vieressä. Kristinuskovaiset tutkivat ja lukevat asioita/kirjoituksia siinä missä ufokerholaisetkin. Ei pidä pitää muita tyhmempinä itseään, ilman parempaa tietoa. Sorry nyt kauheesti kun uskallan näin sanoa.
Ethan sitten väitä että kristinuskovaiset nimittelevät muita vääräuskoisiksi . Se olisi taas yksi yleistys muiden joukossa.

Minulla ei ainakaan ole mitään vihaa sisälläni, ei yhtään enempää kun ehkä ufokerholaisilla.

Todellakin on paljon fiksuja uskovaisia, vaikken minä itsestäni niin tiedä enkä sanoisi olevani niin fiksu. Osallistun jopa tälläisiin keskusteluihinkin, puutun toisten juttuihin :D

Henkiseen kasvuun voi mennä tuhansia vuosia jos sikseen on, eikä tämän maapallon ikä taida sitä kestää, mutta ufoteorioiden mukaan sitähän voi matkustaa sitten toiselle planeetalle kehittymään, olenko oikeassa ?

Jep, kuullostaa kivalta enkelit !

Minä käyn näiden kirjoitusten välissä kuntosalilla, koiran kanssa kenkillä, töissäkin ja opiskelen ! Silti ajattelen henkisiä juttuja usein,... päivittäin.

kriittinen olen kirjoitti:

Tuo oli taas turhaa yleistystä kristinuskovaisen piirteistä, mutta siihen on jo totuttu, hohhoijaa !

Kristinuskovaiset haluavat pysyä aiheessa, eikä aiheen vieressä. Kristinuskovaiset tutkivat ja lukevat asioita/kirjoituksia siinä missä ufokerholaisetkin. Ei pidä pitää muita tyhmempinä itseään, ilman parempaa tietoa. Sorry nyt kauheesti kun uskallan näin sanoa.
Ethan sitten väitä että kristinuskovaiset nimittelevät muita vääräuskoisiksi . Se olisi taas yksi yleistys muiden joukossa.

Minulla ei ainakaan ole mitään vihaa sisälläni, ei yhtään enempää kun ehkä ufokerholaisilla.

Todellakin on paljon fiksuja uskovaisia, vaikken minä itsestäni niin tiedä enkä sanoisi olevani niin fiksu. Osallistun jopa tälläisiin keskusteluihinkin, puutun toisten juttuihin :D

Henkiseen kasvuun voi mennä tuhansia vuosia jos sikseen on, eikä tämän maapallon ikä taida sitä kestää, mutta ufoteorioiden mukaan sitähän voi matkustaa sitten toiselle planeetalle kehittymään, olenko oikeassa ?

Jep, kuullostaa kivalta enkelit !

Minä käyn näiden kirjoitusten välissä kuntosalilla, koiran kanssa kenkillä, töissäkin ja opiskelen ! Silti ajattelen henkisiä juttuja usein,... päivittäin.

Lue lisää

"Kristinuskovaiset haluavat pysyä aiheessa, eikä aiheen vieressä."

Aihe on siis edelliset elämät, sitä minäkin olen käsitellyt. Sekä rajatiedon että uskonnon teorioita on hyvä käsitellä myös kriittisesti.

"Ei pidä pitää muita tyhmempinä itseään, ilman parempaa tietoa. Sorry nyt kauheesti kun uskallan näin sanoa.
Ethan sitten väitä että kristinuskovaiset nimittelevät muita vääräuskoisiksi . Se olisi taas yksi yleistys muiden joukossa."

Siis minua on tällä palstalla sanottu höpisijäksi ja uskoni Jumalaan on määritelty aika pilkallisesti jne. jos olet viestiketjua lukenut. Eli en halua yleistää, mutta minua täällä nimitellään aika estoitta.

"Minulla ei ainakaan ole mitään vihaa sisälläni, ei yhtään enempää kun ehkä ufokerholaisilla."

Se on hienoa :)

"mutta ufoteorioiden mukaan sitähän voi matkustaa sitten toiselle planeetalle kehittymään, olenko oikeassa ?"

Näin minä olen asian ymmärtänyt.

"Jep, kuullostaa kivalta enkelit !"

Jep, ne on kivoja :)

utelias tässäkin asiassa kirjoitti:

Minä en muista mitään edellisistä elämistäni, jospa en ole koskaan ennen elänytkään, Olenkohan ihan uusi sielu !?
Minulla on aika paljon lahjoja, olen hyvin musikaalinen ja myös kuvaamataito on hallussa.
Minulle kyllä sanotaan että olen lahjakkuuteni perinyt suvultani, johon kuuluu ihan tunnettuja taiteilijoita ja vähemman tunnettuja. Tälläinen lahjakkuus ilmeisemmin vain kulkee suvun geeneissämme. Minun oma lapseni ei kuitenkaan pidä alkuunkaan piirtämisestä, onkos tullut isäänsä.
Hitsi kun en tunne kerrassaan ketään joka muistaisi edellisiä elämiään, kunpa olisi edes kirjoituksia sellaisesta ihmisetä. Tai onhan noita mutta ovat kaikki todistettu huijareiksi. En sitten tiedä onko ihan oikeita, muuta kun te kirjoittaja kumppanit täällä. Olen kyllä kiinnostunut.
Ei tuo ajatus ihmisen viisastumisesta pahalta kuullosta, mutta uskomattomalta kylläkin, näin tavallisen tallaajan mielestä.
Minulla on myös oma uskoni jonka laajuus on jo niin valtavan laaja, ettei riitä aikaa paljon muuta tutkia. Siis ei sitä ainakaan kapeakatseiseksi asioihin perehtymiseksi voi sanoa.
Täma on ihan uusi alue: edelliset elämät ! :o

Hyvää jatkoa kaikille.

Lue lisää

Täällä linkkejä aiheen tiimoilta:

http://www.ultra-lehti.com/vanhatlehdet/art-0112_Sundgren.html

Starperson kirjoitti:

"Kristinuskovaiset haluavat pysyä aiheessa, eikä aiheen vieressä."

Aihe on siis edelliset elämät, sitä minäkin olen käsitellyt. Sekä rajatiedon että uskonnon teorioita on hyvä käsitellä myös kriittisesti.

"Ei pidä pitää muita tyhmempinä itseään, ilman parempaa tietoa. Sorry nyt kauheesti kun uskallan näin sanoa.
Ethan sitten väitä että kristinuskovaiset nimittelevät muita vääräuskoisiksi . Se olisi taas yksi yleistys muiden joukossa."

Siis minua on tällä palstalla sanottu höpisijäksi ja uskoni Jumalaan on määritelty aika pilkallisesti jne. jos olet viestiketjua lukenut. Eli en halua yleistää, mutta minua täällä nimitellään aika estoitta.

"Minulla ei ainakaan ole mitään vihaa sisälläni, ei yhtään enempää kun ehkä ufokerholaisilla."

Se on hienoa :)

"mutta ufoteorioiden mukaan sitähän voi matkustaa sitten toiselle planeetalle kehittymään, olenko oikeassa ?"

Näin minä olen asian ymmärtänyt.

"Jep, kuullostaa kivalta enkelit !"

Jep, ne on kivoja :)

Lue lisää

Aihe tosiaan oli edelliset elämät, mutta onko tämä kuppikunta johon ei toiset saa osallistua eriävällä keskustelulla ja asioiden oikean laidan korjauksilla ( jälleensynymisen poisto raamatusta ym.) ??

Sitten, en myöskään millään löytänyt sinusta ja uskostasi kirjoitettua pilkkaa tai sinua olisi NIMITELTY estoitta !? Voisitko siteerata ?
Kysymyksiä oli kuka on sinun Jumalasi ja korjaus ettei jälleensyntyminen kuulu Kristinuskoon, sillä:

"Elämän alku on Jumala. Hän on kaiken olevaisen alku, ja Hänestä on ihmishenki kotoisin. Raamatun opetuksen mukaan ihminen kuolee siis vain yhden kerran ruumiillisen kuoleman. "

Kyllähän tuo rajatiedon jutustelu on viellä vailla mitään todisteita, vaikka tutkijat ovat kovasti sitä yrittäneet tutkia.

Kaikin mokomin ihmiset saavat olla asioista kiinnostuneita, mutta myös minun mielestäni siihen ei voi näilla tiedoilla sekoittaa Kristinuskoa, vaikka uskoisikin myos Kristittyjen Jumalaan .

Enkelit ovat tosiaan mun lemppareita.

en millään löydä kirjoitti:

Aihe tosiaan oli edelliset elämät, mutta onko tämä kuppikunta johon ei toiset saa osallistua eriävällä keskustelulla ja asioiden oikean laidan korjauksilla ( jälleensynymisen poisto raamatusta ym.) ??

Sitten, en myöskään millään löytänyt sinusta ja uskostasi kirjoitettua pilkkaa tai sinua olisi NIMITELTY estoitta !? Voisitko siteerata ?
Kysymyksiä oli kuka on sinun Jumalasi ja korjaus ettei jälleensyntyminen kuulu Kristinuskoon, sillä:

"Elämän alku on Jumala. Hän on kaiken olevaisen alku, ja Hänestä on ihmishenki kotoisin. Raamatun opetuksen mukaan ihminen kuolee siis vain yhden kerran ruumiillisen kuoleman. "

Kyllähän tuo rajatiedon jutustelu on viellä vailla mitään todisteita, vaikka tutkijat ovat kovasti sitä yrittäneet tutkia.

Kaikin mokomin ihmiset saavat olla asioista kiinnostuneita, mutta myös minun mielestäni siihen ei voi näilla tiedoilla sekoittaa Kristinuskoa, vaikka uskoisikin myos Kristittyjen Jumalaan .

Enkelit ovat tosiaan mun lemppareita.

Lue lisää

"Aihe tosiaan oli edelliset elämät, mutta onko tämä kuppikunta johon ei toiset saa osallistua eriävällä keskustelulla ja asioiden oikean laidan korjauksilla ( jälleensynymisen poisto raamatusta ym.) ??"

Tietääkseni keskusteluun voi osallistua kaikki halukkaat.

"Sitten, en myöskään millään löytänyt sinusta ja uskostasi kirjoitettua pilkkaa tai sinua olisi NIMITELTY estoitta !? Voisitko siteerata ?"

Niin minun osallistumiseni eriävällä keskustelulla ja asioiden oikean laidan korjauksilla leimattiin tässä höpinäksi ja ivaksi ja Jumalani luokiteltiin yhyhksi. Se ei mitenkään mua haittaa, mutta hassua että raamattukerho ottaa ikäänkuin monopolin elämänkatsomuskritiikkiin ja on sitten herkkähipiäinen omasta diplomaattisesta koskemattomuudestaan.

"Kysymyksiä oli kuka on sinun Jumalasi ja korjaus ettei jälleensyntyminen kuulu Kristinuskoon, sillä:"

Jumala on Jumala, miten itse hänet määrittelisit ja se mikä kuuluu kristinuskoon tai mikä ei, ei ole oleellista. Kristinuskolla ei kai ole monopolia Jumalaan, vaan hengellisyys kuuluu kaikille.

Starperson kirjoitti:

Ainakin näistä palstan raamattukerholaisista (niinkuin monista uskovaisista yleensäkin) löytyy semmoinen piirre, että haluavat että kaikki pysyvät heidän sapluunassaan. Tuoko tämä sapluuna heille turvallisuuden tunteen, jota muut teoriat uhkaavat. Joistakin näistä tulee jopa semmoinen tunne että uskonto on heille väylä purkaa patoutunutta vihaa, "vääräuskoista" kun voi vihata hyvällä omallatunnolla, jos sen voi itselleen selittää että on Jumalan asialla. On tietysti paljon ihan fiksujakin uskovaisia.

Henkinen kasvu saattaa todella mennä kausittain. Jossain vaiheessa ihmistä voivat opastaa ufot ja humanoidit, jossain vaiheessa enkelit jne. Välillä voi olla passiivisia kausia ja voi olla ihan hyväkin että välillä tekee jotain ihan muuta kuin henkisiin juttuihin liittyvää, pelaa vaikka futista kavereiden kanssa.

Lue lisää

Saatan nyt viilata pilkkua, mutta rajatiedon tutkiskelu ja sitä kautta maailmankuvansa avarataminen on yksi tapa käsitellä eteen tulevia ongelmia. Henkistä kasvua kuitenkin itsessään tapahtuu varmaan jossain määrin joka päivä. Eihän sitä tietysti aina huomaa, mutta lähes jokainen ongelma, vuorovaikutus ihmisten, luonnon, työn tai minkä tahansa asian kanssa kehittää ihmistä. Välillä jopa on pakko taantua, että voi taas kehittää itsään. Silloin taantuminenkin olisi kuitenkin kehittymistä. Ei perse edellä puuhun.

Pointti: rajatietoa tai muuta henkistä materiaalia ei todellakaan tarvita joka päivä kehittyäkseen henkisesti. Joskus se saattaa olla jopa ennemminkin rasite jos liiallisuuksiin menee.

Starperson kirjoitti:

"Aihe tosiaan oli edelliset elämät, mutta onko tämä kuppikunta johon ei toiset saa osallistua eriävällä keskustelulla ja asioiden oikean laidan korjauksilla ( jälleensynymisen poisto raamatusta ym.) ??"

Tietääkseni keskusteluun voi osallistua kaikki halukkaat.

"Sitten, en myöskään millään löytänyt sinusta ja uskostasi kirjoitettua pilkkaa tai sinua olisi NIMITELTY estoitta !? Voisitko siteerata ?"

Niin minun osallistumiseni eriävällä keskustelulla ja asioiden oikean laidan korjauksilla leimattiin tässä höpinäksi ja ivaksi ja Jumalani luokiteltiin yhyhksi. Se ei mitenkään mua haittaa, mutta hassua että raamattukerho ottaa ikäänkuin monopolin elämänkatsomuskritiikkiin ja on sitten herkkähipiäinen omasta diplomaattisesta koskemattomuudestaan.

"Kysymyksiä oli kuka on sinun Jumalasi ja korjaus ettei jälleensyntyminen kuulu Kristinuskoon, sillä:"

Jumala on Jumala, miten itse hänet määrittelisit ja se mikä kuuluu kristinuskoon tai mikä ei, ei ole oleellista. Kristinuskolla ei kai ole monopolia Jumalaan, vaan hengellisyys kuuluu kaikille.

Lue lisää

Minunkin mielestäni keskusteluun saa osallistua kaikki halukkaat. Olin lukevinani ettei tänne huolita mukaan: "keskustelua raamatunopista vastaan jällen syntyminen "

No, ei se mitään.

Luin tuon "yhyh.n" mutta eihän se ole leimaamista tai ivaa, pelkkä ymmärtämisen merkki. En missään mielessä nähnyt sitä jumalasi luokitteluksi.
Mikä oli asiasi oikean laidan korjaus ? Miten sitä vähäteltiin ? En ihan sulata.

Kukas oli nyt herkkähipiäinen !

Jumala on Jumala ja Jeesus on Jumalan ainoa poika.
Kaikkea hyvää kaikille
heippa vaan !

en vieläkään ... kirjoitti:

Minunkin mielestäni keskusteluun saa osallistua kaikki halukkaat. Olin lukevinani ettei tänne huolita mukaan: "keskustelua raamatunopista vastaan jällen syntyminen "

No, ei se mitään.

Luin tuon "yhyh.n" mutta eihän se ole leimaamista tai ivaa, pelkkä ymmärtämisen merkki. En missään mielessä nähnyt sitä jumalasi luokitteluksi.
Mikä oli asiasi oikean laidan korjaus ? Miten sitä vähäteltiin ? En ihan sulata.

Kukas oli nyt herkkähipiäinen !

Jumala on Jumala ja Jeesus on Jumalan ainoa poika.
Kaikkea hyvää kaikille
heippa vaan !

Lue lisää

Viestiketju on tossa ihan luettavissa joten en viitsi jankuttaa samoja asioita, kun sullakaan ei tunnu enää uutta asiaa olevan keskusteluun.

Niin raamattukerho pysyy omissa vanhoissa opinkappaleissaan ja toiset taas etsivät aktiivisesti totuutta ja henkistä eteenpäin menoa. Kyllähän siitä yhen viestiketjun verran juttua syntyi.

en vieläkään ... kirjoitti:

Minunkin mielestäni keskusteluun saa osallistua kaikki halukkaat. Olin lukevinani ettei tänne huolita mukaan: "keskustelua raamatunopista vastaan jällen syntyminen "

No, ei se mitään.

Luin tuon "yhyh.n" mutta eihän se ole leimaamista tai ivaa, pelkkä ymmärtämisen merkki. En missään mielessä nähnyt sitä jumalasi luokitteluksi.
Mikä oli asiasi oikean laidan korjaus ? Miten sitä vähäteltiin ? En ihan sulata.

Kukas oli nyt herkkähipiäinen !

Jumala on Jumala ja Jeesus on Jumalan ainoa poika.
Kaikkea hyvää kaikille
heippa vaan !

Lue lisää

ei edes sinua, ei siten muitakaan. Kuinka voit elää noin heikon uskon varassa?

Starperson kirjoitti:

Viestiketju on tossa ihan luettavissa joten en viitsi jankuttaa samoja asioita, kun sullakaan ei tunnu enää uutta asiaa olevan keskusteluun.

Niin raamattukerho pysyy omissa vanhoissa opinkappaleissaan ja toiset taas etsivät aktiivisesti totuutta ja henkistä eteenpäin menoa. Kyllähän siitä yhen viestiketjun verran juttua syntyi.

Lue lisää

Mutta omia näkemyksiä kaivataan, olipa uskova vai ei. Jos kaikki " omat " näkemykset on papukaijamaista kopiointia raamatun teksteistä, ei niissä ole mitään uutta, väljähtynyt hyvä sanoma on jo kuultu tuhansia vuosia sitten.

Kirkko elää nykypäivää, mutta sen jäsenet eivät pysty uudistumaan, voi vain sääliä heitä.

ei vakuuta kirjoitti:

ei edes sinua, ei siten muitakaan. Kuinka voit elää noin heikon uskon varassa?

Minulle riittää se että tiedän itse minun uskoni laadun ja sen että minulla on hyvä olla ja elää. Uskoni on varmasti vain Kristinuskoon perustuvaa , en halua usko harhauskoihin. Rukoilen päivittäin. Se on tuonut lohtua ja rauhaa elämääni.

En sitten tiedä miten on itsesi laita veli hyvä

utelias tässäkin asiassa kirjoitti:

Minä en muista mitään edellisistä elämistäni, jospa en ole koskaan ennen elänytkään, Olenkohan ihan uusi sielu !?
Minulla on aika paljon lahjoja, olen hyvin musikaalinen ja myös kuvaamataito on hallussa.
Minulle kyllä sanotaan että olen lahjakkuuteni perinyt suvultani, johon kuuluu ihan tunnettuja taiteilijoita ja vähemman tunnettuja. Tälläinen lahjakkuus ilmeisemmin vain kulkee suvun geeneissämme. Minun oma lapseni ei kuitenkaan pidä alkuunkaan piirtämisestä, onkos tullut isäänsä.
Hitsi kun en tunne kerrassaan ketään joka muistaisi edellisiä elämiään, kunpa olisi edes kirjoituksia sellaisesta ihmisetä. Tai onhan noita mutta ovat kaikki todistettu huijareiksi. En sitten tiedä onko ihan oikeita, muuta kun te kirjoittaja kumppanit täällä. Olen kyllä kiinnostunut.
Ei tuo ajatus ihmisen viisastumisesta pahalta kuullosta, mutta uskomattomalta kylläkin, näin tavallisen tallaajan mielestä.
Minulla on myös oma uskoni jonka laajuus on jo niin valtavan laaja, ettei riitä aikaa paljon muuta tutkia. Siis ei sitä ainakaan kapeakatseiseksi asioihin perehtymiseksi voi sanoa.
Täma on ihan uusi alue: edelliset elämät ! :o

Hyvää jatkoa kaikille.

Lue lisää

moi, mullakaan ei ole mitään muistoja, olen puolivitsillä ajatellut että olen varmaan ollut monta kertaa eläin ja vasta harjoittelen ihmisenä olemista, koska eläimet ovat lähellä sydäntä ja ihmisenä olo (ihmissuhteet) vaikeita. mutta puolivitsillä vaan.
toisaalta sanoisin että henkistä kypsyyttä löytyy jo nuoresta iästä huolimatta, monta elämää eletty ja opittu?
tälleen vielä vähän ulottuvuuksista vähän aiheesta poiketen... puhutaan 3Dstä, 4Dstä, 5Dstä jne 7 asti muistaakseni, vaihtelee vähän tietolähteestä riippuen, 3=valinta, 4=rakkaus, 5=viisaus... olen ajatellut että olenkohan rakkauden ulottuvuudella, koska itselleni on ominaista hyväksyväisyys, siis hyväksyn ihan kaiken koska ymmärrän että esim väkivallassakin on omat motiivinsa mitkä tulevat lopulta rakkaudesta. en ole sen tarkemmin ajatellut.. ehkä rakkaudesta itseen ja omaan mielihyvään sekä haluun selviytyä ja olla paras (=tuhotaan muut ympäriltä). ei toki kovin yhteisöllistä ja siis ei erityisen rakkaudellinen teko tietenkään mikään väkivaltainen toikminta. niin.. sori en jaksa tarkemmin ajatella :)
siinä oli yksi esimerkki... tuntuu että sisin on kuin puhdas paperi; hyvä mutta tavallaan aika passiivinen/tyhjä. random pohdinta...
jatkoja sinullekin. :)

Monena monessa ulottuvuudessa on kieltämättä kiehtova ajatus. Olen itse kohdannut shamaanimatkan tapaisessa kokemuksessa pikkupojan jonka jotenkin jännästi koin omaksi pojakseni, vaikka tässä elämässä minulla ei ole lapsia.

Kauan kauan sitten näin netissä jonkun engl.kielisen jutun jossa mies puhui siitä että hän oli pitkään ollut masentunut ilman mitään syytä ja sitten masennus yhtäkkiä hellitti. Hän kysyi syytä henkioppaaltaan, joka vastasi että miehen RINNAKKAISINKARNAATIO toisessa ulottuvuudessa oli ollut masentunut ja oli kuollut, jonka vuoksi sieltäpäin "vuotava" tuntemus sitten päättyi.

Mulla on ainakin semmoinen käsitys että ihmisen tietoisuus voi unen aikana käydä vaikka toisella planeetalla. Olisko ufo-kontakteja harrastavat erityisen herkkiä näille astraalimatkoille, mutta miksei niitä voisi olla kaikilla. Nää on kans vähän mutu-juttuja, kun täysin varmaa tietoa ei ole helppo saada.

Kun sanoin olettavani olleeni jokin edellisessä elämässäni, hän totesi ykskantaan että älä oleta, vaan totea olleesi se mikä olet/olit kerran.

Eli tapaus tosielämässä, lyhyimmin sanoen ihmisellä on ajanjaksoja, kausia, jolloin tietyt asiat mahdollistuvat. Eräänä tälläisenä kautena tutustuin edesmenneeseen mestariin, joka on lukuisia kertoja elänyt maapallolla opettaen ihmisiä. Hänen viimeinen inkarnaationsa oli Suomessa, suurena vaikuttajana. Sain yhteyden häneen hyvin todentuntuisten unien kautta, joissa tunsin selkeästi että olen tuntenut hänet kauan sitten, Egyptissä, jolloin hän oli ylimmäinen pappi. Hän oli henkisesti minulle, kuten kaikille adepteilleen, hyvin läheinen ihminen, henkinen Isä, sellainen jumalolennon tapainen lempeä ja viisas ihminen, egyptiksi Ptah. Usein mielessäni puhuttelen hänelle edelleenkin, tästä "jälleen-tutustumiskaudesta" alkaen joka minulle suotiin tässä elämässä. Ajattelen että hän kuulee ajatukseni jossakin ulottuvuudessa ja voi antaa energiaa minulle ja olen sitä saanutkin, rukousenergian kaltaista voimaa. Olen hyvin masentunut ja turhautunut tähän elämänrytmiiin joka nyt vallitsee, rahan perässä on mentävä eikä sekään riitä. Henkinen puoli näivettyy ja riutuu, kolkutellen että jos joskus saisi nostaa päätään kirjoittamisen muodossa. Ehkä ehdin sen vielä jonakin päivänä tekemään. Meillä kaikilla ihmisillä on muissakin ulottuvuuksissa sukulaisia ja sukulaissieluja. Hyvinkin rakkaita sellaisia. Pidetään heistä kiinni ja uskokaamme siihen, mitä tunnemme sydämessämme, mikä hyvää ja ikuista on. Rakkaus ei kuole koskaan.

Sopiiko kysyä, mistä nämä tiedot tulevat, oletko ollut hypnoosissa? Vai oletko unen perusteella nämä listannut?

taidesielu kirjoitti:

Sopiiko kysyä, mistä nämä tiedot tulevat, oletko ollut hypnoosissa? Vai oletko unen perusteella nämä listannut?

Tässä lähinnä laittaen miten asiat ovat mieleeni tulleet/laitettu.

Suomi;
yksinkertaisesti muistan asioita joita on myös voinut todistaa oikeaksi ja paikkansa pitäviksi viimeisestä edelliselämästä etenkin.


, Belgia;
olen nähnyt lukuisia unia joskus, joissa ilmenneitä historiallisia faktoja tarkistelin yliopiston pölyisistä englanninkielisistä kirjoista joita kukaan ei ollut lainannut kymmeneen vuoteen, pitivät paikkansa niin pitkälle kun pystyi saamaan tietoa.

Italia; unia ja paikkoja, jonkinlaisia selviä muistikuviakin.

Kiina ja Turkki/Afganistan; erittäin mielenkiintoisia elokuvamaisia unia 1100-luvun kiinasta ja lähi-idästä 2000 vuotta sitten. Jälkimmäinen on kerrottu myös selvänäkijän toimesta.
, Burma/Thaimaa; olen 5-vuotiaasta asti ajatellut olleeni tanssija muinaisessa aasiassa. Olen myös esittänyt pyhää temppelitanssia isolle yleisölle, tarvitsematta edes harjoitella. Kyseessä on kuitenkin maailman monimutkaisin ja vaativin tanssilaji.
Etelä-Amerikka; kausi myös jossa unia, sekä paljon muuta mielenkiintoista joista on vaikea kertoa lyhyesti. Egypti; sen ajan mestarisielu otti minuun yhteyden ja tavallaan vei tajuntani mukanaan kauas menneisyyteen, jossa olin se toinen henkilö. Ja Atlantis, pikkulapsesta asti olen ajatellut Atlantiksen olleen olemassa. Jotenkin vain muistan sieltä asioita ja unia olen nähnyt myös.

Siis, minulla on toisinaan kyky vaivuttaa itseni melko syvään tajunnantilaan jossa on mahdollisuus olla selvänäköinen ja muistaa menneiden elämien asioita. Nämä eivät kuitenkaan ole jokapäiväisiä juttuja eivätkä liity arkeeni useinkaan edes pilkun vertaa. Mutta sen takaan että se todellisuus joka näiden kaikkien tilojen kautta on tullut päivätietoisuuteen saakka, on totta. En valehtelisi itselleni koskaan niin pahasti. Olen aina valmis kohtaamaan totuuden ja tämä on totuus, se jonka tiedän.

muistaja kirjoitti:

Tässä lähinnä laittaen miten asiat ovat mieleeni tulleet/laitettu.

Suomi;
yksinkertaisesti muistan asioita joita on myös voinut todistaa oikeaksi ja paikkansa pitäviksi viimeisestä edelliselämästä etenkin.


, Belgia;
olen nähnyt lukuisia unia joskus, joissa ilmenneitä historiallisia faktoja tarkistelin yliopiston pölyisistä englanninkielisistä kirjoista joita kukaan ei ollut lainannut kymmeneen vuoteen, pitivät paikkansa niin pitkälle kun pystyi saamaan tietoa.

Italia; unia ja paikkoja, jonkinlaisia selviä muistikuviakin.

Kiina ja Turkki/Afganistan; erittäin mielenkiintoisia elokuvamaisia unia 1100-luvun kiinasta ja lähi-idästä 2000 vuotta sitten. Jälkimmäinen on kerrottu myös selvänäkijän toimesta.
, Burma/Thaimaa; olen 5-vuotiaasta asti ajatellut olleeni tanssija muinaisessa aasiassa. Olen myös esittänyt pyhää temppelitanssia isolle yleisölle, tarvitsematta edes harjoitella. Kyseessä on kuitenkin maailman monimutkaisin ja vaativin tanssilaji.
Etelä-Amerikka; kausi myös jossa unia, sekä paljon muuta mielenkiintoista joista on vaikea kertoa lyhyesti. Egypti; sen ajan mestarisielu otti minuun yhteyden ja tavallaan vei tajuntani mukanaan kauas menneisyyteen, jossa olin se toinen henkilö. Ja Atlantis, pikkulapsesta asti olen ajatellut Atlantiksen olleen olemassa. Jotenkin vain muistan sieltä asioita ja unia olen nähnyt myös.

Siis, minulla on toisinaan kyky vaivuttaa itseni melko syvään tajunnantilaan jossa on mahdollisuus olla selvänäköinen ja muistaa menneiden elämien asioita. Nämä eivät kuitenkaan ole jokapäiväisiä juttuja eivätkä liity arkeeni useinkaan edes pilkun vertaa. Mutta sen takaan että se todellisuus joka näiden kaikkien tilojen kautta on tullut päivätietoisuuteen saakka, on totta. En valehtelisi itselleni koskaan niin pahasti. Olen aina valmis kohtaamaan totuuden ja tämä on totuus, se jonka tiedän.

Lue lisää

uskottavalta....

"Siis, minulla on toisinaan kyky vaivuttaa itseni melko syvään tajunnantilaan jossa on mahdollisuus olla selvänäköinen ja muistaa menneiden elämien asioita"

Onneksi olkoon, rohkea veto kertoa täällä.

Paskaa koko elämä raatamista päivästä toiseen ,mikä on elämän tarkoitus mietin sitä joka päivä mikään ei tunnu enää miltään.Olen perheelinen lapset ovat lentäneet pesästä pois.

Itse olen käyttänyt yhtä selvänäkijää. Minulla on sitten omia kokemuksia, jotka vahvistavat kaksi inkarnaatiota. Muu on vielä vähän hämärää mutta todennäköistä.
Parin viikon sisällä kokeilen toista selvänäkijää, ja ehkä postaan tunnelmia tännekin. Regressioterapiaa saattaisin kokeilla joskus kymmenen vuoden kuluttua, jos on tarpeen. Joka tapauksessa minulla on sellainen suunnitelma, etten kerro mitään omista enkä toisen näkijän kokemuksista, annan näkijälle tyhjän taulun johon maalata, noin vertauskuvallisesti sanottuna.

hih vau, olet suurmiesten suurmies!