Hiljattain vietettiin energiansäästöviikkoa ja muutenkin otsikoissa on ollut valojen sammuttaminen ja hehkulamppujen kieltäminen. Hyviä asioita kaikki tyynni, mutta häviävän pieniä tekoja energian kokonaissäästön kannalta. Ihan todella keskeistä on miettiä vedenkulutustaan eikä pelkästään valojen sammuttamista, jolla oikeasti on häviävän pieni merkitys. Kun käyt suihkussa nopeasti ja tehokkaasti etkä muutenkaan kuluta lämmintä vettä turhaan, säästät sievoisesti! Itse kuivassa maassa, Australiassa asuneena tiedän, millaista on elää kun veden käyttöä rajoitetaan. Vesi on suomalaisille liian itsestäänselvyys. Epätietoisuus antaa turha turvaa. Kun en tiedä paljonko kulutan, en välitä. Yksi ratkaisu esimerkiksi kerrostaloihin on vedenkulutusta huoneistokohtaisesti mittaava järjestelmä. Kun jokainen talous maksaa sen minkä kuluttaa, kuluttaa harkiten. Me kuluttajat olemme sen verran itsekkäitä free ridereitä, että jos joku asia ei ole suoranaisesti itseltä pois, siitä ei välitetä.
Taloyhtiöt voisivat ottaa ison askeleen tässä ja näyttää mallia, että he välittävät. Samalla säästyy luontoa, energiaa ja kuluttajien omiakin varoja. Kun markkinoilla vielä on suomalaisia, huippulatuisia vedenkulutusta mittaavia järjestelmiä, miksi emme niitä käyttäisi?
Taloyhtiöt voisivat ottaa ison askeleen tässä ja näyttää mallia, että he välittävät. Samalla säästyy luontoa, energiaa ja kuluttajien omiakin varoja. Kun markkinoilla vielä on suomalaisia, huippulatuisia vedenkulutusta mittaavia järjestelmiä, miksi emme niitä käyttäisi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi meidän pitäisi käyttää vähemmän vettä suihkussa ja muussa talouden käytössä, missä veteen ei tule mitään varsinaisia myrkkyjä?
Suomessa on viisi miljoonaa asukasta ja iso pinta-ala. Nykyisilläkin systeemeillä, esim. haja-asutusalueen sakokaivot maahan imeytys, vesi pysyisi ikuisesti puhtaana, uudet määräykset ovat vain rahastusta näin harvaan asutussa maassa, jossa nykyisillä järjestelmillä vesi puhdistuu kaupungeissa vedenpuhdistamoilla ja haja-asutusalueella maaperäkäsittelyllä loistavasti, maamme alueella pyörivä vesi olisi ikuisesti käytettävissä ja hyvälaatuista, kuten tähänkin asti. Eihän vesi lopu, se kiertää.
Se on meillä luonnon lahja. Säästäköön ne, joilla vettä on vähän käytössä, sen kiertonopeus hidasta ja porukkaa liikaa.
Hui, miten itsekeskeistä ajattelua. Tuollainen omaan napaan katsominen on todella vaarallista. Jos suomalaisten asenteet yleensä ovat tota luokkaa, niin pian se kolahtaa omaan nilkkaan. Jos näin ajatellaan, niin samalla logiikalla voidaan ajatella, että miksi pyrimme pitämään ilman puhtaana? Mitä väliä sillä on, me voimme saastuttaa kun ei se kuitenkaan suurta se saastuttaminen ole isossa mittakaavassa. Jos kaikki ajattelevat maailmassa näin, miten käy?
Nyt sinä et ymmärrä tätä juttua. Kun minulla on saunamökki maalla ja käyn siellä pesulla, on ihan sama ympäristön kannalta, laskenko vettä kymmenen vai sata litraa päälleni, kun kuitenkin shampoota menee luontoon sama määrä. Itse asiassa runsas veden käyttö on järkevää, koska se laimentaa shampoon enemmän ja maaperä selviää helpommalla sen puhdistamisesta, kun se imeytetään sakokaivojen jälkeen maaperän läpi. Siinä tapahtuu ihan luonnollinen puhdistus ja pohjavesi ei saastu, eikä pintavedet, joten ei tule rehevöitymistäkään. Katsos, kun tämä sama vesi tulee meidän suomalaisten kiertoon, meidän pohjavesiin.
Ilman kanssa on ihan eri juttu, koska ilma ei puhdistu maaperäkäsittelyssä ja sinne laitettavat saasteet ovat osin sitä luokkaa, etteivät ne puhdistu edes kasveissa. Ja ilma kiertää kaikkialle.
Sinä olet nyt ihan hakoteillä koko asiassa. Se, että minä käyttäisin vähemmän vettä itseni suihkuttamiseen täällä Suomessa, ei lisää puhtaan veden määrää yhtään lisää muualla. Koita perehtyä asioihin, jos luonnonsuojelu on itsetarkoitus ilman tietoa, se on tuollaista väärien kohteiden haukkumista.
Hassu ajatus. Lisääntyykö vesi Australiassa tai muuttuuko puhtaammaksi Intiassa, jos täällä kierrätetään sitä hitaammin ja vähemmän?
No ei, mutta käytin Australiaa varoittavana esimerkkinä. Heillä ja monella muulla kansalla, puhdas vesi ei ole luonnonvara tai itsestäänselvyys. Kun elää sellaisessa maassa, oppii arvostamaan puhdasta vettä eikä pidä sitä itsestäänselvyytenä, jonain jota voi kuluttaa mielin määrin. Ajatteluun vain teitä kehotan.
Vettä ei kuluteta. Se sama vesi kiertää ympäri, mitä me käytämme.
Vesi joka käy läpi monta puhdistusvaihetta ei ole samaa vettä kuin aikaisemmin. Vai miksi esim. suurkaupungeissa vesijohtovesi maistuu kloorille ja tis mille? Alkuperäinen keskustelunavaus lähti liikkeelle energiankulutuksesta. Kun nääs käytät ja kulutat lämmintä vettä, kulutat myös valtavat määrät energiaa veden lämmittämiseen, veden puhdistukseen jne.
Kaupunkien vesi ei ole puhdistettua paskavettä, vaan joko pohjavettä tai huonommillaan järvestä otettua puhdistettua vettä. Sitä käsitellään joka tapauksessa, vaikka se olisi pohjavettä, koska sitä kuljetellaan ja säilötään putkistoissa. Sen takia sen makukin muuttuu.
Paskavesi käy läpi monta puhdistusvaihetta, tietty sen kovempi työ puhdistaa, mitä enemmän paskaa, pesuaineita ym. samassa vesimäärässä on. Periaatteessa se veden läpi laskeminen isommassa määrin ei ole niin paha juttu, mutta toki lisää pumppaus- ja puhdistuskuluja, kun kaikki viemärivesi käy kuitenkin saman prosessin läpi.
Lämpimän veden plutaamisessa suhteessa energian kulutukseen olet oikeassa.
Maaseudulla, jossa vesi käytetään hajautetun järjestelmän idealla, eli kulutetaan siellä missä pumpataankin, tai nostetaan rengaskaivosta ja jätevesi käsitellään paikan päällä, on asia ihan toinen. Siellä ei haittaa, vaikka vettä "kuluttaisi" enemmän. Ei se enempää saastuta, jos sama shampoo tilkka pistetään yhteen tai sataan ämpärilliseen vettä ja suodatetaan maaperässä sakokaivojen jälkeen. Nyt tullaankin sitten siihen, että Suomen kaltaisessa harvaan asutussa maassa pitäisi asua ennemmin hajautetusti, se olisi ympäristönkin kannalta parempi. Tuottaa energiaa, pumpata vettä ja käsitellä jätteet paikallisesti.
Energiaa suomalaisille riittäisi halvalla ja ympäristöystävällisesti vaikka kuinka, kun tehtäisiin muutama ydinvoimala lisää, sähkön hinta voisi olla alle puolet nykyisestä.
Meidän yhtiössä vedenkulutus melkein puoliintui kun laitettiin huoneistokohtaiset mittarit. Alussa moni väitti mittarin valehtelevan. Se on kai aika tyypillistä kun siirrytään maksamaan itse todelliset kustannukset. Jotkut kun ovat suihkussakin puoli tuntia joka päivä. Kyllä ihmisten pitäisi maksaa vedestäkin todellisen käytön mukaan.