Täällä keskusteluissa liikkuu joku saksalaisuutta ja eritoten toista maailmansotaa ihannoivasti katsova henkilö (kirjoitustyyli läheistä sukua Vandaalille) joka alkaa heti puhumaan puna-armeijan rikoksista kun tulee puhe saksan tappiosta, saksan aseista, holocaustista, Berliini olympialaisista, Boden-järven pinta-alasta, Vril Hanebu-lautasista, Napoleonista, Grimmin veljeksistä, Hitlerin kengänkoosta, Saksan aloittamista operaatioista, Munchenin sopimuksen rikkomisesta, päivämääristä 22.6.41 tai 1.9.39 tai 10.5.40, panssarivaunujen aseistuksista, ihan mistä vain.. liittyen tai liittymättä toiseen maailmansotaan tai edes saksaan ..aina saa vastaukseksi puna-armeijan rikokset. Ja sitten haukutaan punikiksi. Joskus siihen sotketaan mukaan mr. Kirkkomäki ja hänetkin leimataan puna-armeijan kanssa rikolliseksi.
Se on hyvä että historia kiinnostaa, mutta jos tämä arvon intoilija voisi pysyä vaikka kulloisessakin/kyseisessä aiheessa? Puna-armeijan rikoksille tai Kirkkomäen persoonalle voi sitten avata uuden ketjun. Mutta eihän nuo uus-nas.. oho. anteeksi.. 30-luvun saksalaisihannoitsijat näe kun puna-musta-valko-silmälasit sumentavat näkökentän ja Horst Wessel-lied peittää kaiken kuuleman.
Miksi kirjoitin tämän? Ottaa päähän kun keskustelu kuin keskustelu muuttuu aina liittoutuneista jankkaavaksi, saksalaisista tehdään uhreja, sellaiseksi joka ei liity mitenkään alkup. aiheeseen.
Se on hyvä että historia kiinnostaa, mutta jos tämä arvon intoilija voisi pysyä vaikka kulloisessakin/kyseisessä aiheessa? Puna-armeijan rikoksille tai Kirkkomäen persoonalle voi sitten avata uuden ketjun. Mutta eihän nuo uus-nas.. oho. anteeksi.. 30-luvun saksalaisihannoitsijat näe kun puna-musta-valko-silmälasit sumentavat näkökentän ja Horst Wessel-lied peittää kaiken kuuleman.
Miksi kirjoitin tämän? Ottaa päähän kun keskustelu kuin keskustelu muuttuu aina liittoutuneista jankkaavaksi, saksalaisista tehdään uhreja, sellaiseksi joka ei liity mitenkään alkup. aiheeseen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tampereen Kalevi ei aikakaan sekoile vaan on vain tyhmä ja puhuu täyttä paskaa.
Kalen jutut on silkkaa mielikuvitusta ja kommarifantasiaa. Mitään tekemistä niillä ei ole totuuden kanssa. Se kääkkä pitäisi bannata.
Palstasta on tullut muutaman uus-natsin mellastuspaikka. Heti haukutaan punikiksi jos vähänkin kritisoi Saksan toimia toisessa maailmansodassa.
Autoritaarinen militaristinen ajatusmaailma on jo väkivataviihteen ja sotapropgandan avulla imetynyt nykynuorisoon. Suomessakin jo osa kansaa marssii nato-propellilipun perässä.
http://www.hermes-press.com/police_stateII.htm
Eipä tuo mikään uutinen ole. Kyllähän täällä sekoilee väkeä aika tasapuolisesti molempiin suuntiin. Yhtä hyvin voi sanoa, että jos ei oitis ole valmis julistamaan Suomea äärioikeistojohtoiseksi laajentumishaluiseksi natsi-imperialismiksi, on yht'äkkiä natsi ja putkinen. Ja aivan samalla tavalla täällä porukka pesee Neuvostoliittoa puhtaaksi perustelemalla kaikkea mahdollista sen tekemää pahaa Saksan uhalla. Tokko ehtii edes mainita päivämäärän 30.11.1939 kun on jo ensimmäinen apologisti kertomassa Leningradin suojaamisesta ja oikeutetuista turvallisuustarpeista. Ja yleensä tämä lannoite tulee multinikkaajilta, jotka eivät uskalla esittää roskaansa edes vakiintuneella nimimerkillä.
Näkeekö Putkinen asiat erilailla kun useimmat muut palstalaiset ja mistä tämä johtuu?
http://home.thirdage.com/art/ottoville/erillissotija.jpg
Päätellen ko. henkilön viesteistä ja julkaisuista voisi tehdä johtopäätöksen, että hänen näkemyksensä ovat - sanotaanko vaikka - varsin voimakkaasti värittyneet. Sinänsä hänen nettisivultaan saattaa saada ihan paikkansa pitävääkin tietoa, sillä teksti on usein tarkkaan viitattua. Johtopäätösosiosta voidaan sitten olla monta mieltä.
>Yhtä hyvin voi sanoa, että jos ei oitis ole valmis julistamaan Suomea äärioikeistojohtoiseksi laajentumishaluiseksi natsi-imperialismiksi, on yht'äkkiä natsi ja putkinen<
Tällaisen julistaminen olisikin aika huono homma, koska eipä siinä juuri totuutta olisi. Sen sijaan on aika jännä juttu miten vaikeaa sen historiallisen totuuden hyväksyminen täällä näyttää joillekin olevan varsinkin jos aiheena on Suomen sotahistoria (Suomen liittomaisen pitkälle viety yhteistyö Saksan kanssa, aluelaajennussuunnitelmat, pitkään suunniteltu sotaanlähtö 1941 ym). On jokseenkin valitettavaa, miten näitä asioita vastaan jaksetaan jankuttaa kerta toisensa jälkeen kun "kumoavina" todisteina on lähinnä omat poliittiset mielipiteet. Valitettavan usein käy myös niin, että edellämainittuja asioita tukevien niskaan syydetään jos jonkinlaista syytettä (kommunisti, punikki, maanpetturi) ja tuntuukin että tällaisessa toiminnassa pyritään lähinnä estämään oman historian esilletuonti "ikävissä" asioissa, samalla kun vaaditaan muilta mailta tunnustuksia sekä avoimempaa historiantutkimusta niiden omista ikävistä asioista. Tämä ei tietenkään tarkoita, että pitäisi syyllistää ihan syyllistämisen halusta: tämähän tuntuu olevan se poliittisesti historiaa "tutkivien" sudenkuoppa niin oikealla kuin vasemmalla.
Toivoisinkin, että historialliset tosiasiat kyettäisiin käsittelemään tosiasioina. Aatteellinen meuhkaaminen kuuluu sitten vaikkapa politiikka- tai isänmaallisuus-palstoille.
Täälläkin joku väittää että Saksa pakotettiin sotaan amerikkalaisten ja juutalaisten toimesta. Neuvostoliittoonkin hyökkäsivät pakotettuina ja holocaustia ei tapahtunut yms....
Jos nuo "faktat" kiistät olet punikki.
kuin..
Minä tulkitsisin asian lähinnä siten, että täällä palstalla liikkuu yksi tai kaksi himo sosialistia, jotka terrorisoivat järjestään jokaisen viestiketjun.
Te ette edes vaivaudu ottamaan väitettyihin asioihin kantaa vaan kuittaatte asian nimittelemällä natsiksi. Ja sen jälkeen huutelette pitkin keskustelupalstaa.
Tein ihan tietoisesti parissa viestissä siten, etten noteerannut noihin nimittelyihin millään tavalla vaan jatkoin asialinjalla. Kun huomasitte, että homma kuseekin omille kintuille niin nostitte panoksia. Uusi vaihe on nähtävästi, että riekutte jo täällä pitkin saittia kun ette ilmeisesti saa "suita tukittua" siellä paikallisessa keskustelussa.
Ilmeisesti asia on arka teille idän ihailijoille, koska noista asioista ei saa nähtävästi keskustella edes niihin vartavasten avatuissa aloituksissa.
Ilmeisesti täällä on sitten useitakin "saksalaisuutta" ihannoivia ihmisiä, koska suurin osa noista mainitsemistasi aiheista on minulle täysin vieraita. Ja minä myönnän olevan juuri se henkilö, joka mielellään haastaa teidän huuhaa-historiantulkintanne. Tästä paras esimerkki lienee kun joku harvinaisen punikk- anteeksi, tarkoitin tietenkin mielenkiintoinen yksilö väitti tässä taannoin, että talvisota oli oikeutettu jatkosodan vuoksi. Voiko tuosta enää idemmäksi mennä?