Selittäkääs nyt kuka sen teidän jumalanne loi? Jos kerran mitään ei voi syntyä itsestään, niin mistäs helvetistä se jumala sitten ilmesty? Eihän sekään sillon ole voinut syntyä itsestään. Jotenkinhan senkin on pitänyt syntyä. Ja vastaukseksi ei todellakaan kelpaa, että jumala nyt vaan on ollut aina.
Tästä syntyy päättymätön kehä. Jonkun on pitänyt ensin luoda jumala, jotta jumala voi luoda maailman. Jonkun on myös pitänyt luoda sen joka loi sen joka loi jumalan jne. Kreationismin mukaanhan mitään ei synny itsestään, joten noihan sen pitää mennä.
Väitteessä, että jumala muka loi maailman on sekin ongelma, että meidän maailman ulkopuolella pitäisi siis olla paikka missä meidän maailma sijaitsee. Jumalankin on pitänyt olla jossakin luodessaan meidän maailmaa. Kukas sen meidän maailman ulkopuolella olevan maailman loi? Vastaavasti jonkun on pitänyt sitten luoda se meidän maailman ulkopuolella oleva maailmakin. Ja kukas sen loi? Tästä syntyy ihan samanlainen päättymätön kehä kuin edellä. Sisäkköisiä maailmojakin pitäisi siis ola loputtomiin.
Toinen kreationismin älyttömyys on se, että Jumalaan uskovat väittää jumalan tosta vaan luoneen maailman. Eli sen jälkeen kun joku jumalaa korkammalla oleva olento loi jumalan, niin jumala oli niin kehittynyt, että tosta vaan loi maailman? Ei tunnu oikeen uskottavalta.
Evoluution seurauksena lajien kehittyminen vähitellen yhä monimutkaisemmiksi ja kehittyneemmiksi on huomattavasti uskottavampaa kuin se, että jostakin vaan yhtäkkiä pullahtaa satuotus joka tosta vaan luo yhtäkkiä kokonaisen maailman.
Mistäs satuolio ylipäätänsä on saanut tiedot, taidot ja materiaalin maailman luomiseen? Vastaukseksi ei kelpaa se, että jumala nyt vaan on kaikkivoipa. Uskovat yleensä yrittää tuolla kiertää tuon kysymyksen. Mutta toi ei kelpaa selitykseksi. Vaikka olet kuinka korkealle kehittynyt olento, niin sulla pitää olla tietoa ja taitoa maailman luomiseen ja jostainhan se tieto on ollut tultava. Lisäksi sulla pitää olla materiaalia kaiken maailman materiaalin luomiseen, ja sekin pitää olla peräisin jostain.
Kreationistit selittää, että evoluutiota ei muka ole mitenkään osotettu vaikka siitä oikeasti on todisteita kaikkialla. Sitten samaan syssyyn sanotaan, että uskotaan jumalaan. Jumalalasta ei kuitenkaan ole ainuttakaan todistetta. Ei pienintäkään. Raamattua ei voi laskea miksikään todisteeksi, koska kuka tahansa tärähtänyt kirjailija voisi kynäillä vastaavan.
Jos joku kirjottas ensimmäistä kertaa raamatun nykyisessä muodossaan vasta nyt ja julkaisi sen vaikka suomalaisen kustantajan kautta, niin pitäisitkö sinä sitä jumalan sanana? Siis korostan nyt, että siinä kirjasssa olisi sanatarkasti se mitä raamatussa lukee.
Tuskimpa pitäisit. Nykyinen raamattu on ihan yhtälailla ihmisen mielikuvitusta kuin se olisi vasta nykyaikana julkaistuna. Se on korkeintaan romaani joka perustuu sen ajan ihmisten kuvitelmiin ja tiedon puutteeseen maailmasta.
Raamattu on myös vallan väline. On hyvin mahdollista, että joku kirjotti raamatun tarkoituksella hallitakseen muita ihmisiä. Kirkko ainakin on käyttänyt raamattua juuri nimenomaan siihen vuosisatojen ajan.
Raamattu, jumala ja uskonnot on vain ihmisten mielikuvitusta ja ihmisten keksimä tapa hallita muita ihmisiä. Aina on ns pappeja jotka muka on jumalan palvelijoita jne, todellisuudessa he ovat niitä jotka hallitsevat ihmisiä käyttämällä muiden ihmisten herkkäuskosuutta hyväkseen.
Kaikenlisäksi maailmassa on monta muutakin uskontoa kuin kristinusko. Uskovat ei ole koskaan pystynyt pääsemään edes yhteiseen käsitykseen siitä mikä uskonto on se oikea uskonto. Uskovat on jopa valmiita tappamaan "vääräuskosia". Uskonnot on usein täysin eriäviä toisistaan. Uskovat ei siis itsekään todella tunnu tietävän mistä koko jutussa on kyse. Sitten otetaan vaan ohjeeksi joku muinainen kirja ja päätetään, että "tää se on oltava tää on totuus". Ainut vaan että toisilla uskovilla on sitten joku toinen kirja, joka on muka on totuus.
Maailmassa on myös ollut monia uskontoja jotka ovat jo lähes kadonneet. Niissä on ollut ihan yhtälailla etuopikeutettuja valtaa pitäviä pappeja ja poppamiehiä kuin nykyisissäkin uskonnoissa. Jo muinaisilla egyptiläisillä oli omat uskontonsa. Jumalana on palvottu mm. aurinkoa ja muuta vastaavaa. Kristityt sitten on kaikkitietävyydessään ja ylemmyydentunnossaan leimannut sen pakanallisksi. ihan kun kristittyjen jonkun mystisen näkymättömän olennon palvominen olisi jotenkin järkevämpää tai uskottavampaa. Auringon sentään voi nähdä taivaalla ja ilman aurinkoa ei olisi maasa elämää, kristittyjen jumalasta ei ole mitään todistetta.
Luulisi, että ihmiset pystyisi edes päättämään siitä mikä uskonto on se virallinen kanta ja mikä ei. Jos raamattu muka on jumalan sanaa, niin miksi se ei pysty vakuuttamaan nykyisten muiden uskontojen kannattajia?
Jos kerran monet uskonnot on jo kadonnut ja toisaalta monet nykyään on ennemmin vaikka hinduja, niin MILLÄ PERUSTEELLA raamatun väittämä muka olisi totta?
Tästä syntyy päättymätön kehä. Jonkun on pitänyt ensin luoda jumala, jotta jumala voi luoda maailman. Jonkun on myös pitänyt luoda sen joka loi sen joka loi jumalan jne. Kreationismin mukaanhan mitään ei synny itsestään, joten noihan sen pitää mennä.
Väitteessä, että jumala muka loi maailman on sekin ongelma, että meidän maailman ulkopuolella pitäisi siis olla paikka missä meidän maailma sijaitsee. Jumalankin on pitänyt olla jossakin luodessaan meidän maailmaa. Kukas sen meidän maailman ulkopuolella olevan maailman loi? Vastaavasti jonkun on pitänyt sitten luoda se meidän maailman ulkopuolella oleva maailmakin. Ja kukas sen loi? Tästä syntyy ihan samanlainen päättymätön kehä kuin edellä. Sisäkköisiä maailmojakin pitäisi siis ola loputtomiin.
Toinen kreationismin älyttömyys on se, että Jumalaan uskovat väittää jumalan tosta vaan luoneen maailman. Eli sen jälkeen kun joku jumalaa korkammalla oleva olento loi jumalan, niin jumala oli niin kehittynyt, että tosta vaan loi maailman? Ei tunnu oikeen uskottavalta.
Evoluution seurauksena lajien kehittyminen vähitellen yhä monimutkaisemmiksi ja kehittyneemmiksi on huomattavasti uskottavampaa kuin se, että jostakin vaan yhtäkkiä pullahtaa satuotus joka tosta vaan luo yhtäkkiä kokonaisen maailman.
Mistäs satuolio ylipäätänsä on saanut tiedot, taidot ja materiaalin maailman luomiseen? Vastaukseksi ei kelpaa se, että jumala nyt vaan on kaikkivoipa. Uskovat yleensä yrittää tuolla kiertää tuon kysymyksen. Mutta toi ei kelpaa selitykseksi. Vaikka olet kuinka korkealle kehittynyt olento, niin sulla pitää olla tietoa ja taitoa maailman luomiseen ja jostainhan se tieto on ollut tultava. Lisäksi sulla pitää olla materiaalia kaiken maailman materiaalin luomiseen, ja sekin pitää olla peräisin jostain.
Kreationistit selittää, että evoluutiota ei muka ole mitenkään osotettu vaikka siitä oikeasti on todisteita kaikkialla. Sitten samaan syssyyn sanotaan, että uskotaan jumalaan. Jumalalasta ei kuitenkaan ole ainuttakaan todistetta. Ei pienintäkään. Raamattua ei voi laskea miksikään todisteeksi, koska kuka tahansa tärähtänyt kirjailija voisi kynäillä vastaavan.
Jos joku kirjottas ensimmäistä kertaa raamatun nykyisessä muodossaan vasta nyt ja julkaisi sen vaikka suomalaisen kustantajan kautta, niin pitäisitkö sinä sitä jumalan sanana? Siis korostan nyt, että siinä kirjasssa olisi sanatarkasti se mitä raamatussa lukee.
Tuskimpa pitäisit. Nykyinen raamattu on ihan yhtälailla ihmisen mielikuvitusta kuin se olisi vasta nykyaikana julkaistuna. Se on korkeintaan romaani joka perustuu sen ajan ihmisten kuvitelmiin ja tiedon puutteeseen maailmasta.
Raamattu on myös vallan väline. On hyvin mahdollista, että joku kirjotti raamatun tarkoituksella hallitakseen muita ihmisiä. Kirkko ainakin on käyttänyt raamattua juuri nimenomaan siihen vuosisatojen ajan.
Raamattu, jumala ja uskonnot on vain ihmisten mielikuvitusta ja ihmisten keksimä tapa hallita muita ihmisiä. Aina on ns pappeja jotka muka on jumalan palvelijoita jne, todellisuudessa he ovat niitä jotka hallitsevat ihmisiä käyttämällä muiden ihmisten herkkäuskosuutta hyväkseen.
Kaikenlisäksi maailmassa on monta muutakin uskontoa kuin kristinusko. Uskovat ei ole koskaan pystynyt pääsemään edes yhteiseen käsitykseen siitä mikä uskonto on se oikea uskonto. Uskovat on jopa valmiita tappamaan "vääräuskosia". Uskonnot on usein täysin eriäviä toisistaan. Uskovat ei siis itsekään todella tunnu tietävän mistä koko jutussa on kyse. Sitten otetaan vaan ohjeeksi joku muinainen kirja ja päätetään, että "tää se on oltava tää on totuus". Ainut vaan että toisilla uskovilla on sitten joku toinen kirja, joka on muka on totuus.
Maailmassa on myös ollut monia uskontoja jotka ovat jo lähes kadonneet. Niissä on ollut ihan yhtälailla etuopikeutettuja valtaa pitäviä pappeja ja poppamiehiä kuin nykyisissäkin uskonnoissa. Jo muinaisilla egyptiläisillä oli omat uskontonsa. Jumalana on palvottu mm. aurinkoa ja muuta vastaavaa. Kristityt sitten on kaikkitietävyydessään ja ylemmyydentunnossaan leimannut sen pakanallisksi. ihan kun kristittyjen jonkun mystisen näkymättömän olennon palvominen olisi jotenkin järkevämpää tai uskottavampaa. Auringon sentään voi nähdä taivaalla ja ilman aurinkoa ei olisi maasa elämää, kristittyjen jumalasta ei ole mitään todistetta.
Luulisi, että ihmiset pystyisi edes päättämään siitä mikä uskonto on se virallinen kanta ja mikä ei. Jos raamattu muka on jumalan sanaa, niin miksi se ei pysty vakuuttamaan nykyisten muiden uskontojen kannattajia?
Jos kerran monet uskonnot on jo kadonnut ja toisaalta monet nykyään on ennemmin vaikka hinduja, niin MILLÄ PERUSTEELLA raamatun väittämä muka olisi totta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ihan kuin tekstisi olisi kirjoittanut kapinoiva vajavainen ihminen :)
voin sanoa viestistäsi aivan tarkalleen samat sanat.
Puhut tietenkin täyttä asiaa. Uskovien päähän on kuitenkin iskostettu sellainen ajatus, että olet vain kurja vajavainen mistään mitään ymmärtävä surkimus, jonka pitää vain palvoa jumalaa. Siispä älä ajattele, usko vain. Tämä selittääkin kaiken.
Millä tavalla tiede voisi osoittaa, ettei jokin ole voinut olla aina, ilman että kukaan olisi luonut. Tiede voi ainoastaan myöntää, ettei se itse ainakaan siihen kykene. Tai mistä sinulla on se TIETO, ettei mitään ole voinut aina olla. Minä en voi todistaa, että jotain on aina ollut etkä sinä voi todistaa, ettei mitään ole voinut aina olla. Ollaanko samaa mieltä?
Sanot, että on uskottavampaa, että kaikki on VAIN kehittynyt, kuin että jokin olisi kaiken tehnyt. Miten selität sitten sen, että KAIKEN MUUN, mitä tässä maailmassa on (autot, talot ym.) on takuulla joku viisas tehnyt, vai?. Miten täysin selittämätön, yksityiskohtiaan myöten toimiva maailma voisi VAIN kehittyä. Mistä se kehittyy? Kuitenkin yleinen käsitys tieteessä mielestäni on jokin alkupamaus eli tyhjästä kuitenkin kaikki olisi lähtenyt. Se, että kaikki olisi aina ollut, on ymmärtääkseni jokin itämainen uskomus.
Sitten mielipiteesi Raamatusta. Perustuuko se omaan tutkimiseen vai hutkimiseen. Perustuuko kantasi tietoon vai luulotteluun. Vanha Testamentti oli todistettavasti olemassa, kun Jeesus eli. (toivottavasti et kuulu siihen lapsellisten heimoon, jotka kiistämättömien Raamatun ulkopuolisten todistusten vastaisesti väittävät, ettei Jeesus ole koskaan elänyt) VT:stä löytyy kymmeniä ennustuksia, jotka kirjaimellisesti toteutuivat Jeesuksen elämässä. Siellä on satoja ennustuksia, jotka ovat kymmenien tai satojen vuosien kuluttua toteutuneet kirjaimellisesti. Esim. VT:ssä sanotaan, että kerran juutalaiset ajetaan maastaan kaiken maailman kansojen sekaan, mutta Jumala kokoaa ne takaisin omaan maahansa. Näin on käynyt. YKSIKÄÄN ihminen ei kykene kirjoittamaan tällaista kirjaa.
Se, että maailmassa on monia uskontoja, kertoo vain siitä, että ihminen on aina halunnut itse rakentaa omia oppejaan. Haaste onkin siinä, mikä on sitä aitoa ja oikeaa, mikä väärennöstä. Ei kristinuskokaan ole välttynyt kaikenlaisilta harhoilta eikä vallankaan siltä, että sitä on käytetty tekosyynä ihmisien murhaamiseen. Se ei kuitenkaan ole uskonnon syytä, vaan ihmisen ihan oman vallanhalun. Ateismistakin löytyy varmaankin saman verran suuntauksia kuin uskonnoistakin eli yhteisen näkemyksen löytäminen ei ole helppoa.
Raamatun sanan totuudellisuutta puoltaa ainakin se, että se ainakin on kestänyt tähän päivään asti, vaikka moni uskonto ja uskomus onkin painunut unhoon. Lisäksi Raamatun tekstit ovat historiallisten tekstilöydösten valossa pysynyt erittäin muuttumattomana, kun taas esim. islamilaisuudessa on käytössä ns. myöhemmän ilmoituksen laki, eli uusi ilmoitus kumoaa vanhan. Lisäksi edes nykyinen tiede ei ole pystynyt pitävästi todistamaan, että yksikään Raamatun väittämä olisi valhetta. Vastaväitteitä kyllä on paljonkin, mutta ei todisteita.
Pieni yksityiskohta. Ei ole montaa vuosikymmentä siitä, kun tiede pystyi laskemaan, että jos maapallon jokaisesta atomista kyettäisiin "imemään" ilma pois, jäisi jäljelle reilut kaksi litraa massaa (varmaankin äärettömän painava satsi). Kas kummaa Raamatussa (n.2500 vuotta sitten) Jesajan kirjan 40 luvun jae 12 kuuluu: Kuka on kourallaan mitannut vedet ja vaaksalla määrännyt taivaitten mitat? Kuka on kolmannesmittaan (mitta on n. 6 litraa) mahduttanut maan tomun, puntarilla punninnut vuoret, vaaalla kukkulat?
Että siinä ote teidän "satukirjasta". Varmaan selitätte sattumaksi tai muuksi yhtä fiksuksi onnenkantamoiseksi.
"Miten selität sitten sen, että KAIKEN MUUN, mitä tässä maailmassa on (autot, talot ym.) on takuulla joku viisas tehnyt, vai?"
Kukas on tämä "joku viisas"? Luuletko että tämä "joku viisas" on suunnitellut kaikki maailman talot ilman mitään mallia sille miten talo pitäisi tehdä ja kaikki maailman autot ilman mitään mallia sille miten liikkuva kapistus voidaan tehdä? Ja sitten tämä "joku viisas" on käynyt rakentamassa jokaisen talon ja jokaisen auton? Kaikkien automerkkien takana on tämä "joku viisas" joka on suunnitellut ne alusta loppuun ja toteuttanut työn. Arkkitehtitoimistot, rakennusmiehet, sähkömiehet ja putkimiehet eivät tee mitään muuta kuin katsovat vierestä kun "joku viisas" tekee kaiken työn. Alkaapa epäilyttää ettei alkiokaan kehity perimän ohjaamana munaosolusta vauvaksi, vaan "joku viisas" käy rakentamassa solu solulta vauvoja ihmisten kohtuihin!
Luulin ennen että luomisoppi oli hulluinta mihin voi uskoa, mutta tämä ylittää jo senkin.
Anteeksi, että kirjoitin liian vaikeaselkoisesti.
En käsittänyt, että joku voi tekstini noinkin ymmärtää, fundamentalistisesti (siis kirjaimellisesti).
Kun sanoin, että autot ym on joku viisas tehnyt niin ehkä tarkoitin sitä, että jos noinkin yksinkertaisien asioiden valmistamiseen tarvitaan ihmisen äly, niin kuinka tämä älykäs ihminen voi ajatella, että miljoona kertaa suurempaa älyä vaativa maailmankaikkeus olisi syntynyt muuten, kuin jonkun suunnittelemana.
Tämän logiikan ymmärtämiseen ei tällaisen pienen kreationistin äly riitä, sori vaan.
Mun mielestä olis ihan kiva että sen luomisen puolesta olis olemassa edes yksi todiste. Se, että jokin on vaikeaa ei ole todiste puolesta eikä vastaan.
Johan nykyään on miljoonittain todisteita eliöiden kehittymisestä, miksi se on niin hankalaa ymmärtää että noita pieniä muutoksia kun kasataan miljoonia pötköön, päästään ihan muualle kuin mistä lähdettiin liikkeelle? Evoluution aikajana vain on niin uskomattoman pitkä että ihmisen on vaikea sitä käsittää.
Jos englanti sujuu, niin tästä voit kuunnella miten tiedemies selittää yhden vaihtoehdon sille miten elämä olisi voinut saada alkunsa
http://www.youtube.com/watch?v=h2BVfPv2xNU
Tarina jumalan pojasta on ikivanha kansantaru jota on kerrottu jo 3000 vuotta ennen Jeesusta. Luehan esimerkiksi Horuksesta. Varmasti 2000 vuotta sitten on elänyt joku tuon niminen kaveri, onko hän sitten ollut jumalan poika on täysin eri asia, josta ei ole ensimmäistäkään todistetta.
"VT:stä löytyy kymmeniä ennustuksia, jotka kirjaimellisesti toteutuivat Jeesuksen elämässä."
Löytyyhän niitä kun tarinoita sopivasti sovittelee ja mielikuvittelee. Jälkikäteen tarinoita on oikein kiva saada sovitettua ennustuksiin, kunhan vaan kertoo tai kirjoittaa vähän muunneltua totuutta.
"islamilaisuudessa on käytössä ns. myöhemmän ilmoituksen laki, eli uusi ilmoitus kumoaa vanhan"
Ja Raamatussa ei näin ole? Miksi sitten tämä ei ole enää voimassa?
-Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava.
"Se, että maailmassa on monia uskontoja, kertoo vain siitä, että ihminen on aina halunnut itse rakentaa omia oppejaan. Haaste onkin siinä, mikä on sitä aitoa ja oikeaa, mikä väärennöstä."
Kuulostat aika itsevarmalta... :) Tarviiko kysyä vai vastaatko kysymättäkin?
Lajien sisällä tapahtuva muuntelu on valovuosien päässä siitä, että muodostuisi uusi laji. Se, että pistetään miljoonia muutoksia peräkkäin, kaatuu siihen, että niistä miljoonista muutoksista yksi tai kaksi on hyödyllisiä, muut tappavia. Aika voi olla selityksenä vain sille, että kaikki rapistuu ja kuolee. Ihminen ei ole kehittynyt "nykyviisaaksi" satunnaisten kehitysplumpsahduksien kautta, vaan yrityksen ja erehdyksen, oppmisen ja muistamisen kautta. Se on vaatinut määrätietoista ponnistelua, eikä satunnaisella kehittymisellä ole asian kanssa mitään tekemistä. Aika ei tosiaankaan ole mikään selittäjä sille, että tyhjä voisi alkaa itsestään kehittyä joksikin.
En tiedä, mitä Horus on kirjoittanut, mutta mistä tiedät, ettei hänellä olisi ollut tietoa vanhan testamentin varhaisimmista kirjoituksista, jotka myös asettuvat sinne 2-3000 ekr.
Kun kirjoitin siitä haasteesta etsiä ja löytää, mikä on totta ja mikä väärennöstä ei ollut tarkoitettu väitteeksi, että minä sen jo olisin löytänyt, ennemminkin usko siihen, että sellainen on olemassa ja löydettävissä. Ei tosin tieteen konstein vaan nimensä mukaisesti uskossa omistamisen kautta.
Tuo mun laittama Youtube-linkki voi olla mielenkiintoista kuultavaa ihan uskovallekin. Siinä ei sanota jumalasta mitään, kerrotaan ainostaan millainen kemiallinen ja fysikaalinen prosessi voi olla elämän kehittymisen taustalla.
Evoluution hienous on juuri siinä, että pienet muutokset parantavat yksilön mahdollisuuksia selvitä ja jatkaa sukuaan. Jos odotat sitä että kissa synnyttäisi yhtäkkiä koiran tai ihmiselle kasvaisi päähän uusi käsi, saat odottaa vielä aika pitkään. Mutta esimerkiksi H5N1 on kehittynyt vastustamaan aiemmin virukseen tehonneita lääkkeitä.
Evoluutio ja kulttuurievoluutio on kaksi eri asiaa.
Horus ei kirjoittanut mitään, vaan Horuksesta kirjoitettiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Horus
Arvoitus, kuka tämä on?
-Syntyi neitsyestä 25. joulukuuta
-Syntymästä ilmoitti kirkas tähti idässä
-Kolme kuningasta kunnioitti syntymää läsnäolollaan
-Opetti jo lapsena aikuisia uskossa
-Piti opetuslapsia
-Paransi sairaita
-Käveli veden päällä
-Mestattiin ja haudattiin
-Nousi kuolleista
Jeesus? No kyllä, mutta myös esimerkiksi
-Horus (Egypti) 3000 eaa
-Attis (Kreikka) 1200 eaa
-Mithra (Persia) 1200 eaa
-Krishna (Intia) 900 eaa
-Dionysos (Kreikka) 500 eaa
Kaikki nuo merkit juontaa juurensa.....? Auringonpalvontaan. Aika pakanallista puuhaa.
Olisiko sinulla kertoa jokin asia joka todistaa luomisesta?
"Se, että pistetään miljoonia muutoksia peräkkäin, kaatuu siihen, että niistä miljoonista muutoksista yksi tai kaksi on hyödyllisiä, muut tappavia."
Jokainen ihminen kantaa keskimäärin neljää uutta perittyä mutaatiota. Jos yksi miljoonasta mutaatiosta on hyödyllinen ja loput TAPPAVIA, silloin käytännössä kaikkien ihmisten pitäisi olla kuolleita. Eihän ole todennäköistä että joku saisi neljä ei-tappavaa mutaatiota noilla todennäköisyyksillä, eihän?
Toisin sanoen: get real.