Yle fst 17.10 //autoverotus muuttuu

Vanhoista ajoneuvoista on hyvä päästä eroon, mutta ei jo korkeaa veroa maksettuja suomiautoja voi verottaa kahteen kertaan. Tämä ja täysin läpinäkyvä historia tekevät suomiautosta huomattavasti arvokkaamman ja paremman ostoksen kuin saksasta uitetun talvirenkaattoman lintan.

mäkinen. kirjoitti:

Vanhoista ajoneuvoista on hyvä päästä eroon, mutta ei jo korkeaa veroa maksettuja suomiautoja voi verottaa kahteen kertaan. Tämä ja täysin läpinäkyvä historia tekevät suomiautosta huomattavasti arvokkaamman ja paremman ostoksen kuin saksasta uitetun talvirenkaattoman lintan.

Mene nyt sinne parakkiisi tutkimaan mitä vielä myymättä niitä Suomi linttoja.

mäkinen. kirjoitti:

Vanhoista ajoneuvoista on hyvä päästä eroon, mutta ei jo korkeaa veroa maksettuja suomiautoja voi verottaa kahteen kertaan. Tämä ja täysin läpinäkyvä historia tekevät suomiautosta huomattavasti arvokkaamman ja paremman ostoksen kuin saksasta uitetun talvirenkaattoman lintan.

Mene nyt sinne parakkiisi tutkimaan mitä vielä myymättä niitä Suomilinttoja.

mäkinen. kirjoitti:

Vanhoista ajoneuvoista on hyvä päästä eroon, mutta ei jo korkeaa veroa maksettuja suomiautoja voi verottaa kahteen kertaan. Tämä ja täysin läpinäkyvä historia tekevät suomiautosta huomattavasti arvokkaamman ja paremman ostoksen kuin saksasta uitetun talvirenkaattoman lintan.

Kuka estää?

bright eye kirjoitti:

Kuka estää?

Lait ja asetukset nyt ovat sellaisia, että täysin oikeudenmukaiseksi niitä ei saada.

Oikeudenmukaista olisi tietysti käytön verottaminen. Tämä kävisi oikeudenmukaisesti ja kätevästi korottamalla polttonesteiden hintoja.

Vaan niin ei tehdä. Miksei?

Kaikkivoipa TALOUSELÄMÄ ei sitä halua polttoaineiden hinnakorotusta nostamaan kustannuksiaan.
Suomea edestakaisin suhaava markkinointimies on tottunut tähän dieselverolla toteutettuun paljon ajavien suosimiseen, eikä erityisasemastaan suosiolla luovu. Oikeudenmukaisuus ei paina mitään hänen kantansa muodostumisessa.

Ja koska TALOUSELÄMÄLLÄ on huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa hallituksen päätöksiin kuin vaikkapa lapsiperheillä, HEIDÄN etujensa mukainen päätös aikanaan tehdään.

niin mikään! kirjoitti:

Lait ja asetukset nyt ovat sellaisia, että täysin oikeudenmukaiseksi niitä ei saada.

Oikeudenmukaista olisi tietysti käytön verottaminen. Tämä kävisi oikeudenmukaisesti ja kätevästi korottamalla polttonesteiden hintoja.

Vaan niin ei tehdä. Miksei?

Kaikkivoipa TALOUSELÄMÄ ei sitä halua polttoaineiden hinnakorotusta nostamaan kustannuksiaan.
Suomea edestakaisin suhaava markkinointimies on tottunut tähän dieselverolla toteutettuun paljon ajavien suosimiseen, eikä erityisasemastaan suosiolla luovu. Oikeudenmukaisuus ei paina mitään hänen kantansa muodostumisessa.

Ja koska TALOUSELÄMÄLLÄ on huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa hallituksen päätöksiin kuin vaikkapa lapsiperheillä, HEIDÄN etujensa mukainen päätös aikanaan tehdään.

Pelkkä käytön verottaminen ei kohtelisi kansalaisia tasapuolisesti, sillä harvemmin asutulla seudulla oman auton käyttö on ehdottoman välttämätöntä pitkien etäisyksien ja olemattoman joukkoliikenteen vuoksi toisin kuin pääkaupunkiseudulla.

noinkaan mene kirjoitti:

Pelkkä käytön verottaminen ei kohtelisi kansalaisia tasapuolisesti, sillä harvemmin asutulla seudulla oman auton käyttö on ehdottoman välttämätöntä pitkien etäisyksien ja olemattoman joukkoliikenteen vuoksi toisin kuin pääkaupunkiseudulla.

En ymmärrä ajatusta siitä, että haja-asutuksella asuminen oikeuttaisi saastuttamaan enemmän kustannuksiin kuitenkaan osallistumatta. Outoa logiikkaa.

Haja-asutuksen tukeminen ylipäätään on järjetöntä ilmastopolitiikkaa.

noinkaan mene kirjoitti:

Pelkkä käytön verottaminen ei kohtelisi kansalaisia tasapuolisesti, sillä harvemmin asutulla seudulla oman auton käyttö on ehdottoman välttämätöntä pitkien etäisyksien ja olemattoman joukkoliikenteen vuoksi toisin kuin pääkaupunkiseudulla.

Harvemmin asutulla seudulla taas asuminen on selvästi halvempaa kuin pääkaupunkiseudulla. Jos tuetaan niin tuetaan molempiin suuntiin (mieluummin kuitenkin ei).

niin mikään! kirjoitti:

Lait ja asetukset nyt ovat sellaisia, että täysin oikeudenmukaiseksi niitä ei saada.

Oikeudenmukaista olisi tietysti käytön verottaminen. Tämä kävisi oikeudenmukaisesti ja kätevästi korottamalla polttonesteiden hintoja.

Vaan niin ei tehdä. Miksei?

Kaikkivoipa TALOUSELÄMÄ ei sitä halua polttoaineiden hinnakorotusta nostamaan kustannuksiaan.
Suomea edestakaisin suhaava markkinointimies on tottunut tähän dieselverolla toteutettuun paljon ajavien suosimiseen, eikä erityisasemastaan suosiolla luovu. Oikeudenmukaisuus ei paina mitään hänen kantansa muodostumisessa.

Ja koska TALOUSELÄMÄLLÄ on huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa hallituksen päätöksiin kuin vaikkapa lapsiperheillä, HEIDÄN etujensa mukainen päätös aikanaan tehdään.

"Oikeudenmukaista olisi tietysti käytön verottaminen. Tämä kävisi oikeudenmukaisesti ja kätevästi korottamalla polttonesteiden hintoja.

Vaan niin ei tehdä. Miksei? "

Olisikohan vaikka siksi, että on vähän hankalaa myydä polttoainetta eri hinnalla jo autoveron maksaneille kuin verottomana ostaneille!

... ethän unohda taaskaan sitä oikeudenmukaisuutta, vaikka ei sinua koskekaan!

Ehkä jo riittäisi.

Päivämäärän lisäksi autoveron muutoksesta on tämän palstan käytäntöjen mukaan sanottava, että se tulee poistumaan aivan yllättäen "kuin varas yöllä".

jotain unohtui kirjoitti:

Päivämäärän lisäksi autoveron muutoksesta on tämän palstan käytäntöjen mukaan sanottava, että se tulee poistumaan aivan yllättäen "kuin varas yöllä".

... minun tulee sen jälkeen huomauttaa, että pääministerin valitsema tiedotuslinja autoveron poistosta "kuin varas yölllä" ei ole hallintolain mukainen. Pidän oikeasti ikävänä, että yhteiskunnallisesti näin tärkeästä asiasta ei voitu jo kesällä keskustella eduskunnassa, vaikka kaikki ovat jo tovin tienneet tuloksen.

Nyt valmistelua tehdään virkamiestyönä ja kyseiset valmistelijat ovat jo neroutensa osoittaneet. Oikeita ajatusten moottoriteitä :-( Kaikki viimeaikojen sepustukset ovat kaatuneet EYT:ssä. Onko liikaa vaadittu, että VM palkkaisi yhden virkamiehen, joka ymmärtää liikenteen verotuksesta jotain?

UPDATE_7279678 kirjoitti:

... minun tulee sen jälkeen huomauttaa, että pääministerin valitsema tiedotuslinja autoveron poistosta "kuin varas yölllä" ei ole hallintolain mukainen. Pidän oikeasti ikävänä, että yhteiskunnallisesti näin tärkeästä asiasta ei voitu jo kesällä keskustella eduskunnassa, vaikka kaikki ovat jo tovin tienneet tuloksen.

Nyt valmistelua tehdään virkamiestyönä ja kyseiset valmistelijat ovat jo neroutensa osoittaneet. Oikeita ajatusten moottoriteitä :-( Kaikki viimeaikojen sepustukset ovat kaatuneet EYT:ssä. Onko liikaa vaadittu, että VM palkkaisi yhden virkamiehen, joka ymmärtää liikenteen verotuksesta jotain?

minun tulee sen jälkeen huomauttaa, että KPy:n tiedotuslinja autoveron poistosta ei ole asiallinen.
Pidän oikeasti ikävänä, että yhteiskunnallisesti näin tärkeästä asiasta annetaan jatkuvasti harhauttavaa tietoa.
Autovero ei ole poistumassa lähivuosina, joten mitään tiedotettavaa tai pohjaa keskutelulle ei ole edes ollut.
Onko liikaa vaadittu, että pysyttäisiin tosiasioissa, täysin perättömiem haavekuvien asemasta.

tässä vielä kaikki... kirjoitti:

minun tulee sen jälkeen huomauttaa, että KPy:n tiedotuslinja autoveron poistosta ei ole asiallinen.
Pidän oikeasti ikävänä, että yhteiskunnallisesti näin tärkeästä asiasta annetaan jatkuvasti harhauttavaa tietoa.
Autovero ei ole poistumassa lähivuosina, joten mitään tiedotettavaa tai pohjaa keskutelulle ei ole edes ollut.
Onko liikaa vaadittu, että pysyttäisiin tosiasioissa, täysin perättömiem haavekuvien asemasta.

Sen lisäksi, että autovero on valtiontaloudellisesti hölmö, niin selitäpä seuraavat kolme seikkaa:
1) hallituksen virallinenkanta on, että autoveron posisto tulee kuin varas yöllä,
2) hallituslähteet eivät ole kiistäneet autoveron poistoa missään vaiheessa, vaikka asiaa on kysytty ja
3) jotkut kansanedustajatkin, kuten Kallis ovat tulleet ulos teemalla?

tässä vielä kaikki... kirjoitti:

minun tulee sen jälkeen huomauttaa, että KPy:n tiedotuslinja autoveron poistosta ei ole asiallinen.
Pidän oikeasti ikävänä, että yhteiskunnallisesti näin tärkeästä asiasta annetaan jatkuvasti harhauttavaa tietoa.
Autovero ei ole poistumassa lähivuosina, joten mitään tiedotettavaa tai pohjaa keskutelulle ei ole edes ollut.
Onko liikaa vaadittu, että pysyttäisiin tosiasioissa, täysin perättömiem haavekuvien asemasta.

Kerro toki mihin tietolähteeseen väittämäsi perustuu!? "Autovero ei ole poistumassa lähivuosina, joten mitään tiedotettavaa tai pohjaa keskutelulle ei ole edes ollut."

KilTsu kirjoitti:

Kerro toki mihin tietolähteeseen väittämäsi perustuu!? "Autovero ei ole poistumassa lähivuosina, joten mitään tiedotettavaa tai pohjaa keskutelulle ei ole edes ollut."

Yksi pätevä tietolähde on Suomen valtion virallinen talousarvio vuodelle 2008. Ei poistu autovero sillä budjettikaudella (KPy:n höpötykset autoveron tuotosta voit sitten jättää omaan arvoonsa).
Nyt on sovittu käyttömaksun muuttamisesta päästöpohjaiseksi, voimaan tämä tulee kuitenkin vasta 2010. Jos autoverosta jotakin päätettäisiin lähiaikoina, ei se voimaan tulisi moneen vuoteen.
Kukaan ei ole koskaan luvannut autoveron poistuvan jonakin tiettynä vuonna - poistuuhan se joskus 2015 tai myöhemmin.

UPDATE_7279678 kirjoitti:

Sen lisäksi, että autovero on valtiontaloudellisesti hölmö, niin selitäpä seuraavat kolme seikkaa:
1) hallituksen virallinenkanta on, että autoveron posisto tulee kuin varas yöllä,
2) hallituslähteet eivät ole kiistäneet autoveron poistoa missään vaiheessa, vaikka asiaa on kysytty ja
3) jotkut kansanedustajatkin, kuten Kallis ovat tulleet ulos teemalla?

1) hallituksen virallinen kanta! Heh, heh!
2) hallitus ei ota kantaa etukäteen, koska joskus asia tulee ajankohtaiseksi ja jos nyt kiellettäisiin, mutta myöhemmin ei, niin se olisi selvä merkki etukäteen - niinpä koskaan ei oteta kantaa.
3) Kallis otti kantaa teemaan tasan eilispäivänä, sinä olet hehkuttanut autoveron poistoa jo vuosia ja aina ollut väärässä. Tämäkö on nyt uusi Messias?

kyllä... kirjoitti:

Yksi pätevä tietolähde on Suomen valtion virallinen talousarvio vuodelle 2008. Ei poistu autovero sillä budjettikaudella (KPy:n höpötykset autoveron tuotosta voit sitten jättää omaan arvoonsa).
Nyt on sovittu käyttömaksun muuttamisesta päästöpohjaiseksi, voimaan tämä tulee kuitenkin vasta 2010. Jos autoverosta jotakin päätettäisiin lähiaikoina, ei se voimaan tulisi moneen vuoteen.
Kukaan ei ole koskaan luvannut autoveron poistuvan jonakin tiettynä vuonna - poistuuhan se joskus 2015 tai myöhemmin.

"Yksi pätevä tietolähde on Suomen valtion virallinen talousarvio vuodelle 2008. Ei poistu autovero sillä budjettikaudella ..."

Ihan yksinkertaisella yhteenlaskulla päästään tulokseen, että Kataisella on moninkertaienn määrä puskuria verrattuna autoveron tuottoon. Hänellä on yli kaksinkertainen puskuri jopa verrattuna autoveron kassavirtaan, joten kokaan ei voi ihan aikuisten oikeasti väittää, että autoveron poisto olisi budjettiteksnisesti mahdotonta.

pikkujuttuja! kirjoitti:

1) hallituksen virallinen kanta! Heh, heh!
2) hallitus ei ota kantaa etukäteen, koska joskus asia tulee ajankohtaiseksi ja jos nyt kiellettäisiin, mutta myöhemmin ei, niin se olisi selvä merkki etukäteen - niinpä koskaan ei oteta kantaa.
3) Kallis otti kantaa teemaan tasan eilispäivänä, sinä olet hehkuttanut autoveron poistoa jo vuosia ja aina ollut väärässä. Tämäkö on nyt uusi Messias?

Oletko itse nähnyt muuten tuon FST:n ihjelman. Edustaja Andersson teki itsestään täyden narrin :-) Ohjelma oli kuitenkin ihan hyvä selvitys tilanteesta ja mm. komission kanta, joka painaa paljon, tuli oikein selvästi esille ensimmäistä kertaa YLE:n lähetyksissä.

UPDATE_7279678 kirjoitti:

Oletko itse nähnyt muuten tuon FST:n ihjelman. Edustaja Andersson teki itsestään täyden narrin :-) Ohjelma oli kuitenkin ihan hyvä selvitys tilanteesta ja mm. komission kanta, joka painaa paljon, tuli oikein selvästi esille ensimmäistä kertaa YLE:n lähetyksissä.

se oli. Aika hyvin se peilasi todellista tilannetta, että autoverollekin tulee tapahtumaan merkittäviä muutoksia tulevien 10-15 vuoden aikana.

UPDATE_7279678 kirjoitti:

"Yksi pätevä tietolähde on Suomen valtion virallinen talousarvio vuodelle 2008. Ei poistu autovero sillä budjettikaudella ..."

Ihan yksinkertaisella yhteenlaskulla päästään tulokseen, että Kataisella on moninkertaienn määrä puskuria verrattuna autoveron tuottoon. Hänellä on yli kaksinkertainen puskuri jopa verrattuna autoveron kassavirtaan, joten kokaan ei voi ihan aikuisten oikeasti väittää, että autoveron poisto olisi budjettiteksnisesti mahdotonta.

myös esitettin valtion verokertymä autoilusta, yhteensä n. 6 mrd euroa. Tästä autoveron osuus oli 1,4 mrd euroa.
Tuo sinun kassavirtasi ei enää edes naurata, siirry jo muihin argumentteihin.
Jos valtio kiristää pussin nyörejä vaatimattoman 150 milj euron kohdala yhteiskunnan lamauttavan lakonuhan edessäkin, niin on järjetöntä odottaa 1,4 md poistoa valtion tulopuolelta samaan aikaan.
Ylijäämää on, mutta se käytetään perustellusti valtiovelan lyhentämiseen, korkokulujen karsimiseksi. Katainen/Vanhanen ovat nimenomaan viestittäneet, että nousukauden aikana ei tulla lisämään kulutuskysyntää, jota autojen hinnan lasku juuri tekisi.
Yhteenlaskutaito ei nyt riitä, tarvitaan enemmänkin logiikkaa!

kyllä... kirjoitti:

Yksi pätevä tietolähde on Suomen valtion virallinen talousarvio vuodelle 2008. Ei poistu autovero sillä budjettikaudella (KPy:n höpötykset autoveron tuotosta voit sitten jättää omaan arvoonsa).
Nyt on sovittu käyttömaksun muuttamisesta päästöpohjaiseksi, voimaan tämä tulee kuitenkin vasta 2010. Jos autoverosta jotakin päätettäisiin lähiaikoina, ei se voimaan tulisi moneen vuoteen.
Kukaan ei ole koskaan luvannut autoveron poistuvan jonakin tiettynä vuonna - poistuuhan se joskus 2015 tai myöhemmin.

Olen KPy:n kanssa samaa mieltä siitä että kyllä autoveron poisto on mahdollinen vaikkapa ensi vuoden alusta, mutta eri asia onkin sitten onko hallituksella siihen tahtoa/uskallusta.

"Kukaan ei ole koskaan luvannut autoveron poistuvan jonakin tiettynä vuonna - poistuuhan se joskus 2015 tai myöhemmin." Ei tietenkään, onhan Katainenkin sanonut mahdollisen auton hankitaveron poiston tulevan yllätyksenä! Mistä muuten olet noin varma, että autovero poistuisi vuonna 2015 tai myöhemmin?

KilTsu kirjoitti:

Olen KPy:n kanssa samaa mieltä siitä että kyllä autoveron poisto on mahdollinen vaikkapa ensi vuoden alusta, mutta eri asia onkin sitten onko hallituksella siihen tahtoa/uskallusta.

"Kukaan ei ole koskaan luvannut autoveron poistuvan jonakin tiettynä vuonna - poistuuhan se joskus 2015 tai myöhemmin." Ei tietenkään, onhan Katainenkin sanonut mahdollisen auton hankitaveron poiston tulevan yllätyksenä! Mistä muuten olet noin varma, että autovero poistuisi vuonna 2015 tai myöhemmin?

eivät tarkoitushakuiset laskelmat esim. Autonmaaahantuojien laatimina. Ei myöskään luja usko siihen, että autoveron poistuttua mannaa alkaa sataa taivaasta ja valtion verokertymä vain lisääntyy.
Autoveron poistolla on toki tuloja lisääviä piirteitä, mutta vähintään yhtä paljon menoja lisääviä tekijöitä. KPy:n keppihevonen autoveron kassavirrasta/tuotosta on silkkaa roskaa.
Autoveron tuotto valtion kassaan on 1,3 - 1,4 mrd euroa, se on virallinen totuus. Tällaisen summan poisto tulopuolelta ei nyt yksinkertaisesti ole mahdollista millään budjettitekniikalla.
Ei ole kysymys hallituksen tahdosta tai uskalluksta vain ykksinkertaisesti järkevästä toiminnasta nousukauden hallitsemiseksi.
En tietenkään ole varma mistään tulevasta vuodesta, mutta ainakaan EU:n taholta todellisia paineita ei ennen v. 2015 ole esitetty.

"Joulukuun 31 päivään 2015 asti niissä jäsenvaltioissa, joissa rekisteröintiverot on pidetty voimassa, sovelletaan asteittaista ja vähittäistä veroeriyttämistä, jonka perustana on kunkin yksittäisen henkilöauton saastepäästöt ja hiilidioksidipäästöt mitattuina grammoina kilometriä kohti sekä polttoaineen kulutus litroina sataa kilometriä kohti laskettuina direktiivissä 1999/100/EY säädettyjen vertailuarvojen mukaisesti."

ratkaisevat, kirjoitti:

eivät tarkoitushakuiset laskelmat esim. Autonmaaahantuojien laatimina. Ei myöskään luja usko siihen, että autoveron poistuttua mannaa alkaa sataa taivaasta ja valtion verokertymä vain lisääntyy.
Autoveron poistolla on toki tuloja lisääviä piirteitä, mutta vähintään yhtä paljon menoja lisääviä tekijöitä. KPy:n keppihevonen autoveron kassavirrasta/tuotosta on silkkaa roskaa.
Autoveron tuotto valtion kassaan on 1,3 - 1,4 mrd euroa, se on virallinen totuus. Tällaisen summan poisto tulopuolelta ei nyt yksinkertaisesti ole mahdollista millään budjettitekniikalla.
Ei ole kysymys hallituksen tahdosta tai uskalluksta vain ykksinkertaisesti järkevästä toiminnasta nousukauden hallitsemiseksi.
En tietenkään ole varma mistään tulevasta vuodesta, mutta ainakaan EU:n taholta todellisia paineita ei ennen v. 2015 ole esitetty.

"Joulukuun 31 päivään 2015 asti niissä jäsenvaltioissa, joissa rekisteröintiverot on pidetty voimassa, sovelletaan asteittaista ja vähittäistä veroeriyttämistä, jonka perustana on kunkin yksittäisen henkilöauton saastepäästöt ja hiilidioksidipäästöt mitattuina grammoina kilometriä kohti sekä polttoaineen kulutus litroina sataa kilometriä kohti laskettuina direktiivissä 1999/100/EY säädettyjen vertailuarvojen mukaisesti."

KPy:n laskelmia saatikkaan automaahantuojien laskelmia en valitettavasti tarkemmin tunne, mutta autoverotuksessa on kuitenkin kyse perusmatematiikasta. Mihin ratkaisuun sitten ikinä päädytäänkin niin toivon autoilijoilta kerättävän veron pysyvän nykyisellä tasolla tai laskevan. Väliaikaisesti voitaisiin uuden auton ostajille tarjota vaikkapa valtion suoraa tukea Ruotsin malliin.

Kuitenkin tuontiautoilijoiden syrjivä verokohtelu on nykyisen järjestelmän suurin pulma. Vähänkin asiaan perehtyneen henkilön luulisi ymmärtävän tilanteen vakavuuden. Nykyisillä uusien autojen myyntimäärillä Suomen autokanta vanhenee vääjäämättä. Looginen päätelmä on että uuden turvallisen, nykyaikaisen ja ympäristöystävällisen auton hankinta on tehtävä paljon nykyistä houkuttelevammaksi!

Järkeviä toimenpiteitä nykyiseltä hallitukselta moni odotti, mutta taisi joutua karvaasti pettymään, vai oletko sitä mieltä, että vaalien alla saa luvata vaikka kuun taivaalta joutumatta edesvastuuseen teoistaan? En ota kantaa siihen tuleeko EU:n suunnasta riittävästi paineita Suomen autoverotusta kohtaan ennen vuotta 2015 tai sen jälkeenkään, mutta miksi pitkittää päivänselvää päätöstä, kun se kuitenkin tulee muutamien vuosien kuluttua tapahtumaan? Juuri tällaisista järjettömistä päätöksien pitkittämisistä koituu haittaa niin autokauppiaille, valtiolle kuin tavallisille autonostajillekkin.

Nousukausi tai ei, verotuksen painopistettä olisi tullut muuttaa jo aikapäiviä sitten. Oman lisänsä 'soppaan' tänäpäivänä tuo ilmastonmuutos, joka voidaan kuitenkin uudistettaessa nykyistä järjestelmää ottaa myös huomioon.

KilTsu kirjoitti:

KPy:n laskelmia saatikkaan automaahantuojien laskelmia en valitettavasti tarkemmin tunne, mutta autoverotuksessa on kuitenkin kyse perusmatematiikasta. Mihin ratkaisuun sitten ikinä päädytäänkin niin toivon autoilijoilta kerättävän veron pysyvän nykyisellä tasolla tai laskevan. Väliaikaisesti voitaisiin uuden auton ostajille tarjota vaikkapa valtion suoraa tukea Ruotsin malliin.

Kuitenkin tuontiautoilijoiden syrjivä verokohtelu on nykyisen järjestelmän suurin pulma. Vähänkin asiaan perehtyneen henkilön luulisi ymmärtävän tilanteen vakavuuden. Nykyisillä uusien autojen myyntimäärillä Suomen autokanta vanhenee vääjäämättä. Looginen päätelmä on että uuden turvallisen, nykyaikaisen ja ympäristöystävällisen auton hankinta on tehtävä paljon nykyistä houkuttelevammaksi!

Järkeviä toimenpiteitä nykyiseltä hallitukselta moni odotti, mutta taisi joutua karvaasti pettymään, vai oletko sitä mieltä, että vaalien alla saa luvata vaikka kuun taivaalta joutumatta edesvastuuseen teoistaan? En ota kantaa siihen tuleeko EU:n suunnasta riittävästi paineita Suomen autoverotusta kohtaan ennen vuotta 2015 tai sen jälkeenkään, mutta miksi pitkittää päivänselvää päätöstä, kun se kuitenkin tulee muutamien vuosien kuluttua tapahtumaan? Juuri tällaisista järjettömistä päätöksien pitkittämisistä koituu haittaa niin autokauppiaille, valtiolle kuin tavallisille autonostajillekkin.

Nousukausi tai ei, verotuksen painopistettä olisi tullut muuttaa jo aikapäiviä sitten. Oman lisänsä 'soppaan' tänäpäivänä tuo ilmastonmuutos, joka voidaan kuitenkin uudistettaessa nykyistä järjestelmää ottaa myös huomioon.

mutta et ehkä ole ajatellut asioita aivan loppuun asti.

On erittäin vaikeata pysyttää autoilijoilta kerättävä vero nykyisellä tasolla jos autovero (n. 1,4 mrd e) yht'äkkiä poistettaisiin.
Tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus, eilen autoverollisen ja huomenna verottoman auton ostaneiden välillä, muilla veronkeruutavoilla on ongelma. Vastaukseksi ei todellakaan riitä "mitäs ostit autoverolisen auton". Päättäjämme ovat toki astetta älykkäämpiä.

Tuontiautojen verotuskohtelu perustuu vastaavien "suomiautojen" veromäärään, eikä ole enää syrjivä KHO:n, eikä EU:n mittapuun mukaan. Valittajia aina löytyy ja yksittäistapauksia on helppo kaivella, mutta parempaakaan arviopohjaa ei ole pystytty esittämään.
Autokanta kyllä vanhenee, mutta jos taas autojen hinnat pudotetaan kertarysäyksellä niin voi toteutua täälläkin esitetty arvio yli 200.000 henkilöauton myyntimääristä per vuosi. Tämä romuttaisi kyllä sekä ympäristövaikutukset, että myös turvallsuustekijät. Lisäksi sillä olisi erittäin suuri kustannusvaikutus esim. rajusti jo nousseisiin liikenneväylien rakentamis- ja ylläpitokustannuksiin. Joukkoliikenteenkään suosimisen kannalta yhtälö ei päde.
Ei vanhojen toimivien autojen hylkääminen ja korvaaminen uusilla ulkomaisilla autoilla ole sen paremmin ympäristöteko kuin kansantaloudellinenkaan etu.

Hallitus on tehnyt varsin järkeviä tekoja ja vaalien alla luvatut asiat tullevat aikanaan myös toteutumaan. Ei kukaan, ei todella kukaan ole luvannut missään vaiheessa autoveron poistuvan Suomesta v. 2007 tai 2008. Alulle toimenpiteitä saadaan varmaankin jo tällä hallituskaudella, toteutuminen esim. autoveron osalta voi hyvinkin ajoittua sinne vuoteen 2015?

Itse asiassa autokauppa ajetaan nyt kysynnän ja tarjonnan lakien mukaisesti sille tasolle, mille se tullee asettumaan aikanaan hankintaveron muunnuttua asteittain käytön verotukseksi ja tuontiautojen veron poistuttua.
Valtio tuskin tässä mitään menettää, vai pitäisikö siis hankintaveron hienoinen väheneminen paikata luopumalla hankintavrosta kokonaan?
Elämme nyt tätä päivää ja se, mitä olisi pitänyt tehdä aikapäivä sitten, ei paljon lämmitä.

Hallitus joutuu tasapainoilemaan erilaisten hyvien, mutta toisilleen vastakkaisten toimenpiteiden välillä. Valittu linja tuntuu painottuvan talouspolitiikan ja valtiontalouden etujen pohjalle. Tämä onkin järkevää ja kauaskantoista, hetkellisen kansalaisten suosion kosiskelun asemasta.

"Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) katsoi sunnuntaina Ylen Radio Suomen Pääministerin haastattelutunnilla, että korkeasuhdannetta ei pidä ruokkia enää veronkevennyksillä.

- Vasta 2009-2010 avautuu seuraava mahdollisuus siihen, että tehtäisiin todellisia veronkevennyksiä. Se tulee riippumaan palkankorotusten tasosta, Vanhanen totesi.

- Parempi tulos saavutettaisiin ihmisten ostovoiman ja kilpailukyvyn kannalta, että olisi maltillisemmat palkankorotukset, ja sitten tehtäisiin ostovoimaa parantavia veronkevennyksiä, mutta molemmista ei voida tehdä korkeita ratkaisuja, Vanhanen korosti."

Olemme varsin samoilla linjoilla, vai painopisteissä on eroa.
Pitää muistaa vanha totuus: kaiken ratkaisee oikea ajoitus!
Nyt ei ole autoveron poiston aika - ei vielä!

puhetta, kirjoitti:

mutta et ehkä ole ajatellut asioita aivan loppuun asti.

On erittäin vaikeata pysyttää autoilijoilta kerättävä vero nykyisellä tasolla jos autovero (n. 1,4 mrd e) yht'äkkiä poistettaisiin.
Tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus, eilen autoverollisen ja huomenna verottoman auton ostaneiden välillä, muilla veronkeruutavoilla on ongelma. Vastaukseksi ei todellakaan riitä "mitäs ostit autoverolisen auton". Päättäjämme ovat toki astetta älykkäämpiä.

Tuontiautojen verotuskohtelu perustuu vastaavien "suomiautojen" veromäärään, eikä ole enää syrjivä KHO:n, eikä EU:n mittapuun mukaan. Valittajia aina löytyy ja yksittäistapauksia on helppo kaivella, mutta parempaakaan arviopohjaa ei ole pystytty esittämään.
Autokanta kyllä vanhenee, mutta jos taas autojen hinnat pudotetaan kertarysäyksellä niin voi toteutua täälläkin esitetty arvio yli 200.000 henkilöauton myyntimääristä per vuosi. Tämä romuttaisi kyllä sekä ympäristövaikutukset, että myös turvallsuustekijät. Lisäksi sillä olisi erittäin suuri kustannusvaikutus esim. rajusti jo nousseisiin liikenneväylien rakentamis- ja ylläpitokustannuksiin. Joukkoliikenteenkään suosimisen kannalta yhtälö ei päde.
Ei vanhojen toimivien autojen hylkääminen ja korvaaminen uusilla ulkomaisilla autoilla ole sen paremmin ympäristöteko kuin kansantaloudellinenkaan etu.

Hallitus on tehnyt varsin järkeviä tekoja ja vaalien alla luvatut asiat tullevat aikanaan myös toteutumaan. Ei kukaan, ei todella kukaan ole luvannut missään vaiheessa autoveron poistuvan Suomesta v. 2007 tai 2008. Alulle toimenpiteitä saadaan varmaankin jo tällä hallituskaudella, toteutuminen esim. autoveron osalta voi hyvinkin ajoittua sinne vuoteen 2015?

Itse asiassa autokauppa ajetaan nyt kysynnän ja tarjonnan lakien mukaisesti sille tasolle, mille se tullee asettumaan aikanaan hankintaveron muunnuttua asteittain käytön verotukseksi ja tuontiautojen veron poistuttua.
Valtio tuskin tässä mitään menettää, vai pitäisikö siis hankintaveron hienoinen väheneminen paikata luopumalla hankintavrosta kokonaan?
Elämme nyt tätä päivää ja se, mitä olisi pitänyt tehdä aikapäivä sitten, ei paljon lämmitä.

Hallitus joutuu tasapainoilemaan erilaisten hyvien, mutta toisilleen vastakkaisten toimenpiteiden välillä. Valittu linja tuntuu painottuvan talouspolitiikan ja valtiontalouden etujen pohjalle. Tämä onkin järkevää ja kauaskantoista, hetkellisen kansalaisten suosion kosiskelun asemasta.

"Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) katsoi sunnuntaina Ylen Radio Suomen Pääministerin haastattelutunnilla, että korkeasuhdannetta ei pidä ruokkia enää veronkevennyksillä.

- Vasta 2009-2010 avautuu seuraava mahdollisuus siihen, että tehtäisiin todellisia veronkevennyksiä. Se tulee riippumaan palkankorotusten tasosta, Vanhanen totesi.

- Parempi tulos saavutettaisiin ihmisten ostovoiman ja kilpailukyvyn kannalta, että olisi maltillisemmat palkankorotukset, ja sitten tehtäisiin ostovoimaa parantavia veronkevennyksiä, mutta molemmista ei voida tehdä korkeita ratkaisuja, Vanhanen korosti."

Olemme varsin samoilla linjoilla, vai painopisteissä on eroa.
Pitää muistaa vanha totuus: kaiken ratkaisee oikea ajoitus!
Nyt ei ole autoveron poiston aika - ei vielä!

Ei mene perille nuo opit, kyllä KPy tietää paremmin. Autovero poistuu kokonaisuudessaan vielä tämän vuoden aikana, luotan KPy:n lupaukseen.

puhu p....aa kirjoitti:

Ei mene perille nuo opit, kyllä KPy tietää paremmin. Autovero poistuu kokonaisuudessaan vielä tämän vuoden aikana, luotan KPy:n lupaukseen.

...on mahdollinen aikaisintaan marrakuiseen tietojärjestelmämuutokseen liittyen, koska VM haluaa koplata muita muutoksia samaan.

http://www.ake.fi/AKE/Ajankohtaista/Vuoden 2007 tiedott eet/Ajankohtaiset katsastukset ja rekisteröinnit kannattaa hoitaa jo lokakuun aikana.htm

Muutokseen, jonka piti tapahtua ko aikaisemmin, mutta AKE:n käyttämä järjestelmätoimittaja ei kyennyt toimittamaan sovittua kokonaisuutta. Asiasta tarkemmin perillä olevat ovat kuvanneet tilannetta sanalla "romahdus", mikä kertoo aika paljon.

Muutos tapahtuu viimeistään vuoden 2015 aikana, koska seuraavana vuonna tulee olla jo uudessa järjestelmässä. Tosin takarajaan ei usko kukaan järkeväihminen, joka on nähnyt esimerkiksi täälläkin viitatun FST:n ohjelman kohdan, jossa verokomissaari antoi yksinkertaisia ohjeita yksinkertaiselle valtiolle autoverotuksen saattamisesta lailliselle tasolle.

Kun lisäksi tiedämme, että koko autoveron tuotto lähenee nollaa, niin päätöksenteko tarpeettoman veron poistamiseksi on normalilla maalaisjärjellä ja päätöksentekokyvyllä varustetulle henkilölle hyvin hekppoa.

Tästä syksystä on liikkunut tietoja, mm eräiden kansanedustajien suulla, kuten hyvin tiedämme. Pidän sitä erittäin todennäköisenä, koska markkinahäiriö ajaa suomalaiset alan yrittäjät ahtaalle. Jos tilanteen annetaan mennä pitemmälle, niin Suomen vapauttaessa autokaupan, kuten se on liittyessään EU:iin luvannt, kuralla olevat kotimaiset yritykset eivät kestä muualta tulevaa kilpailua. Silloin menetämme heti tuhansia työpaikkoja muualle. Tästä vuodesta tulee huono autokaupalle eurooppalaisittain, toista yhtä huonoa ne eivät kestä.

Autovero ei siis ole enään pitkäikäinen. Ainoa kiinnostava kysymys onkin, poistetaanko vero kerralla, jonka tiedetään onistuvan, vai yritetäänkö jotain portaittaista viritystä, jonkavaikutus talouteen tulaa aivan varmasti olemaan negatiivinen.   

Janina puhui mitä puhui ja Björne vaan pudisteli päätänsä:)

Mutta kuitenkin mielenkiintoista että tuo ohjelma lähetettiin juur FSTn kanavalla! Olisi jäänyt tuokin näkemättä ellei siitä olisi joku täällä maininnut, ei juuri tule nimittäin katseltua fstn ohjelmatarjontaa;) Ovelaa lähettää mielenkiintoista katsottavaa kanavalla mitä kukaan ei katso.

ja vielä kirjoitti:

Janina puhui mitä puhui ja Björne vaan pudisteli päätänsä:)

Mutta kuitenkin mielenkiintoista että tuo ohjelma lähetettiin juur FSTn kanavalla! Olisi jäänyt tuokin näkemättä ellei siitä olisi joku täällä maininnut, ei juuri tule nimittäin katseltua fstn ohjelmatarjontaa;) Ovelaa lähettää mielenkiintoista katsottavaa kanavalla mitä kukaan ei katso.

näin tehtiin. Aiemmin FST lähetti ohjelman dieselin kotimaisesta tuottamisesta fossiilisten tuontiliemien sijaan.

Liekkö Neste este tämänkin ohjelman lähettämiseen parempaan katseluaikaan ja valtakanavilla?

kerta kun kirjoitti:

näin tehtiin. Aiemmin FST lähetti ohjelman dieselin kotimaisesta tuottamisesta fossiilisten tuontiliemien sijaan.

Liekkö Neste este tämänkin ohjelman lähettämiseen parempaan katseluaikaan ja valtakanavilla?

Olemme sen verran nesteessä nyt sekä auto että polttoaineverotuksen kanssa, että kannattaisi ehkä enemmänkin kuunnella Nestettä. Hehän lobbaavat aika tavalla biodieselin ja nopeasti uudistettavan autokannan puolesta, mikä valitettavasti ei ole vaikuttanut ainakaan tuohon polttoaineveroehdotukseen. Hallituksen ehdotus on kyllä yksi ehdottomasti hölmöimmistä pitkään aikaa,

Jannina taas ei välttämättä ole näissä teknisissä asioissa muuten pätevä kuin muodollisesti. Kyllä minä ehdottomasti mielummin katselen Janinaa, mutta täytyy samalla sanoa että noista kahdesta kuuntelen mielummin Bjarnea. Hänen taustatiimistään selvästi puuttuu tekniikan edustus. Jos sellainen olisi ollut saatavilla, olisi hänet prepattu huomattavasti paremmin haastatteluun. Nyt Bjarne vei Janinaa kuin märkää rättiä pitkin keskustelua.

FST:n ohjelmia kannattaa seurata. Kolmesta YLE:n tv-kanavasta ehdottomasti kaikkein paras! Ruotsinkielisillä journalisteilla on perinteisesti ollut enemmän rohkeutta puuttua asioihin. Jo Kekkosen aikaan he kirjoittivat asioista, joista kukaan muu ei uskaltanut. Tosin silloin he tekivät jutun ensin nimimerkillä Dagens Nyheter'iin, jota sitten lainasivat täällä :-)

UPDATE_7279678 kirjoitti:

Olemme sen verran nesteessä nyt sekä auto että polttoaineverotuksen kanssa, että kannattaisi ehkä enemmänkin kuunnella Nestettä. Hehän lobbaavat aika tavalla biodieselin ja nopeasti uudistettavan autokannan puolesta, mikä valitettavasti ei ole vaikuttanut ainakaan tuohon polttoaineveroehdotukseen. Hallituksen ehdotus on kyllä yksi ehdottomasti hölmöimmistä pitkään aikaa,

Jannina taas ei välttämättä ole näissä teknisissä asioissa muuten pätevä kuin muodollisesti. Kyllä minä ehdottomasti mielummin katselen Janinaa, mutta täytyy samalla sanoa että noista kahdesta kuuntelen mielummin Bjarnea. Hänen taustatiimistään selvästi puuttuu tekniikan edustus. Jos sellainen olisi ollut saatavilla, olisi hänet prepattu huomattavasti paremmin haastatteluun. Nyt Bjarne vei Janinaa kuin märkää rättiä pitkin keskustelua.

FST:n ohjelmia kannattaa seurata. Kolmesta YLE:n tv-kanavasta ehdottomasti kaikkein paras! Ruotsinkielisillä journalisteilla on perinteisesti ollut enemmän rohkeutta puuttua asioihin. Jo Kekkosen aikaan he kirjoittivat asioista, joista kukaan muu ei uskaltanut. Tosin silloin he tekivät jutun ensin nimimerkillä Dagens Nyheter'iin, jota sitten lainasivat täällä :-)

Miten se muka oli hyvin toimitettu?

Kyselivät muutamalta Sipoon ruotsinkieliseltä itsestään selviä kannanottoja, pääkaupunkiseudun ulkopuolelle ei viitsitty mennä.

Janina oli kieltämättä ihan pihalla teknisistä kysymyksistä. Kallis tiesi sen verran kuin keskiverto tämän palstan lukija.

Lopuksi olen catomaisesti sitä mieltä, että FST saisi tulla toimeen omillaan suomenkielisten rahoja kavaltamatta.

FST:n ohjelma kirjoitti:

Miten se muka oli hyvin toimitettu?

Kyselivät muutamalta Sipoon ruotsinkieliseltä itsestään selviä kannanottoja, pääkaupunkiseudun ulkopuolelle ei viitsitty mennä.

Janina oli kieltämättä ihan pihalla teknisistä kysymyksistä. Kallis tiesi sen verran kuin keskiverto tämän palstan lukija.

Lopuksi olen catomaisesti sitä mieltä, että FST saisi tulla toimeen omillaan suomenkielisten rahoja kavaltamatta.

Harmittaako, että FST:ltä tulee asioita, joita suomenkileiset toimittajat eivät uskalla ottaa esille? Niistä Sipoolaisten haastatteluista olet kyllä oikeassa, lasken ne lähinnä ajantäytteeksi. Kaikki lukion käyneet osaavat sen verran ruotsia, että FST:n seuraaminen onnistuu. Vain tyhmä, lukihäiriöinen tai henkisesti rajoitteinen ei kykene seuraamaan ohjelmaa toisella kotimaisella. Mikä sinä olet noista?

Kolmesta YLE:n kanavasta ruotsinkielinen on monipuolisin ja lähettää sekä parhaimmat että huonoimmat ohjelmat. Ögöna böjd on ainoa viimevuosien viihdeohelma, joka oikeasti on ollut hauska.

Monet dokkarit ja asiaohjelmat ovat hyviä, mutta tietysti keskittyvät rannikon aiheisiin. Se fillarilla Helsinkiä ristiin rastiin ajellut kaveri oli jopa mainio. Toisaalta anava näyttää joskus todellisia rimanalituksia ruotsista.

UPDATE_7279678 kirjoitti:

Olemme sen verran nesteessä nyt sekä auto että polttoaineverotuksen kanssa, että kannattaisi ehkä enemmänkin kuunnella Nestettä. Hehän lobbaavat aika tavalla biodieselin ja nopeasti uudistettavan autokannan puolesta, mikä valitettavasti ei ole vaikuttanut ainakaan tuohon polttoaineveroehdotukseen. Hallituksen ehdotus on kyllä yksi ehdottomasti hölmöimmistä pitkään aikaa,

Jannina taas ei välttämättä ole näissä teknisissä asioissa muuten pätevä kuin muodollisesti. Kyllä minä ehdottomasti mielummin katselen Janinaa, mutta täytyy samalla sanoa että noista kahdesta kuuntelen mielummin Bjarnea. Hänen taustatiimistään selvästi puuttuu tekniikan edustus. Jos sellainen olisi ollut saatavilla, olisi hänet prepattu huomattavasti paremmin haastatteluun. Nyt Bjarne vei Janinaa kuin märkää rättiä pitkin keskustelua.

FST:n ohjelmia kannattaa seurata. Kolmesta YLE:n tv-kanavasta ehdottomasti kaikkein paras! Ruotsinkielisillä journalisteilla on perinteisesti ollut enemmän rohkeutta puuttua asioihin. Jo Kekkosen aikaan he kirjoittivat asioista, joista kukaan muu ei uskaltanut. Tosin silloin he tekivät jutun ensin nimimerkillä Dagens Nyheter'iin, jota sitten lainasivat täällä :-)

erityisasemansa suomin eduin monopoliasemastaan. Määrää täysin hintatason kuluttajasektorille. Muut seuraa kiltisti perässä.

Viimeisin osoitus on uuden dieselin testaus joukkoliikenteessä. Todennäköisesti zerovero testiaikana osallistujille.

Blondi taas konsultoi oman tietämyksensä turvin kuten kaikki muutkin vihreät tahollaan. Viherpopulisteja jokaikinen ilman ainoatakaan todellista faktaa. Bjarne taas tilanteen tasalla ainakin blondiin verrattuna.

FST yllättänyt positiivisesti jo parin vuoden ajan. Aion jatkossakin seurata sitä samasta syystä.

Somenkielinen kirjoitti:

Harmittaako, että FST:ltä tulee asioita, joita suomenkileiset toimittajat eivät uskalla ottaa esille? Niistä Sipoolaisten haastatteluista olet kyllä oikeassa, lasken ne lähinnä ajantäytteeksi. Kaikki lukion käyneet osaavat sen verran ruotsia, että FST:n seuraaminen onnistuu. Vain tyhmä, lukihäiriöinen tai henkisesti rajoitteinen ei kykene seuraamaan ohjelmaa toisella kotimaisella. Mikä sinä olet noista?

Kolmesta YLE:n kanavasta ruotsinkielinen on monipuolisin ja lähettää sekä parhaimmat että huonoimmat ohjelmat. Ögöna böjd on ainoa viimevuosien viihdeohelma, joka oikeasti on ollut hauska.

Monet dokkarit ja asiaohjelmat ovat hyviä, mutta tietysti keskittyvät rannikon aiheisiin. Se fillarilla Helsinkiä ristiin rastiin ajellut kaveri oli jopa mainio. Toisaalta anava näyttää joskus todellisia rimanalituksia ruotsista.

ylläpitää tätä ruotsinkielisille etuoikeutettua yhteiskuntaa.

nuoleskelija kirjoitti:

ylläpitää tätä ruotsinkielisille etuoikeutettua yhteiskuntaa.

...jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia kieliasioissakaan. Pienellä viiteseliäisyydellä melkein kaikki oppivat pari kolme kieltä. Globalisoituvassa maailmassa ei pärjää vain suomenkielentaidolla muuta kuin hanttihommissa, joten sääliksi käy.