Evoluutio on kuten Kokoomuksen Nato-kanta. Ensin on lyöty lukkoon päämäärä. Tekstit sovitetaan sitten tähän Päämäärään sopiviksi. Näin ei synny ristiriitaa missään vaiheessa ja voidaan väittää kaiken olevan todistettua, ristiriidatonta ja osoittavan Päämäärän oikeaksi.
Kun tehdään uusi havainto biologian alalta on ensimmäinen ajatustehtävä miten havainto sopii Päämäärään eli evoluutioteoriaan. Lopulta joku luonnollisestikin keksii hyvän, sopivan ja "aukottoman" tekstin. Kun teksti on julkaistu se hyväksytään tieteelliseksi todisteeksi ja jälleen voitiin osoittaa miten "evoluutioteoria kykenee parhaiten selittämään tehdyt havainnot".
Näin se menee, "aukottomasti" ihan.
Kun tehdään uusi havainto biologian alalta on ensimmäinen ajatustehtävä miten havainto sopii Päämäärään eli evoluutioteoriaan. Lopulta joku luonnollisestikin keksii hyvän, sopivan ja "aukottoman" tekstin. Kun teksti on julkaistu se hyväksytään tieteelliseksi todisteeksi ja jälleen voitiin osoittaa miten "evoluutioteoria kykenee parhaiten selittämään tehdyt havainnot".
Näin se menee, "aukottomasti" ihan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
KYSEESSÄ ON SELVÄSTI TIETEEN SALALIITTO USKONTOA VASTAAN!
Olet aivan oikeassa. Kymmenet tuhannet tai jopa sadat tuhannet tiedemiehet ovat jo yli sadan vuoden ajan olleet salaliitossa kreationisteja vastaan.
He opiskelevat kymmeniä vuosia siksi, jotta pystyisivät keksimään miten kreationismin voisi kumota.
Suomessakin yliopistot ovat oikeasti vain puhtaita "satanistisia salaseuroja", jossa pyritään Jumalan valtakunta tuhoamaan.
Kaikki tämä vain siksi, että ihmiset menettäisivät uskonsa Jumalaan ja luomiseen. Onneksi me "fundamentalistiset lahkolaiset" olemme löytäneet sen ainoan oikean Jumalan ja totuuden.
Siunausta.
PS. Tuhotaan tämä salaseura!
Tuossa naapurimaassa tiede oli 70 vuotta
marxismi-leninismiä, tieteellistä sosialismia.
Mihin ihmeeseen sen tieteellisyys sitten katosi
muutamassa vuodessa ? Siellä kasvatettiin marxi-
laisa tiedemiehiä monta sukupolvea. Mikä ihme
se rakennelmat kumosi ? No einakaan tämä tiede
itse.
Tuossa naapurimaassa fundamentalismi perustui 70 vuotta marxismi-leninismiin. Pahimpina aikoina Isä Aurinkoinen päätti mikä oli tieteellisesti totta ja mikä ei. Ja kun Isä Aurinkoinen ei uskonut evoluutioon yliopistoissa opetettiin lamarcismia selityksenä lajien synnylle.
Tuolla naapurimaan naapurimaassa eli Iranissa fundamentalismi perustuu uskontoon. En ole kuullut että siellä tieteellisen tutkimusten tuloksia peukaloitaisiin mullahien toimesta, mutta se mitä tutkitaan on rajattua. Kun vääriä asioita ei tutki, niin vääriin tuloksiin ei voi päätyä.
Sitten on Discovery instituutti, joka yrittää tehdä tämän saman fundamentalismi vallankaappauksen kristilliseltä pohjalta.
Kun fundamentalistit pääsevät valtaanm niin tieteen itsenäisyys on ensimmäisiä uhreja. Tiede kun etsii totuutta ja se on sangen kiusallista. Fundamentalistit kun ovat totuutensa jo löytäneet. Tiede perustaa totuuden etsinnän havainnoille, joten kilpailu on epäreilua. Dogmin peruste kun viimekädessä on vain dogmi itse, niin sen on vaikea pärjätä tieteelle.
on poliittinen ideologia, ei tiedettä.
Evolutionistien teorialle ei voi löytyä mitään joka ei kelpaisi heille todisteeksi, oli löytö miten uskomaton tahansa. Jos jotain löytyy, se on jo valmiiksi kelpuutettu, sijoitusreikä vaikka keksitään. Näinollen ovat tulleet ne ketjut niihin sukupuiden haaroihin, jotka jo ovat tehdyt, vaikka ne saattaisivat kuulua täysin johonkin muuhun sukuun.
Sen takia kreationistien väärentämät ihmisen jalanjäljet dinosaurusten jälkijonon kanssa heti hyväksyttiin ja liitettiin tieteeseen, eikä kukaan epäill... eikun hups, ne todistettiin väärennöksiksi. Mitä vitt..
"Tieteellinen" sosialismi oli vastaavaa ilmiö kuin nykyisin on "tieteellinen" kreationismi: pseudotieteellä pönkitetty pohjaltaan hutera uskonnollinen filosofia.
evoluutio-oppiin. Tieteellinen ID on vankalla pohjalla mutta evo-oppi ei nojaa mihinkään muuhun kuin suureen uskoon.
:D :D :D
jostakin edes pienen sirusen verran sitä "tieteellistä ID:tä"
väitteessä, että ei ole loogista ajatella, että tämä kaikki olisi itsestään syntynyt, josta sitten pääsemmekin siihen älykkääseen suunnittelijaan joka on yhtä kuin kristinuskon jumala. Eikös se näin mene?
vaikka kuinka paljon, tohtorien ja professorien kirjoittamaa. Mutta kun teillä evoilijoilla on sellainen asennevamma, että te kiistätte kaiken oppinne vastaisen kritiikin ja sen tieteellisyyden. Aivan kirjoittajan/kirjoittajien oppineisuudesta riippumatta.
Tämänkin palstan keskusteluissa on monta kertaa ollut esillä ison tohtori- ja professorijoukon kirjoittaman kirja, en nyt muista nimeä. Erään kirjoittajan nimi on ainakin Jungner. Suomennettu teos.
Vahvaa tiedettä joka sana mutta te senkun vaan inisette, että "näyttäkään nyt edes jotain tieteellistä ID:ä".
Keskustelun pelkääjät...
Kirjan nimi on "Evoluutio - kriittinen analyysi", suomentanut Matti Leisola (Se kirjoittaja on Junker, ei Jungner)
Kyseinen tekele on suuren luokan vitsi, pseudotieteen klassikko.
vaan on olevinaan tieteen tulosten tulkintaa, mutta kun "tulkinta" tarkoittaa taas sen kaikkien ad hoc -hypoteesien äidin ehdoilla pelaamista, koko touhu on jo lähtöruudussa tuomittu kastiin "hihhuleiden horinat". Luonnon ulkopuolisen, mutta luonnon tapahtumia ohjailevan, voiman olemassaolo on se äiti, josta puhun. Kuuluu sarjaan iltasatuja lapsille.
Sinun kannattaisi ruveta kiertämään maailman tunnettuja yliopistoja jatkokouluttamassa tohtoreita ja professoreja.
Taskussasi olevat kolme Nobelin palkintoa ovat varmaan riittävä meriitti tähän ammattiin.
Allekirjoittaneella on yhtä monta Nobel-palkintoa kuin Matti Leisolalla, mutta Matti on kyllä meistä se ansioituneempi, kun on kerran voittanut vuotuisen Huuhaa-palkinnon vieläpä kahdesti - ja ihan ansioistaan!
***kun on kerran voittanut vuotuisen Huuhaa-palkinnon****
Voivathan evoilijat perustaa ja jakaa mitä tahansa pilkkapalkintoja. Mutta mitä ne muka todistavat. Eivät muuta kuin evoilijain alhaista ajettelua ja asennoitumista toisinajatteleviin.
Montako Leisolan väittämää kykenet torjumaan, et ainoaakaan. Vinoilla vaan osaat, senkin toisten keksimin pilkkavitsein. Ethän sinä edes niitäkään osaa ominpäin keksiä, vai mitä??
Tämän palstan huuhaa-palkinto jaetaan evoluutioreorian kannattajille! VIRALLISESTI!
Oletko niin lapsellinen, että luulet ettei kukaan huomaa?
>>Montako Leisolan väittämää kykenet torjumaan, et ainoaakaan.>Vinoilla vaan osaat, senkin toisten keksimin pilkkavitsein. Ethän sinä edes niitäkään osaa ominpäin keksiä, vai mitä??
Teit taas väärän analyysin!!!!1 Et taida oikeita tehdäkään???? vai kuis on?
Servoista puheenollen täältä löytyy niitä, joita minä käytän_>> http://www.hobbypeople.com/shop/index.php?main_page=index&cPath=8_92 Lähde sinäkin viihtymään välillä ulkoilmaan hyvien harrastusten pariin, niin hömpät unohtuu!!jooko? Ktso video tuolta sivulta -> http://www.ee.oulu.fi/~tutanska/
homma ei etene. Evoluutiotutkimuksessa, kuten tieteellisessä tutkimuksessa yleensäkään, ei saa eikä käytännössä voi asettaa tutkimukselle mitään muuta päämäärää kuin käsillä olevan ongelman ratkaisemisen. Ts. tiede ei ole teleologinen prosessi. Tuollaisia väitteitä kuin sinä esität, voi esittää vain täysin tieteen menettelytapoja tuntematon ihminen. Emme me tutkijat ihan älykääpiöitä ole, eikä meillä sitä paitsi ole mitään maailmankuvaa tai kuolemanjälkeistä elämää pelissä, toisin kuin uskiksilla.
Sallimun nauraa!!! Kenellä teillä??? Sinä et kelpaisi tieteentutkijaksi isolla rahallakaan!!!!!
tämä minun täytyy kertoa yliopistoni johdolle. Olen biologi, dosentti vuodesta 1995 ja tutkin erään lähinnä trooppisen eliöryhmän fylogeniaa ja evoluutiota - melko isolla rahalla vieläpä. Ja sinä maksat siitä osan hei, miltäs tuntuu?
No sanopa nyt sitten lyhyesti mitä vikaa on "älykkään suunnittelun" ideassa, jos sen perustana on Stuart Hameroffin (ja Penrosen) esittämät mikrotubulit. Lisää asiasta voit lukea alta linkistä kohdasta "Must!".
Itse olen vakuuttunut, että totuus löytyy tältä suunnalta. Älä sitten munaa vastauksessasi , ainakaan yhtä pahoin kuin muut jo vastanneet!
tämän koko ketjun, olisit jo oivaltanut mikä älykkäässä suunnittelussa on vikana.
Nimittäin vastaustahan ei saanut valita etukäteen.
Ja mitähän tiede olisi ilman hypoteeseja? Sinun matematiikkasi olisi varmaan vain laskemista. Säälittävää:(
Eipä voi rahani enää huonompaan asiaan mennä, etten pahemmin sanoisi.. eikä voi itse tehdä asialle mitään...BTW! tuolla eräällä palstalla on yksi ihan pimeä tohtori, joten se siitä akateemisesta sivistyksestä...MOT!
testataan ja jos ne todetaan vääriksi, hylätään. Tuo maa_tiaisen minulle esittämä kysymys hiukan ylempänä menee alkeishiukkasfysiikan puolelle noin lähtökohtaisesti ja etenee sitten metafysiikkaan, jos pikaisella vilkaisulla ymmärsin oikein. En kylmiltäni halua sanoa siitä sen enempää, mutta palaan asiaan huomenna illalla saunan jälkeen ja punaviinilasin tuella.
en siis ole minä? Oli miten oli, minunkin verorahojani menee hihhulikekkulointiin - demokratia rules eli ei tässä mitään.
Mielellään muunlainen vastaus kuin sellainen mitä täällä yleensä jaellaan, kuten oletko pölvästi tms. :)
En tarkoittanut sinua. Vihjaisin vain, että "pimeys" ei ole este akateemiselle uralle, eikä sellaisenaan ola mikään tae tietämisen laadusta. Kumma juttu!
vastauksen esittäminen eivät ole samoja asioita, kuten sinun korkeana tieteentekijänä luulisi tietävän.
Sori epäkohtelias kirjoitukseni. Olin hieman ärtyisällä tuulella!
"Ensin on lyöty lukkoon päämäärä. Tekstit sovitetaan sitten tähän Päämäärään sopiviksi."
Näinkö se on oikeasti mennyt?
Perinnöllisyystestejä teki munkinkaapuun verhoutunut vannoutunut ateisti Mendel? Jumalanvihaaja Linne alkoi luokitella kasveja ja eläimiä "heimoihin" ja "sukuihin" raivatakseen tietä ateismin riemuvoitolle?
Ja moni muu jumalankieltäjä tutki geologiaa, kehitti teorian jääkausista, tutki fossiileita, löysi todisteet "matelijoiden aikakaudesta" jne ennenkuin ateististen tiedemiesten aivopesemä Darwin löysi viimein evoluution mekanismin?
Jälkikäteen katsottuna sekä 1700-luvulta alkaen harrastettu eläinten ja kasvien taksonomia että yhä kasvava joukko fossiililöytöjä suorastaan huusivat evoluutioteoriaa ennenkuin Darwin sen sitten muotoili. Darwin taisi olla sitä paitsi vasta toinen joka periaatteen onnistui muotoilemaan. Muistaako joku kuka oli tuo ennen Darwinia asian keksinyt ja vähemmälle huomiolle jäänyt biologi?
kysymyksiä mutta onko vastauksia?
Evoluutioteoria on tämän päivän viitekehyt, johon jokaisen "edistyksellisen" tieteentekijän ja opiskelijan tulee ja pitää uskoa. Jos toista mutiset olet kerettiläinen joka poltetaan henkisellä roviolla.
Tästä ahdistavasta asenneilmastosta johtuu evoluutioteorian näennäinen suosio.
väärinkäsitys - ei siihen tarvitse uskoa, riittää kun tietää, miten asiat ovat. Uskonvaraiset jutut ovat enemmänkin teidän heiniänne, siinä on juuri se ero, joka näyttää olevan hyvin vaikea ymmärtää.
Hävisi rinnanmitalla julkaisuissa evoluution suhteen. Harrasti monia muitakin asioita, kiinnostava mies:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace
Kiitos linkistä. Olen joskus kaverista lukenut, mutta nimi oli päässyt unohtumaan.