Uskomatonta mitä mm. Petroskoin yliopisto kirjoittaa:
http://petrsu.ru/Announce/011106/index8_e.html
"Indeed, few know that in history of the Karelian capital there were 3 terrible years when it had lost both its original appearance, and its name. The Finnish invaders tried to to make a reality of their plan of creating Great Finland, a "pure" from the racial point of view state in the North of Europe. Therefore, the town and its streets were renamed."
Ilmeisesti historiantutkijat Venäjällä ovat juuri niitä, jotka riehuivat Tallinan kaduilla Pronssisoturin siirron aikaan.
Mutta tosiaankin Venäjällä 1941-1944 Karjalan historiankirjoitus on huomattavasti erilaisempi, etnisistä puhdistuksista kansanmurhiin. Mitä mieltä?
http://petrsu.ru/Announce/011106/index8_e.html
"Indeed, few know that in history of the Karelian capital there were 3 terrible years when it had lost both its original appearance, and its name. The Finnish invaders tried to to make a reality of their plan of creating Great Finland, a "pure" from the racial point of view state in the North of Europe. Therefore, the town and its streets were renamed."
Ilmeisesti historiantutkijat Venäjällä ovat juuri niitä, jotka riehuivat Tallinan kaduilla Pronssisoturin siirron aikaan.
Mutta tosiaankin Venäjällä 1941-1944 Karjalan historiankirjoitus on huomattavasti erilaisempi, etnisistä puhdistuksista kansanmurhiin. Mitä mieltä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
suomalaisten demonisointi meneillään. Enteilee sotaa. No onneksi Suomi ei Natoja tuohon tulevaan rajaselkkaukseen tarvitse.
Vakavasti sanottuna vakavalta näyttää. Tässä kohdin olisi oikea veto muuttaa maasta, vielä kun se on mahdollista. Harmi, että itselläni on opiskelut kesken ja olen muutenkin siis rahaton.
Venäjä alkaa olla kyllä todellinen maailmanuhka. Tilannetta ei helpoita yhtään, että Putin on julistautunut vallanpitäjäksi pitkälle 2020-luvulle.
Naapurivaltioille tosi uhka.Kannattaa unohtaa hyvä yhteistyö.Maa ja ilmarajat pistettävä kiinni.Sivitystä ei nimeksikään.KGB;n ukko maanvalloitus retkellä jälleen.Omat.Putket tulee tarkistaa lukot puhdistaa.Kodinturvajoukoille kättä pidempää.Joka niemeen notkoon saarelmaan.Suomesta löytyy kyllä sotilaita jos ammukset vain riittävät.Kokemusta löytyy rintamilta.Mitä Puuttini seuraavaksi onkii.
Mitäs siinä mielestäsi niin uskomatonta on, ihan faktaahan tuo on.
Onko viitteitä näihin "rotuoppeihin" tai muihin dokumentteihin, joissa aiottiin tehdä etninen puhdistus.
Muistapas katsoa englanninkielisestä sanakirjasta mitä "enemy alien" tarkoittaa oikeudellisenä terminä. Venäläiset olivat juuri kyseisiä vieraan, sotatilassa olevan maan kansalaisia, joita pidettiin uhkina. Ja mitenhän asianlaita oikeasti olikin, partisaanit ne tulivat. Eli syytä huoleen oli todellakin.
"Enemy alieneja", eli japanilaisia USA:kin pisti leireilleen Japanin vastaisen sodan alettua. Oliko kyseessä silloinki Yhdysvaltojen rodullinen puhdistus? Varmasti sieltäkin löytyy dokumentteja, joissa todetaan japanilaisten olevan kaikkien tuhansien muiden Yhdysvalloissa olleiden etnisten ryhmien alapuolella, ja että heidät aiottiin hävittää
Voihan sitä toki halutessaan yrittää kaikenlaisella höpötyksellä USA:n oloista yrittää sotkea asioita. Vertauksesi on kuitenkin sikäli ontuva että tuo Petroskoin keskitysleiri oli valloitetulla alueella ja erityisesti siksi, että tuo alue ei koskaan ollut Suomeen kuulunutkaan.
Mitä sitten tulee tavoitteisiin, niistä löytyy tietoa mm. Itä-Karjalan sotilashallinnon suunnitelmista. Näistä voit löytää lisätietoa lukuista miehitysaikaa koskevista teoksista. Tavoitteena oli siis "vieraitten ainesten" pois siirtäminen, eli alueen etninen puhdistaminen.
USA lähetti keskitysleireihin myös syntyperäisiä amerikanjapanilaisia. Omia kansalaisiaan siis. Ei siis pelkästään vihollismuukalaisia.
Suomessa laitettiin heti sodan alussa "turvasäilöön" satoja jos ei tuhansia suomalaisia. Nämä olivat pääasiassa ihmisiä, joita epäiltiin kommunistipuolueen aktiiveiksi. Mitään oikeudenkäyntiä ei toimitettu. Riitti pelkkä hallinnollinen määräys.
Tämä vastaa USA:n menetelmää omien "japsien" sulkemisesta leireille. USA:n japsien suuri lukumäärä ei mahdollistanut muuta käsittelytapaa. USA on syntynyt pääsääntöisesti siirtolaisista ja länsirannikolla japanilaiset olivat liki suurin siirtolaisryhmä.
Sen sijaan USA ei systemaattisesti sulkenut leireille valloittamiensa Tyynen Valtameren saarten asukkaita, ei myöskään valloittamansa Ranskan ranskalaisia.
Tottahan tuo on mitä kirjoittavat. Suomipoikahan siellä riehui ja kokosi viattomia siviilejä leireilleen kuolemaan 1941-1944. Tavallaan käynnissä oli etnisen puhdistuksen alkuvaihe, joka ei kuitenkaan toteutunut kun tappio alkoi häämöttää horisontissa. Vai löytyykö tämän kumoavat todisteet? Kerro ihmeessä jos löytyy, olisit nimittäin ensimmäinen jolla sellaisia on.
Ps. Todisteiksi eivät kelpaa "mutku talvisodassa", "mutku Stalin sitä, natsit tätä", "mutku mutku"... jotain konkreettista pliiis
valloitussotamme rikokselta ihmiskuntaa vastaan - mutta kun vastassa ei ollutkaan ihmiskunta, vaan kavala iivana, "ristiretki raakalaisuutta (unkultur) vastaan".
näytä minulle viaton bolshevikki, niin minä näytän syylliseltä.
Onko se ihan ok sitten, että N:liitto haki Suur-N:liittoa Suomen suunnalta ja SAI sen.
Alkuperäinen kirjoitushan antoi ymmärtää, että kerrotunlainen Suomen armeijan käyttäytyminen ei ollut totta. SE ON TÄYSIN TOTTA.
Täysin eri asia on sitten Neuvostoliiton käyttäytyminen.
Eli olemme siis näemmä yhtä mieltä siitä, että avauksessa mainittu kirjoitus on täysin paikkansapitävä? Hirveä kitinä ja valitus taas kerran tyhjästä...
Ja nähtiinhän myös taas kerran noita "N:liitto sitä ja tätä, onko oikein, ei ollu isoin rikos, nyyh nyyh me pulmuset taas pulassa" tekstejäkin... noille on aina niin kiva naureskella. Kiitos pojat(?), pelastitte tylsän iltani.
"Täysin eri asia on sitten Neuvostoliiton käyttäytyminen."
Ai NL saa valloittaa lisää maata, mutta Suomi ei? Miksi?
Et siis pysty perustelemaan sitä, miiksi NL.lla oli oikeus ottaa toiselta valtiolta lisämaata, mutta Suomelle ei?
Eli olet sitä mieltä, että NL toimi aivan oikein Talvisodassa?
Jos hyväksyt Suomen aluevaltaukset niin hyväksyt varmaan myös neukkujen valtaukset talvisodassa?
Jos et hyväksy neukkujen valtauksia, et varmaan hyväksy Suomenkaan aluelaajennuksia?
Simppeliä kun sen osaa. Joillain nutipäillä näköjään vaan helppojenkin asioiden ymmärtäminen kestää kauemmin kuin muilla. Tämänhän voi huomata jo peruskoulussa ja sotaväessäkin.
Samat säännöt koskee molempia, eikös juu?
rauhanaate ja sosialismi on/oli rikos suomalaista yhteiskuntaa vastaan - varustautuminen ja luja puolustustahto suomalaisen yhteiskunnan tae ja tulevaisuus.
Neuvostoliiton suorittama alueiden miehitys on tässä ketjussa eri asia siitä syystä, että ketjun aloittajan antama aihe kosketteli suomalaisten miehittäjien politiikkaa miehitysalueilla. Neuvostoliiton miehityksestä voi tietysti keskustella aivan yhtä hyvin kuin Suomen miehityksestäkin, mutta mielestäni pitäisi avata oma ketju tätä varten. Tässä ketjussa sotkeentuu puurot ja vellit, jos keskustellaan sekaisin molemmista asioista.
"Jos hyväksyt Suomen aluevaltaukset niin hyväksyt varmaan myös neukkujen valtaukset talvisodassa?"
Muista, että ENSIN olivat neukkujen valtaukset. Niitä ei tietenkään pidä hyväksyä. Ei myöskään Suomen. Mutta kun selitetään, että neukut valloittivat noita alueita "turvallisuutensa" takia, niin silloin on myös hyväksyttävä, että myös Suomi valloitti Itä-Karjalaa "turvallisuutensa" takia.
Vai mitä, nutipää?
En ole. Mutta PERUSTELE, miksi se olisi oikein?
"Mutta kun selitetään, että neukut valloittivat noita alueita "turvallisuutensa" takia, niin silloin on myös hyväksyttävä, että myös Suomi valloitti Itä-Karjalaa "turvallisuutensa" takia."
Eli tämän voi ilmeisesti tulkita niin, että olet sitä mieltä että Neuvostoliiton toimet olivat hyväksyttäviä? Mielenkiintoista, varsinkin kun tuon sanoo kaltaisesi "patriootti"... voitko kertoa miksi? Mielestäni ainakin on erittäin tuomittavaa hyökätä toiseen maahan syyttä ja viedä siltä alueita.