GTK:n entinen tutkimusjohtaja tuohtui uraanirallista
Julkaistu: 5:39
stt
Rovaniemi. Geologian professori Matti Saarniston mielestä uraaniyhtiöt saavat toimia Suomessa aivan liian vapaasti.
Saarniston mukaan Geologian tutkimuskeskus tukee yhtiöiden toimintaa hyssyttelemällä etsinnän ja kaivostoiminnan riskejä.
Saarnisto muistuttaa, että Länsi-Euroopassa lähes kaikki uraanikaivokset on suljettu ympäristöhaittojen aiheuttaman kohun vuoksi.
Muun muassa ranskalainen uraaniyhtiö Areva uskoo, että Suomessa on uraanikaivos 15–20 vuoden kuluttua.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/GTKn entinen tutkimusjohtaja tuohtui uraanirallista/1135231147365
Julkaistu: 5:39
stt
Rovaniemi. Geologian professori Matti Saarniston mielestä uraaniyhtiöt saavat toimia Suomessa aivan liian vapaasti.
Saarniston mukaan Geologian tutkimuskeskus tukee yhtiöiden toimintaa hyssyttelemällä etsinnän ja kaivostoiminnan riskejä.
Saarnisto muistuttaa, että Länsi-Euroopassa lähes kaikki uraanikaivokset on suljettu ympäristöhaittojen aiheuttaman kohun vuoksi.
Muun muassa ranskalainen uraaniyhtiö Areva uskoo, että Suomessa on uraanikaivos 15–20 vuoden kuluttua.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/GTKn entinen tutkimusjohtaja tuohtui uraanirallista/1135231147365
Vastaukset 7
Vanhimmat
Täällä uraanikaivos on hyvä asia.Puolueet syytävät niiden etsimiseen miljoonia pekkarisen johdolla.MTK,tuo viljelijöiden järjestö meuhkaa kaivosten ja ydinvoimaloiden puolesta.
Muualla sivistyneissä valtiossa ei päästetä kaivosyhtiöitä lähellekään asutusta.
Viranomaiset eivät puhu mitään niistä vaaroista,joita uraanikaivos aiheuttaa työntekijöille ja ympäristölle.Pitäisikö nämä vetää oikeuteen ihmisten terveyden ja hengen uhkaamisesta heti etukäteen? Turha noita tupakkaoikeudenkäyntejä on jälkikäteen käydä.
Tuo ei tule onnistumaan. Nuo samat ongelmat ovat kaikissa kaivostoiminnan muodoissa. Sivilisaatio romahtaa mikäli kaivostoiminnasta luovutaan.
Käyttää biologisia erottelu menetelmiä ne maksaa enemmän, mutta ne takaavat elämän edellytykset ihmisille täällä maapallolla.
Uraanivoimaa(ydinenergiaa) ei tarvita, koska on korvaavia ja puhtaampia tapoja tuottaa energiaa.
LOpuksi kysyn sinulta CCNR ettet kai ole mennyt sijoittamaan rahojasi epäviisaasti, kun noin typeriä juttelet?
Nykyisin ei oikein ole ydinenergiaa puhtaampia tapoja tuottaa sähköä. Uusiutuvat energiat eivät riitä, ellei energiankulutus vähene rajusti. Jos ihmispopulaatio olisi noin neljännesmiljardin luokkaa, uusiutuvat energiat tulisivat ehkä kyseeseen.
Ydinjätettä täytyy loppusijoittaa joka tapauksessa, vaikka ydinvoimasta luovuttaisiinkin. Jo tuotetut jätteet eivät häviä itsekseen.
Uraaniakin voidaan louhia biologisesti ainakin tämän linkin perusteella: http://oldwebsite.laurentian.ca/engr/people/lrudd/BIOLOGICALMINING.htm
Vain pienen osan.
Täältä löytyy alkuperäinen STT:n uutinen
http://www.kaleva.fi/plus/juttu687533_page0.htm
Ja tässä lisää aiheesta:
http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/49624.shtml
Säteilevää moraalia
21.10. - 20:45 (Luotu: 20:45)
Geologian professori Matti Saarnisto lyö nyt isolla lekalla. Hänen mielestään on irvokasta sanoa, että uraanikaivos voidaan liittää kestävään kehitykseen. Hän sanoo, ettei tunne yhtään kaivosta maailmalta, jossa siinä olisi onnistuttu.
Saarnisto on Geologian tutkimuskeskuksen entinen tutkimusjohtaja.
Länsi-Euroopassa miltei kaikki uraanikaivokset on suljettu ympäristösyistä. Suomessakin pelätään nyt kaivosta, joka käyttää päivässä vettä yhtä paljon kuin kaksi keskikokoista kaupunkia ja tuottaa radioaktiivista jätettä kokonaisia vuoria.
Onhan meillä tekeillä uusi kaivoslaki. On kyllä, mutta sopivasti viivyttelemällä, esimerkiksi hurskailla "laajoilla kuulemiskierroksilla", uraaniyhtiöt saadaan jo toimintaan jo sitä ennen.
Kaivoslaki koskee niin vahvasti ihmisten perusoikeuksia, että näemme sen ympärillä vielä monenlaisia poliittisia näytelmiä. Lavasteiksi kelpaavat karut kuvat jo pilatuista alueista - siellä jossain, vaikkapa kehitysmaassa.
Siinä moraalikysymyksille kehys.
On totta että kestävän kehityksen liittäminen kaivostoimintaan on jokseenkin epämääraistä ja sopimatonta. Toisaalta raakaineiden tuotannossa kaivostoiminta on jokseenkin oleellinen osa.
Esimerkiksi oletteko mahdollisesti huomanneet mistä nämä niin ympäristö ystävälliset tuulivoimalat tehdään tai mistä materiaalista valmistetaan vesivoimalan turbiinit. Jos niihin käytettyä rautaa ei kaiveta ensin maasta niin eipä synny kauheasti sitä kehitystäkään.
Mitä taas tulee siihen että "uraanikaivokset tuottavat vuorittain radioaktiivista jätettä" on jokseenkin naurettava argumentti sellaisen henkilön suusta joka ei ole jaksanut perehtyä asiaansa juurikaan. Kaivostoiminnassa saatu uraani malmi ei ole sen radioaktiivisempaa kuin talon pihalta löytyvä kiven murikka. Jalostettu uraani taas ei säteile yhtään sen enempää kuin se malmi josta se on jalostettu mutta kun ydinreaktio käynnistetään aiheutetaan ketjureaktio jota ei ainakaan nykyisellä tekniikalla saada pysäytettyä.
Tämä ketjureaktio halkaisee uraanin ytimen jolloin vapautuu suuri määrä vapaita hyvin voimakas energisiä partikkeleita jota kutsutaan myös säteilyksi.
-KAIVOSTOIMINTA EI AIHEUTA YMPÄRISTÖLLEEN SÄTEILYHAITTOJA.
Kuin tosiasiat.