"Kristillistä laatuajattelua" lukiossa

on evoluution kautta opettettu, että vahvimmat
säilyvät ja elämä on kovaa koska se on julmaa.
Hengissä säilyminen keinolla millä hyvänsä
on luonnon luonto ja vahvin, häikäilemättömin
ja julmin on paras ja elinvoimaisin. Siinä "olepa
kiltisti" ajattelu kumotaan käytännössä biolo-
gian tunneilla. Ei ihme,että pistää vihaksi,
sehän se elämän yksi käyttövoima evoluution
klassikoiden mukaan.

Kerro, mikä sinussa on sellainen piirre, että sinut voisi perustellusti ottaa opettajasta? Perustele asemasi todisteiden kanssa!

plää plää pläää kirjoitti:

Kerro, mikä sinussa on sellainen piirre, että sinut voisi perustellusti ottaa opettajasta? Perustele asemasi todisteiden kanssa!

tulee. Olen opettanut biologiaa eräässä suomalaisessa yliopistossa yli 20 vuotta. Väittelin vuonna 1994, sain dosentin pätevyyden 1995 ja hoidin mm. professuuria kolmisen vuotta tuossa vuosituhannen vaihteen jälkeen. Oma virkani ei ole professori vaan eräs toinen akateeminen opetusvirka. Tutkimukseni keskittyy erääseen pääasiassa trooppiseen eliöryhmään, ja käytän nykyään moderneja DNA-menetelmiä. Ne ovat kalliita ja tuntuvat sinunkin kukkarossasi, koska mm. Suomen Akatemia rahoittaa tutkimustani ja verorahojahan se lähinnä jakelee. Oliko muuta?

isolate kirjoitti:

on evoluution kautta opettettu, että vahvimmat
säilyvät ja elämä on kovaa koska se on julmaa.
Hengissä säilyminen keinolla millä hyvänsä
on luonnon luonto ja vahvin, häikäilemättömin
ja julmin on paras ja elinvoimaisin. Siinä "olepa
kiltisti" ajattelu kumotaan käytännössä biolo-
gian tunneilla. Ei ihme,että pistää vihaksi,
sehän se elämän yksi käyttövoima evoluution
klassikoiden mukaan.

>>> Hengissä säilyminen keinolla millä hyvänsä
on luonnon luonto ja vahvin, häikäilemättömin
ja julmin on paras ja elinvoimaisin.

pro-scientist kirjoitti:

tulee. Olen opettanut biologiaa eräässä suomalaisessa yliopistossa yli 20 vuotta. Väittelin vuonna 1994, sain dosentin pätevyyden 1995 ja hoidin mm. professuuria kolmisen vuotta tuossa vuosituhannen vaihteen jälkeen. Oma virkani ei ole professori vaan eräs toinen akateeminen opetusvirka. Tutkimukseni keskittyy erääseen pääasiassa trooppiseen eliöryhmään, ja käytän nykyään moderneja DNA-menetelmiä. Ne ovat kalliita ja tuntuvat sinunkin kukkarossasi, koska mm. Suomen Akatemia rahoittaa tutkimustani ja verorahojahan se lähinnä jakelee. Oliko muuta?

Minäkin voin todistaa yhtä hyvin näin.Olen opettanut biologiaa eräässä suomalaisessa yliopistossa yli 20 vuotta. Väittelin vuonna 1994, sain dosentin pätevyyden 1995 ja hoidin mm. professuuria kolmisen vuotta tuossa vuosituhannen vaihteen jälkeen. Oma virkani ei ole professori vaan eräs toinen akateeminen opetusvirka. Tutkimukseni keskittyy erääseen pääasiassa trooppiseen eliöryhmään, ja käytän nykyään moderneja DNA-menetelmiä. Ne ovat kalliita ja tuntuvat sinunkin kukkarossasi, koska mm. Suomen Akatemia rahoittaa tutkimustani ja verorahojahan se lähinnä jakelee.Oliko perusteluni ,joka on nyt näytillä, samanlainen kuin sinullakin, vai pihtaako jompikumpi pätevämpää todistetta?

isolate kirjoitti:

on evoluution kautta opettettu, että vahvimmat
säilyvät ja elämä on kovaa koska se on julmaa.
Hengissä säilyminen keinolla millä hyvänsä
on luonnon luonto ja vahvin, häikäilemättömin
ja julmin on paras ja elinvoimaisin. Siinä "olepa
kiltisti" ajattelu kumotaan käytännössä biolo-
gian tunneilla. Ei ihme,että pistää vihaksi,
sehän se elämän yksi käyttövoima evoluution
klassikoiden mukaan.

Mistähän nämä neropatit kuvittelevat että yhteistyö, auttaminen ja altruismi on eläimille kehittynyt, jos evoluutio on heistä pelkkää heikompien tappamista?

Noh, typeryys on ehtymätön luonnonvara...

mitä sitten kirjoitti:

Minäkin voin todistaa yhtä hyvin näin.Olen opettanut biologiaa eräässä suomalaisessa yliopistossa yli 20 vuotta. Väittelin vuonna 1994, sain dosentin pätevyyden 1995 ja hoidin mm. professuuria kolmisen vuotta tuossa vuosituhannen vaihteen jälkeen. Oma virkani ei ole professori vaan eräs toinen akateeminen opetusvirka. Tutkimukseni keskittyy erääseen pääasiassa trooppiseen eliöryhmään, ja käytän nykyään moderneja DNA-menetelmiä. Ne ovat kalliita ja tuntuvat sinunkin kukkarossasi, koska mm. Suomen Akatemia rahoittaa tutkimustani ja verorahojahan se lähinnä jakelee.Oliko perusteluni ,joka on nyt näytillä, samanlainen kuin sinullakin, vai pihtaako jompikumpi pätevämpää todistetta?

Tietääkö isi, että olet leikkimässä tietokoneella, vaikka sinun piti olla päiväunilla, mitä?

mitä sitten kirjoitti:

Minäkin voin todistaa yhtä hyvin näin.Olen opettanut biologiaa eräässä suomalaisessa yliopistossa yli 20 vuotta. Väittelin vuonna 1994, sain dosentin pätevyyden 1995 ja hoidin mm. professuuria kolmisen vuotta tuossa vuosituhannen vaihteen jälkeen. Oma virkani ei ole professori vaan eräs toinen akateeminen opetusvirka. Tutkimukseni keskittyy erääseen pääasiassa trooppiseen eliöryhmään, ja käytän nykyään moderneja DNA-menetelmiä. Ne ovat kalliita ja tuntuvat sinunkin kukkarossasi, koska mm. Suomen Akatemia rahoittaa tutkimustani ja verorahojahan se lähinnä jakelee.Oliko perusteluni ,joka on nyt näytillä, samanlainen kuin sinullakin, vai pihtaako jompikumpi pätevämpää todistetta?

seinähullu. Haluatko jeesuksen tuovan CV:ni sinulle tulisissa rattaissa? Koitan järjestää asian, mutta en lupaa mitään, pitää valmistella seuraavia evoluutioluentoja ja on pikku kiire muutenkin. Uutta tietoa onkin taas tullut sen verran että päivittämiselle on aihetta. Hienoa olla alalla, joka menee eteenpäin eli lähemmäksi totutta koko ajan.

pro-scientist kirjoitti:

seinähullu. Haluatko jeesuksen tuovan CV:ni sinulle tulisissa rattaissa? Koitan järjestää asian, mutta en lupaa mitään, pitää valmistella seuraavia evoluutioluentoja ja on pikku kiire muutenkin. Uutta tietoa onkin taas tullut sen verran että päivittämiselle on aihetta. Hienoa olla alalla, joka menee eteenpäin eli lähemmäksi totutta koko ajan.

Ethän mitenkään todistanut tuotakaan väitettäsi tieteellisesti pätevästi. Onko sinulle tieteellisesti pätevä todiste vierasta? Kaverihan todisti ihan yhtä pätevästi kuin sinäkin!

toioli kirjoitti:

Ethän mitenkään todistanut tuotakaan väitettäsi tieteellisesti pätevästi. Onko sinulle tieteellisesti pätevä todiste vierasta? Kaverihan todisti ihan yhtä pätevästi kuin sinäkin!

kaveri valehteli, minä en. Ehkä siinä ei kressujen näkökulmasta ole juurikaan eroa, mikä on helppo ymmärtää kun niiden päättömiä viestejä täällä lukee.
Aika mielenkiintoisia vaatimuksia: minun pitäisi tällä foorumilla TIETEELLISESTI TODISTAA olevani sitä ja tätä. Olisiko sinulla joku ehdotus, miten sen voisi tehdä? Matemaattisella kaavalla, fylogeneettisten ohjelmien käyttämällä algoritmilla...

pro-scientist kirjoitti:

kaveri valehteli, minä en. Ehkä siinä ei kressujen näkökulmasta ole juurikaan eroa, mikä on helppo ymmärtää kun niiden päättömiä viestejä täällä lukee.
Aika mielenkiintoisia vaatimuksia: minun pitäisi tällä foorumilla TIETEELLISESTI TODISTAA olevani sitä ja tätä. Olisiko sinulla joku ehdotus, miten sen voisi tehdä? Matemaattisella kaavalla, fylogeneettisten ohjelmien käyttämällä algoritmilla...

"Sitä mitä siat tekee edellä, sitä tekevät paimenet perässä .......... Siat määrää suunnan ja paimenet vauhdin!"

sen "tiedekirjan" josta luomisoppi-tiedettä pilteille opetetaan :)

Mahdanko hirmuisesti erehtyä jos arvelen, että kirja on joku näistä tälläkin palstalla ahkeraan kaupatuista?

http://www.thelocal.se/8790/20071015/

Ehditkö jo ottaa yhteyttä? Mua kiinnostaa kovasti mitä siellä sanotaan...

....... kirjoitti:

Ehditkö jo ottaa yhteyttä? Mua kiinnostaa kovasti mitä siellä sanotaan...

koska katsoin korrektiksi ensin kysyä koulusta. Sieltä tuli tällainen ympäripyöreä vastaus:
"Kiitos yhteydenotostanne. Varsinaisesti lukion rehtori on Jukka Hirvonen(HUYK)ja meidän koulumme on yhteistyökumppani. Mutta mielelläni vastaan
omalta osaltani asiaan; Mitään ristiriitaa mainitsemassanne EU:n päätöksessä ja ko. lukion kurssissa ei ole. Asiaa tulee käsitellä kuten
kaikkea tietoa ylipäätään. Annamme kouluissa tietoa mm. kaikista maailman uskonnoista. Lukion eräs keskeisimmistä tehtävistä on antaa valmiudet tieteelliselle ajattelulle. Tämä kurssi tukee omalta osaltaan muun muassa tätä tavoitetta."

No, kiitin vastauksesta, mutta en jätä hommaa tähän. Tuo "asiaa tule käsitellä kuten kaikkea tietoa ylipäätään" on kiinnostava muotoilu. Oikeammin sanottuna se tarkoittanee "evoluutiotietoa tulee käsitellä kuten muitakin uskontoja".

Tarina alkaa::>>Jumala antoi tiedemiehen päähän ehdotuksen kilpalla itsensä kanssa.JLA sanoi että teeppä nyt vaikka yksi pätevä esimerkki, että olet kykenevä edes vähäsessä määrässä luomaan jotain uutta. Tiedemies otti haasteen vastaan ja ryhtyi tekemään kloonia eliöstä. Hän käytti kaikki tietonsa saaden aikaan eliön kloonin. Kun klooni oli tiedemiehen mielestä yhtä hyvä kuin alkuperäinenkin, hän vei ylpeänä sen näytille JLAlle. JLA sanoi että kaikki oli muuten ihan hyvää, mutta miksi tiedemies oli käyttänyt JLAn tekemiä tarpeita?????? Olisihan ollut paljon vakuuttavampaa, jos kumpikin tekisi kaiken itse!

utopiaa!!!!! kirjoitti:

Tarina alkaa::>>Jumala antoi tiedemiehen päähän ehdotuksen kilpalla itsensä kanssa.JLA sanoi että teeppä nyt vaikka yksi pätevä esimerkki, että olet kykenevä edes vähäsessä määrässä luomaan jotain uutta. Tiedemies otti haasteen vastaan ja ryhtyi tekemään kloonia eliöstä. Hän käytti kaikki tietonsa saaden aikaan eliön kloonin. Kun klooni oli tiedemiehen mielestä yhtä hyvä kuin alkuperäinenkin, hän vei ylpeänä sen näytille JLAlle. JLA sanoi että kaikki oli muuten ihan hyvää, mutta miksi tiedemies oli käyttänyt JLAn tekemiä tarpeita?????? Olisihan ollut paljon vakuuttavampaa, jos kumpikin tekisi kaiken itse!

Saduissa voi tapahtua ihan mitä niiden kirjoittaja haluaa!

Eikös se ole samaa kuin olisi koulu suljettu sinulta, kun lintsaat täällä netissä?

miksikö? kirjoitti:

Eikös se ole samaa kuin olisi koulu suljettu sinulta, kun lintsaat täällä netissä?

Paskapuheita voin lukea tarpeeksi täällä netissä. Koulussa sentään opetuksen pitäisi olla totuuteen pohjautuvaa, eikä fundamentalista satuilia tulvista, luomisesta ja Jumalasta.

olen nyt ollut yhteydessä sekä ko. opinahjon rehtoriin että Opetushallitukseen. Ensin mainittu vastasi pitkällä ja sinänsä asiallisella viestillä, jonka voin kyllä kopioida tänne jos se jotakuta kiinnostaa. Opetushallitukseen laitoin viestin vasta tänään myöhään iltapäivällä, ja sieltä ei ole vielä tullut vastausta. Painotin muuten kysymyksessäni Opetushallitukselle juuri tuota samaa kohtaa "kehitysopin kanssa ristiriidassa olevia tutkimustuloksia ja luonnonlakeja" - sellaisia tutkimustuloksia ja luonnonlakeja kun ei ole.

pro-scientist kirjoitti:

olen nyt ollut yhteydessä sekä ko. opinahjon rehtoriin että Opetushallitukseen. Ensin mainittu vastasi pitkällä ja sinänsä asiallisella viestillä, jonka voin kyllä kopioida tänne jos se jotakuta kiinnostaa. Opetushallitukseen laitoin viestin vasta tänään myöhään iltapäivällä, ja sieltä ei ole vielä tullut vastausta. Painotin muuten kysymyksessäni Opetushallitukselle juuri tuota samaa kohtaa "kehitysopin kanssa ristiriidassa olevia tutkimustuloksia ja luonnonlakeja" - sellaisia tutkimustuloksia ja luonnonlakeja kun ei ole.

Olisi kiintoisaa nähdä rehtorin selitys. Käsittääkseni kyseessä on järkimies, jonka johtama koulu on syystä tai toisesta (talous?) joutunut liittoutumaan jeesuskoulun kanssa. Kretiinioppilaita otetaan muistaakseni vuosittain n. 15 sinne tavallisten lukiolaisten joukkoon. On huomattavaa, että Helsingin Uuden Yhteiskoulun omat (pätevät) biologian opettajat eivät opeta kyseisellä kurssilla. Helsingin kristillisestä koulusta on selvästikin haluttu tuoda oma opettaja antamaan autuaaksi tekevää opetusta. Ja keksitty ihan oma koulukohtainen "syventävä" kurssi.

darwinin ruoska kirjoitti:

Olisi kiintoisaa nähdä rehtorin selitys. Käsittääkseni kyseessä on järkimies, jonka johtama koulu on syystä tai toisesta (talous?) joutunut liittoutumaan jeesuskoulun kanssa. Kretiinioppilaita otetaan muistaakseni vuosittain n. 15 sinne tavallisten lukiolaisten joukkoon. On huomattavaa, että Helsingin Uuden Yhteiskoulun omat (pätevät) biologian opettajat eivät opeta kyseisellä kurssilla. Helsingin kristillisestä koulusta on selvästikin haluttu tuoda oma opettaja antamaan autuaaksi tekevää opetusta. Ja keksitty ihan oma koulukohtainen "syventävä" kurssi.

pitkänpuoleinen vastaus:

"Olit huolestunut siitä, noudatammeko lukiossamme asianmukaisia ohjeita
vai poikkeaako opetuksemme EU:n päätöksistä ja Suomen opetushallinnon
määräyksistä. Vastaus on lyhyesti: Ei huolta. Tiedän, mikä on asiallista
ja mikä asiatonta opetusta. Koska olet ilmeisen huolellinen ja ahkera
henkilö, selvitän asian tarkemmin alla:


Lukiossamme noudatetaan Opetushallituksen määrämiä opetussuunnitelman
perusteita kaikissa lukion pakollisissa ja syventävissä kurseissa. Näin
ollen myös biologian kurssit opettavat luonnollisesti evoluution
teoriana, joka oppikirjojenkin mukaisesti on selitys nykymaailman
olemiseen. Kristillisen linjan opiskelijoille ei järjestetä mitään
"omia" matematiikan, ruotsin tai vaikkapa biologian pakollisia tai
syventäviä kursseja. Heille tarkoitetut lukion soveltavat kurssit
liittyvät läheisesti koulun luterilaisen uskonnon opetukseen täydentäen
ja monipuolistaen sitä.

Toinen vahvasti lukion opetusta ohjaava tekijä on
ylioppilaskirjoitukset. Selvitämme lukiolaisille, että
ylioppilastutkinto mittaa opiskelijan yleissivistystä. Siksi opetamme
heille mahdollisimman huolellisesti ne asiat, joita kirjoituksissa tulee
hallita. Biologian kysymyksiin vastataan lähtökohtaisesti lukion
oppimäärän perusteella. Jos on opiskellut itsenäisesti laajemmat tiedot,
niistä saattaa olla apua, mutta periaatteessa lukion tiedoilla pitäisi
kirjoituksista selvitä.

Sivuhuomautuksena mainitsen, että ohjeistamme myös kristillisen linjan
opiskelijat, mikäli he valitsevat uskonnon reaalikokeen, vastaamaan
siihenkin opetettujen lukiokurssien perusteella. Mikäli he ovat omassa
seurakunnassaan saaneet laajemmat tiedot joissakin lukion oppimäärää
sivuavissa asioissa, lähtökohtana kirjoitusten vastauksiin on aina
lukion oppimäärä. Ei missään nimessä esimerkiksi opiskelijan mielipide.
Uskonnon koe ei mittaa uskon syvyyttä vaan lukion oppimäärän hallintaa
ja yleissivistystä. Tämä sama pätee myös uskonnottomille tarkoitetun
ET:n opetukseen. Kirjoituksissa mitataan koulussa opittuja tai niitä
laajempia tietoja, ei ihmisen mielipiteitä vaikkapa rotuopista,
kettutarhauksesta tai geenimuunnelluista elintarvikkeista. Kokelaan on
vastattava ET:nkin kysymyksiin kriittisesti perustaen tietonsa
nimettyihin auktoriteetteihin. Mielipiteet on syytä ilmoittaa
huolellisesti perustellen.

Takaisin biologiaan: Lienee selvää, ettei esimerkiksi lukion kokeessa
voi vastata ympäristönsuojelua tai koe-eläinten käyttöä tieteessä
koskeviin kysymyksiin pelkästään mielipidekirjoituksena, vaan vastauksen
on perustuttava lukion oppimäärässä läpi käytyihin tietoihin. Jos
lukijalla on lisäksi perusteltu henkilökohtainen näkemys, jonka kautta
hän voi syventää lukiossa oppimiaan tietoja, se saattaa parantaa
vastausta. Mikäli kirjoittaja sen sijaan esittelee omia uskomuksiaan
länsimaisen teollistumisen vaikutuksista ihmiskunnan tulevaisuuteen tai
jos hän esittelee omaa maailmankatsomustaan kun pitäisi eritellä
vaikkapa turkisjalostuksen vaikutuksia minkkien elämään, ollaan
väärilllä jäljillä.

Nyt kun tiedät, missä menemme, vastaan evoluutiokurssiin: Kurssi on
soveltava lukion kurssi, kuten esimerkiksi "autokoulu", "perhokalastus",
"stressinhallintakurssi" tai "tutorkurssi". Opetussuunnitelman perusteet
eivät juuri rajoita soveltavien kurssien sisältöjä, vaan ne voivat olla
vaikkapa "lukion tehtävään soveltuvia muita opintoja".

Mainitsemasi kurssi on rajoitettu vain kristillisen linjan
opiskelijoille. Koska kristilliselle linjalle hakeutuminen on jo osoitus
lukiolaisen valitsemasta maailmankatsomuksesta, lukion tehtävänä on
tukea nuorta hänen kasvussaan. Periaatteessa voidaan ajatella olevan
olemassa ristiriita biologian opetuksen ja kristillisen
uskontunnustuksen välillä (en tässä väitä, että ristiriita olisi lukion
uskonnon opetuksen ja lukion biologian opetuksen välillä). Ollessaan
seurakunnan tilaisuudessa nuori tunnustaa uskonsa, johon kuuluu mm.
maininta Jumalasta Luojana. Ollessaan biologian tunnilla hän opiskelee
ja omaksuu elämän synnyn opetussuunnitelman ja oppikirjan mukaisesti ja
vastaa luonnollisesti myös siten kokeessa. Soveltavassa kurssissamme
hänelle annetaan mahdollisuus pohdiskella ja muodostaa henkilökohtainen
maailmankuva, joka sulauttaa nämä molemmat asiat (koulussa opittu
evoluutioteoria ja oman uskonnon tunnustus) osaksi hänen omaa
identiteettiään. Kurssilla ei anneta "oikeita" tai "vääriä" vastauksia,
mutta kylläkin eväitä selvittää ihan itse, ilman oikeiden vastausten
tuputtamista, maailmankatsomukseen liittyvä ongelma. Kurssin läpäisyn
ehtona on aktiivinen keskustelu ja opiskelu, eikä opiskelijalta tivata,
miten hän tämä (mahdollisesti vain semanttisena pitämänsä) ristiriidan
ratkaisee.

En ole missään vaiheessa ajatellut, että tästä tulisi ongelma. En ole
edes pitänyt ongelmana sitä, että Opetushallitus määrää varsin tarkkaan,
mitä on yleissivistys. Me toteutamme täällä kuuliaisesti lukion
opetussuunnitelman perusteita ja haluamme lukiolaisistamme kriittisiä
ja uutta tietoa etsiviä opiskelijoita tulevissa opinnoissaan.

Mielestäni huolesi on siis aiheeton. Jos haluat suunnata energiaasi
valtion varojen väärinkäyttöön, niin huomattavasti tuottavampia
kohteita ovat työväenopistojen kurssisisällöt, nekin ainakin osittain
valtionavun turvin toteutettuja. Tässä muutama esimerkki:



LAINAUKSET ALKAVAT
***********************************************************

Espoon työväenopiston kurssitarjontaa:

*Jumalattaret peileinä*

*Kurssinumero:* 072451
*Paikka:* Olari, Päivänkehrän koulu, Päivänkehräntie 2

*Aika:*
27.9.2007 - 13.12.2007
Torstai 18:00 - 20:30

*Opetuskertoja:* 10
*Kurssimaksu:* 36,7 EUR
*Yhteensä:* 36,7 EUR

*Opettaja:* Hämäläinen Eini

Kurssi koostuu alustuksesta ja keskustelusta ryhmäläisten nostamien
kysymysten ja ajatusten pohjalta ja tutustuttaa osallistujat omaan
olemuspuoleensa naisena antiikin jumalattarien avulla. Kurssilla
herätellään myös kysymyksiä, mitä kannamme mukanamme näistä
jumalattarien piirteistä ja siitä mikä on muuttunut, vai onko?

*****************************************************

Tampereen työväenopistopn kurssitarjontaa:


*Astrologia ja grafologia*

139802 SUVUN MERKIT
Koulutustila Seitsemäs taivas, Yliopistonkatu 60 A
la 27.10. klo 10.00 -16.30
su 28.10. klo 10.00 -16.30
Marja-Liisa Niemi-Mattila
16 t, 37 e

Kurssilla tutkitaan perhesuhteita ja suvun merkkejä astrologisilla
kartoilla. Onko perhe paras vai pahin? Näkyvätkö sukupolvien
"periytyvät" käyttäytymismallit kartoilta? Käsit-telemme myös seuraavia
teemoja: Vanhemmuus ja isovanhemmuus astrologian valossa, ns.
planetaarinen perinnöllisyys, lapsettomuus ja adoptio. Mitä sukututkimus
voi paljastaa? Ns. "suvun karma". Sukulaissielut ja niiden indikaattorit
astrologisesti. Kurssin yhtenä tarkoituksena on auttaa ymmärtämään omia
juuriaan syvemmin. Kurssi edellyttää astrologian perusteiden ja
symboliikan tuntemista. Ilmoittautuminen B.


139803 KESYTÄ MARS
Koulutustila Seitsemäs taivas, Yliopistonkatu 60 A
la 10.11. klo 9.30-16.00, su 11.11. klo 9.30-16.00
Marja-Liisa Niemi-Mattila
16 t, 37 e

Mytologian Ares ja Mars, astrologian sodan planeetta. Kuka on Eris,
Areksen sisar? Mars miehisyyden indikaattorina: ovatko miehet tosiaan
Marssista? Tämän päivän Ares ja Mars: aggressiot, urheilu ja tehokkuus.
Mars, aktiivisuus ja kilpailunhalu. Miten naiset ilmentävät
Mars-energiaa? Kuinka Marssia voidaan toteuttaa ja kanavoida
mahdollisimman positiivisesti ja rakentavasti? Kurssilla tutkiskellaan
ja käsitellään lisäksi Mars-teemoja osallistujien omilla kartoilla ja
käytännön elämässä. Kyseessä on pienryhmä astrologian harrastajille,
rajoitettu osallistujamäärä. Ilmoittautuminen B.


*************************************************************************
LAINAUKSET PÄÄTTYVÄT

Erityisesti tuo "Planetaarinen perinnöllisyys" voisi olla
evoluutiotutkijalle kiinnostava kurssisisältö... ;-)


Vakavasti puhuen (kirjoittaen?) olet ilmeisesti pahoittanut mielesi
uskontoon ja uskonnottomuuteen liittyvissä väittelyissä ja
vedonlyönneissä, mutta voit olla huoleti. Meidän koulumme on
ensisijaisesti lukio, joka tarjoaa erilaisille ihmisille oikeuden olla
erilaisia ja jokaiselle mahdollisuuden oppia.

Ystävällisin terveisin Jukka Hirvonen, rehtori, FM (matematiikka)"

Ainakin paradokseja riittää:

Replikaation,kopioutuminen, ja translaation, “kääntäminen”, lineaariseksi proteiinimolekyyliksi, alkuperä voidaan nähdä koko biologian kovimpana probleemana.

http://www.biology-direct.com/content/2/1/15

OORT = The origin(s) of replication and translation.

Ensimmäinen paradoksi:

"The crucial question, then, is how was the minimal complexity attained that is required to achieve the threshold replication fidelity. In even the simplest modern systems, such as RNA viruses with the replication fidelity of only ~10-3, replication is catalyzed by a complex protein replicase; even disregarding accessory subunits present in most replicases, the main catalytic subunit is a protein that consists of at least 300 amino acids [20]. The replicase, of course, is produced by translation of the respective mRNA which is mediated by a tremendously complex molecular machinery.

Hence the first paradox of OORT:

to attain the minimal complexity required for a biological system to start on the path of biological evolution, a system of a far greater complexity, i.e., a highly evolved one, appears to be required. How such a system could evolve, is a puzzle that defeats conventional evolutionary thinking."

Toinen paradoksi:

"The second paradox of OORT

pertains to the origin of the translation system from within the RNA world via a Darwinian evolutionary process: until the translation system produces functional proteins, there is no obvious selective advantage to the evolution of any parts of this elaborate (even in its most primitive form) molecular machine."

maa_tiainen kirjoitti:

Ainakin paradokseja riittää:

Replikaation,kopioutuminen, ja translaation, “kääntäminen”, lineaariseksi proteiinimolekyyliksi, alkuperä voidaan nähdä koko biologian kovimpana probleemana.

http://www.biology-direct.com/content/2/1/15

OORT = The origin(s) of replication and translation.

Ensimmäinen paradoksi:

"The crucial question, then, is how was the minimal complexity attained that is required to achieve the threshold replication fidelity. In even the simplest modern systems, such as RNA viruses with the replication fidelity of only ~10-3, replication is catalyzed by a complex protein replicase; even disregarding accessory subunits present in most replicases, the main catalytic subunit is a protein that consists of at least 300 amino acids [20]. The replicase, of course, is produced by translation of the respective mRNA which is mediated by a tremendously complex molecular machinery.

Hence the first paradox of OORT:

to attain the minimal complexity required for a biological system to start on the path of biological evolution, a system of a far greater complexity, i.e., a highly evolved one, appears to be required. How such a system could evolve, is a puzzle that defeats conventional evolutionary thinking."

Toinen paradoksi:

"The second paradox of OORT

pertains to the origin of the translation system from within the RNA world via a Darwinian evolutionary process: until the translation system produces functional proteins, there is no obvious selective advantage to the evolution of any parts of this elaborate (even in its most primitive form) molecular machine."

Elämän ainoa lähtömahdollisuus lisäksi luulisi olleen kasvikunnan puolella.

pro-scientist kirjoitti:

pitkänpuoleinen vastaus:

"Olit huolestunut siitä, noudatammeko lukiossamme asianmukaisia ohjeita
vai poikkeaako opetuksemme EU:n päätöksistä ja Suomen opetushallinnon
määräyksistä. Vastaus on lyhyesti: Ei huolta. Tiedän, mikä on asiallista
ja mikä asiatonta opetusta. Koska olet ilmeisen huolellinen ja ahkera
henkilö, selvitän asian tarkemmin alla:


Lukiossamme noudatetaan Opetushallituksen määrämiä opetussuunnitelman
perusteita kaikissa lukion pakollisissa ja syventävissä kurseissa. Näin
ollen myös biologian kurssit opettavat luonnollisesti evoluution
teoriana, joka oppikirjojenkin mukaisesti on selitys nykymaailman
olemiseen. Kristillisen linjan opiskelijoille ei järjestetä mitään
"omia" matematiikan, ruotsin tai vaikkapa biologian pakollisia tai
syventäviä kursseja. Heille tarkoitetut lukion soveltavat kurssit
liittyvät läheisesti koulun luterilaisen uskonnon opetukseen täydentäen
ja monipuolistaen sitä.

Toinen vahvasti lukion opetusta ohjaava tekijä on
ylioppilaskirjoitukset. Selvitämme lukiolaisille, että
ylioppilastutkinto mittaa opiskelijan yleissivistystä. Siksi opetamme
heille mahdollisimman huolellisesti ne asiat, joita kirjoituksissa tulee
hallita. Biologian kysymyksiin vastataan lähtökohtaisesti lukion
oppimäärän perusteella. Jos on opiskellut itsenäisesti laajemmat tiedot,
niistä saattaa olla apua, mutta periaatteessa lukion tiedoilla pitäisi
kirjoituksista selvitä.

Sivuhuomautuksena mainitsen, että ohjeistamme myös kristillisen linjan
opiskelijat, mikäli he valitsevat uskonnon reaalikokeen, vastaamaan
siihenkin opetettujen lukiokurssien perusteella. Mikäli he ovat omassa
seurakunnassaan saaneet laajemmat tiedot joissakin lukion oppimäärää
sivuavissa asioissa, lähtökohtana kirjoitusten vastauksiin on aina
lukion oppimäärä. Ei missään nimessä esimerkiksi opiskelijan mielipide.
Uskonnon koe ei mittaa uskon syvyyttä vaan lukion oppimäärän hallintaa
ja yleissivistystä. Tämä sama pätee myös uskonnottomille tarkoitetun
ET:n opetukseen. Kirjoituksissa mitataan koulussa opittuja tai niitä
laajempia tietoja, ei ihmisen mielipiteitä vaikkapa rotuopista,
kettutarhauksesta tai geenimuunnelluista elintarvikkeista. Kokelaan on
vastattava ET:nkin kysymyksiin kriittisesti perustaen tietonsa
nimettyihin auktoriteetteihin. Mielipiteet on syytä ilmoittaa
huolellisesti perustellen.

Takaisin biologiaan: Lienee selvää, ettei esimerkiksi lukion kokeessa
voi vastata ympäristönsuojelua tai koe-eläinten käyttöä tieteessä
koskeviin kysymyksiin pelkästään mielipidekirjoituksena, vaan vastauksen
on perustuttava lukion oppimäärässä läpi käytyihin tietoihin. Jos
lukijalla on lisäksi perusteltu henkilökohtainen näkemys, jonka kautta
hän voi syventää lukiossa oppimiaan tietoja, se saattaa parantaa
vastausta. Mikäli kirjoittaja sen sijaan esittelee omia uskomuksiaan
länsimaisen teollistumisen vaikutuksista ihmiskunnan tulevaisuuteen tai
jos hän esittelee omaa maailmankatsomustaan kun pitäisi eritellä
vaikkapa turkisjalostuksen vaikutuksia minkkien elämään, ollaan
väärilllä jäljillä.

Nyt kun tiedät, missä menemme, vastaan evoluutiokurssiin: Kurssi on
soveltava lukion kurssi, kuten esimerkiksi "autokoulu", "perhokalastus",
"stressinhallintakurssi" tai "tutorkurssi". Opetussuunnitelman perusteet
eivät juuri rajoita soveltavien kurssien sisältöjä, vaan ne voivat olla
vaikkapa "lukion tehtävään soveltuvia muita opintoja".

Mainitsemasi kurssi on rajoitettu vain kristillisen linjan
opiskelijoille. Koska kristilliselle linjalle hakeutuminen on jo osoitus
lukiolaisen valitsemasta maailmankatsomuksesta, lukion tehtävänä on
tukea nuorta hänen kasvussaan. Periaatteessa voidaan ajatella olevan
olemassa ristiriita biologian opetuksen ja kristillisen
uskontunnustuksen välillä (en tässä väitä, että ristiriita olisi lukion
uskonnon opetuksen ja lukion biologian opetuksen välillä). Ollessaan
seurakunnan tilaisuudessa nuori tunnustaa uskonsa, johon kuuluu mm.
maininta Jumalasta Luojana. Ollessaan biologian tunnilla hän opiskelee
ja omaksuu elämän synnyn opetussuunnitelman ja oppikirjan mukaisesti ja
vastaa luonnollisesti myös siten kokeessa. Soveltavassa kurssissamme
hänelle annetaan mahdollisuus pohdiskella ja muodostaa henkilökohtainen
maailmankuva, joka sulauttaa nämä molemmat asiat (koulussa opittu
evoluutioteoria ja oman uskonnon tunnustus) osaksi hänen omaa
identiteettiään. Kurssilla ei anneta "oikeita" tai "vääriä" vastauksia,
mutta kylläkin eväitä selvittää ihan itse, ilman oikeiden vastausten
tuputtamista, maailmankatsomukseen liittyvä ongelma. Kurssin läpäisyn
ehtona on aktiivinen keskustelu ja opiskelu, eikä opiskelijalta tivata,
miten hän tämä (mahdollisesti vain semanttisena pitämänsä) ristiriidan
ratkaisee.

En ole missään vaiheessa ajatellut, että tästä tulisi ongelma. En ole
edes pitänyt ongelmana sitä, että Opetushallitus määrää varsin tarkkaan,
mitä on yleissivistys. Me toteutamme täällä kuuliaisesti lukion
opetussuunnitelman perusteita ja haluamme lukiolaisistamme kriittisiä
ja uutta tietoa etsiviä opiskelijoita tulevissa opinnoissaan.

Mielestäni huolesi on siis aiheeton. Jos haluat suunnata energiaasi
valtion varojen väärinkäyttöön, niin huomattavasti tuottavampia
kohteita ovat työväenopistojen kurssisisällöt, nekin ainakin osittain
valtionavun turvin toteutettuja. Tässä muutama esimerkki:



LAINAUKSET ALKAVAT
***********************************************************

Espoon työväenopiston kurssitarjontaa:

*Jumalattaret peileinä*

*Kurssinumero:* 072451
*Paikka:* Olari, Päivänkehrän koulu, Päivänkehräntie 2

*Aika:*
27.9.2007 - 13.12.2007
Torstai 18:00 - 20:30

*Opetuskertoja:* 10
*Kurssimaksu:* 36,7 EUR
*Yhteensä:* 36,7 EUR

*Opettaja:* Hämäläinen Eini

Kurssi koostuu alustuksesta ja keskustelusta ryhmäläisten nostamien
kysymysten ja ajatusten pohjalta ja tutustuttaa osallistujat omaan
olemuspuoleensa naisena antiikin jumalattarien avulla. Kurssilla
herätellään myös kysymyksiä, mitä kannamme mukanamme näistä
jumalattarien piirteistä ja siitä mikä on muuttunut, vai onko?

*****************************************************

Tampereen työväenopistopn kurssitarjontaa:


*Astrologia ja grafologia*

139802 SUVUN MERKIT
Koulutustila Seitsemäs taivas, Yliopistonkatu 60 A
la 27.10. klo 10.00 -16.30
su 28.10. klo 10.00 -16.30
Marja-Liisa Niemi-Mattila
16 t, 37 e

Kurssilla tutkitaan perhesuhteita ja suvun merkkejä astrologisilla
kartoilla. Onko perhe paras vai pahin? Näkyvätkö sukupolvien
"periytyvät" käyttäytymismallit kartoilta? Käsit-telemme myös seuraavia
teemoja: Vanhemmuus ja isovanhemmuus astrologian valossa, ns.
planetaarinen perinnöllisyys, lapsettomuus ja adoptio. Mitä sukututkimus
voi paljastaa? Ns. "suvun karma". Sukulaissielut ja niiden indikaattorit
astrologisesti. Kurssin yhtenä tarkoituksena on auttaa ymmärtämään omia
juuriaan syvemmin. Kurssi edellyttää astrologian perusteiden ja
symboliikan tuntemista. Ilmoittautuminen B.


139803 KESYTÄ MARS
Koulutustila Seitsemäs taivas, Yliopistonkatu 60 A
la 10.11. klo 9.30-16.00, su 11.11. klo 9.30-16.00
Marja-Liisa Niemi-Mattila
16 t, 37 e

Mytologian Ares ja Mars, astrologian sodan planeetta. Kuka on Eris,
Areksen sisar? Mars miehisyyden indikaattorina: ovatko miehet tosiaan
Marssista? Tämän päivän Ares ja Mars: aggressiot, urheilu ja tehokkuus.
Mars, aktiivisuus ja kilpailunhalu. Miten naiset ilmentävät
Mars-energiaa? Kuinka Marssia voidaan toteuttaa ja kanavoida
mahdollisimman positiivisesti ja rakentavasti? Kurssilla tutkiskellaan
ja käsitellään lisäksi Mars-teemoja osallistujien omilla kartoilla ja
käytännön elämässä. Kyseessä on pienryhmä astrologian harrastajille,
rajoitettu osallistujamäärä. Ilmoittautuminen B.


*************************************************************************
LAINAUKSET PÄÄTTYVÄT

Erityisesti tuo "Planetaarinen perinnöllisyys" voisi olla
evoluutiotutkijalle kiinnostava kurssisisältö... ;-)


Vakavasti puhuen (kirjoittaen?) olet ilmeisesti pahoittanut mielesi
uskontoon ja uskonnottomuuteen liittyvissä väittelyissä ja
vedonlyönneissä, mutta voit olla huoleti. Meidän koulumme on
ensisijaisesti lukio, joka tarjoaa erilaisille ihmisille oikeuden olla
erilaisia ja jokaiselle mahdollisuuden oppia.

Ystävällisin terveisin Jukka Hirvonen, rehtori, FM (matematiikka)"

Rehtorin vastaus vaikuttaa tyypilliseltä itsensä huijaamiselta. Selitetään asiat parhain päin. Itsesuojelua on myös rivien välistä tuleva piikittely, jossa vihjataan, että vain turhannipottajat puuttuvat tällaiseen. Mutta matemaatikkokin varmaan ymmärtää, ettei esim. muovailuvahakurssia voi tarjota fysiikan kurssina. Tätä kyseistä kurssia ei voisi tarjota edes uskonnon kurssina, saati sitten biologiana.

pro-scientist kirjoitti:

pitkänpuoleinen vastaus:

"Olit huolestunut siitä, noudatammeko lukiossamme asianmukaisia ohjeita
vai poikkeaako opetuksemme EU:n päätöksistä ja Suomen opetushallinnon
määräyksistä. Vastaus on lyhyesti: Ei huolta. Tiedän, mikä on asiallista
ja mikä asiatonta opetusta. Koska olet ilmeisen huolellinen ja ahkera
henkilö, selvitän asian tarkemmin alla:


Lukiossamme noudatetaan Opetushallituksen määrämiä opetussuunnitelman
perusteita kaikissa lukion pakollisissa ja syventävissä kurseissa. Näin
ollen myös biologian kurssit opettavat luonnollisesti evoluution
teoriana, joka oppikirjojenkin mukaisesti on selitys nykymaailman
olemiseen. Kristillisen linjan opiskelijoille ei järjestetä mitään
"omia" matematiikan, ruotsin tai vaikkapa biologian pakollisia tai
syventäviä kursseja. Heille tarkoitetut lukion soveltavat kurssit
liittyvät läheisesti koulun luterilaisen uskonnon opetukseen täydentäen
ja monipuolistaen sitä.

Toinen vahvasti lukion opetusta ohjaava tekijä on
ylioppilaskirjoitukset. Selvitämme lukiolaisille, että
ylioppilastutkinto mittaa opiskelijan yleissivistystä. Siksi opetamme
heille mahdollisimman huolellisesti ne asiat, joita kirjoituksissa tulee
hallita. Biologian kysymyksiin vastataan lähtökohtaisesti lukion
oppimäärän perusteella. Jos on opiskellut itsenäisesti laajemmat tiedot,
niistä saattaa olla apua, mutta periaatteessa lukion tiedoilla pitäisi
kirjoituksista selvitä.

Sivuhuomautuksena mainitsen, että ohjeistamme myös kristillisen linjan
opiskelijat, mikäli he valitsevat uskonnon reaalikokeen, vastaamaan
siihenkin opetettujen lukiokurssien perusteella. Mikäli he ovat omassa
seurakunnassaan saaneet laajemmat tiedot joissakin lukion oppimäärää
sivuavissa asioissa, lähtökohtana kirjoitusten vastauksiin on aina
lukion oppimäärä. Ei missään nimessä esimerkiksi opiskelijan mielipide.
Uskonnon koe ei mittaa uskon syvyyttä vaan lukion oppimäärän hallintaa
ja yleissivistystä. Tämä sama pätee myös uskonnottomille tarkoitetun
ET:n opetukseen. Kirjoituksissa mitataan koulussa opittuja tai niitä
laajempia tietoja, ei ihmisen mielipiteitä vaikkapa rotuopista,
kettutarhauksesta tai geenimuunnelluista elintarvikkeista. Kokelaan on
vastattava ET:nkin kysymyksiin kriittisesti perustaen tietonsa
nimettyihin auktoriteetteihin. Mielipiteet on syytä ilmoittaa
huolellisesti perustellen.

Takaisin biologiaan: Lienee selvää, ettei esimerkiksi lukion kokeessa
voi vastata ympäristönsuojelua tai koe-eläinten käyttöä tieteessä
koskeviin kysymyksiin pelkästään mielipidekirjoituksena, vaan vastauksen
on perustuttava lukion oppimäärässä läpi käytyihin tietoihin. Jos
lukijalla on lisäksi perusteltu henkilökohtainen näkemys, jonka kautta
hän voi syventää lukiossa oppimiaan tietoja, se saattaa parantaa
vastausta. Mikäli kirjoittaja sen sijaan esittelee omia uskomuksiaan
länsimaisen teollistumisen vaikutuksista ihmiskunnan tulevaisuuteen tai
jos hän esittelee omaa maailmankatsomustaan kun pitäisi eritellä
vaikkapa turkisjalostuksen vaikutuksia minkkien elämään, ollaan
väärilllä jäljillä.

Nyt kun tiedät, missä menemme, vastaan evoluutiokurssiin: Kurssi on
soveltava lukion kurssi, kuten esimerkiksi "autokoulu", "perhokalastus",
"stressinhallintakurssi" tai "tutorkurssi". Opetussuunnitelman perusteet
eivät juuri rajoita soveltavien kurssien sisältöjä, vaan ne voivat olla
vaikkapa "lukion tehtävään soveltuvia muita opintoja".

Mainitsemasi kurssi on rajoitettu vain kristillisen linjan
opiskelijoille. Koska kristilliselle linjalle hakeutuminen on jo osoitus
lukiolaisen valitsemasta maailmankatsomuksesta, lukion tehtävänä on
tukea nuorta hänen kasvussaan. Periaatteessa voidaan ajatella olevan
olemassa ristiriita biologian opetuksen ja kristillisen
uskontunnustuksen välillä (en tässä väitä, että ristiriita olisi lukion
uskonnon opetuksen ja lukion biologian opetuksen välillä). Ollessaan
seurakunnan tilaisuudessa nuori tunnustaa uskonsa, johon kuuluu mm.
maininta Jumalasta Luojana. Ollessaan biologian tunnilla hän opiskelee
ja omaksuu elämän synnyn opetussuunnitelman ja oppikirjan mukaisesti ja
vastaa luonnollisesti myös siten kokeessa. Soveltavassa kurssissamme
hänelle annetaan mahdollisuus pohdiskella ja muodostaa henkilökohtainen
maailmankuva, joka sulauttaa nämä molemmat asiat (koulussa opittu
evoluutioteoria ja oman uskonnon tunnustus) osaksi hänen omaa
identiteettiään. Kurssilla ei anneta "oikeita" tai "vääriä" vastauksia,
mutta kylläkin eväitä selvittää ihan itse, ilman oikeiden vastausten
tuputtamista, maailmankatsomukseen liittyvä ongelma. Kurssin läpäisyn
ehtona on aktiivinen keskustelu ja opiskelu, eikä opiskelijalta tivata,
miten hän tämä (mahdollisesti vain semanttisena pitämänsä) ristiriidan
ratkaisee.

En ole missään vaiheessa ajatellut, että tästä tulisi ongelma. En ole
edes pitänyt ongelmana sitä, että Opetushallitus määrää varsin tarkkaan,
mitä on yleissivistys. Me toteutamme täällä kuuliaisesti lukion
opetussuunnitelman perusteita ja haluamme lukiolaisistamme kriittisiä
ja uutta tietoa etsiviä opiskelijoita tulevissa opinnoissaan.

Mielestäni huolesi on siis aiheeton. Jos haluat suunnata energiaasi
valtion varojen väärinkäyttöön, niin huomattavasti tuottavampia
kohteita ovat työväenopistojen kurssisisällöt, nekin ainakin osittain
valtionavun turvin toteutettuja. Tässä muutama esimerkki:



LAINAUKSET ALKAVAT
***********************************************************

Espoon työväenopiston kurssitarjontaa:

*Jumalattaret peileinä*

*Kurssinumero:* 072451
*Paikka:* Olari, Päivänkehrän koulu, Päivänkehräntie 2

*Aika:*
27.9.2007 - 13.12.2007
Torstai 18:00 - 20:30

*Opetuskertoja:* 10
*Kurssimaksu:* 36,7 EUR
*Yhteensä:* 36,7 EUR

*Opettaja:* Hämäläinen Eini

Kurssi koostuu alustuksesta ja keskustelusta ryhmäläisten nostamien
kysymysten ja ajatusten pohjalta ja tutustuttaa osallistujat omaan
olemuspuoleensa naisena antiikin jumalattarien avulla. Kurssilla
herätellään myös kysymyksiä, mitä kannamme mukanamme näistä
jumalattarien piirteistä ja siitä mikä on muuttunut, vai onko?

*****************************************************

Tampereen työväenopistopn kurssitarjontaa:


*Astrologia ja grafologia*

139802 SUVUN MERKIT
Koulutustila Seitsemäs taivas, Yliopistonkatu 60 A
la 27.10. klo 10.00 -16.30
su 28.10. klo 10.00 -16.30
Marja-Liisa Niemi-Mattila
16 t, 37 e

Kurssilla tutkitaan perhesuhteita ja suvun merkkejä astrologisilla
kartoilla. Onko perhe paras vai pahin? Näkyvätkö sukupolvien
"periytyvät" käyttäytymismallit kartoilta? Käsit-telemme myös seuraavia
teemoja: Vanhemmuus ja isovanhemmuus astrologian valossa, ns.
planetaarinen perinnöllisyys, lapsettomuus ja adoptio. Mitä sukututkimus
voi paljastaa? Ns. "suvun karma". Sukulaissielut ja niiden indikaattorit
astrologisesti. Kurssin yhtenä tarkoituksena on auttaa ymmärtämään omia
juuriaan syvemmin. Kurssi edellyttää astrologian perusteiden ja
symboliikan tuntemista. Ilmoittautuminen B.


139803 KESYTÄ MARS
Koulutustila Seitsemäs taivas, Yliopistonkatu 60 A
la 10.11. klo 9.30-16.00, su 11.11. klo 9.30-16.00
Marja-Liisa Niemi-Mattila
16 t, 37 e

Mytologian Ares ja Mars, astrologian sodan planeetta. Kuka on Eris,
Areksen sisar? Mars miehisyyden indikaattorina: ovatko miehet tosiaan
Marssista? Tämän päivän Ares ja Mars: aggressiot, urheilu ja tehokkuus.
Mars, aktiivisuus ja kilpailunhalu. Miten naiset ilmentävät
Mars-energiaa? Kuinka Marssia voidaan toteuttaa ja kanavoida
mahdollisimman positiivisesti ja rakentavasti? Kurssilla tutkiskellaan
ja käsitellään lisäksi Mars-teemoja osallistujien omilla kartoilla ja
käytännön elämässä. Kyseessä on pienryhmä astrologian harrastajille,
rajoitettu osallistujamäärä. Ilmoittautuminen B.


*************************************************************************
LAINAUKSET PÄÄTTYVÄT

Erityisesti tuo "Planetaarinen perinnöllisyys" voisi olla
evoluutiotutkijalle kiinnostava kurssisisältö... ;-)


Vakavasti puhuen (kirjoittaen?) olet ilmeisesti pahoittanut mielesi
uskontoon ja uskonnottomuuteen liittyvissä väittelyissä ja
vedonlyönneissä, mutta voit olla huoleti. Meidän koulumme on
ensisijaisesti lukio, joka tarjoaa erilaisille ihmisille oikeuden olla
erilaisia ja jokaiselle mahdollisuuden oppia.

Ystävällisin terveisin Jukka Hirvonen, rehtori, FM (matematiikka)"

Periaatteessa ihan asiallinen vastaus. Tärkeintä kuitenkin olisi saada selville mitä tuolla ko. kurssilla oikeasti opetetaan. Onko siellä opettajana joku SUP:n tai Laten kaltainen kreationisti ja väitetäänkö siellä, että "evoluutioteoria on vain uskonto, jolle ei ole todisteita" tms.

Mikäli asiat siellä kerrotaan, kuten asiat ovat, (joka tuskin näitä uskossa olevia lapsokaisia miellyttää), niin sitten minun puolestani kyseinen kurssi saa olla olemassa. Mutta jos kyseessä on kreationisti propagandaa, niin sitten kurssi on välittömästi poistettava.

darwinin ruoska kirjoitti:

Rehtorin vastaus vaikuttaa tyypilliseltä itsensä huijaamiselta. Selitetään asiat parhain päin. Itsesuojelua on myös rivien välistä tuleva piikittely, jossa vihjataan, että vain turhannipottajat puuttuvat tällaiseen. Mutta matemaatikkokin varmaan ymmärtää, ettei esim. muovailuvahakurssia voi tarjota fysiikan kurssina. Tätä kyseistä kurssia ei voisi tarjota edes uskonnon kurssina, saati sitten biologiana.

tuli alla oleva kovin virkamiesmäinen vastaus, opetusneuvos Lea Houtsoselta. En tyytynyt siihen, vaan kopioin tämän ketjun avauksessa olevan kurssiohjelman ja lähetin kyseiselle opetusneuvokselle todeten, että ohjelman mukaan näyttää kyllä siltä, etä biologian tunneilla opetetaan uskontoa. Katsotaan seuraako mitään.

Opetushallituksen vastaus:
"Tiedusteluunne viitaten tuon esille sen, että Suomessa evoluutio opetetaan perusopetuksessa ja lukiokoulutuksessa biologian opetuksen yhteydessä luonnontieteelliseen tutkimukseen perustuen. Tämä koskee myös kristillisiä kouluja. Raamattuun perustuva luomisoppi opetetaan uskonnon opetuksen yhteydessä.

Perusopetuslain (21.8.1998/628) mukaan Valtioneuvosto voi myöntää rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle luvan laissa tarkoitetun opetuksen järjestämiseen. Lupa voidaan myöntää myös erityiseen maailmankatsomukselliseen järjestelmään perustuvan opetuksen järjestämiseen."

pro-scientist kirjoitti:

pitkänpuoleinen vastaus:

"Olit huolestunut siitä, noudatammeko lukiossamme asianmukaisia ohjeita
vai poikkeaako opetuksemme EU:n päätöksistä ja Suomen opetushallinnon
määräyksistä. Vastaus on lyhyesti: Ei huolta. Tiedän, mikä on asiallista
ja mikä asiatonta opetusta. Koska olet ilmeisen huolellinen ja ahkera
henkilö, selvitän asian tarkemmin alla:


Lukiossamme noudatetaan Opetushallituksen määrämiä opetussuunnitelman
perusteita kaikissa lukion pakollisissa ja syventävissä kurseissa. Näin
ollen myös biologian kurssit opettavat luonnollisesti evoluution
teoriana, joka oppikirjojenkin mukaisesti on selitys nykymaailman
olemiseen. Kristillisen linjan opiskelijoille ei järjestetä mitään
"omia" matematiikan, ruotsin tai vaikkapa biologian pakollisia tai
syventäviä kursseja. Heille tarkoitetut lukion soveltavat kurssit
liittyvät läheisesti koulun luterilaisen uskonnon opetukseen täydentäen
ja monipuolistaen sitä.

Toinen vahvasti lukion opetusta ohjaava tekijä on
ylioppilaskirjoitukset. Selvitämme lukiolaisille, että
ylioppilastutkinto mittaa opiskelijan yleissivistystä. Siksi opetamme
heille mahdollisimman huolellisesti ne asiat, joita kirjoituksissa tulee
hallita. Biologian kysymyksiin vastataan lähtökohtaisesti lukion
oppimäärän perusteella. Jos on opiskellut itsenäisesti laajemmat tiedot,
niistä saattaa olla apua, mutta periaatteessa lukion tiedoilla pitäisi
kirjoituksista selvitä.

Sivuhuomautuksena mainitsen, että ohjeistamme myös kristillisen linjan
opiskelijat, mikäli he valitsevat uskonnon reaalikokeen, vastaamaan
siihenkin opetettujen lukiokurssien perusteella. Mikäli he ovat omassa
seurakunnassaan saaneet laajemmat tiedot joissakin lukion oppimäärää
sivuavissa asioissa, lähtökohtana kirjoitusten vastauksiin on aina
lukion oppimäärä. Ei missään nimessä esimerkiksi opiskelijan mielipide.
Uskonnon koe ei mittaa uskon syvyyttä vaan lukion oppimäärän hallintaa
ja yleissivistystä. Tämä sama pätee myös uskonnottomille tarkoitetun
ET:n opetukseen. Kirjoituksissa mitataan koulussa opittuja tai niitä
laajempia tietoja, ei ihmisen mielipiteitä vaikkapa rotuopista,
kettutarhauksesta tai geenimuunnelluista elintarvikkeista. Kokelaan on
vastattava ET:nkin kysymyksiin kriittisesti perustaen tietonsa
nimettyihin auktoriteetteihin. Mielipiteet on syytä ilmoittaa
huolellisesti perustellen.

Takaisin biologiaan: Lienee selvää, ettei esimerkiksi lukion kokeessa
voi vastata ympäristönsuojelua tai koe-eläinten käyttöä tieteessä
koskeviin kysymyksiin pelkästään mielipidekirjoituksena, vaan vastauksen
on perustuttava lukion oppimäärässä läpi käytyihin tietoihin. Jos
lukijalla on lisäksi perusteltu henkilökohtainen näkemys, jonka kautta
hän voi syventää lukiossa oppimiaan tietoja, se saattaa parantaa
vastausta. Mikäli kirjoittaja sen sijaan esittelee omia uskomuksiaan
länsimaisen teollistumisen vaikutuksista ihmiskunnan tulevaisuuteen tai
jos hän esittelee omaa maailmankatsomustaan kun pitäisi eritellä
vaikkapa turkisjalostuksen vaikutuksia minkkien elämään, ollaan
väärilllä jäljillä.

Nyt kun tiedät, missä menemme, vastaan evoluutiokurssiin: Kurssi on
soveltava lukion kurssi, kuten esimerkiksi "autokoulu", "perhokalastus",
"stressinhallintakurssi" tai "tutorkurssi". Opetussuunnitelman perusteet
eivät juuri rajoita soveltavien kurssien sisältöjä, vaan ne voivat olla
vaikkapa "lukion tehtävään soveltuvia muita opintoja".

Mainitsemasi kurssi on rajoitettu vain kristillisen linjan
opiskelijoille. Koska kristilliselle linjalle hakeutuminen on jo osoitus
lukiolaisen valitsemasta maailmankatsomuksesta, lukion tehtävänä on
tukea nuorta hänen kasvussaan. Periaatteessa voidaan ajatella olevan
olemassa ristiriita biologian opetuksen ja kristillisen
uskontunnustuksen välillä (en tässä väitä, että ristiriita olisi lukion
uskonnon opetuksen ja lukion biologian opetuksen välillä). Ollessaan
seurakunnan tilaisuudessa nuori tunnustaa uskonsa, johon kuuluu mm.
maininta Jumalasta Luojana. Ollessaan biologian tunnilla hän opiskelee
ja omaksuu elämän synnyn opetussuunnitelman ja oppikirjan mukaisesti ja
vastaa luonnollisesti myös siten kokeessa. Soveltavassa kurssissamme
hänelle annetaan mahdollisuus pohdiskella ja muodostaa henkilökohtainen
maailmankuva, joka sulauttaa nämä molemmat asiat (koulussa opittu
evoluutioteoria ja oman uskonnon tunnustus) osaksi hänen omaa
identiteettiään. Kurssilla ei anneta "oikeita" tai "vääriä" vastauksia,
mutta kylläkin eväitä selvittää ihan itse, ilman oikeiden vastausten
tuputtamista, maailmankatsomukseen liittyvä ongelma. Kurssin läpäisyn
ehtona on aktiivinen keskustelu ja opiskelu, eikä opiskelijalta tivata,
miten hän tämä (mahdollisesti vain semanttisena pitämänsä) ristiriidan
ratkaisee.

En ole missään vaiheessa ajatellut, että tästä tulisi ongelma. En ole
edes pitänyt ongelmana sitä, että Opetushallitus määrää varsin tarkkaan,
mitä on yleissivistys. Me toteutamme täällä kuuliaisesti lukion
opetussuunnitelman perusteita ja haluamme lukiolaisistamme kriittisiä
ja uutta tietoa etsiviä opiskelijoita tulevissa opinnoissaan.

Mielestäni huolesi on siis aiheeton. Jos haluat suunnata energiaasi
valtion varojen väärinkäyttöön, niin huomattavasti tuottavampia
kohteita ovat työväenopistojen kurssisisällöt, nekin ainakin osittain
valtionavun turvin toteutettuja. Tässä muutama esimerkki:



LAINAUKSET ALKAVAT
***********************************************************

Espoon työväenopiston kurssitarjontaa:

*Jumalattaret peileinä*

*Kurssinumero:* 072451
*Paikka:* Olari, Päivänkehrän koulu, Päivänkehräntie 2

*Aika:*
27.9.2007 - 13.12.2007
Torstai 18:00 - 20:30

*Opetuskertoja:* 10
*Kurssimaksu:* 36,7 EUR
*Yhteensä:* 36,7 EUR

*Opettaja:* Hämäläinen Eini

Kurssi koostuu alustuksesta ja keskustelusta ryhmäläisten nostamien
kysymysten ja ajatusten pohjalta ja tutustuttaa osallistujat omaan
olemuspuoleensa naisena antiikin jumalattarien avulla. Kurssilla
herätellään myös kysymyksiä, mitä kannamme mukanamme näistä
jumalattarien piirteistä ja siitä mikä on muuttunut, vai onko?

*****************************************************

Tampereen työväenopistopn kurssitarjontaa:


*Astrologia ja grafologia*

139802 SUVUN MERKIT
Koulutustila Seitsemäs taivas, Yliopistonkatu 60 A
la 27.10. klo 10.00 -16.30
su 28.10. klo 10.00 -16.30
Marja-Liisa Niemi-Mattila
16 t, 37 e

Kurssilla tutkitaan perhesuhteita ja suvun merkkejä astrologisilla
kartoilla. Onko perhe paras vai pahin? Näkyvätkö sukupolvien
"periytyvät" käyttäytymismallit kartoilta? Käsit-telemme myös seuraavia
teemoja: Vanhemmuus ja isovanhemmuus astrologian valossa, ns.
planetaarinen perinnöllisyys, lapsettomuus ja adoptio. Mitä sukututkimus
voi paljastaa? Ns. "suvun karma". Sukulaissielut ja niiden indikaattorit
astrologisesti. Kurssin yhtenä tarkoituksena on auttaa ymmärtämään omia
juuriaan syvemmin. Kurssi edellyttää astrologian perusteiden ja
symboliikan tuntemista. Ilmoittautuminen B.


139803 KESYTÄ MARS
Koulutustila Seitsemäs taivas, Yliopistonkatu 60 A
la 10.11. klo 9.30-16.00, su 11.11. klo 9.30-16.00
Marja-Liisa Niemi-Mattila
16 t, 37 e

Mytologian Ares ja Mars, astrologian sodan planeetta. Kuka on Eris,
Areksen sisar? Mars miehisyyden indikaattorina: ovatko miehet tosiaan
Marssista? Tämän päivän Ares ja Mars: aggressiot, urheilu ja tehokkuus.
Mars, aktiivisuus ja kilpailunhalu. Miten naiset ilmentävät
Mars-energiaa? Kuinka Marssia voidaan toteuttaa ja kanavoida
mahdollisimman positiivisesti ja rakentavasti? Kurssilla tutkiskellaan
ja käsitellään lisäksi Mars-teemoja osallistujien omilla kartoilla ja
käytännön elämässä. Kyseessä on pienryhmä astrologian harrastajille,
rajoitettu osallistujamäärä. Ilmoittautuminen B.


*************************************************************************
LAINAUKSET PÄÄTTYVÄT

Erityisesti tuo "Planetaarinen perinnöllisyys" voisi olla
evoluutiotutkijalle kiinnostava kurssisisältö... ;-)


Vakavasti puhuen (kirjoittaen?) olet ilmeisesti pahoittanut mielesi
uskontoon ja uskonnottomuuteen liittyvissä väittelyissä ja
vedonlyönneissä, mutta voit olla huoleti. Meidän koulumme on
ensisijaisesti lukio, joka tarjoaa erilaisille ihmisille oikeuden olla
erilaisia ja jokaiselle mahdollisuuden oppia.

Ystävällisin terveisin Jukka Hirvonen, rehtori, FM (matematiikka)"

Kun opetussuunnitelman lukee, on ID-jargonia tuntevalle aivan selvää, mikä kurssin sisältö on. Kyse on "tiedeopetuksesta", jossa opettajalle ei edes "teoria"-käsitteen sisältö ole selvinnyt. Hyväksyisikö rehtori fysiikan soveltavan kurssin, jonka aihesisältönä olisi astrologian ja astronomian - kahden kilpailevan "teorian" - vertailu?

maa_tiainen kirjoitti:

Ainakin paradokseja riittää:

Replikaation,kopioutuminen, ja translaation, “kääntäminen”, lineaariseksi proteiinimolekyyliksi, alkuperä voidaan nähdä koko biologian kovimpana probleemana.

http://www.biology-direct.com/content/2/1/15

OORT = The origin(s) of replication and translation.

Ensimmäinen paradoksi:

"The crucial question, then, is how was the minimal complexity attained that is required to achieve the threshold replication fidelity. In even the simplest modern systems, such as RNA viruses with the replication fidelity of only ~10-3, replication is catalyzed by a complex protein replicase; even disregarding accessory subunits present in most replicases, the main catalytic subunit is a protein that consists of at least 300 amino acids [20]. The replicase, of course, is produced by translation of the respective mRNA which is mediated by a tremendously complex molecular machinery.

Hence the first paradox of OORT:

to attain the minimal complexity required for a biological system to start on the path of biological evolution, a system of a far greater complexity, i.e., a highly evolved one, appears to be required. How such a system could evolve, is a puzzle that defeats conventional evolutionary thinking."

Toinen paradoksi:

"The second paradox of OORT

pertains to the origin of the translation system from within the RNA world via a Darwinian evolutionary process: until the translation system produces functional proteins, there is no obvious selective advantage to the evolution of any parts of this elaborate (even in its most primitive form) molecular machine."

paradoksiinpa on jo tieteellinen hypoteesi:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=17540026

Kaipa tuolla koulussa muistetaan mainita tämä.

mihin ryhmään? kirjoitti:

Elämän ainoa lähtömahdollisuus lisäksi luulisi olleen kasvikunnan puolella.

Ensimmäiset esitumaiset olivat kyllä omavaraisia, mutta eivät foto- vaan kemoautotrofeja. Ne eivät siis olleet "kasveja" vaan saivat energiansa ympäristössään esiintyviä yhdisteitä hajottamalla.

maa_tiainen kirjoitti:

Ainakin paradokseja riittää:

Replikaation,kopioutuminen, ja translaation, “kääntäminen”, lineaariseksi proteiinimolekyyliksi, alkuperä voidaan nähdä koko biologian kovimpana probleemana.

http://www.biology-direct.com/content/2/1/15

OORT = The origin(s) of replication and translation.

Ensimmäinen paradoksi:

"The crucial question, then, is how was the minimal complexity attained that is required to achieve the threshold replication fidelity. In even the simplest modern systems, such as RNA viruses with the replication fidelity of only ~10-3, replication is catalyzed by a complex protein replicase; even disregarding accessory subunits present in most replicases, the main catalytic subunit is a protein that consists of at least 300 amino acids [20]. The replicase, of course, is produced by translation of the respective mRNA which is mediated by a tremendously complex molecular machinery.

Hence the first paradox of OORT:

to attain the minimal complexity required for a biological system to start on the path of biological evolution, a system of a far greater complexity, i.e., a highly evolved one, appears to be required. How such a system could evolve, is a puzzle that defeats conventional evolutionary thinking."

Toinen paradoksi:

"The second paradox of OORT

pertains to the origin of the translation system from within the RNA world via a Darwinian evolutionary process: until the translation system produces functional proteins, there is no obvious selective advantage to the evolution of any parts of this elaborate (even in its most primitive form) molecular machine."

maatiaiselle ja muille "paradoksien" hämmentämille seuraavaa luettavaa:
http://www.amazon.com/Triumph-Evolution-Failure-Creationism/dp/0805071474/ref=pd_bbs_sr_2/002-8249217-6260823?ie=UTF8&s=books&qid=1193224063&sr=1-2

Siinä vastataan tähän ja kaikkiin muihin kreationistisiin mantroihin. Luet enemmän, luulet vähemmän. Jos uskallat.

Turkana kirjoitti:

paradoksiinpa on jo tieteellinen hypoteesi:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=17540026

Kaipa tuolla koulussa muistetaan mainita tämä.

Näyttää olevan sama kirjoittaja. Veikkaan, että ID:n vastaus asiaan olisi sellainen, että aluksi oli hyvin paljon informaatiota (satunnaisuutta) sisältävä molekyyli, joka alkoi pikkuhiljaa muotoutumaan ja menettämään informaatiotaan.
Tällainen alun monimutkainen molekyyli pitäisi kehittyä termodynamiikan lakien mukaan vääjäämättä.
Kehitys olisi siis alku (vähän informaatiota), keskivaihe (paljon informaatiota) ja loppuvaihe vähän informaatiota (monimutkaisuutta).
Ehkä tähän pitää lisätä vielä jotain... .

pro-scientist kirjoitti:

Ensimmäiset esitumaiset olivat kyllä omavaraisia, mutta eivät foto- vaan kemoautotrofeja. Ne eivät siis olleet "kasveja" vaan saivat energiansa ympäristössään esiintyviä yhdisteitä hajottamalla.

Energia on elämän ylläpitoon edellytys, mutta isompi ongelma on uusien sukupolvien tarvitseman materiaalin löytäminen ja lajittelu oikeissa suhteiissa. Elämähän on meterian liikettä. Mikään elämän vaihe ei ole konemainen kiinteä materian olotila. Ympäristö ei ole pelkkää hyötymateria, vaan suurin osa on jopa haitallista. Samoin haitallista on eliön jätteet jotka eliön lähistöllä pyrkii rikastumaan.Jos tulee pienikin katko huollossa, merkitsee se tuhoa.

kaukana siitä kirjoitti:

Energia on elämän ylläpitoon edellytys, mutta isompi ongelma on uusien sukupolvien tarvitseman materiaalin löytäminen ja lajittelu oikeissa suhteiissa. Elämähän on meterian liikettä. Mikään elämän vaihe ei ole konemainen kiinteä materian olotila. Ympäristö ei ole pelkkää hyötymateria, vaan suurin osa on jopa haitallista. Samoin haitallista on eliön jätteet jotka eliön lähistöllä pyrkii rikastumaan.Jos tulee pienikin katko huollossa, merkitsee se tuhoa.

mitä ajat takaa? Jo Stanley Millerin koe 50-luvulla osoitti, että epäorgaanisista aineista syntyy spontaanisti kaikkia elämän vaatimia orgaanisia yhdistetyyppejä. Ne ovat monomeereja, jotka spontaanisti polymerisoituvat monimutkaisemmiksi yhdisteiksi, jotka puolestaan ovat eliöiden rakennusaineita. Se, että ensimmäiset eliöt olivat kemoautotrofeja tarkoittaa, että ne olivat hajottajia eli hajoittivat mm. kuolleiden eliöiden jäänteitä. Palamista silloin ei tapahtunut, koska vapaata happea ei ollut ja sepä olikin mitä ilmeisimmin yksi syy elämän syntyyn: syntyneet yhdisteet eivät yhtyneet happeen eli palaneet vaan olivat hyvin pysyviä ja rikastuivat tietyissä ympäristöissä.

maa_tiainen kirjoitti:

Näyttää olevan sama kirjoittaja. Veikkaan, että ID:n vastaus asiaan olisi sellainen, että aluksi oli hyvin paljon informaatiota (satunnaisuutta) sisältävä molekyyli, joka alkoi pikkuhiljaa muotoutumaan ja menettämään informaatiotaan.
Tällainen alun monimutkainen molekyyli pitäisi kehittyä termodynamiikan lakien mukaan vääjäämättä.
Kehitys olisi siis alku (vähän informaatiota), keskivaihe (paljon informaatiota) ja loppuvaihe vähän informaatiota (monimutkaisuutta).
Ehkä tähän pitää lisätä vielä jotain... .

""Näyttää olevan sama kirjoittaja. Veikkaan, että ID:n vastaus asiaan olisi sellainen, että aluksi oli hyvin paljon informaatiota (satunnaisuutta) sisältävä molekyyli, joka alkoi pikkuhiljaa muotoutumaan ja menettämään informaatiotaan.
Tällainen alun monimutkainen molekyyli pitäisi kehittyä termodynamiikan lakien mukaan vääjäämättä.
Kehitys olisi siis alku (vähän informaatiota), keskivaihe (paljon informaatiota) ja loppuvaihe vähän informaatiota (monimutkaisuutta).
Ehkä tähän pitää lisätä vielä jotain... .""

siihen pitäisi lisätä se, mitä ID-liike oikeasti väittää: ID suunnitteli tuon geneettisen koodin ja rakensi sen yliluonnollisella tempulla. Nyt tuo kuulostaa sinun omalta teorialta.

pro-scientist kirjoitti:

maatiaiselle ja muille "paradoksien" hämmentämille seuraavaa luettavaa:
http://www.amazon.com/Triumph-Evolution-Failure-Creationism/dp/0805071474/ref=pd_bbs_sr_2/002-8249217-6260823?ie=UTF8&s=books&qid=1193224063&sr=1-2

Siinä vastataan tähän ja kaikkiin muihin kreationistisiin mantroihin. Luet enemmän, luulet vähemmän. Jos uskallat.

Mutta eihän tuon kirjoittaja ollut kreationisti!

maa_tiainen kirjoitti:

Mutta eihän tuon kirjoittaja ollut kreationisti!

no lue kuitenkin, on se avartavaa neille muillekin. Jos haukuin sinua kreationistiksi aiheetta, pyydän anteeksi. Se on melkein pahinta miksi ihmistä voi kutsua.

pro-scientist kirjoitti:

no lue kuitenkin, on se avartavaa neille muillekin. Jos haukuin sinua kreationistiksi aiheetta, pyydän anteeksi. Se on melkein pahinta miksi ihmistä voi kutsua.

maa_tiainen on ID_fani eli kreationisti :)

pro-scientist kirjoitti:

mitä ajat takaa? Jo Stanley Millerin koe 50-luvulla osoitti, että epäorgaanisista aineista syntyy spontaanisti kaikkia elämän vaatimia orgaanisia yhdistetyyppejä. Ne ovat monomeereja, jotka spontaanisti polymerisoituvat monimutkaisemmiksi yhdisteiksi, jotka puolestaan ovat eliöiden rakennusaineita. Se, että ensimmäiset eliöt olivat kemoautotrofeja tarkoittaa, että ne olivat hajottajia eli hajoittivat mm. kuolleiden eliöiden jäänteitä. Palamista silloin ei tapahtunut, koska vapaata happea ei ollut ja sepä olikin mitä ilmeisimmin yksi syy elämän syntyyn: syntyneet yhdisteet eivät yhtyneet happeen eli palaneet vaan olivat hyvin pysyviä ja rikastuivat tietyissä ympäristöissä.

Ja sinä evoluutionkannattajana olet päätynyt siihen johtopäätelmään, että ensimmäiset eliöt olivatkin raadonsyöjiä? Minä ehdottaisin sinua etsimään ensimmäisiä eliöitä loisista. Voihan sitä elävää näet syödä varhemmin kuin kuollutta???

polio kirjoitti:

Periaatteessa ihan asiallinen vastaus. Tärkeintä kuitenkin olisi saada selville mitä tuolla ko. kurssilla oikeasti opetetaan. Onko siellä opettajana joku SUP:n tai Laten kaltainen kreationisti ja väitetäänkö siellä, että "evoluutioteoria on vain uskonto, jolle ei ole todisteita" tms.

Mikäli asiat siellä kerrotaan, kuten asiat ovat, (joka tuskin näitä uskossa olevia lapsokaisia miellyttää), niin sitten minun puolestani kyseinen kurssi saa olla olemassa. Mutta jos kyseessä on kreationisti propagandaa, niin sitten kurssi on välittömästi poistettava.

Miksi pitäisi poistaa? Eihän millään ole mitään väliä evoluution kannalta! Antaisit evoluution tehdä sen itse!

pro-scientist kirjoitti:

tuli alla oleva kovin virkamiesmäinen vastaus, opetusneuvos Lea Houtsoselta. En tyytynyt siihen, vaan kopioin tämän ketjun avauksessa olevan kurssiohjelman ja lähetin kyseiselle opetusneuvokselle todeten, että ohjelman mukaan näyttää kyllä siltä, etä biologian tunneilla opetetaan uskontoa. Katsotaan seuraako mitään.

Opetushallituksen vastaus:
"Tiedusteluunne viitaten tuon esille sen, että Suomessa evoluutio opetetaan perusopetuksessa ja lukiokoulutuksessa biologian opetuksen yhteydessä luonnontieteelliseen tutkimukseen perustuen. Tämä koskee myös kristillisiä kouluja. Raamattuun perustuva luomisoppi opetetaan uskonnon opetuksen yhteydessä.

Perusopetuslain (21.8.1998/628) mukaan Valtioneuvosto voi myöntää rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle luvan laissa tarkoitetun opetuksen järjestämiseen. Lupa voidaan myöntää myös erityiseen maailmankatsomukselliseen järjestelmään perustuvan opetuksen järjestämiseen."

Eihän opetushallinto liity millään tavalla evoluutioon! Miksi sekoitat toisiinsa liittymättömiä asioita sekaisin? Vai oletko tullut siihen tulokseen, että järkeä tarvitaan evoluution säätelyssäkin?

täsmennys kirjoitti:

Eihän opetushallinto liity millään tavalla evoluutioon! Miksi sekoitat toisiinsa liittymättömiä asioita sekaisin? Vai oletko tullut siihen tulokseen, että järkeä tarvitaan evoluution säätelyssäkin?

tehtävä on valvoa opetuksen laatua, myös tieteellistä tasoa. Jos täällä opetetaan EU:n päätöslauselman 1580 vastaisesti biologian tunnilla uskontoa, Opetushallituksen on puututtava asiaan. Koska heidän vastauksensa ei tyydyttänyt minua, kirjoitin tänään asiasta erääseen suureen päivälehteen, nähtäväksi jää julkaistaanko kirjoitukseni.

pro-scientist kirjoitti:

tehtävä on valvoa opetuksen laatua, myös tieteellistä tasoa. Jos täällä opetetaan EU:n päätöslauselman 1580 vastaisesti biologian tunnilla uskontoa, Opetushallituksen on puututtava asiaan. Koska heidän vastauksensa ei tyydyttänyt minua, kirjoitin tänään asiasta erääseen suureen päivälehteen, nähtäväksi jää julkaistaanko kirjoitukseni.

Miten kykenet perustelemaan yhteen aktiivisuutesi evoluutioteorian puolesta ja evoluution itsensä toimintaan luonnonvalinnan kautta? Puuhailysi on häämmentävän ristiriitaista ottaen huomioon, ettei evoluutiolla evoluutioteorian mukaankaan ole minkäänlaista älyllistä substanssia. Mielesi kiihtyykin näköjään ilmiselvään hömpän puolesta, vai kuinka? Vai onko sun logiikkasi hukuksissa?

mihin perustat? kirjoitti:

Miten kykenet perustelemaan yhteen aktiivisuutesi evoluutioteorian puolesta ja evoluution itsensä toimintaan luonnonvalinnan kautta? Puuhailysi on häämmentävän ristiriitaista ottaen huomioon, ettei evoluutiolla evoluutioteorian mukaankaan ole minkäänlaista älyllistä substanssia. Mielesi kiihtyykin näköjään ilmiselvään hömpän puolesta, vai kuinka? Vai onko sun logiikkasi hukuksissa?

vähän selventää, en oikein pysynyt kärryillä. Missä on ristiriita, missä logiikka ontuu? Olitko kännissä vai vain uskonnon vaikutuksen alaisena?

mihin perustat? kirjoitti:

Miten kykenet perustelemaan yhteen aktiivisuutesi evoluutioteorian puolesta ja evoluution itsensä toimintaan luonnonvalinnan kautta? Puuhailysi on häämmentävän ristiriitaista ottaen huomioon, ettei evoluutiolla evoluutioteorian mukaankaan ole minkäänlaista älyllistä substanssia. Mielesi kiihtyykin näköjään ilmiselvään hömpän puolesta, vai kuinka? Vai onko sun logiikkasi hukuksissa?

Vuosikymmeniä taaksepäin vastuuttomuutta perusteltiin nimenomaan sillä, että elämällä ei ole muuta merkitystä kuin minkä itsekukin sille antaa. Silloin evoluutio-oppi oli vastuuttomuuden perusteena