En ota kantaa pahan alkuperään, vaan erääseen havaisemaani kohtuullisesti dokumentoituun ketjuun.
1) Lars Vilks haluaa provosoida ja piirtää pilakuvan eräästä väärästä profeetasta.
2) Tuon väärän profeetan seuraajista jotkut loukkaantuivat tuosta provokaatiosta ja eräs uhkasi tappaa piirtäjän uskontonsa puolustamiseksi.
3) Minua suututti kovasti tuollainen murhauhkaus. Siis vaikka Vilks teki tuon tahallaan, ei se oikeuta murhaan tai murhauhkaan jne. Niinpä käytin tästä murhauhkaajasta alentavia nimityksiä yms.
4) Kirjoitukseni loukkasi joidenkin uskonnollisia, ateistisia yms. tunteita ja he pyrkivät esittämään loukkaantumisensa erilaisina ei niin kovin kohteliaina protestiviesteinä jne.
Näinhän se paha leviää. On aika ikävä nähdä itsensä tuossa pahan levitysketjussa osana. Pyydän anteeksi pahuutta maailmaan lisännyttä kirjoitustani (joka on jo poistettu) kaikilta, jotka siitä loukkaantuivat. Tämän anteeksipyynnön tarkoitus ei ole välttää oikeudenkäyntejä, mikäli joku haluaa sellaiseen ryhtyä. Eikä tämän tarkoitus ole myöntää väärää profeettaa oikeaksi tai laillisia provokatiivisiakaan piirustuksia laittomiksi.
Laki ei voi torjua kaikkea pahuutta. Jos sananvapaus esim. rajoitetaan niin, ettei mitään tarkoituksellista tai tarkoituksetonta mielenpahoitusta pääse tapahtumaan, juuri mitään ei voida kirjoittaa tai piirtää. (Olikos se eräs munkkikunta, missä ei puhuta mitään? Siinä ehkä loukkaamaton tapa, mutta onko siinä enää ollenkaan sananvapautta)
Mikä tässä on surkeinta, niin en usko, että tuossa ketjussa mukana olleista kukaan pystyy edes yrittämällä estämään osallisuuttaan johonkin toiseen pahan ketjuun. Mutta ehkä joku joskus edistää hyvääkin tms. Erimieltäolevia en kivitä.
1) Lars Vilks haluaa provosoida ja piirtää pilakuvan eräästä väärästä profeetasta.
2) Tuon väärän profeetan seuraajista jotkut loukkaantuivat tuosta provokaatiosta ja eräs uhkasi tappaa piirtäjän uskontonsa puolustamiseksi.
3) Minua suututti kovasti tuollainen murhauhkaus. Siis vaikka Vilks teki tuon tahallaan, ei se oikeuta murhaan tai murhauhkaan jne. Niinpä käytin tästä murhauhkaajasta alentavia nimityksiä yms.
4) Kirjoitukseni loukkasi joidenkin uskonnollisia, ateistisia yms. tunteita ja he pyrkivät esittämään loukkaantumisensa erilaisina ei niin kovin kohteliaina protestiviesteinä jne.
Näinhän se paha leviää. On aika ikävä nähdä itsensä tuossa pahan levitysketjussa osana. Pyydän anteeksi pahuutta maailmaan lisännyttä kirjoitustani (joka on jo poistettu) kaikilta, jotka siitä loukkaantuivat. Tämän anteeksipyynnön tarkoitus ei ole välttää oikeudenkäyntejä, mikäli joku haluaa sellaiseen ryhtyä. Eikä tämän tarkoitus ole myöntää väärää profeettaa oikeaksi tai laillisia provokatiivisiakaan piirustuksia laittomiksi.
Laki ei voi torjua kaikkea pahuutta. Jos sananvapaus esim. rajoitetaan niin, ettei mitään tarkoituksellista tai tarkoituksetonta mielenpahoitusta pääse tapahtumaan, juuri mitään ei voida kirjoittaa tai piirtää. (Olikos se eräs munkkikunta, missä ei puhuta mitään? Siinä ehkä loukkaamaton tapa, mutta onko siinä enää ollenkaan sananvapautta)
Mikä tässä on surkeinta, niin en usko, että tuossa ketjussa mukana olleista kukaan pystyy edes yrittämällä estämään osallisuuttaan johonkin toiseen pahan ketjuun. Mutta ehkä joku joskus edistää hyvääkin tms. Erimieltäolevia en kivitä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hienoa, osoitit suoraselkäisyyttä tunnustamalla väärinkäytöksen. Kunnioitukseni Sinua kohtaan nousi huomattavasti (jos sellaisella nyt merkitystä on). Miehen työ ! Jatkakaamme.
Hyviksi kokemistaan asioista sopii kiittää (myös) Jumalaa. Hän tuskin ylpistyy kiitoksista eikä Hänellä ole ollut kieroja motiiveja (mitä ihmisen hyvltäkin vaikuttavissa teoissa voi olla.) Ihminen on kuitenkin aika raadollinen. Jumala näkee sydämet.
Mutta kiitos vaan tunnustuksestasi, lämmittäähän se mieltäni. Ja tuskinpa kiitoksesi kuitenkaan pahentavat raadollisuuttani, ehkä päinvastoin.
>
Varmasti voi Jumalaakin kiittää. Voithan toki kiittää vaikka riihitonttua - hänkään ei varmasti ylpisty. Tai Allahia.
Miksi muuten vain hyviksi kokemistaan asioista sopii kiittää Jumalaa ? Eikö Jumala ansaitse neutraaleista tai huonoista asioista kiitosta ? Varsinkin kun Sinä et tiedä, onko Sinusta huonolta tuntuva asia kuitenkin "Jumalan suuressa pelissä" Sinun etusi.
Tuohduin--> laskin enemmän kuin kymmeneen--> nukuin yön yli--> ja yritän nyt kommentoida asiallisesti--> siis vasta nyt [eilen meni ensimmäinen yritys vituralleen/poistin viestin].
-----------------------¤--------------------------
Lainauksia kirjoituksestasi--->
//En ota kantaa pahan alkuperään,//
silti--->
//eräästä väärästä profeetasta.//
//Tuon väärän profeetan seuraajista//
jatkoa-->
//Tämän anteeksipyynnön tarkoitus ei ole välttää oikeudenkäyntejä, mikäli joku haluaa sellaiseen ryhtyä.//
//Eikä tämän tarkoitus ole myöntää väärää profeettaa oikeaksi tai laillisia provokatiivisiakaan piirustuksia laittomiksi.//
- Minulle herää kysymys motiiveista, kerro jos olen väärässä, mutta taustalla näyttää olevan suunnaton viha, miksi?
Toiseksi 'pyydät anteeksi', mutta et pyydäkkään anteeksi, siis mitä, kenelle ja miksi pahoittelet?
Yksi asia vielä--> rivien'välinen ajatus "Kaikkihan me tässä mukana ollaan" ei pienennä yksilön vastuuta sanoistaan ja teoistaan--> sitä ei demokratian pitäisi olla eikä kristillisyydenkään [Immanuelin idean]kai?
ps. ja älä viitsi palautteena heittää "Hyväksytkö muslimi terroristit, heidän tekonsa etc."-->EN HYVÄKSY minkäänlaista jäynän tekoa missään muodossa kenellekkään!
>>1) Lars Vilks haluaa provosoida ja piirtää pilakuvan eräästä väärästä profeetasta.>2) Tuon väärän profeetan seuraajista jotkut loukkaantuivat tuosta provokaatiosta ja eräs uhkasi tappaa piirtäjän uskontonsa puolustamiseksi.>3) Minua suututti kovasti tuollainen murhauhkaus. Siis vaikka Vilks teki tuon tahallaan, ei se oikeuta murhaan tai murhauhkaan jne. Niinpä käytin tästä murhauhkaajasta alentavia nimityksiä yms.>4) Kirjoitukseni loukkasi joidenkin uskonnollisia, ateistisia yms. tunteita ja he pyrkivät esittämään loukkaantumisensa erilaisina ei niin kovin kohteliaina protestiviesteinä jne.>Näinhän se paha leviää. On aika ikävä nähdä itsensä tuossa pahan levitysketjussa osana.>Eikä tämän tarkoitus ole myöntää väärää profeettaa oikeaksi tai laillisia provokatiivisiakaan piirustuksia laittomiksi.> Jos sananvapaus esim. rajoitetaan niin, ettei mitään tarkoituksellista tai tarkoituksetonta mielenpahoitusta pääse tapahtumaan, juuri mitään ei voida kirjoittaa tai piirtää.>Mikä tässä on surkeinta, niin en usko, että tuossa ketjussa mukana olleista kukaan pystyy edes yrittämällä estämään osallisuuttaan johonkin toiseen pahan ketjuun.>Mutta ehkä joku joskus edistää hyvääkin tms. Erimieltäolevia en kivitä.
se pahuus.
Esimerkiksi sinun rasistiset kirjoituksesi - joiden uskon kyllä olevan aivan tietoisesti kirjoitettuja - vaikuttavat typeryksiin jotka kirjoitustesi innoittamana toimivat kuten toimivat.
Ei tietysti koko kunnia ole sinun.
Toinen pahuutta lisäävä tekijä on typerysten taikausko. Uskovat jumaliin ja taivaspaikkoihin, ollen oikeutettuja, jumalansa nimissä, toimimaan kusipäisesti.
sua aina säestää, mutta vittumies on tiensä päässä jollei rupea etsimään niitä kahta aivosolua cortexistaan. Pitäiskö niitä pari lisää hänelle lähettää, mistä ja kenen? Lampaan?