Kun ateistit kokoontuvat niin silloin asiat perustellaan TIETEELLÄ JA FAKTOILLA:
http://www.youtube.com/watch?v=R20v3Mjb9Zg
http://www.youtube.com/watch?v=R20v3Mjb9Zg
Ateistien kokous
täällä se on
25624
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Joo tuo voisi olla sopivaa "taustamusiikkia" helvetissä soitettavaksi, rauhallisenpana aikana,kuten "öisin" silloin kun on "nukkuma-aika" ja sielut saavat helvetissä "levähtää" kidutuskausien välillä; tuollaista siis mieltä rauhoittavana lepomusiikkina, nonstoppina, -tietenkin. Ja muina aikoina, kidutusten aikana sitten jotain vähemmä rauhallista "musiikkia", jonka ylitse kuitenkin kuuluvat tuskaisten sielujen valituskuorot...
Sinne, siis helvettiin pääsee jokainen, joka täällä väärin valitsee, tai ihan silleestikin että pettää itseään ja ajattelee että "ei mun tarvi valita mitään...", niin että antaa mennä vaan ja tulla mitä on tullakseen... Onko tämä taas pelottelua? Jos tuntuu siltä että pelottaa, niin se on ihan hyvä merkki, joka voi pistää miettimään ja etsimään sitä parasta vaihtoehtoa, jonka nimi on Jeesus Kristus. "Hän on tie, totuus ja elämä"...
Ajattele mihin olet menossa...!!!
VALHEEN EKSYTYS
Odotettavissa on kuumuutta,
kärsimystä, hirveää TUSKAA,
niille jotka täällä vain uskoo,
kun saatana valehtelee ja fuskaa,
niille jotka otteessaan ovat,
jotkut jopa häntä palvovat,
se valehtelee, aina valehtelee,
se valehtelee, muutahan ei se tee.
"Ei ole taivasta, ei ole helvettiä"
Niin se väittää pokkana aivan,
vaan ihminen, joka valheensa uskoo sen,
lopulta tuskan ja vaivan, iankaikkisen,
saa valheen ruhtinaalta, palkakseen.
Mutt' meille pelastus, on tarjolla siitä,
se on niille, jotka turvaavat Jeesukseen!
Johanneksen evankeliumi:
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä...(Jeesukseen)
Olet sairas. Hanki apua.
hihhuli hihhuli hihhuli hei,
jumalia olemassa ole ei,
hihhuli hihhuli hihhuli hei,
sieluakaan mistään löydy ei
hihhuli hihhuli hihhuli hei,
järki taikauskosta voiton vei
Siinäpä se. Ei muuta lisättävää.
Todista vääräksi jos pystyt.
(ja ihan turha vaivautua - tiedämme kyllä ettet pysty,
kun kukaan ei ole koskaan pystynyt.)
Oletko koskaan rakastunut johonkin ihmiseen? Osaatko selittää miten se tapahtuu? Enkä tarvii mitään falskia selitystä jostain "aivokemiallisesta ilmiöstä". Voiko joku "järjellisesti ajatteleva" ihminen olla sitä mieltä, että jotkut kemialliset reaktiot aivoissa päättävät, keneen ihminen rakastuu ja kenen kanssa, kenties sen seurauksena jakaa seuraavat 60 vuotta; tuon aivokemiassa kerran tapahtuneen reaktion seurauksena?
Sen minäkin uskon, että kun ihminen ON RAKASTUNUT, niin varmasti tapahtuu aivoissakin jotain, ja varmasti moniakin aivokemiallisia reaktioita.
Ihmisillä, joista kukaan ei kuitenkaan ole täysin 100% teknokraatti, jokaisella ON SIELU. Monilla se tosin voi olla melko kuolleessa tilassa, kuten minullakin oli ennen kuin tulin Jeesuksen Kristuksen uskoon.
Voisitko hieman tarkentaa dignoosiasi, jatkotutkimuksia helpottamaan ja kertoa millä pätevyydellä sen teit...?
Rakastuminenkin on vain monimutkainen prosessi aivoissa. Ei se mihinkään muutu uskot siihen tai et. Mutta miksi tämä jotenkin muka vähentäsi rakastumisen arvoa? Ei asiassa tarvitse olla mitään yliluonnollista tai selittämätöntä, jotta se voisi olla hieno ja arvokas. Monet arkipäiväiset asiat ovat juuri selityksensä takia hienoja.
Ei meidän elämäämme mikään henki ohjaile. Edes me itse emme ohjaa elämäämme. Elämäämme ohjaa sattuma. Seuraavasta työpaikastasi tai ihmisestä, johon rakastut päättää paljon enemmän se, että joku kaataa aamulla kahvit syliinsä, joku ajaa kolarin ja kuun asento, kuin sinä itse tai mikään henki.
Miten se kuun asento muka vaihtelee? Ja mitenkäs se sitten vaikuttaa ihmisiin?
Kaikkea muuta kun siis voi uskoa, niin mikä siinä Jumalaan uskomisessa tekee tenää? Tiedätkös itse? Niin; joku sitä vastustaa, ja lujasti vastustaakin...-no saatanahan se siellä, ja yrittää olla niin huomaamaton, että "Eihän minua ole olemassakaan; satuja kertovat..."...
Olen ollut parikin kertaa syvästi rakastunut. Tosin ne rakkauteni kohteet ovat olleet ihan oikeasti olemassa.
En ole koskaan rakastunut kuvittelliseen mytologiseen taruolentoon.
Ja edelleenkin laitoit ihan turhaan sitä tyhjää höpinää. Ei se tyhjä mutta olematon tyhjällä inttämisellä miksikään muuksi muutu. Vastaapa ensi kerralla vain jos sinulla on esittää jotain ihan todellista, äläkä suolla lisää ala-arvoista sontaa, jookos.
"Ihmisillä, joista kukaan ei kuitenkaan ole täysin 100% teknokraatti, jokaisella ON SIELU."
Sorry mutta unohdit ihan kokonaan laittaa tähän ne todisteesi tästä mainostetusta sielusta!
Varmaan jo seuraavassa viestissäsi esität ne, ettei jäisi vain ihan tyhjäksi puheeksi? Kuka tahansa osaa puhua tyhjää, mutta konkreettisten faktojen esittäminen onkin jo vähän vaikeempaa.
Toistaseksi saldosi puhdas nolla.
No voi voi sentään, ei minulla kuule ole sinulle esittää sinulle sielusta muuta todistetta, kuin se että jos ei sellaista olisi olemassa, niin miksi sellaisesta sitten yleensä kuitenkin puhutaan?
Jos sinulla on joku muu, siis jos käytät sielustasi jotain muuta nimitystä, niin olisi mielenkiintoista kuulla, miksi sinä sitä nimität...?
Mitäpä jos esittäisin tällaisen väitteen että Jumala on läsnä joka paikassa täällä maapallolla ilmentäen itsensä hapen muodossa. Sitten sinä väität tietysti vastaan, mutta milläs kumoat väitteeni ja jos vielä sanon, että sinäkään et voi elää ilman Jumalan läsnäoloa. Paras ihmisen tekemä, melko tuore ennätys olla hengittämättä, on 15min ja jotain 14sek., muistaakseni. Nyt sanot varmaankin, tuosta edellisestä, että "aivan hullu väite". Niin ja siihen sanon vain, että ilman Jumalaa ei tällä maapallolla eläisi mikään, ilman sen kummempia määritelmiä. Itse olemme jokainen itsellemme parhaita todistuskappaleita.
Etkö sinä ääliö tosiaan ymmärrä? Jos sinulla ei ole esittää YHTÄÄN MITÄÄN, niin ÄLÄ esitä sitä tyhjääsi. Tyhjä ei parane inttämisellä. EVVK.
Kirjoita sitten kun sinulla on esittää jotain.
Eli ei siis koskaan, ilmeisesti.
Kyllähän minä esitin tuossa ihan kohtuudella kommenttia, mutta sinulta itseltäsi ei löydy muuta vastinetta kuin tuota iänikuista tyhjän atetistimyllyn tyhjää kolinaa, josta kuvastuu vain sielullinen ja hengellinen tyhjyys.
Mutta ei pidä huolestua; niin kauan kuin aivosi saavat happea ja pystyt ajattelemaan ihan vapaasti asioista, on myös sinulla vielä toivoa; sielu ja henki voivat saada vielä uuden elämän Jeesuksessa Kristuksessa. Niin kävi minullekin, vaikka 30 vuotta kerkesinkin elämästäni haaskaamaan monenlaiseen tyhjänpäväisyyteen...
"Enkä tarvii mitään falskia selitystä jostain "aivokemiallisesta ilmiöstä"."
Eli tiede ei kelpaa.
"jokaisella ON SIELU"
Todista se. Ja todistakin jollain "falskilla selityksellä".
"No voi voi sentään, ei minulla kuule ole sinulle esittää sinulle sielusta muuta todistetta, kuin se että jos ei sellaista olisi olemassa, niin miksi sellaisesta sitten yleensä kuitenkin puhutaan?"
No voi voi sentään, ei minulla kuule ole sinulle esittää sinulle
tasa-arvosta/jumalasta/Kiinasta/'aseta sana tähän' muuta todistetta, kuin se että jos ei sellaista olisi olemassa, niin miksi sellaisesta sitten yleensä kuitenkin puhutaan?
"Enkä tarvii mitään falskia selitystä jostain "aivokemiallisesta ilmiöstä"."
>>> Eli tiede ei kelpaa. >>>
-No, ok. muutin juuri mieleni; jos sinulla on tarjota joku falski selitys aivokemiallisesta ilmiöstä, jolla yritetään "selittää" miten ihminen rakastuu, niin pistä tulemaan...
Älä kirjoita lisää tyhjää.
Näytä ne todisteesi ja faktasi siitä kovasti mainostamastasi sielusta. Ja jos sinulla EI OLE YHTÄÄN MITÄÄN, niin älä turhaan intä ja jankuta.
Se ei muuta mitenkään sitä ikävää faktaa, että SINULLA EI OLE MITÄÄN. Ja vielä kerran kertauksen vuoksi (voi että kuinka monta tuhatta kertaa olenkaan tämän joutunut toistamaan) tämä fakta, että TYHJÄ JA OLEMATON EI MUUTU MIKSIKÄÄN MUUKSI, VAIKKA SITÄ KUINKA TOISTAISI JA INTTÄISI. EDELLEEN SAMAA TYHJÄÄ JA SALDOSI EDELLEEN NOLLA!
TAJUSITKO??????
VIHDOINKIN?????
Olen melko varma, että seuraava linkki kiinnostaa sinua, jollet sitten tunne asiaa entuudestaan.
http://personal.inet.fi/koti/kullervorainio/kotisi88.html
http://www.tsv.fi/ttapaht/994/kesk.htm
http://www.uta.fi/laitokset/psyk/opiskelu/opetus/opetusmateriaalia/perpsy_1998/psykhe.htm
http://www.theosophy-nw.org/theosnw/science/prat-bra.htm
Niinpä niin, kyllähän tämän uskovaisen katolilaisen tiedemiehen mielipiteet olivat ihan mielenkiintoisia ja ehdottomasti lukemisen arvoisia - tosin sielun olemassaolosta hänkään ei valitettavasti kyennyt löytämään ainoataan todisteteen murusta. Ja nuo hänen näkemyksensä siitä miten ihmisen tietoisuus jatkaisi elämäänsä toisissa yhteyksissä tai toisella tavalla olivat nekin vain mielipiteitä, vailla eainoatakaan konkreettista perusttta eli faktaa.
Sinänsä aika hassua, että minäkin, siis ihminen jolla ei ole mitään asiaan liittyvää koulutusta tai tieteellistä/fysiologista asiantuntemusta, kykenenee näkemään näinkin selkeästi ne aukot, joita noissa (uskonnollisesti värittyneissä ja täysin tarkoitushakuisesti tiettyyn tulokseen tähtäävissä) Ecclesin "tutkimuksissa" oli.
Se oikea tiede kun lähtee neutraalista lähtökohdasta ja katsoo mitä tulokset osoittavat, eikä (Ecclesin tavoin) tiedä jo valmiiksi mitä halutaan todistaa ja sitten vain yritetään etsiä sille sopivia todisteita.
Mutta joka tapauksessa Ecclesin teoreemat ovat kieltämättä mielenkiintoisia - tosin teorioiksi ne jäävät väkisinkin, koska kukaan ei ole koskaan kyennyt esittämään että niillä olisi joitain ihan konkreettisia yhtymäkohtia tähän tuntemaamme todellisuuteen.
Mutta jäämme odottamaan suurela mielenkiinnolla. Ehkäpä joku vielä joskus todistaa?
Tajusin että tuollainen inttämien ja jankuttaminen on perin lapsellista ja että sitten vielä syyttää toista siitä mihin itse syyllistyy koko ajan; sen sanominen lapsellisuudeksi on loukkaus lapsia kohtaan... Enkö jo kertaalleen sanonut, vai oliko se jossain toisessa ketjussa, että jos sinä et itseltäsi sielua tunnista, niin se on sinun ongelmasi, en minä sitä kuitenkaan pysty todistamaan idiootille.
Anteeksi vain että sanoin sinua idiootiksi; ehkä minun sieluni lakkasi hetkellisesti toimimasta, ja toimin vain vaistonvaraisesti...
Hyvin mielenkiintoisia. Tuon Sami Pihlströmin artikkelin olen joskus lukenutkin, se liittyy kiivaaseen emergenssi keskusteluun, jossa holistinen ja reduktionistinen näkemys on vastakkain.
Turha sitä on kieltää, etteikö ko. Ecclesin tutkimus olisi tarkoituksen hakuista. Tieteenharjoittajilla on kuitenkin usein jonkinlainen intuitio tai epäilys mistä suunnalta vastauksia kannattaa etsiä. No tieteessä empiiriset todisteet ratkaisevat, joten nähtäväksi esittääkö joku tulevaisuudessa todisteita tästä asiasta.
Ja tämä on nyt suoraan Wikipediasta.
"Chemistry of love
Biological models of sex tend to view love as a mammalian drive, much like hunger or thirst.[6] Helen Fisher, a leading expert in the topic of love, divides the experience of love into three partly-overlapping stages: lust, attraction, and attachment. Lust exposes people to others, romantic attraction encourages people to focus their energy on mating, and attachment involves tolerating the spouse long enough to rear a child into infancy.
Lust is the initial passionate sexual desire that promotes mating, and involves the increased release of chemicals such as testosterone and estrogen. These effects rarely last more than a few weeks or months. Attraction is the more individualized and romantic desire for a specific candidate for mating, which develops out of lust as commitment to an individual mate forms. Recent studies in neuroscience have indicated that as people fall in love, the brain consistently releases a certain set of chemicals, including pheromones, dopamine, norepinephrine, and serotonin, which act similar to amphetamines, stimulating the brain's pleasure center and leading to side-effects such as an increased heart rate, loss of appetite and sleep, and an intense feeling of excitement. Research has indicated that this stage generally lasts from one and a half to three years.[7]
Since the lust and attraction stages are both considered temporary, a third stage is needed to account for long-term relationships. Attachment is the bonding which promotes relationships that last for many years, and even decades. Attachment is generally based on commitments such as marriage and children, or on mutual friendship based on things like shared interests. It has been linked to higher levels of the chemicals oxytocin and vasopressin than short-term relationships have.[7]
In 2005, Italian scientists at Pavia University found that a protein molecule known as the nerve growth factor (NGF) has high levels when people first fall in love, but these levels return to as they were after one year. Specifically, four neurotrophin levels, i.e. NGF, BDNF, NT-3, and NT-4, of 58 subjects who had recently fallen in love were compared with levels in a control group who were either single or already engaged in a long-term relationship. The results showed that NGF levels were significantly higher in the subjects in love than as compared to either of the control groups.[8]"
Siis tuo rakkaus syntyi turvaamaan jälkeläisten selviytyminen, elikkä että kummatkin vanhemmat pysyisivät lapsen avuttomimman alkuajan turvaamassa hänen eloonjääntiään.
Mutta mielikuvitusolentoihin uskominen aikuisiällä ei ole lapsellista?
Olematonta on mahdotonta todistaa olevaksi.
Sen takia sinä et koskaan kykene todistamaan sielua tai sitä jumalaasi olevaksi.
Tyhjä jankuttaminen ei asiaa muuta.
Mutta aivoton hihhuli-idiootti ei tätä koskaan tajua, vaan jankuttaa aina vaan.
Ja saldo aina ja iankaikkisesti se puhdas nolla.
Kiitoksia täydellisestä tyhjästä ja hyvästi.
Ajattelu ja aivojen käyttäminen ei muuten ole kiellettyä. Kokeilisit joskus.
kerrankin erittäin asiallinen vastaus uskovaiselta ihmiseltä. Miten äärimmäisen harvinaista herkkua tällä palstalla.
Kiitos siitä.
>>> Ja saldo aina ja iankaikkisesti se puhdas nolla. >>>
-No en minä sinulta mitään pisteitä tarvitsekaan, vaaan mieluummin "nollasaldolla" ja lapsellisena idioottina seuraan Jeesusta ja olen matkalla taivaaseen, kuin että valitsisin vielä uudestaan sen toisen tien, jolta olen jo päässyt pois.
>>> Kiitoksia täydellisestä tyhjästä ja hyvästi. >>>
-Lue uudestaan kommenttini, niin ehkä sinulle kirkastuu jotain, ihan kuten lapsi oivaltaa jotain mitä aikuinen on liian "järkevä" ymmärtämään.
>>> Ajattelu ja aivojen käyttäminen ei muuten ole kiellettyä. Kokeilisit joskus. >>>
-Voi kuule kun olen syyllistynyt siihen välillä hieman liikaakin, siis ajattelemiseen, mutta sitten kun huomaa niin paljon kaikkea typeryyttä, mm. poliittisessa päätöksenteossa, julkisten asioiden hoidossa jne., niin alkaakin toivomaan että olisi hieman tyhmempi ettei osaisi kaikkia asioita ajatellakaan; -voisi olla paljon "onnellisempi".
Käsität varmaan mitä tarkoitan, mikäli yleensä ymmärrät ajattelun päälle, tarkoittaen siis sellaista todellista ajattelua, joka ei tarkoita vain valmiin "tiedon" tankkaamista erilaisista opuksista, jolla sitten elvistellään, että minä tiedän tätä ja tuota...