Hei!
Haluaisin kysyä, mistä johtuu tämä kulttuurivasemmiston ja älymystön kyky toimia täysin ilman logiikkaa ja johdonmukaisuutta? On ymmärrettävää että DDR:n ystävyysseurassa ovat toimineet sellaiset sosialistit, kuten Ulf Sundquist, Tarja Halonen, Jarmo Wahlström ja Martti Ahde, jotka selvästi halusivat tehdä Suomesta sosialistisen valtion! Mutta se, että siinä toiminnassa DDR:n hyväksi on ollut mukana "ei poliittisia liberaaleja" on outoa.
Yksi sellainen tapaus on K.J.Lång, vankeinhoidon ylijohtaja, joka ei halunnut että kenenkään pitäisiä istua vankilassa. Vankiloita ei oikeastaan tarvittu Suomessa, murhaajat ja muut pääsivät vapaasti lomalle ja tekivät uusia murhia ja K.J.Lång mainosti julkisuudessa tätä "humaania linjaa". Ketään ei saisi rangaista!
Mutta sitten hän oli DDR:n ystävyyseuran nokkamiehenä mainostamassa ja kehumassa valtiota, jossa teloitetaan toisinajattelijoita, sosialismia kritisoivat suljetaan samoille keskitysleireille mihin natsit sulkivat omia vastustajiaan (nämä olivat edelleen käytössa DDR:ssä) ja ne onnettomat jotka yrittävät paeta, myöskin pikkulapset, ammutaan kylmästi muurilla.
Eli vasemmiston edustajat voisivat kertoa mistä tälläinen täydellinen takinkääntö työpäivän jälkeen johtuu. K.J.Lång on vain yksi esimerkki.
Entäs ne vihreät/vasemmistolaiset jotka ovat osoittaneet mieltään USA:n kuolemanrangaistusta vastaan Helsingissä. Sellaiset jotka tappavat pommi-iskulla 169 ihmistä ei saisi edes oikeudenkäynnin jälkeen teloittaa, mutta itse kantavat Che-paitoja. Che Guevara oli Castron pääpyöveli joka oli johtamassa yli kymmenen tuhannen toisinajattelijan ja Castroa arvostelleiden teloituksia, ja joka itse henkilökohtaisesti teloitti pikkulapsia niskalaukkauksella. Missä on teidän logiikka, vai onko sitä ollenkaan? Yksi vihreä ihmisoikeusaktivisti/kansanedustajaehdokas sanoi ennen vaaleja että "Che Guevara oli ihana mies"
Laitman
Haluaisin kysyä, mistä johtuu tämä kulttuurivasemmiston ja älymystön kyky toimia täysin ilman logiikkaa ja johdonmukaisuutta? On ymmärrettävää että DDR:n ystävyysseurassa ovat toimineet sellaiset sosialistit, kuten Ulf Sundquist, Tarja Halonen, Jarmo Wahlström ja Martti Ahde, jotka selvästi halusivat tehdä Suomesta sosialistisen valtion! Mutta se, että siinä toiminnassa DDR:n hyväksi on ollut mukana "ei poliittisia liberaaleja" on outoa.
Yksi sellainen tapaus on K.J.Lång, vankeinhoidon ylijohtaja, joka ei halunnut että kenenkään pitäisiä istua vankilassa. Vankiloita ei oikeastaan tarvittu Suomessa, murhaajat ja muut pääsivät vapaasti lomalle ja tekivät uusia murhia ja K.J.Lång mainosti julkisuudessa tätä "humaania linjaa". Ketään ei saisi rangaista!
Mutta sitten hän oli DDR:n ystävyyseuran nokkamiehenä mainostamassa ja kehumassa valtiota, jossa teloitetaan toisinajattelijoita, sosialismia kritisoivat suljetaan samoille keskitysleireille mihin natsit sulkivat omia vastustajiaan (nämä olivat edelleen käytössa DDR:ssä) ja ne onnettomat jotka yrittävät paeta, myöskin pikkulapset, ammutaan kylmästi muurilla.
Eli vasemmiston edustajat voisivat kertoa mistä tälläinen täydellinen takinkääntö työpäivän jälkeen johtuu. K.J.Lång on vain yksi esimerkki.
Entäs ne vihreät/vasemmistolaiset jotka ovat osoittaneet mieltään USA:n kuolemanrangaistusta vastaan Helsingissä. Sellaiset jotka tappavat pommi-iskulla 169 ihmistä ei saisi edes oikeudenkäynnin jälkeen teloittaa, mutta itse kantavat Che-paitoja. Che Guevara oli Castron pääpyöveli joka oli johtamassa yli kymmenen tuhannen toisinajattelijan ja Castroa arvostelleiden teloituksia, ja joka itse henkilökohtaisesti teloitti pikkulapsia niskalaukkauksella. Missä on teidän logiikka, vai onko sitä ollenkaan? Yksi vihreä ihmisoikeusaktivisti/kansanedustajaehdokas sanoi ennen vaaleja että "Che Guevara oli ihana mies"
Laitman
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tästä samasta olen myös itsekin kirjoittanut. Ja aina vastaukset palstamme vasemmistolaisilta ja muilta punikeilta olleet vain räävintää ja tai muuta epäasiallisuutta.
Johtunee kai myöskin esillä pitämästäni Stasi-kätyriydestä, jonka eräs johtohahmo oli Tarja Halonen jo toimiessaan DDRn tunnustamiskomitean v.pj:na.
... toimii.
Kuvailemasi porukka on syntymävikaista.
Eletään tunteella. Ja mahdollisesti alkava oman älyn ja järjen kehitys tuhottiin aivopesulla pikku pioneerien leireillä. Ihan itse ajatteleminen on vaarallista.
Kohta tulee Sinulle "selityksiä".
Tai sitten EI!
Osoitat ylivoimaisuutta kirjoituksellsi, mihin eivät esim. tuo alapuolella oleva "Hitman.1 pysty. Kaltaisensa tyypit yleistävät ja jankuttavat jostain USA:sta, eivätkä näe tilannetta kotikonnuilla.
Kiitos vastauksista molemmille!
Se, että nämä ihmisoikeusaktivistit pitävät kommunistisia massamurhaajia "ihanina" humanisteina oli tuttua jo 1920-luvulla. Mutta tässä on takana varmasti myöskin toinen puoli. Eli sellaiset jotka ajavat kommunismin asiaa ja haluavat sosialistista Suomea heidän paras ja, myöskin salakavala aseensa, on aina ollut juuri tämä humanismin asiamiehinä esiintyminen. Mutta minkälaiset keinot olisivat käytössä "proletaarin diktatuurin" ylläpitämisessä paljastuvat siitä ketkä ne ihailevat. Che, Jurij Andropov, jota TV-kommentaattori Knud Möller kutsui Unkarin kansan suureksi idoliksi vaikka hän oli verilöylyn toimeenpanijana Unkarissa 1956. Sitten esim Olof Palme ylisti Pol Potia ja esiintyi ja hymyili yhdessä Pol Potin pääpyövelin Chea Sanin kanssa. Eli vasemmistolaiset voivat tehdä minkälaisia tyhmyyksiä tahansa ja maine ei kärsi.
Ja Liisa Jaakonsaari pahoitteli, että Suomessa ei ole Palmen kaltaisia suuria ajattelijoita! Jumalan kiitos, että siihen ei ole vielä päästy!
Laitman
Itä-Saksasta ja siellä toimineesta Stasi-tiedustelupalvelusta puhutaan ikäänkuin kyseessä olisi oikea valtio.
"Saksan Demokraattinen Tasavalta" ei ollut valtio, se oli sotilaallisesti Neuvostoliiton tukikohta ja poliittisesti sen kulissi. Siellä oli 300.000 neuvostoliittolaista sotilasta ja sen hallinto oli suoraan Moskovalle alistettu. DDR oli muodostettu Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeestä; oikeammin sanoen se oli sitä koko olemassaolonsa ajan. Sillä ei ollut kansan tukemaa valtiomuotoa, talousjärjestelmää eikä oikeaa kansaakaan (vrt. mielenosoittajien iskulauseet: ensin "Wir sind das Volk", vähän myöhemmin "Wir sind ein Volk".)
Yritin 80-luvun puolivälissä löytää tietoja DDR:n valtionbudjetista verratakseni sitä Saksan Liittotasavallan julkiseen budjettiin. Laajahkosta etsinnästäni huolimatta en löytänyt kuin joitakin hajalukuja; minkäänlaista kokonaisuutta ei hahmottunut.
Vakuuttavin todiste DDR:n valtiota vastaan on, että se romahti heti kun ulkoinen pakko sen pystyssäpitämiseen poistui.
DDR:n ja Stasin toistuva esiintuominen Suomessa ikäänkuin itsenäisinä toimijoina on askarruttanut minua. Kyseessä on epäilemättä suomalaisten ikuinen Venäjänpelko. Kun ei uskalleta syyllistää Venäjää, kohdennetaan syytökset korvikkeisiin.
Tämä on kyllä totta! Jälkeenpäin Sundquist, Halonen, Ahde ja muut ovat kuitenkin korostaneet moneen kertaan, että he ovat toimineet legitiimin valtion puolesta. Tätä sanaa "legitiimi" on toistettu usein. He ovat kuitenkin jättäneet vastaamatta kysymykseen, minkä takia tämä "legitiimi" valtio romahti heti kuin Kalashnikov-kainalosauva vedettiin alta pois!
Laitman
Haluan nostaa tämän vanhan ketjun uudelleen henkiin. Yhä vain on ajankohtaista tämä 36 vuotta sitten kaatunut talous- ja ihmiskoe. Mielestäni Suomessa on ollut kenties ainakin 70-luvulta saakka yhtä aikaa voimassa sosialismi ja kapitalismi, mikä tarkoittaa ettei kumpikaan voi kunnolla toteutua kun toinen vesittää toista. Kumpikin leiri voi loputtomiin syyttää toista eikä kompromissia voi yön ja päivän välillä löytyä. Toki sosialismi ainakin sanoo tähtäävänsä kansalaisten hyvinvointiin mutta siihen tarvitaan kapitalismin rahoja. Kapitalismi kyllä niinsanotusti riistää ja rippaa mutta ei sosialismissakaan pahemmin palkita riskinotosta ja reippaudesta. Miten liittyy DDR:ään? Siinä oli esimerkki maasta jossa kapitalismia estettiin häiritsemästä sitä sosialismin voittokulkua. Länsi-Saksan puolella kenties toisin päin. Mutta kuten aina, yleensä on kolmas tie. Suomi ottaa molemmat ja siitä rusinat pullasta. Johonkin samaan perustuu se Suomen logiikka, jossa EU:n rajoitukset ja kiellot otetaan täysimääräisenä ja kirjaimellisena ellei lisätä vähän päälle, ja mahdolliset oikeudet ja vapaudet vähän vähemmän. Ripin rapin koko euro otettiin vaikka jotkut siitä lipsuvat. En kritisoi sinänsä euroa/EU:ta vaan sitä kuinka homma hallinnointiin mm. Lipposen kansandemokraattisella johdolla. EU:sta oli NEUVOA-ANTAVA kansanäänestys joka ei siis sitonut mitään tai ketään. Sen sijaan jäi kertomatta että se tulee (Suomessa...) johtamaan myös yhteisvaluutta euroa (voin osoittaa EU-maita ilman euroa). Se miten tämä olisi voinut vaikuttaa äänestykseen jäi ikuisesti selvittämättä ja asiassa oli vieläpä perustuslaillisia pulmia. Muistaakseni Yrjö Hakanen (kommunisti?) yritti ehdottaa äänestystä eurosta jonka Lipponen vaiensi kunnon Honeckerin arvovallalla ja kansan parhaaksi. Jos asia olisi edes muodon vuoksi mittautettu olisi turvat tukittava sen lopputuloksena. Kannatan myös Natoa mutta ei sitäkään kyllä kyselty tässä kansandemokratiassa jossa voi kuulemma vaikuttaa: ja jos asia oli niin yksimielinen niin mitä pelättävää mittaustuloksessa olisi ollut?
Woketus- ja muu pelottelutekniikka pitää huolen ettei kukaan uskalla nousta vastaan.