Miksi muuten sielunvaellusoppi poistettiin kirkon päättäjien toimesta aikoja aikoja sitten kristinuskosta? Eikö tuo ole jo aika naurettavaa kun ensin kristinuskoon kuuluu osaksi sielunvaellus ja sitten tyypit yhtäkkiä päättääkin ettei se olekaan niin ja että on vain yksi elämä ja sitten kuollessa käy hyvin (tai kalpaten)?
Sielunvaellusoppi
kysmyksiä
361274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut mitään sielunvaellusoppia. Kristinusko on syntynyt juutalaisuudesta eikä siinä ole puhettakaan sielunvaelluksesta. Olet nyt erehtynyt. Mistä olet saanut tuollaisen tiedon ja millä sitä sitten perustelet? Löytyykö Raamatusta muka kohtia, jotka puhuvat sielunvaelluksesta?
Kristillisyydellä ja juutalaisuudella ei ole yhtäkään yhteistä nimittäjää tai tekijää olemassa.
Eikä tietenkään yksikään sielu vaeltele edes näiden kahden täysin eri-/erilaisen uskonnon välillä!
Kristinuskoon kuuluu kaikki se mitä on kirjoitettu Raamatun ensi lehdiltä alkaen. Jo luomiskertomus sisältyy tapahtumineen kristinuskoon. Kumpikin, sekä juutalaisuus että kristinusko perusteiltaan joutuvat ottamaan sisältönsä yhtäläisenä samasta kirjasta. Muuten toinen on väärässä!
juuutalaisuuteen ei kuulu. Uusi Testamentti on yksin kristittyjen kirja joten ei ole samaa lähdettä eikä juutalaisuuden sisältö ole sama kuin kristinuskon- itse asiassa nämä uskonnot ovat täysin eri mieltä pääkohdista( Jumalan olemuksesta, synnistä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen jne)
Et ole selvästikään sisäistänyt uskontojen olemusta tarvittavin määrin. Jos tuolla tavalla ajattelee kuin sinä, niin yhtä hyvin voi sanoa buddhalaisuuden ja hindulaisuuden oleva täysin samanlaisia uskontoja kuin islamilaisuus ja juutalaisuus jotka muistuttavat enemmän toisiaan
kuin jotkut toiset yleisesti tunnetut uskonnot.
Luomiskertomus ei ole alunperin juutalaisten tekemä tarina, vaan sen syntymä ajoittuu paljon aikaisemmalle ajalle ennen juutalaisuutta tai jopa aikaan ennen israelilaisia.
Onko juutalaisuus totuuden mittari ja normi? Miksi sitten juutalaiset ovat olleet karkoitettuina lähes Daavidin ajoista lähtien???? Ja Raamatun todistaessa syyn????
Juutalaisuus on tulkintaa totuudesta. Samaan pyrkivät myös muutkin uskonnot. Kyse on vain aste-erosta! Se voi olla suurikin, mutta mikään uskonnoista ei ole itse totuuden määritelmä.---Raamattu on!
sieltähän se alkunsa sai ja levisi.
JUUTALAISET OVAT KRISTINUSKON LUOJIA.
että juutalaisus olisi totuuden mittari, vaan että juutalaisus ja kristinusko ovat hyvin erilaiset uskonnot. Juutalaiset eivät ole olleet karkoitettuna Davidin ajoista vaan päinvastoin, tuohon aikaan perustettiin oma valtio, nytkin on sellainen. Se on totta että VT:n juutalainen itsekritiikki on murskaavaa.
Miksi sitten mittaat "totuutta" juutalausuuteen vedoten, kun tämäkin palsta on puhetta kristinuskosta? Etkö näe siinä ristiriitaa? Kristittyinä mekään emme puolusta toteutunutta kristinuskoa vaan pyrimme koko Raamatun kokonaisymmärrykseen kun kirkot ovat menettämässä auktoriteettiasemansa. Raamattuunhan voimme luottaa yhä, vaikka emme luotakaan kirkkojen tunnustuksiin!!!! Eikö teillä pitäisi tehdä samoin??? Perinteitä kunnioittaen tietenkin.
tehnyt muuta kuin todennut että juutalaisilla kristityillä ei ole samaa raamattua ja että ne uskontoina ovat täysin erilaiset.En ole mitannut mitään totuutta, vaan olen esittänyt tietyn tosiasian. Ei ole tai voi olla mitään yhteistä koko Raamatun ymmärtämistä kun ei ole yhteistä koko raamattuakaan ja nekin kirjoitukset joita te nimitätte Vanhaksi testamentiksi juutalaisuus ymmärtää aivan eri tavalla kuin kristityt.
Kierrät nyt pääasian ympärillä. Ei täällä ole kyse varsinaisesti siitä, mitä juutalaisuus on. Sen palsta on toisaalla. Ja siellä voi asenteesi olla paikallaan. Mutta puhuttaessa kristinuskon sisällöstä, sen tulee olla, ollakseen totuutta, ihan sama kuin juutalaisuudenkin, jotta kumpikin olisi totuudessa. Totuus ei voi olla monimielinen. Mikä on mielestäsi juutalaisuuden totuusarvo kun se mitattaisiin Raamatun profeetoilla? Hehän ehdollistavat totuudessapysymisen Israelin menestymisen kanssa Mooseksesta lähtien, Jos ei sisällöstä keskusteltaisikaan, niin mikä on profeettojen asettamien Israelin kohtalon merkkien mukaan tilanne? Jos te olisitte kansakuntana totuudessa, eikö teissä olisi täyttyneenä kaikki profeettojen tunnusmerkit siitä? Eikä kukaan teistä olisi epävarma siitä, mikä on perimmäinen tosi.
voi olla totta, mutta en ole ottanut kantaa siihen kumpi sitä on, vai onko kumpikaan.Totesin vain että nämä uskonnot ovat hyvin erilaisia. Siitä pitää lähetä, myös kristittyjen.
"Se, että joku on todistettavasti väärässä, ei tarkoita, että todistaja itse olisi oikeassa." Samaa voi sanoa myös näistä kahdesta uskonnosta! Vaikka kumpikin sanoo uskovansa "Totuuden Kirjaa" ei se tarkoita, että kumpikaan olisi Totuuden noudattaja. Eikä kumpikaan välttämättä tunne Totuutta.Tästähän on lähdettävä.
Jospa kävisit Israelissa katsomassa vaikka kuinka yksi osa juutalaisista elää ja asuu ja johonka he oikeasti uskovat. Tule vasta sen jälkeen keskustelemaan itse juutalaisuudesta.
Sanon kuitenkin evästeeksi. Juutalaisuus ei ole tulkintaa totuudesta, vaan tapa uskoa Moosekseen kaikkine hänen laatimine lakeineen ja olla elävänä sekä syntyä, kasvaa ja myös kuolla onnellisen tietämättömänä totuudesta. Siksi se poikkeaakin täysin esim. kristillisyydestä, jossa kaiken toimimisen ohessa myös uskotaan johonkin toden teolla! Kyllä muuten kaikkeuden Korkein ilmoittaa olevansa kaikessa oikeuden ja totuuden takana, vaikkei raamattua olisikaan olemassa.
Ps. Ihminen joka turvaa kirjaan, hukkuu vain sanoihin jotka eivät kerro kaikkea milloinkaan täysin oikein ja ajallisesti oikealla hetkellä.
.."Juutalaisuus ei ole tulkintaa totuudesta, vaan tapa uskoa Moosekseen".. mitä tarkoitat, ettäkö uskoa Moosekseen?? uskoa 'lakeihin'??
en ole kuulutkaan tällaisesta uskomisen tavasta ennen
sola scriptura, usko on uskoa kirjaimen mukaan, näin uskovat miljoonat kristityt, extra ecclesiam nulla salus, 'kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta', uskovat toiset miljoonat, ja kaikki tunnustavat kuolleen juutalaisen jumalakseen.
voi jättää juutalaisuutta rauhaan? Millä oikeudella puhut mielettömiä uskonnosta, joka on täysin eri asia kuin kristinusko:
"Mutta puhuttaessa kristinuskon sisällöstä, sen tulee olla, ollakseen totuutta, ihan sama kuin juutalaisuudenkin, jotta kumpikin olisi totuudessa. Totuus ei voi olla monimielinen."
Juutalaisuuden sisältö ei ole missään mielessä 'sama kuin kristinuskon'. Oletko sairas?
Tässä lähdetään kahden eri uskonnon perusnäkemyksistä, ne eivät ole makuasioita:
http://www.jewishpassion.com/documents/j_compare.html
Kristinusko sulkee juutalaisuuden ulkopuolelleen, ja se on aivan oikein. Antaisitte juutalaisuuden olla rauhassa tällä palstalla. Riittää kun sitä tullaan juutalaisuus-palstalle määrittelemään kristinuskon pohjalta! Eihän siitä mitään tule. Sama olisi jos muhamettilainen opettaisi kristinuskoa.
Keskustelu jostakin totuudesta on eri asia kuin juutalaisuuden ja kristinuskon sekottelu toisiinsa. On aika mieletön perustaa jonkun kahden uskonnon 'samuus' johonkin mitä ei voi tietää! Ihan yhtä meiöetön kuin jos luettelisi missä kaikissa lähteissä EI ole mainintaa vaikkapa Jeesuksesta.
Tulee pelkkää irvikuvaa molemmista.
vastaavasti juutalaisuuden suhtautuminen noihin kysymyksiin. Täysin erilaiset uskonnot. Kai sen saa sanoa? Näin nyt vain on, et voi asialle mitään.
http://www.jewishpassion.com/documents/j_compare.html
mielivaltaisesti. Joka on astunut juutalaisuuden ulkopuolelle ja perustaa uuden uskonnon, ei ole enää juutalainen, tyydy siihen.
Onko sinulla jokin sairaalloinen tarve yhdistää juutalaisuus ja kristinusko leikkimällä pelkillä sanoilla?
Jos juutalaisuuden perustivat jotkut joita ei vielä nimitetty 'juutalaisiksi' ja jos sen uskonnon tai uskomusten joka noitten muinaisten perustajien taustalla on 'nimi' ei ollut 'juutalaisuus', vaan jokin mitä ei edes tiedetä.. kun kukaan ei ollut vielä keksinyt kirjitustaitoa - kai siihenkin meni muutama miljoona vuosi - niin miksi sanoa juutalaisia juutalaisiksi? Eihän se voi olla totta! Koska ammoisina aikoina ei juutalaisiakaan vielä ollut.
elleenako se siellä, tuttu kaiku sanoissasi.. 'juutalaisuus on yksi haara ja kristinusko toinen haara'! Kyllä se on niin että sinä olet osa maailmankaikkeutta kuten minäkin, mutta me emme ole sama ihminen, vaikka oelmmekin ihmisiä. Kristinusko EI ole osa juutalaisuutta, vaan ihan eri uskonto. Kristinusko on ihan oma uskontonsa, omine tunnustuksineen, oppeineen, omine ilmoituksineen ja historioineen, yhtä hyvin voi sanoa, että 'kaikki uskonnot ovat samaa' - mikä tietenkin on täysin kestämätön väite.
Kiitos linkistä. Se on ihan hyvä pohja kommentointiin. Ja mitä tulee puheena olevan aiheen laajuuteen,HUOMAUTTAISIN, että täällä ei ole niitä rajoitteita voimassa, jotka estävät juutalaisten omalla palstalla aidon keskustelun vaikka molemmista uskonnoista. Viittaan silti vain siihen puoleen mikä on tarpeen puhuttaessa kristinuskon lähtökohdasta. Mikäli pitäydymme Uuden Testamentin ymmärtämisessä, emme tarvitse kirkkokuntien tunnustuksia asioita pohtiessamme. Siihen riittää hyvin koko Raamatun hyväksytyt tekstit.Pikainen silmäys linkin takaiseen vertailuun paljastaa muutamia seikkoja, joista olen listan kanssa eri mieltä kristinuskon osalta.---Commandments Krist. ==>>Not eternal or valuable Juut. ==>>Eternal and of ultimate value ------------------------ Kristinuskoon liitetystä käskyjen kuulumisesta haluan esittää eroavan näkemyksen.Kristinuskon alkaminen ei muuttanut kumpienkaan, pakanoiden eikä juutalaisten aiempaa asemaa suhteessä Moosekselle annettuihin Israelin ja Jumalan välisen liiton ehtoihin eikä myöskään kiviin kirjoitettuun kymmenen käskyn lakiin. Se mikä oli Israelin liittoon kuuluvaa on Israelia varten liiton ehtojen mukaisesti. Kristinuskon opetus kuitenkin kattaa lähes kokonaan saman tarkoituksen kuin kymmenen käskyäkin mutta ilman Israelille Sapatin viettoon astettuja velvoitteita. Pakanoille ei ole asetettu toisen käskyn kieltoa, joka koskee kuvien tekoa. Se kirkastuu itsestään kristinuskon sisällön ymmärtämisen kautta. Kristinuskon oma osa, Uusi Testamentti oikein ymmärrettynä johtaa oikeaan ymmärtämiseen KAIKESSA Vanhaan Testamenttiinkin liittyvissä asioissa ja päinvastoin. ======>>>> Exclusivity Only Christians go to heaven Juut.====>>All righteous have a place in the world to come. Juutalainen sanamuoto on lähempänä omaa uskomistani. Kristinuskon tarkoitus on opettaa juuri tuohon tavoitteeseen pääsyä ja ne opetukset ovat yhtä kelvolliset sekä kristityille että juutalaisille ja samoin loppupäämäärin. Korostan tässä sitä, etten missään tapauksessa viittaa toteutuneen kristinuskon noudattamiin tulkintoihin varausitta. Erittäin monin kohdin vakaumukseni poikkeaa virallisista oppien tulkinnoista.
Noin on väitetty, että niiltä osin Uutta Testamenttia olisi muokattu vuosien 325-590 välisenä aikana. Tuon väitteen voi löytää monista kirjoituksista keskustelupalstoilta ja sen alkuperä taitaa löytyä erilaisilta teosofisilta sivustoilta.
Tuon väitteen kannattajien ongelmana on se, että Uudesta Testamentista on käsikirjoituksia, jotka on kirjoitettu huomattavasti ennen niitä kirkolliskokouksia, joissa muutokset väitetään tehdyn. Ongelma on siis siinä, että ne ennen väitettyä muutosta kirjoitetut käsikirjoitukset, ovat sisällöltään samoja kuin myöhemmätkin ja väite siten todistettavasti väärä.
Yleensäkin jos väitetään, että Uutta Testamenttia on jollain tavalla muokattu, niin ihan ensin väittäjän pitäisi kertoa, milloin se on tapahtunut. Uuden Testamentin historiaan on kohdistettu ehkä enemmän tieteellistä tutkimusta kuin mihinkään muuhun tässä maailmassa. Olen huomannut, että yleensä väitteet muokkauksesta haihtuvat, jos väittäjä vähänkin tutustuu niihin tieteellisen historiatutkimuksen tuloksiin, eikä perusta kantaansa pelkästään salaliittoteorioita ruokkiville sivustoille, vaikka nekin voivat olla hyvin jännittäviä.
Jos ajatellaan sielun kiertokulkua oletuksena, oletetaan, kuvitellaan että näin olisi.
Eikö ihmisen suhtautuminen itsesnsä, ympäristöönsä, maailmaan ( jota kaskettiin viljellä ja VARJELLA ) muuttuisi vastuullisemmaksi.
Tietoisuus siitä, että saasteet tulevatkin omille silmille ( uudessa syntymässä) pistää kyllä miettimään kulutustaan ja roskaamistaan.
Vaikka maapallo on hälyttävässä tilassa, useat ajattelevat,: Kyllä se minun ajan kestää, mitäs muusta.
Jes. 24: 46
Maa murehtii ja lakastuu,
maanpiiri nääntyy ja lakastuu;
kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
Maa on saastunut asukkaistensa alla,
sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt,
hyljänneet iänkaikkisen liiton.
Sentähden kirous kalvaa maata,
ja sen asukkaat syystänsä kärsivät;
sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat;
ja vähän jää ihmisiä jäljelle.
...kuumuudesta korventuvat.. auringosta on tullut jo aika vaarallinen...
Perisynti käsite saa myös uuden merkityksen jälleen syntymisen kautta.
Teot ja tekemättä jättämiset seuraavat mukana, kunnes ne on sovitettu kärsimyksen kautta.
Asioita voi aina mietiskellä, monella tavalla.
Perisynti ihmiskunnalle oli Aadamin teon seurauksena se olotila johon hänen jälkeläisensä joutuivat syntymään. Niin meidänkin lapsillamme on meidän tekojemme jälkeen. Ihmiskunta on yksi kokonaisuus Aadamista alkaen ja ihmisen (ten) luominen jatkuu, kunnes kaikki suunnitellut ihmiset ovat syntyneet. Vaatii vain uudelleen muuttunutta ajatusta kaiken olevaisen tarkoituksen ymmärtämisessä.
Tarkoitin kyllä ihan muuta, joko sinä et ymmärtänyt minua, tai minä en ymmärtänyt sinua.
Taidetaan olla vaikeasti ymmärrettäviä molemmat.
Sielunvaellus on minulle yhtä luonnollinen asia kuin syyn ja seurauksen laki.
Sielut laskeutuvat fyysisiin kehoihin muuttumattomassa ja ennalta asetetussa järjestyksessä. Joka kerran kun he palaavat tähän maailmaan, heillä on uudet kehot.
Kahden perättäisen sukupolven fyysiset ominaisuudet vastaavat toisiaan, mutta sieluissaan kukin uusi sukupolvi kantaa kaikkien aiempien sukupolvien yhteen koottua kokemusta.
Heillä on myös uusia voimia, jotka ovat peräisin "ylhäällä" vietetystä jaksosta. Tästä johtuen jokaisella uudella sukupolvella on omanlaisensa halut ja määränpäänsä elämässä.
Jokaiseen sukupolveen laskeutuvat sielut kantavat uudenlaisten halujen mahdollisuuksia itsessään. Ne halut määräävät millaisiksi tuolle sukupolvelle ominainen tiede, kulttuuri, taide ja sosiaalinen elämä kehittyvät.
Kaikki tämä on säädetty ennalta ylemmällä taholla, jo aiemmin kuin sielut laskeutuvat tähän maailmaan ja antavat suunnan sukupolven kehitykselle.
Jos tarkastellaan maailmaan laskeutuvien sielujen perusominaisuuksia, on mahdollista ennustaa kaikki tietyn sukupolven kehitykseen kuuluvat yksityiskohdat ja tärkeät tapahtumat viimeistä piirtoa myöten, koska kaikki nämä ovat "koodattu" sieluihin jo ennakolta.
Vaikka tietty sukupolvi ei kehittäisikään aidon todellisuuden - Luojan - tavoittamisen halua, se kuitenkin kehittyy siihen suuntaan kärsiessään Luojan lähettämää kipua ja tuskaa.
Joka sukupolvi kerryttää kokemusta egoismista ja tunnetta sitä seuraavasta tuskasta. Aiemmin se on vielä tiedostamatonta tuskaa, koska sen todellista lähdettä egoistisessa luonnossamme ei vielä käsitetä.
Lopuksi sukupolvien muistiin kertynyt muisto kärsimisestä auttaa meitä ymmärtämään, että se mitä meille ylhäältä annetaan, on silkkaa hyvyyttä.
Mutta egoistinen "astia" kokee tämän hyvyyden absoluuttisena pahuutena!
Sukupolvien kehitys tulee kuitenkin aiheuttamaan todellisuuden tajuamisen.
Eri historiallisina aikoina laskeutuu erilaisia sielutyyppejä jotka tarvitsevat tietynlaista kaitselmusta. He tarvitsevat sellaista kaitselmusta, joka sopii sille sielutyypille, joka on sillä hetkellä maailmassa.
Siksi joka sukupolvessa on ihmisiä, jotka johdattavat meitä henkisessä kehittymisessä.
He kirjoittavat kirjoja ja perustavat oppilasryhmiä tarkoituksenaan välittää metodi jonka avulla juuri se sukupolvi voi ilmoittaa sekä tavoittaa henkisen todellisuuden sille ominaisella tavalla.
Joka sukupolvella on edellistä pahemmat ja karkeammat ominaispiirteet.
Kukin sukupolvi vaatii omanlaistaan oikaisuaan.
Ensimmäisenä kahtena vuosituhantena laskeutuneet sielut olivat niin puhtaita, etteivät he tarvinneet tarkoituksensa täyttämiseen edes Toraa.
He kykenivät kehittymään ilman mitään henkisyyden ilmoittamisen ja tavoittamisen keinoa.
Tuolloin tarvitsi vain kartuttaa kokemuksia ja kärsimystä tässä maailmassa.
Pelkkä oleminen tässä maailmassa riitti heille, niin että he kehittyivät kohti henkistä oikaisua.
Alati kertyvä tuska sai sielut jättämään kivuliaan tilanteensa.
Itse asiassa inhimillistä kehitystä vie eteenpäin halu vapautua tuskasta.
Kun sanomme sielun olevan karkea tai ei-karkea, siinä viitataan siihen aikaan, mitä on jäljellä ennen kuin se tavoittaa oikaisun päätepisteen. Suurempaa oikaisua tarvitsevan sielun voi sanoa olevan karkeamman.
Jokainen sielu pystyy saavuttamaan maailmaan tulemisensa tarkoituksen ja täyttämään määränpäänsä tässä maailmassa.
Kyse on tilanteesta, kun koko ihmiskunta löytää maailman todelliset rakenteelliset lait ja niiden alkuperän, ja silloin kaikki tuska ja kipu tulee häviämään tästä maailmasta.
Käsittäessämme suhteemme meihin vaikuttavaan todellisuuteen lakkaamme kaiken tekemästä sitä mikä aiheuttaa turmelusta,
- emmekä jätä käyttämättä mahdollisuuksia tehdä sitä, mikä on tarpeen,
- ja kaikki toimintamme tulee olemaan tietoista ja oikeaa - universumin lain mukaista.
Se maailma jonka tulemme löytämään, on olemassa rinta rinnan tämän maailman kanssa, ja niiden välillä vallitsee täydellinen harmonia.
Mutta sitä ennen emme kykene tekemään mitään oikein.
Jälkikäteen nähtynä kaikki tekomme ovat turmelleet eivätkä oikaisseet.
Tänään emme voi välttyä erehtymiseltä. Ihmiskunta on umpikujassa, mutta painaa yhä eteenpäin, ja aiheuttaa siksi aina vain enemmän tuskaa ja vahinkoa.
Tuskamme tulee kasvamaan kunnes viimein koko ihmiskunta oivaltaa ettei ole kuin yksi tie - henkisen kasvun tie.
Tämä on käsitettävä; ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se, että alkaa opiskelemaan ylemmän maailman lakeja, yrittää ymmärtää niitä, koska me olemme erottamattomasti osa niitä.
Niiden ymmärtäminen muuttaa tilanteemme käänteentekevästi ja niiden kautta tavoitamme henkisiä asteita.
Alamme toimimaan tietoisesti, laajemmasta perspektiivistä käsin, käsitämme lopullisen maalin ja ryhdymme yhteistyöhön toistemme kanssa, emme ole enää vain itsestämme piittaavia yksilöitä.
olet nuo mukaillut? Eihän tollaseen ilmoitukseen voi mitään sanoa.
Mikä ero muuten on käsitteillä
1)todellisuus 2) aito todellisuus'? Onko todellisuus ilman aitoustodistusra jotenkin vähemmän tai väärää todellisuutta?
.."ennalta asetetussa"..??
Mitä kokemusta holokaustin uhrit (eivät vain juutalaiset, vaan myös joku miljoonaa muuta siinä sivussa teurastettuja, esim joukko kristittyjä, jotka oikeasti vastustivat natseja ja puolustivat juutalaisia), kantoivat mukanaan, sinun sielunvaellusoppisi mukaan? Entä murhatut homoseksuaalit olivatpa arjalaisia tai mitä hyvänsä, mitä siihen sanot? Olen kuullut ja omin silmin nähnyt, miten karman lakiin uskova, selittää, että juutalaisten murhaaminen oli heidän omaa ansiotaan sielunvaellusopin mukaan, että selllaisen karman olivat itse keränneet itselleen.. Eikä hänen vakaumustaan horjuttanut mikään. Et sinä varmaan voi tällaiseen uskoa? Kummallista nähdä kristittyjen palstalla tämäntyyppisiä sielunvaellusselostuksia.
..nämä jeesuksen sanat:
"Te ilotsette kun näette kaltaisenne. Mutta kuinka hyvin kestätte sen ilon, kun näette kuvanne, jotka syntyivät ennen teitä ja jotka eivät kuole eivätkä ole näkyviä."
Myöskin näin:
" Onnellinen se, joka oli olemassa jo ennen kuin syntyi...
En tiedä juutalaisuudesta, mutta varhaiskristillisyyteen kuului kyllä jälleensyntymisoppi, jostain syystä se on matkan varrella karsittu pois.
Kun sanoin, en tiedä juutalaisuudesta, tarkoitin tätä maallisempaa puolta, mutta kabbalisti juutalaisuudessa, joka on Tooran syvempää tulkintaa, jälleensyntyminen on luonnollinen asia.
Asiat, joita ei ymmärrä tai joihin ei ole tutustunut on helppo ohittaa sanomalla; se on harhaoppia, näin välttyy pohdiskelun vaivannäöltä.
Niin ihmeelliset ovat Hänen salaisuutensa, ei niiden ymmärtämiseen yksi elämä riitä, varsinkin kun sekä ruumiin tarpeet että maailman vaatimukset vetävät sinne ja tänne.
mutta silti nostat kabbalan Tooran yläpuolelle. Uskot mihin haluat. Joku kysyi rabeccalta uskooko hän myös, että 'sitä saa mitä tilaa', että kärsimys on seurausta 'karmasta'.. Mites, hän ei vastaa, sinäkään et vastaa, vaan käännät kysymyksen pois. Miksi minä selittäisin sinulle jotain minkä selvästikin jo itse uskot, tai tulkitset kuten haluat?
En ota kantaa UT:iin. Sen tiedän, että ei ole ollut olemassa mitään alkuperäistä kristinuskon oppia, vaan se muotoiltiin satojen vuosien kuluessa ja muotoiluun osallistui sekä pappeja, oppineita teologeja että maallikkoja (kuninkailla sormensa pelissä), ei tehty edes eroa 'politiikan' ja 'uskonnon'välillä.
Kabbala ei ole se mihin juutalaisuus nojaa, vaan Toora. Ilman Tooran tuntemusta ja juutalaisuuden tuntemusta, ei sinulla ole mitään pääsyä 'Kabbalan syvyyksiin'.
Olet kabbalauskovainen kristitty, no, ei se minua haittaa kunhan et sekoia sitä juutalaisuuteen.
Minä en kannata irrallisten lauseenpätkien selittelyä. Se on niin että siitä tulee GIGA:aa, eli garbage in, garbage out.
Kun 'totuus' tiedetään, niin mikä tahansa tarina sen 'syynä' tai taustana kelpaa, kunhan tarina nyt jotenkin on johdonmukainen, tai ainakin sellaisen näköinen. Pitää vain ripotella jotakin 'vakuuttavaa' sinne tarinan sekaan. Sitten jokin 'faktinen' detalji todistaa koko fantastisen ketjun.
Minun syntymiseni tähän maailmaan on todennäköisyyslaskennan mukaan niin massiivinen luku, että voidaan todistaa, veden pitävästi, ettei minua ole olemassakaan.
Asiat joista ei tiedä mitään, on helppo kuitata olan kohautuksella, tuskin sitäkään tarvitaan, kuten sinä juutalaisuuden, jota et tunne. Ja silti rohkenet väittää, että sinä tunnet jollain tapaa kabbalaa,.. tuo on uskomusten maailmaa, eikä sellaista olisi pitänyt ollenkaan kommentoida.
ok.
Oletkin siis rebecca, aloin miettiä.. hm.. ole rauhassa
Sefer ha Torah käännetään yleensä "Lain kirjaksi"
mutta myös " Opetuksen kirjaksi." ja on Vanhan testamentin ydinteksti.
VT JA UT avat minulle tuttuja, olen tutkinut niitä aika paljonkin. Aion tutustua myös juutalaisuuteen enemmän kunhan ehdin, koska olen sen hyväksi nähnyt.
Jeesus ei ole minulle Jumala, mutta ei myöskään vihollinen, joten voin siteerata hänen sanojaan.
Yritän yleensäkin tutustua asioihin, ennen kuin käyn arvostelemaan, suosittelen samaa sinullekin.
En pidä sinun agressiivisesta tyylistä, enkä kommentoi enää kysymyksiäsi, koska en ole sinulle
vastuussa ajatusmaailmastani.
Sielu ei vaella mihinkään, sillä se hajoaa ja maatuu maaksi ruumin mukana! Mutta joidenkin suomat suuret ajatukset ja joidenkin sanomat kultaakin painavammat sanat elävät ikuisesti, päivästä toiseen.
Missä niin sanotaan. Ei sielu voi kuolla eika maatua, koska se ei ole ainetta. Sielu on syntynyt valosta, ja ruumis ihmisestä. Vain se mikä on ihmisestä syntynyt kuolee ja maatuu.
Sanoihan Jeesuskin ristillä ryövärille, tänä päivänä olet oleva minun kanssani paratiisissa.
Kyllä esim. raamatussa sanotaan sielun olevan vain ainetta, tosin ei aivan suoraan, mutta kuitenkin, monin kiertoilmaisun keinoin, joka onkin tyypillistä tuolle kirjalle, teokselle. Ei siis nuokaan puheen alla olevat sielut paratiisin pääse, vaan henget. Ja jos kerran kaikkeuden Korkein, Luoja on luonut ihmisen, niin kyllä se silloin on valosta sekin, jos ei sitten ihminen itse mene sinne jonnekkin pimeyteen ja jää niille sijoilleen pysyvästi, kuten suurimmalla osalla ihmiskunnan jäsenistä onkin tapana tehdä.
Minullakin on monia muistoja menneisyydestä, kuitenkaan en muista minkä nimen alla olen elänyt.
Kokemuksissani minut on teloitettu kahdesti ja murhattu myös kahdesti. Kuitenkaan en tiedä syytä näihin asioihin.
En ole koskaan ollut tietoisessa tilassa kuolemani jälkeen mistä olen tullut takaisin, niin sitä en tiedä?
Jälleensyntyminen on totta, se on luonnonlaki.
Juutalaisten kabbala eli salainen oppi opettaa jälleensyntymistä.
Suomalainen teosofi Pekka Ervasti oli raamatun eoteerisen puolen tutkija.
Kannattaa tutustua Pekka Ervastin kirjallisuuteen.
Jälleensyntymisoppi on poistettu raamatusta Konstanttinopolin kirkolliskokouksessa viisisataa luvulla. Niin tehokkaasti että kiihkouskovaisten on helppo sanoa ettei se ole siellä koskaan olutkaan.
Tämä on muuten arka asia kristityille, se veisi pohjan koko kristinuskon "ilo ja pelastus-sanomasta".