Tutkin vähän kreationistitutkija Duane Gishin tapausta ja löysin samalla Lutherin varsin kiinnostavan väitteen. Luther OIKEUTTAA VALEHTELUN kirkon ja kristillisen uskon puolesta hyödyllisenä ja Jumalan hyväksymänä! Tämä oli minulle uusi tieto, ja peräti tyrmistyttävä suorastaan! Moista en olisi uskonut, enkä voi hyväksyä sellaista menettelyä.
"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
- Martin Luther (http://mypage.direct.ca/w/writer/gish.html)ja Lutherin teos Lying: Moral Choice in Public and Private Life
Mutta siltä minusta näyttää,kuten täälläkin olen viesteissäni osoittanut, että kreationistien keskuudessa tämä "kirkkoa/lahkoa hyödyttävä valehtelu" ja heille kiusallisten tutkimustuloksien salaaminen on hyväksyttyä. Kreatioistien rivikannattajat eivät tajua, että heitä on huijattu ja johdettu harhaan yli sata vuotta.
Gish on esittänyt virheellisiä väitteitä, joita hän ei ole suostunut korjaamaan teoksissaan, vaan päinvastoin lisännyt väitteidensä epätarkkuutta (esim. Lucyn tapaus). Samaa väärien väitteiden toistamista Gish jatkoi kirjansa uudessa painoksessa Homo Erectuksesta ja kirjassaan Evolution: The Fossils Still Say NO! Gish korjasi vain yhden virheensä.
William Thwaites ja Frank Awbrey (1991) totesivat Gishistä, että hän puhuu sitä, minkä hän TOIVOO OLEVAN TOTTA ja vain sitä mikä tukee hänen uskoaan:
"We...were convinced at first that he must be a deliberate liar, but now we have concluded that he is not. ...Gish says only what supports his belief. In his mind, that cannot possibly be a lie. ... We also think that sometimes he says what he wishes were true. If he wishes he hadn't said something, then he didn't say it."
David Milne (1991) sanoi, että Gish EI VÄLITÄ TAI TAJUA kun hän puhuu asioista, jotka ovat vääriä:
"[Gish] says things that are false, now, but I suspect that he no longer even realizes it, or cares. ... He may have known, at one time, that there was something shaky or even devious about his claims, but he's made them so long now, that they have taken on a truth of their own for him."
Koska Gish tutkii asioita vahvan uskonnollisen filtterin läpi hänestä on tehty myös sellainen johtopäätös, että hän ei ole epärehellinen tietoisesti. Esimerkiksi Robert Schadewald (1991), lausui:
"I used to be convinced that Gish was a conscious liar, because so many of the things he says are demonstrably false, and he is neither stupid nor uneducated. In the last few years, I have changed my mind. I now think that Gish is so severely deluded that he can no longer distinguish what he wants to believe from reality, at least on a conscious level."
Näin "uskottava" tutkija Gish on todellisuudessa. Mutta valheella -on se sitten tietoista tai tiedostamatonta- on lyhyet jäljet, jotka tiedeyhteisön kriittinen tarkastelu paljastaa.
"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
- Martin Luther (http://mypage.direct.ca/w/writer/gish.html)ja Lutherin teos Lying: Moral Choice in Public and Private Life
Mutta siltä minusta näyttää,kuten täälläkin olen viesteissäni osoittanut, että kreationistien keskuudessa tämä "kirkkoa/lahkoa hyödyttävä valehtelu" ja heille kiusallisten tutkimustuloksien salaaminen on hyväksyttyä. Kreatioistien rivikannattajat eivät tajua, että heitä on huijattu ja johdettu harhaan yli sata vuotta.
Gish on esittänyt virheellisiä väitteitä, joita hän ei ole suostunut korjaamaan teoksissaan, vaan päinvastoin lisännyt väitteidensä epätarkkuutta (esim. Lucyn tapaus). Samaa väärien väitteiden toistamista Gish jatkoi kirjansa uudessa painoksessa Homo Erectuksesta ja kirjassaan Evolution: The Fossils Still Say NO! Gish korjasi vain yhden virheensä.
William Thwaites ja Frank Awbrey (1991) totesivat Gishistä, että hän puhuu sitä, minkä hän TOIVOO OLEVAN TOTTA ja vain sitä mikä tukee hänen uskoaan:
"We...were convinced at first that he must be a deliberate liar, but now we have concluded that he is not. ...Gish says only what supports his belief. In his mind, that cannot possibly be a lie. ... We also think that sometimes he says what he wishes were true. If he wishes he hadn't said something, then he didn't say it."
David Milne (1991) sanoi, että Gish EI VÄLITÄ TAI TAJUA kun hän puhuu asioista, jotka ovat vääriä:
"[Gish] says things that are false, now, but I suspect that he no longer even realizes it, or cares. ... He may have known, at one time, that there was something shaky or even devious about his claims, but he's made them so long now, that they have taken on a truth of their own for him."
Koska Gish tutkii asioita vahvan uskonnollisen filtterin läpi hänestä on tehty myös sellainen johtopäätös, että hän ei ole epärehellinen tietoisesti. Esimerkiksi Robert Schadewald (1991), lausui:
"I used to be convinced that Gish was a conscious liar, because so many of the things he says are demonstrably false, and he is neither stupid nor uneducated. In the last few years, I have changed my mind. I now think that Gish is so severely deluded that he can no longer distinguish what he wants to believe from reality, at least on a conscious level."
Näin "uskottava" tutkija Gish on todellisuudessa. Mutta valheella -on se sitten tietoista tai tiedostamatonta- on lyhyet jäljet, jotka tiedeyhteisön kriittinen tarkastelu paljastaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...selittääkin miksi palstan häiriintynyt vakiokreationisti keksii jatkuvasti valheita toisista palstalaisista tai henkilöistä jotka omaavat eri näkökannan asioihin kuin hän.
Luther hyväksyy paljon muutakin. Hänhän oli esimerkiksi pesunkestävä antisemitisti ja juutalaisvihaaja. Kreationistit yrittävät tällä palstalla naittaa jatkuvasti yhteen kansallissosialismia ja evoluutioteoriaa, mutta tältä pohjalta luontevampi yhteys olisi kansallissosialismi ja ev.lut. kirkko.
Todellakin, Lutherin teos "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on lievästi sanoaen rajua tekstiä - oivallista materiaalia Hitlerin Saksan antisemitismin käyttöön.
Mutta myös adventistien, jotka ovat tiukan literaaleja kreationismeja virallisessa opissaan, suhde Hitleriin ei ole myöskään ongelmaton. Koska Hitlerin eräät henkilökohtaiset elämäntavat (ruokvalio) olivat adventistien "ruokaoppien" mukaisia, adventistit tunsivat sympatiaa Hitleriä kohtaan 30-luvulla.