... se se tutkimus perustuu uskonnolliselle vakaumukselle?
Ateistit kohottavat arvoon arvaamattomaan "tieteen" - unohtaen sen - että korvaamattoman arvokasta tutkimusta uskonnosta ja uskonnonfilosofiasta tehdään koko ajan ja tutkimustuloksiakin tulee kasvavaan tahtiin.
Raflaava otsikko muutama avaus aikaisemmin "tiede" päihitti - niinkös se nyt oli- uskonnon - on suorastaan naurettava, asenteellinen ja moraalisesti väärin asetettu!
Joutaisi avauksen tekijä katsomaan peiliin. Voipa olla, että sieltä paljastuu vaikkapa mitä = inhimillisen ihmisen raadollisuus kaikkine inhimillisine vivahteinensa.
Summa summarum - kaikki vaikuttaa kaikkeen! Syö avauksen esittäjä nuukasti maailman sivua - sillä se on Sinunlaisellesi yllättävän kapea (Sammakko näkökulmasta katsottuna. Sellaisia "sammakoita" että, et, et!).
Ateistit kohottavat arvoon arvaamattomaan "tieteen" - unohtaen sen - että korvaamattoman arvokasta tutkimusta uskonnosta ja uskonnonfilosofiasta tehdään koko ajan ja tutkimustuloksiakin tulee kasvavaan tahtiin.
Raflaava otsikko muutama avaus aikaisemmin "tiede" päihitti - niinkös se nyt oli- uskonnon - on suorastaan naurettava, asenteellinen ja moraalisesti väärin asetettu!
Joutaisi avauksen tekijä katsomaan peiliin. Voipa olla, että sieltä paljastuu vaikkapa mitä = inhimillisen ihmisen raadollisuus kaikkine inhimillisine vivahteinensa.
Summa summarum - kaikki vaikuttaa kaikkeen! Syö avauksen esittäjä nuukasti maailman sivua - sillä se on Sinunlaisellesi yllättävän kapea (Sammakko näkökulmasta katsottuna. Sellaisia "sammakoita" että, et, et!).
Vastaukset 13
Vanhimmat
uskonnolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Tutkija saa uskoa mihin tahansa, jos tulokset
kestävät tiedeyhteisön kritiikin.
Uskovaisilla ei tunnu olevan mitään käsitystä
tieteestä. Tiede on tiedonhankintaa kunkin
erityistieteen metodein.
Ei tiede ole mikään jumalolio joka hyökkää
uskontoa vastaan, eikä tiede ota kantaa
mihinkään.
... vastakohtia! (Tieteellä ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa = turhautunut)
Molemmat voivat tukea toisiaan: Logiikkaa ja matemaattista ajattelua on olemassa - sitä tulee käyttää tieteellisesti tärkeitten tutkimustulosten kartoitukseen. Tiede ei tosiaankaan ole mikään "jumalolento", mutta ateistisen maailmankuvan omaksuneet ovat uhraamassa sielunsa tieteen alttarille - varsinkin sellaisen tieteen joka sopii heidän tarkoitusperiinsä.
Kuka on luonut ateismin? Käyttäen logiikkaa - voidaan sanoa - että ihminen sen on luonut!
Kuka on luonut uskonnon - vastaapas Sinä - ateisti?
JK. Inhimillistä toimintaa - mutta kuitenkin jotain vielä muuta - eikö totta?
http://www.metodix.com/metodi/pirkko/mita_on_tiede.htm
tarkoitus on siis pohjimmiltaan hankkia 'tietoa'.
se mitä sillä tiedolla teet on sitten kunkin oma asia.
Jotkut päätyvät ateismiin jotkut teismiin sen
pohjalta miten tulkitsevat tieteellisen tutkimuksen tuloksia.
Tosiasiat ovat tosiasioita.
"Mitä vikaa tieteessä on, jos se tutkimus perustuu uskonnolliselle vakaumukselle?"
No jos esimerkiksi vakaumus sanoo että joku asia ei voi olla kymmentä suurempi ja tutkijan mittari näyttää satasta, niin vakaumukseton tutkija merkkaa muistiin satasen ja vakaumuksen perusteella tutkiva sanoo että mittari on rikki.
Se vika siinä on.
... tulkitsijasta se riippuu, että mitä hän luvuista saa irti!
Kymmenet ja sadat peilaavat todellisuutta hyvinkin tarkasti. Vakaumus on sitä, että ei aja kymmenen kilometria tunnissa valtatiellä jossa suurin sallittu nopeus on 100 km/t.
JK. Tiedon valtatiessä ei ole nopeusrajoituksia. Siitä huolimatta kannattaa tukeutua suurten ajattelijoitten vuosikymmeniä- satoja- tuhansia vuosia vanhaan tietoon. Ne ovat useinkin kuin liikennemerkkejä tiedon valtatiellä. Useinkaan ei eksy - jos käyttää valmiiksi pureksittua tietoa uusien tutkimustulosten esiin tuomiseen ja analyysiin (Alkuaan ei ollut kuin yhteen ja vähennyslasku - aikojen saatossa on kehittynyt niiden pohjalta mitä moninaisempia laskutapoja.Ei ketään syytetä plgioinnista jos oppii koulussa tietämään, että Energia = valonnopeus toiseen.
JK: Älykkyysosamääräkin lasketaan sen mukaan kuinka "terveellistä" se on itse kullekin? Ota siitä ja puserra!
Vastasin eilen muualla keskusteluaiheeseen "Luomisen syyt" seuraavasti. Sopinee tännekin :
No, en ole tiedemies, mutta olen työskennellyt tutkimuksen parissa. Mutta tutkimuksella on omat rajansa. Eräs rajoitus on esim., ettei ole tutkimusvälineitä, joilla saa tutkimusaiheesta otetta. Toinen vaara on, että ekstrapoloidaan saatuja tuloksia ulottumaan alueelle, jossa eivät enää päde. Usein asetetaan lähtöolettamuksia, jotka vievät täysin harhapoluille. Syntyy ”nollatutkimus”. Samoin käy jos väkisin yritetään todistamaan tiettyjä omia väitteitä.
Tässä lyhyesti joitakin tekijöitä, joiden kautta monille on tullut täysin vääriä ”tieteellisiä” tietoja kaiken alusta.
Kun pohditaan luomista ja siihen liittyvistä tekijöistä on vielä huomioitava tekijöitä, joista olen esittänyt seuraavia ajatuksia.
Meidän on vaikea tajuta ikuisuutta ja mitä se todellisuudessa merkitsee, koska olemme niin voimakkaasti sidottuna tähän nykyiseen aikakäsitteeseen. Tässä nykyisessä elämässämme olemme sidotut tiettyihin ulottuvuuksiin, Pituuden, leveyden sekä korkeuden suhteen meillä on ainakin periaatteessa mahdollisuus vapaasti liikkua tai olla liikkumatta (pysyä paikallaan). Aikaulottuvuudessa (Einsteinin mukaan neljäs ulottuvuus) meillä ei ole tässä materia-olotilassa tätä mahdollisuutta. Ikuisuus vallitsee, jos aika-akselilla ei liikuta. Tiedemiesten mukaan lienee toista kymmentä ulottuvuutta. Näistä meillä ei ole käytännössä käsitystä.
Itse Jumala on ulottuvuudessa, jossa tällaista aikarajoitusta ei ole, kuten aikaisemmin on käynyt ilmi. Koska Hän on tämän luomakunnan LUOJA, Hän on itse sen ulkopuolella. Silti Hän rakastaa luotujansa ja haluaa ilmestyä ja toimia meidän kaikkien parhaaksi.
Jos tiedostaisimme, että voi olla meiltä näkymätön ulottuvuus, monet asiat olisivat myös helpommin tajuttavissa. Kuitenkin joudumme esim. toteamaan, että käsite : näkyvä – näkymätön on aina kiinnostaneet ihmisiä kaikkina aikoina, myös nykyaikana (sadut, okkultismi, science fiction ym.). Tiede ei ole saanut otetta näistä asioista, eikä ole pystynyt niitä tutkimaan.
Tarkoitin, että tällä alueelle minulla ei ole edellytyksiä lähteä pönkittämään asioita. Minulla on sellainen tunne, että jopa tiedemaailma on liikaa ”urautunut” tietylle katsantokannalle, ettei ole edes haluja lähteä tutkimaan asioita rehellisesti ja ennakkoluulottomasti ilman vanhoja rasitteita. Jos joku uskaltaa esittää poikkeavia näkemyksiä, häntä haukutaan heti pataluhaksi, kuten näilläkin palstoilla niin usein on tehty.
Surullista, että tiedettä käytetään usein näin väärin.
Lisää näkemyksistäni voi lukea : http://www.nic.fi/~jlindell
Lue esim. oman pohdintani tuloksia aikoinaan pakinassa : "Onko kristillinen usko järkevä ?"
http://www.metodix.com/metodi/pirkko/mita_on_tiede.htm
näyttää olevan hakusessa tieteen filosofiakin joten lukaisepa muutama artikkeli siitäkin
Uskontoantropologiset tutkimukset ja uskontoja koskevat tutkimukset tehdään ns. neutraalilta pöydältä. Ts. tutkijalla ei ole uskonnollista arvomaailmaa tutkimuksensa perustana.
olisiko sinulla mahdollisesti
mielessä joku tietty uskonnollinen
vakaumus esim marxilaisuus islamin usko
buddhalaisuus shintolaisuus vai joku muu
vakaumus joka olisi kaikkein soveliain
lähtökohta tieteelliselle tutkimukselle.
... minulla on vakaumus, jonka tuon tässä esille!
Jokaisessa suuresa uskonnossa on "jotain" totuudellista - jotain sellaista - joka koskettaa uskonnon omaksujan syvimpiä sisäisiä tarpeita. Oleellista on myös se, että uskontojien perustajien kirjoitukset ja puheet ovat lähtökohtia uskontojen ymmärtämiselle. Niiden puheiden ja kirjoitusten tulkitsemistaidoista ja opetuslasten kokemuksista - kuin myös yhteiskunnallisesta ilmapiiristä riippuu se - miten asiaa viedään eteenpäin.
On tunnettua, että joka uskonossa on fundamenttaalisia ääriliikkeitä jotka kaiken muun opetuksellisen unohtaen takertuvat muutamaan kirjoitettuun kohtaan ja jopa vääristellen todellisuutta eliminoivat pois kaikkein oleellisimman - rakkauden sanoman, joka kaikissa suurissa uskonnoissa on lähtökohtaisin.
Itse pitäydyn kristikunnan edustajiksi - enkä suurenmiten ole muihin uskontoihin paneutunutkaan.
Olen tehnyt tieteellistä tutkimusta - ainoana kriteerinäni on ollut oppia ymmärtämään uskonnolliselta näkökulmalta (kristinuskon) olemassa olevaa todellisuutta.
Näissä tutkimuksissani olen tullut siihen tulokseen että - kaikesta huolimatta - Jumala meitä kaitsee kuin rakastava Isä. Joskus "lääkkeet" joita Hän käyttää ovat karvaita ja koviakin - mutta pääsuunta = Jumalan ja ihmisen välinen keskinäisen ymmärtämisen tie - on koko ajan ollut olemassa.
"Tiede" lehden internet versiossa on kirjoittamani juttu "Rakenna oma taajuustaulukko -(Keijo Kinnunen)", jossa kerron löytämäststäni menetelmästä. En ehdi etsiä linkkiä nyt esiin, mutta vakuutan, että jo artikkelin ensimmäisessä osiossa on selvät ohjeet joita noudattamalla oppii ymmärtämään - mistä on kysymys.
Menetelmän hyödyntäminen tosin vaatii kärsivällisyyttä, tahdonlujuutta ja jonkin moista itseopiskeluakin, mutta mitä ei ihminen tekisi, kun sille päälle saattuu rupeamaan?
Hyvää päivän jatkoa...
www.tiede.net
Ja etsit vain keskustelusivuston. Sieltä hakukoneella nimimerkin Keijo Kinnunen ja alaotsikolla "Rakenna 'oma' taajuustaulukko"
JK. Olen saanut paljon itsevarmuutta ja nöyryyttä samanaikaisesti tutkimusteni tuloksena!
nnnfddddd
nnnfddddd