Julitivatko varhaiskristityt opetusta annallistettavasta paratiisista?
Viettivätkö he ehtoollista kerran vuodessa?
Uskoivatko he että 144000 vain menee taivaaseen?
Puhuivatko he vuodesta 1914?
Oliko heillä järjestöä tai hallintoelintä jonka kautta oppi saatiin?
Entäpä karttamisoppi, onko tämän soveltamisesta näyttöä?
Käyttivätkö he Jumalan nimeä?
Rukoilivatko he Jeesusta?
Koska varhaiskristityt olivat ensimmäisiä kristittyjä, voitaisiin JT oppien totuudenmukaisuutta arvioida myös sen mukaan mihin he uskoivat tai olivat uskomatta.
Viettivätkö he ehtoollista kerran vuodessa?
Uskoivatko he että 144000 vain menee taivaaseen?
Puhuivatko he vuodesta 1914?
Oliko heillä järjestöä tai hallintoelintä jonka kautta oppi saatiin?
Entäpä karttamisoppi, onko tämän soveltamisesta näyttöä?
Käyttivätkö he Jumalan nimeä?
Rukoilivatko he Jeesusta?
Koska varhaiskristityt olivat ensimmäisiä kristittyjä, voitaisiin JT oppien totuudenmukaisuutta arvioida myös sen mukaan mihin he uskoivat tai olivat uskomatta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuinka varhaiseen aikaan halutaan mennä,
Rooman valtakunnan maallistavan vaikutuksen jälkeiseen vai sitä edeltävään aikaan?
Rooman valtakunnan kristillisyyttä maallistaneesta edeltävästä ajasta tiedetään vähemmän, mutta se mitä tiedetään kertoo melkoisen erillaisesta toiminnasta ja uskomuksista mitä tulee kristikuntaan tänään tai Todistajiin.
Varhainen kristillinen oppi sisälsi enemmän mm. vaikutteita suurilta filosofeilta mm. jälleen-syntymä-oppi oli yleisesti hyväksytty ja lainattu varhais'kristillisyyteen filosofeilta.
Jehovan Todistajien oppiin kontraten varhais-kristillisyys paljastaa eräiden suuntausten kautta aivan päin-vastaisen oppi'rakennelman---> mm. opin Demiurgista eli alemmasta luoja-jumaluudesta, jonka tekosia maailmankaikkeus olentoineen on--> tuon opin mukaan koko nykyinen kristillisyys palvoo paholaista [Jahve/Demiurgi]eli luoja-jumaluutta eikä siis heidän mukaan Todellista Kaikkivaltiasta/Lausumatonta/Nimetöntä/Iätöntä.
-Platonin Oppia; etkö muka tiedä? Kirjastot ovat Platonia väärällään;
ja toiseksi: Gnostilaiset Olivat Platonilaisia, Tuo on -Sanasta sanaan Platonin kuvaus; siksi vielä varhaiset "Kirkkoisät eivät hyväksyneet -Gnostilaisia -Kaanoniin, van julistivat heidät harhaoppisiksi.
Alkuseurakunta julisti ihan muuta;
-Katolisen kirkon opetuksissa sekä mm-Islamin Opissa on Platon mukana tohkeissaan ; Kun puhutaan varhaisista ajoista, niin Aleksanteri Suuren opettajat Platon, ja Aristoteles toivat Platonilaisuudeksi sanotun filosofian -INtiasta, Aleksanterin sotaretien aikaan. Aristoteles karkotettiin Ateenasta sotien yllyttämisestä.
-Vielä kauemmas; Pl; oppi on käytännössä sama , minkä alkup. Panettelija esitti yön Näkynä eräälle Jobin ns, varsinaisista ystävistä:
.. Siis sen että Jumala on luonut Huonon maailman, ja huonon ihmisen;(
"; .. Hän ei luota Enkeleihinsäkään; Taivaatkaan eivät ole puhtaat Hänen silmissään, saati sitten ihminen, tuo toukka, tuo mato!"
Jobilta kuitenkin ihmisten edustajana kysyttiin";
..Missä sinä olit, kun Minä Maan,(..Kaikkeuden ,)Perustin;", Sano se , jos ymmärryksesi riittää?
Enkelitkään, eivät osanneet tuohon vastata, siis missä he olivat, ennenkuin > Hwhy
Platonin ajatus ei ollut yhtä ankara kuin gnostikoilla, Platon hyväksyi mm.luomisen--> eli ajatuksen muotoutumisen olevaisuudeksi.
Platon ajatteli luoja-jumaluuksien [alku-tekstien 'Valtiaat'] luomis-työtä täydellisenä juuri näin kuin se oli tapahtunut.
Kirkko-isien kaanoniin hyväksymiset ja hyväksymättä jättämiset voivat perustua pitkälti juuri Rooman vaikutukseen---> eli valta-politiikaan ja kansan hallittavuuteen.
Yleisesti voisi todeta 'punaisen langan' kanonisoinnissa noudattavan kirkko-isillä oman vallan maallisen vallan liiton ja yksilön vapauden rajoittamisen eli orjuuttamisen tukemista.
Kuva Jeesuksesta--> Jahven synkkään hahmoon verrattaessa mm. heprealaiset tekstien kautta--> tekee Jeesuksen hahmosta pikemminkin Jahven vasta-kohdan kuin hänen liittolaisensa tai poikansa, tämä tukee gnostilaista käsitystä Jahven pahuudesta ja suuresta valheesta jota juuri nykyinen kanonisoitu raamattumme näin kirjoitettuna tukee.
//tämä tukee gnostilaista käsitystä Jahven pahuudesta ja suuresta valheesta jota juuri nykyinen kanonisoitu raamattumme näin kirjoitettuna tukee.//
- Siis ei tue, vaan antaa tavallaan rehellisen vihjeen heprelaisissa kirjoituksissa siitä mistä on kysymys, mutta sekoittaa sitten lahjakkaasti muualla asiat ja jumaluudet, Kaikkivaltiaan etc. keskenään niin että--> kirjan-oppineille asiat tulevat aina vain mutkikkammiksi [siksi 'miljoonia' tulkintoja].
"Kaikkivaltiaan;",
.."Kaikkivaltias" on väärä käännös heprean sanasta " Hän joka on synnyttänyt," tai "Hän, jolla on Äidin rinnat, ""-El Shaddai;""..Tänä päivänä Minä Sinut synnytin." Nämä virhekäännökset johtuvat siitä. ettei ole perehdytty siihen aikaan puutteellisen tiedon takia Hieroglyfi "Kuvien " oikeaan merkitykseen.
-Ei suotta Jeesus sanonut Häntä Isäkseen; Tai vanhemmikseen: Korkein on >Molempia.
Tuo "Julma Jahve ; joka on myytti; vielä Malakiaan aikana pohjoisen Israelin -Beetelin papit valittivat, että Jumala on julma; ei anna tehdä heidän, mitä he haluavat; Vastaus kuului, että Minä, Jahve, en muutu, ja te ihmislapset, ette herkeä (--pahaa tekemästä; ")-"Olen sanonut, että ainoastaan -asu maassa ja noudata oikeutta ja totuutta; mutta te ette tahtoneet; ( -niin tehdä."
) "-Minä olen sanonut sinulle, ihmislapsi, mitä Jumala tahtoo; Rakasta laupeutta, ja kulje nöyrästi Jumalasi edessä . "
Näin Profeetoissa kirjoitetaan, ja sanotaan, että ihmiset ovat seuranneet "Hirmujumalia; "; ja että he ovat niin itse valinneet;
Se laupeus on syrjäytetty; Suurta osaa ihmisistä ovat nämä "Paimenet" käyttäneet kuin -lammaslauman perinyt; " kiitos jumalien, olen rikastunut," ja alkaa juhlat; siksi raamattu sanoo näitä kaikkina aikoina riistettyjä "Teuraslampaista kurjimmiksi .
..Ei siis -Jahve ole väärässä, vaan nämä ahneet Paimenet, .
.. muuta puuhaa; tahtoo ajatus pätkiä ,
-Jeesuksen ajan juutalaiset ylipapit olivat kreikkalaistuneita Platonisteja; heidät oli koulutettu maallisen hallitsemisen menetelmiin, "Poliksen," eli kaupunkivaltion jossain taustalla oleviksi hallitsijoiksi; sellainen sen ajan "Beetel,"
Mutta Raamattu ei hyväksynyt Aleksanteri Suuren toimia, vaan Habakukin kirjassa profeetta käyttää hänesrä nimeä "Jumalaton",Kun -Platon , ja Aristoteles olivat Tämän "Jumalattoman " opettajia, ei pidä ihmetellä , että vielä kirkkoisät ,( jotka useat, mm.Augustinus,( -mm: kirja "Jumalan valtio,)olivat itse aiemmin -filosofeja, eivät halunneet ola tekemisissä -gnostilaisten kanssa.