Kenen keksintöä, että tiede on aina ateistista. Näinhän se ei ole edes historian valossa - 1600-1700-luvulla tiedemiehet esim. tähtitieteessä halusivat juuri tieteen avulla osoittaa Jumalan olemassaolon.
Kun lopulta luonnontieteissä ei kyetty saavuttamaan Jumalaa - heiluri heilahti toiseen asentoon... ja tiede on nyt sitten "virallisesti" ateistista.
Jos tiede ei voi tavoittaa Jumalaa, sehän ei kerro mitään Jumalasta ja varsinkaan Hänen olemassaolostaan...
Eli olemme vain sen varassa, mitä Jumala itse haluaa meille ilmoittaa... eli puuttuuko Kirjailija itse luomaansa teokseen ja varsinkin tuleeko Hänestä tämän teoksen roolihahmo...ja tämähän on elämää, ei niinkään tiedettä...
Kun lopulta luonnontieteissä ei kyetty saavuttamaan Jumalaa - heiluri heilahti toiseen asentoon... ja tiede on nyt sitten "virallisesti" ateistista.
Jos tiede ei voi tavoittaa Jumalaa, sehän ei kerro mitään Jumalasta ja varsinkaan Hänen olemassaolostaan...
Eli olemme vain sen varassa, mitä Jumala itse haluaa meille ilmoittaa... eli puuttuuko Kirjailija itse luomaansa teokseen ja varsinkin tuleeko Hänestä tämän teoksen roolihahmo...ja tämähän on elämää, ei niinkään tiedettä...
Vastaukset 23
Vanhimmat
jotka väittävät olevansa tieteen harjoittajia ja sanovat että kyseessä ei ole uskonto.
Hare krishnat ja scientologit. He pyrkivät näin vetoamaan ateisteihin. Harejen esimerkissä harjoitetaan tiedettä vaippapöksyissä perse pystyssä alttarin edessä, jossa on nukke joka esittää jumalaa.
Nykytieteellä ei ole mitään tekemistä eri maailmankatsomusten kanssa. Tiede ei kiellä jumalia. Jumalat olisivat osa tiedettä, jos ne vain ominaisuuksiltaan täyttäisivät tieteelliseltä näytöltä vaadittavat kriteerit.
sanoi joskus, että jos Jumala on olemassa, Hänen tulee noudattaa fysiikan lakeja. Jälkimmäistä eli fysiikan lakeja voisin kuvitella ko. tiedemiehen jumalaksi...
Itse asiassa vain Luoja voi muokata luotunsa lainalaisuuksia...
criteerit wai ?
Evoluutio on tieteellisesti kehitetty teoria, jolla ei ole kilpailevia tieteellisiä teorioita tällä hetkellä.
>>Evoluutio on tieteellisesti kehitetty teoria, jolla ei ole kilpailevia tieteellisiä teorioita tällä hetkellä.
>
Very true.
>
Aivan yhtä totta.
>
Juuri näin.
Kuitenkaan tieteessä ei pidetä jumalaa selittävänä tekijänä, joten näin muodoin tiedettä voidaan pitää ateistisena. Tieteessä ei kuitenkaan oteta ateistista kantaa (saati sitten teististä), mutta tieteestä on muodostunut ateistista, koska jumaluus ei selitä tai todista (tai sen ei ole todettu selittävän tai todistavan) mitään tieteellisiä tuloksia.
"Termi "teoria" ei tarkoita samaa asiaa kuin "arvaus" tai "spekulaatio"; teorialla tarkoitetaan havaintoihin ja lakeihin pohjaavaa kattavaa kuvausta"
Tuo on nyt suoraan wikipediasta.
Hah, koita hieman sivistyä ennen kuin tulet meluamaan tyhjää.
Mikäs se sellainen tiedemies on, jolla on ennakkokäsitys tutkittavasta aiheesta? Aika huono tiedemies.
Järjestelmällinen tieteen tekeminen ja oikea vapaa tiedeyhteisö on varsin uutta, ei sitä vielä 1700-luvulla ollut, kun kirkko ja yksinvaltiaat sekaantuivat tieteen tekemiseen.
Oliko 1700-luvlla tutkijoilla muuta vaihtoehtoa kuin ylistää jumalaa ja mesenaattejaan kaikesta, mitä löysivät? Pohdipas tuota rehellisesti itse tykönäsi. ;)
jotta voisi olla hyväksytty ja hovikelpoinen...
Jos kollimoottori vähänkään perehtyisi aiheeseen,niin huomaisi kuinka ennakkoluuloisesti luonnontiedettä ohjaa juuri se käsitys ,että evoluutio on tosi.
Kuka kirjoitti tässä viestiketjussa sanaakaan evoluutiosta? Taisit olla sinä, ennakkoluuloinen ja aivopesty kreationisti! :D
Sinun olisi ehdottomasti katsottava seuraava pätkä (n. 40min)
http://video.google.com/videoplay?docid=-102519600994873365
Silloin ehkä ymmärtäisit hiukan paremmin miksi se on nimenomaan hyvä juttu että tiede kannattaa pitää ateistisena.
typerämpi pelle,ei tuota kannata ainkaan toiseen kertaan katsoa.
Mutta jos pidät tuon pilkkakirveen asennetta tieteen tekemiseen varoittavana esimerkkinä ,niin otan osaa.
Oliko sinulla jotain sanottavaakin vai oliko tuo jokin sormiharjoitus?
Jos sinulla on jotain oikeaakin sanottavaa niin ole hyvä ja kerro se. Turha se on vain aukoa päätään.
PS. En voi olla vielä mainitsematta että viestisi viimeinen virke on täysin käsittämätön noin sisällöllisesti ajateltuna.
en paikallistanut mitään pilkkaavaa puheessa.
Turhaan oletat että kyseinen henkilö olisi edes katsonut videon. Kunhan ilmaisi että hänkin on olemassa, vähän kuin pieni lapsi joka ei saa tarpeeksi huomiota.
ole itseasiassa ateistista, tiede ei ole vain kyennyt osoittamaan että minkäänlaista Jumalaa on olemassa.
Kaikkea paskaa sääkin tänne latelet :D
Juuri nimenomaan sen takia, että tiede vapautui uskonnon ikeestä 1700-luvun lopulla, alkoi valistuksen aika ja tiede otti jättiharppauksia. Nyt fundamentalistit ovat taas marssilla typeryyden ja valheen poluilla tuhotakseen tieteen kehityksen ja ihmiskunnan tulevaisuuden.
että tiede tuhoaa yhteiskunnan tulevaisuuden, ei esim kristinusko.
Nyt jo olemme kyllästetyt kaikenmaailman lisäaineilla niin, että sairaudet esim. syöpä on lisääntynyt räjähdysmäisesti johtuen myrkyistä, jotka tiedemiehet ovat kehittäneet esin, ruoan säilymiseksi pitkään muka käyttökuntoisena.
Olemme niin turvoksissa niistä, että ruumiimme säilyy mätänemättömänä kolme kertaa normaalia kauemmin. Noh, ompahan valmiiksi elävältä balsamoitu.
Uskonnot, esim islam kyllä tappaa ja tuhoaa. Kristinusko ei ole uskonto, se on usko! Uskonnot sitoo, Jeesus Kristus vapauttaa siteistä.
T; Jumalanhullu
"Kristinusko ei ole uskonto, se on usko! Uskonnot sitoo, Jeesus Kristus vapauttaa siteistä. "
Mitään tämän ääliömäisempää en sitten olekaan koko 50-vuotisen elämäni aikana kuullut - että kristinusko ei ole uskonto. Joopa joo, ja hauki ei ole kala! Se onko sinulla joku hiuksenhieno tulkintaero niiden miljoonien muiden taikauskoisten ääliöiden kanssa, jotka kaikki lukevat samaa satukirjaa eli raamattua ja kaikki rukoilevat samaa mytologista taruolentoa, on tietenkin täysin yhdentekevää. Täsmälleen samaa sakkia olette kaikki, eli taikauskoisia ääliöitä, jotka rukoilevat mylogista taruolentoa.
Ja näin koko nuoruuteni hellariperheessä viettäneenä minä tosiaan tiedän mistä puhun...
Nähtävästi tahdot palata aikaan, jolloin ihmisten keskimääräinen elinikä oli alle 40 vuotta, hampaat menetettiin jo ennen teini-ikää, paikasta toiseen liikuttiin joko hevosilla tai kävellen ja uutiset kuulutettiin kirkossa sunnuntaisin. Mieti vähän, mikä on tieteen merkitys nykypäivän yhteiskunnalle?! Kun rakkaimpasi tekee kuolemaa, älä vaan vie häntä lääkäriin,vaan ryhdy rukoilemaan, mikäli mielit seistä sanojesi takana!
Jeesus ei ole satuolento, Hänet tavataan monesti ja samoin enkeleitä. Taivaassa on käyneet minet, yksi sukulaisistanikin ja tunnettuja saarnamiehiä. Raamattu on niin kuin on kirjoitettu! Sen vielä todistaa ensiksimainittujen lisäksi Ivan Paninin löytämä numeraalisysteemi, joka kätkeyttyy Raamattuun ja paljasta siitä lisää ihmeellisiä asioita. Maailman viisaimmatkaan tiedemiehet eivät ole pystyneet kumoamaan sitä ja on tutkimustulos, että kukaan ihminen ei ole voinut Raamatun sanajärjestystä ja sisältöä tehdä. Se on täysin Jumalallinen. Panepa Googleen haku; Ivan Panin ja tutki, äläkä ole katkera niille hellareille, saatat huomata,että ole surkean väärässä.
Luulin että tuo edellinen viestisti oli typerintä mitä olen koskaan eläissäni kuullut, mutta olinkin väärässä. Tuo seuraava viestisihän sitä olikin, se oli vielä monin verroin typerämpää, niin yli-idioottimaisen ääliömäisen supersairasta, että minulta yksinkertaisesti jo loppuvat haukkumasanat, jotka voisivat yltää samoihin mielisairaisiin syvyyksiin....
"Jeesus ei ole satuolento, Hänet tavataan monesti ja samoin enkeleitä."
Jep jep. Tuolla on suljetut osastot täynnä teikäläisiä, jotka näkevät näitä olentoja,.
Mutta jos sinä kerran tapailet säännöllisesti, niin pyydäpä käymään ensi kerran meilläkin. Olisi ihan mielenkiintoista tavata ja noin Jumalana (tai sen poikana) varmaan tietää osoitteenkin ilman eri ilmoitusta. Odotan tulevaa tapaamistamme suurella mielenkiinnolla!
(Muuten tuo sama tapaaminen luvattiin minulle ekan kerran jo joskus vuonna -75, mutta eipä ole ketään jeesuksia tai muitakaan jumalolentoja ovellani näkynyt - ei silloin eikä sen jälkeen. On varmaan ollut sillä herralla muita kiireitä?).
"Taivaassa on käyneet minet, yksi sukulaisistanikin ja tunnettuja saarnamiehiä."
Tätä Minetiä en tunne enkä myöskään sukulaisiasi, mutta se pikkaisen harmittaa, ettei heille kenellekään sattunut kameraa tai kamerakännykkää matkaan. Typötyhjää sanahelinää ilman ainotakaan perustetta tai todistetta voi tietenkin suoltaa kuka tahansa, mutta tyhjä pysyy silti edelleenkin täydellisen tyhjänä. Eikä se tyhjä tyhjää inttämällä miksikään muutu.
"Sen vielä todistaa ensiksimainittujen lisäksi Ivan Paninin löytämä numeraalisysteemi, joka kätkeyttyy Raamattuun ja paljasta siitä lisää ihmeellisiä asioita."
No just joo. Aika ihmeellisiä asioita tuosta tunnetusta urbaanilegendasta paljastuu ihan vain tuolta lukemalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000030089936
"Panepa Googleen haku; Ivan Panin ja tutki"
Tutkittu on eikä löytynyt mitään noteeraamisen arvoista. Typötyhjää taikauskoa en siis laske noteeraamisen arvoiseksi. Ja minä muuten työskentelen täällä
http://igs.kirjastot.fi/
aina välillä omalla vuorollani ja osaan kyllä etsiä informaatiota ja arvioida sen luotettavuutta ja oikeellisuutta, koska teen sitä päivittäin työkseni. Minulle on aikamoisen turha yrittää suoltaa jotain typötyhjiä höpölöpö-satuja.
Palataan asiaan sitten kun sinulla on esittää jotain muutakin kuin pelkkää tyhjää
"äläkä ole katkera niille hellareille, saatat huomata,että ole surkean väärässä. "
Tästä ei ole pienintäkään pelkoa, sillä kukaan ei ole koskaan esittänyt pienintäkään todisteen murusta siihen suuntaan, että nuo typerät mutta taikauskoiset hellarit olisivat oikeassa. Päin vastoin KAIKKI mitä olen tässä viimeisten 25 vuoden aikana tutkinut ja oppinut tietopalveluhommissani on vain täydellisesti vahvistanut tätä näkemystäni, että hellarismi ja krisselismi yleensäkin on äärimmäisen typerää ja alkukantaisen ahdasmielistä ja suvaitsematonta taikauskoa. Siis todella vastenmielistä sontaa, jonka olisi pitänyt jäädä jonnekin sinne pimeälle keskiajalle, jonne se kuuluisikin.