Kommunismin musta kirja!!!

miten kapitalismi on onnistunut?

Ajatar kirjoitti:

miten kapitalismi on onnistunut?

On ainut jossa seuraavia asioita on tapahtunut:

Oikeat vaalit, joissa vähintään 10% väestöstä saa oikeasti äänestää (100% onkin eri juttu, mutta mikään ei-kapitalistinen valtio ei ole päässyt varmaan promillen yli, tai jos on niin kerro ihmeessä).

Tuonut loistavan elintason sadoille miljoonille ja kohta MILJARDEILLE ihmisille. Ennen kapitalismia lapsikuolleisuus oli aika hurjaa. Matkustaa ei kyennyt juuri kukaan. Teknologian kehitys oli hidasta.

Ilman kapitalismia kelloa voisi varmaan vetää pari sataa vuotta taaksepäin aikaan. Sitä ei kukaan kiistä etteikö kapitalismin ajama kehitys olisi tuonut mukanaan paljon huonojakin asioita (sodat siirtyivät kuninkaiden leikkikentistä kokonaisten kansojen ruumishuoneiksi, ihmiskunta eteni tasolle jossa se voi oikeasti tuhota maapallon jne), mutta eiköhän vähintään 99.9% sitä mieltä etteivät ikinä haluaisi elää siellä 1800-luvulla.

VilleL kirjoitti:

On ainut jossa seuraavia asioita on tapahtunut:

Oikeat vaalit, joissa vähintään 10% väestöstä saa oikeasti äänestää (100% onkin eri juttu, mutta mikään ei-kapitalistinen valtio ei ole päässyt varmaan promillen yli, tai jos on niin kerro ihmeessä).

Tuonut loistavan elintason sadoille miljoonille ja kohta MILJARDEILLE ihmisille. Ennen kapitalismia lapsikuolleisuus oli aika hurjaa. Matkustaa ei kyennyt juuri kukaan. Teknologian kehitys oli hidasta.

Ilman kapitalismia kelloa voisi varmaan vetää pari sataa vuotta taaksepäin aikaan. Sitä ei kukaan kiistä etteikö kapitalismin ajama kehitys olisi tuonut mukanaan paljon huonojakin asioita (sodat siirtyivät kuninkaiden leikkikentistä kokonaisten kansojen ruumishuoneiksi, ihmiskunta eteni tasolle jossa se voi oikeasti tuhota maapallon jne), mutta eiköhän vähintään 99.9% sitä mieltä etteivät ikinä haluaisi elää siellä 1800-luvulla.

asiat jäivät sitten sivulauseeseen tai ns. olankohautukseen. No..enpä tuota erikseen kysynytkään:)

Leikitäänpä nyt sillä, että kommunismi/sosialismi olisi toteutunut vähän eri tavoin kuin se historian saatossa muistetaan. Eikö sinun mielestäsi olisi päästy pois ns. 1800-luvun elintasosta?

Miten työläisten asema esimerkiksi? Eikö se ole näiden suuntien ja työväenliikkeen merkkipaaluja yleensäkin? Puhumattakaan niistä laajoista kytköksistä,jotka siihen johtavat, mm. äitiys- ja sairaslomat. Tiedät kyllä mitä tarkoitan luettelematta litaniaa siitä, mitä on aikaansaatu.

Ilman näitä asioita ajavia vasemmistolaisia liikkeitä missä maailma olisi tänä päivänä..mitäs luulet..nyt kun niiden ajamia asioita aletaan pikkuhiljaa purkamaan yhteiskunnalle liian kalliina painolastina, näemme mihin asiat ovat menossa.

Raaka rahanvalta polkee ihmisyyden alleen. Sitä näemmä ylistät ja haluat. Pettynyt olen sinuun, mutta niin olen moneen muuhunkin, jotka käyttävät aivojaan moiseen kuplaan.

Ajatar kirjoitti:

asiat jäivät sitten sivulauseeseen tai ns. olankohautukseen. No..enpä tuota erikseen kysynytkään:)

Leikitäänpä nyt sillä, että kommunismi/sosialismi olisi toteutunut vähän eri tavoin kuin se historian saatossa muistetaan. Eikö sinun mielestäsi olisi päästy pois ns. 1800-luvun elintasosta?

Miten työläisten asema esimerkiksi? Eikö se ole näiden suuntien ja työväenliikkeen merkkipaaluja yleensäkin? Puhumattakaan niistä laajoista kytköksistä,jotka siihen johtavat, mm. äitiys- ja sairaslomat. Tiedät kyllä mitä tarkoitan luettelematta litaniaa siitä, mitä on aikaansaatu.

Ilman näitä asioita ajavia vasemmistolaisia liikkeitä missä maailma olisi tänä päivänä..mitäs luulet..nyt kun niiden ajamia asioita aletaan pikkuhiljaa purkamaan yhteiskunnalle liian kalliina painolastina, näemme mihin asiat ovat menossa.

Raaka rahanvalta polkee ihmisyyden alleen. Sitä näemmä ylistät ja haluat. Pettynyt olen sinuun, mutta niin olen moneen muuhunkin, jotka käyttävät aivojaan moiseen kuplaan.

... että kapitalismin puhdas muoto olisi mitenkään ideaalinen. Se on kuitenkin AIVAN ylivertainen pohjana, sen verran näkee historiasta (disclaimerina: vaan niin kauan kun niukkuutta on olemassa)

"Eikö sinun mielestäsi olisi päästy pois ns. 1800-luvun elintasosta?"

Tuskin oltaisiin päästy siihen astikaan. Itse asiassa muiden kun aatelisten oloja kapitalismi oli parantanut jo jostain 1200-luvulta. Koska kommunismi luottaa hirvittävän naiivisti ihmisten haluun auttaa auttamisen halusta, väittäisin ettei kehitys olisi ollut puoliakaan siitä mitä se kapitalismissa oli. Eli joku 1600 tai 1700-luku olisivat varmasti lähempänä. Puhumattakaan siitä, että noissa oloissa kommunismi olisi ollut vielä mahdottomampi kuin nykyään... liikutaan jo niin hypoteettisissa asioissa. Miksei samantien analysoida valistunutta diktatuuria 2000-luvulla? Varmasti toimisi hyvinkin, mutta realismilla ei asian kanssa olisi mitään tekemistä.

"Miten työläisten asema esimerkiksi?"

Se olisi luultavasti hyvin tasa-arvoista kaikkien muiden kanssa. Perunaa saisi joka päivä ihan ok määrän ja leipää kanssa. Aniharva on ikinä käynyt yli 100km päässä kotoaan. Lomia on kohtuu hyvin, ehkä nelipäiväinen työviikko tms. Vähän kylmä on talvella, ja yksi perheen neljästä lapsesta kuoli synnytyksen yhteydessä, ja vaimo on kuolemassa isorokkoon. Mutta muuten hyvin!


"Raaka rahanvalta polkee ihmisyyden alleen. Sitä näemmä ylistät ja haluat. Pettynyt olen sinuun, mutta niin olen moneen muuhunkin, jotka käyttävät aivojaan moiseen kuplaan."

Palvon kehitystä yli kaiken muun, ja kapitalismi on kehityksen paras työkalu. Kommunismissa kaikilla voisi teoriassa olla kivempaa, mutta kehitys olisi melkein jäässä. Tässä pelataan ihan henk koht arvoillani, mutta se tasa-arvo jää KAUAS taakse (varsinkin kun se ei ole mahdollista niukkuuden oloissa).

VilleL kirjoitti:

... että kapitalismin puhdas muoto olisi mitenkään ideaalinen. Se on kuitenkin AIVAN ylivertainen pohjana, sen verran näkee historiasta (disclaimerina: vaan niin kauan kun niukkuutta on olemassa)

"Eikö sinun mielestäsi olisi päästy pois ns. 1800-luvun elintasosta?"

Tuskin oltaisiin päästy siihen astikaan. Itse asiassa muiden kun aatelisten oloja kapitalismi oli parantanut jo jostain 1200-luvulta. Koska kommunismi luottaa hirvittävän naiivisti ihmisten haluun auttaa auttamisen halusta, väittäisin ettei kehitys olisi ollut puoliakaan siitä mitä se kapitalismissa oli. Eli joku 1600 tai 1700-luku olisivat varmasti lähempänä. Puhumattakaan siitä, että noissa oloissa kommunismi olisi ollut vielä mahdottomampi kuin nykyään... liikutaan jo niin hypoteettisissa asioissa. Miksei samantien analysoida valistunutta diktatuuria 2000-luvulla? Varmasti toimisi hyvinkin, mutta realismilla ei asian kanssa olisi mitään tekemistä.

"Miten työläisten asema esimerkiksi?"

Se olisi luultavasti hyvin tasa-arvoista kaikkien muiden kanssa. Perunaa saisi joka päivä ihan ok määrän ja leipää kanssa. Aniharva on ikinä käynyt yli 100km päässä kotoaan. Lomia on kohtuu hyvin, ehkä nelipäiväinen työviikko tms. Vähän kylmä on talvella, ja yksi perheen neljästä lapsesta kuoli synnytyksen yhteydessä, ja vaimo on kuolemassa isorokkoon. Mutta muuten hyvin!


"Raaka rahanvalta polkee ihmisyyden alleen. Sitä näemmä ylistät ja haluat. Pettynyt olen sinuun, mutta niin olen moneen muuhunkin, jotka käyttävät aivojaan moiseen kuplaan."

Palvon kehitystä yli kaiken muun, ja kapitalismi on kehityksen paras työkalu. Kommunismissa kaikilla voisi teoriassa olla kivempaa, mutta kehitys olisi melkein jäässä. Tässä pelataan ihan henk koht arvoillani, mutta se tasa-arvo jää KAUAS taakse (varsinkin kun se ei ole mahdollista niukkuuden oloissa).

olla pitkälti pelkkää unelmakuvittelua sinullakin:)

En voi mitenkään yhtyä, että kapitalismi olisi tuonut onnen maailmaan. Jos sitä katsoo siinä valossa että mukavuuksia on tullut keksintöjen myötä, niin siten varmastikin, tosin ihmettelen, miksei niitä keksintöjä olisi tehty muussakin järjestelmässä. Huomaa että esim. NL:ssa avaruusteknologia oli aikoinaan pitkällä edellä Usa:n ja muiden länsimaiden vastaavaa. Usa:lle tuli suoranainen hätä, kun huomasi asian.

Eivät asiat ole niin yksinkertaisia. Väitätkö, että kapitalismi toi helpotusta työväestön elämään? Mieti uudelleen ja lausu ihan rohkeasti ääneen, että vasemmisto ja työväenliikehän sen on saanut aikaan:)

ps. onko lapsellista, jos on olemassa ihanteita? Minusta se on mahtavaa tänä rahan kaikkimahdin valtakautena. Kaikkea ei voi myydä eikä ostaa:)

Ajatar kirjoitti:

miten kapitalismi on onnistunut?

Ajattaren "nollatutkimus"

Ainakin sillä kohtaa että sinäkin kommarina voit ladella täällä palstoilla tietokonellasi täyttä paskaa aatteestasi!

Ajatar kirjoitti:

olla pitkälti pelkkää unelmakuvittelua sinullakin:)

En voi mitenkään yhtyä, että kapitalismi olisi tuonut onnen maailmaan. Jos sitä katsoo siinä valossa että mukavuuksia on tullut keksintöjen myötä, niin siten varmastikin, tosin ihmettelen, miksei niitä keksintöjä olisi tehty muussakin järjestelmässä. Huomaa että esim. NL:ssa avaruusteknologia oli aikoinaan pitkällä edellä Usa:n ja muiden länsimaiden vastaavaa. Usa:lle tuli suoranainen hätä, kun huomasi asian.

Eivät asiat ole niin yksinkertaisia. Väitätkö, että kapitalismi toi helpotusta työväestön elämään? Mieti uudelleen ja lausu ihan rohkeasti ääneen, että vasemmisto ja työväenliikehän sen on saanut aikaan:)

ps. onko lapsellista, jos on olemassa ihanteita? Minusta se on mahtavaa tänä rahan kaikkimahdin valtakautena. Kaikkea ei voi myydä eikä ostaa:)

Ajatterelle on mallivaltioina P. Korea, kuuba, vietnam, kiina, zimbvambe ja muut komuvaltiot näistä aatteen ihanuus ja henki syntyy totaallisesti hurjaan IHANNOINTIIN!!!!!

Ajatar kirjoitti:

olla pitkälti pelkkää unelmakuvittelua sinullakin:)

En voi mitenkään yhtyä, että kapitalismi olisi tuonut onnen maailmaan. Jos sitä katsoo siinä valossa että mukavuuksia on tullut keksintöjen myötä, niin siten varmastikin, tosin ihmettelen, miksei niitä keksintöjä olisi tehty muussakin järjestelmässä. Huomaa että esim. NL:ssa avaruusteknologia oli aikoinaan pitkällä edellä Usa:n ja muiden länsimaiden vastaavaa. Usa:lle tuli suoranainen hätä, kun huomasi asian.

Eivät asiat ole niin yksinkertaisia. Väitätkö, että kapitalismi toi helpotusta työväestön elämään? Mieti uudelleen ja lausu ihan rohkeasti ääneen, että vasemmisto ja työväenliikehän sen on saanut aikaan:)

ps. onko lapsellista, jos on olemassa ihanteita? Minusta se on mahtavaa tänä rahan kaikkimahdin valtakautena. Kaikkea ei voi myydä eikä ostaa:)

Siis näinhän se menee.

Otetaan työläinen X firmassa jossa on 1000 työntekijää.

Kommunismissa hän saisi promille kakusta, jonka arvo olisi ehkä miljoona euroa. 1000e... jaa-a.

Puhtaassa kapitalismissa hän saisi promillen tuhannesosan kakusta joka olisi miljardin. Taas se 1000e. Johdossa olisi parempi meno toki, joten keskivertona porukalla MENISI paremmin, vaikkakin kateuden mukana tulisi paljon uusia ongelmia.

Tällaisessa länsimaisessa markkinataloudessa (edes USAssa ei ole puhdasta kapitalismia), potti on ehkä 500 miljoonaa euroa, josta työläinen saa 0.01%. Eli 50k euroa. Luvut tietenkin oli ihan p*rseestä revittyjä, mutta historiallisesti ne ovat oikeilla linjoilla, ja osottavat minkä takia puhdas kapitalismi ei nyt ihan ideaalia ole.

"tosin ihmettelen, miksei niitä keksintöjä olisi tehty muussakin järjestelmässä"

Koska niitä ei vaan juuri koskaan tehty. Joku 95% maailman keksinnöistä on tehty yrittäjien toimesta, tai valtioiden äärimmäisten kovapalkkaisten tutkijoiden toimesta. Loput 5% maailmalle hyvää tahtovien ihmisten toimesta. Euroopan kapitalistiset osat (pohjois Italia, Hollanti jne) loivat mahdollisuuden yksittäisille kansalaisille vaikuttaa perinnöllisten tittelien ohi. Samat paikat kehittivät valtavasti teknologiaa.

Haluatko että tongin jostain patenttitietoja ja vertaan yritysten yhteenlaskettuja patenttimääriä non-profit organisaatioiden patentteihin?

"Huomaa että esim. NL:ssa avaruusteknologia oli aikoinaan pitkällä edellä Usa:n ja muiden länsimaiden vastaavaa."

Ja NLssä olikin tosi sosialistinen meno. Joku laskeskeli miten paljon palkkaa lännessä olisi pitänyt saada, että olisi ollut varaa siihen kaikkeen mihin NL tiedemiehillä oli ilmaiseksi. Oli hurja luku (joku 5m+ dollaria vuodessa). Tai vaihtoehtoisesti uhattiin tappaa perhe jos hommia ei tehty... et kai tosissaan väitä, että tämä ei ollut pirusti lähempänä puhdasta kapitalismia kuin kommunismin ideaa?

"Väitätkö, että kapitalismi toi helpotusta työväestön elämään?"

Kapitalismi teki maaorjasta työläisen. Kapitalismi teki kakusta jota piti jakaa aatelisten kanssa tuhansia kertoja isomman, vaikka siitä yhä leijonanosa meni muualle. Väitätkö oikeasti että nämä eivät ole suuresti auttaneet alempien luokkien väestön tilannetta?

"ps. onko lapsellista, jos on olemassa ihanteita? Minusta se on mahtavaa tänä rahan kaikkimahdin valtakautena. Kaikkea ei voi myydä eikä ostaa:)"

Ei se ole lapsellista, mutta se että olettaa politiikan toimivan niiden pohjalta on.

Rane kirjoitti:

Ajatterelle on mallivaltioina P. Korea, kuuba, vietnam, kiina, zimbvambe ja muut komuvaltiot näistä aatteen ihanuus ja henki syntyy totaallisesti hurjaan IHANNOINTIIN!!!!!

ihannevaltiota missään. Kiveen karahdit:)Sitä kommunismia ei ole syntynyt vielä, jota kannatan.Toki puitteet on olemassa, mutta eri asia on, miten ihmiset niitä käsittelevät. Huonosti, valitettavasti täytyy todeta. Ainakin tähän mennessä. Kuuba on kyllä mielenkiintoinen sikäli, että olisin halunnut nähdä mihin se olisi kyennyt, jos ei USA olisi sotkenut siansorkkiaan mukaan.

VilleL kirjoitti:

Siis näinhän se menee.

Otetaan työläinen X firmassa jossa on 1000 työntekijää.

Kommunismissa hän saisi promille kakusta, jonka arvo olisi ehkä miljoona euroa. 1000e... jaa-a.

Puhtaassa kapitalismissa hän saisi promillen tuhannesosan kakusta joka olisi miljardin. Taas se 1000e. Johdossa olisi parempi meno toki, joten keskivertona porukalla MENISI paremmin, vaikkakin kateuden mukana tulisi paljon uusia ongelmia.

Tällaisessa länsimaisessa markkinataloudessa (edes USAssa ei ole puhdasta kapitalismia), potti on ehkä 500 miljoonaa euroa, josta työläinen saa 0.01%. Eli 50k euroa. Luvut tietenkin oli ihan p*rseestä revittyjä, mutta historiallisesti ne ovat oikeilla linjoilla, ja osottavat minkä takia puhdas kapitalismi ei nyt ihan ideaalia ole.

"tosin ihmettelen, miksei niitä keksintöjä olisi tehty muussakin järjestelmässä"

Koska niitä ei vaan juuri koskaan tehty. Joku 95% maailman keksinnöistä on tehty yrittäjien toimesta, tai valtioiden äärimmäisten kovapalkkaisten tutkijoiden toimesta. Loput 5% maailmalle hyvää tahtovien ihmisten toimesta. Euroopan kapitalistiset osat (pohjois Italia, Hollanti jne) loivat mahdollisuuden yksittäisille kansalaisille vaikuttaa perinnöllisten tittelien ohi. Samat paikat kehittivät valtavasti teknologiaa.

Haluatko että tongin jostain patenttitietoja ja vertaan yritysten yhteenlaskettuja patenttimääriä non-profit organisaatioiden patentteihin?

"Huomaa että esim. NL:ssa avaruusteknologia oli aikoinaan pitkällä edellä Usa:n ja muiden länsimaiden vastaavaa."

Ja NLssä olikin tosi sosialistinen meno. Joku laskeskeli miten paljon palkkaa lännessä olisi pitänyt saada, että olisi ollut varaa siihen kaikkeen mihin NL tiedemiehillä oli ilmaiseksi. Oli hurja luku (joku 5m+ dollaria vuodessa). Tai vaihtoehtoisesti uhattiin tappaa perhe jos hommia ei tehty... et kai tosissaan väitä, että tämä ei ollut pirusti lähempänä puhdasta kapitalismia kuin kommunismin ideaa?

"Väitätkö, että kapitalismi toi helpotusta työväestön elämään?"

Kapitalismi teki maaorjasta työläisen. Kapitalismi teki kakusta jota piti jakaa aatelisten kanssa tuhansia kertoja isomman, vaikka siitä yhä leijonanosa meni muualle. Väitätkö oikeasti että nämä eivät ole suuresti auttaneet alempien luokkien väestön tilannetta?

"ps. onko lapsellista, jos on olemassa ihanteita? Minusta se on mahtavaa tänä rahan kaikkimahdin valtakautena. Kaikkea ei voi myydä eikä ostaa:)"

Ei se ole lapsellista, mutta se että olettaa politiikan toimivan niiden pohjalta on.

niinkuin kunnon kapitalistin pitääkin:)"Keskiverto"tulkintana ihmisten hädästä ja kärsimyksestä. Kapitalismihan juuri perustuu siihen, että osalla menee hyvin ja osalla hyvin kurjasti. Se on raaka voima, joka polkee heikommat alleen. Sosialismissa yritetään kohtuullista elämää KAIKILLE. Siinä on vissi ero, jos ymmärtänet.

En oikein ymmärtänyt kirjoitustasi, joten tarkennahan sitä, että mikä on lähempänä kapitalismia?

Vapaus, veljeys, tasa-arvo, Ranskan suuren vallankumouksen kuuluisat lauseet, jotka Suomen työväenliike on ottanut omikseen ja kehittänyt tätä maata osaltaan minkä on voinut. Joskus joukkoon on eksynyt vilpillisiä oman voiton pyrkyreitä, mutta pääsääntöisesti asialle omistautuneita kuitenkin enemmän. Näin sen näen.

NL:ssa ja länsimaissa oli erilaiset systeemit, enkä menisi takuuseen siitäkään, että niitä tiedemiehiä olisi hengenlähdöllä uhkailtu. Riippuu paljon siitä, kuka niin sanoo. Ainakin muistelen, että sen ajan haastatteluja joskus luettuani innostus tiedemiespiireissä oli suuri kehittää NL:oa. Tässä tulee sitten se ikuisuuskysymys että oliko pakotettu sanomaan myönteistä vai ei. Sitä lajiahan saa lukea nykyisin kaiken aikaa, miten kaikki oli pakkopullaa. Kuitenkin osa kansasta haluaa vanhan ajan takaisin. Ei se läpeensä mätä voi silloin olla:)

"EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO!"(Yhtenäistä kansaa ei voi voittaa) Yhtenäisyyttä ei mielestäni tule koskaan luomaan oman voiton pyynti ja toisen selkänahasta voiton repiminen. Sitä todellista yhtenäisyyttä, joka kestää myös kovempiakin aikoja marmattamatta. Monet ihanteet ovat ainakin osittain maailmassa toteutuneet, toteutetaan loputkin:) Enkä pidä itseäni tässä mielessä ollenkaan tyhmänä ja lapsellisena :)

ps. lue muuten uudestaan, sillä otaksun sinulla olevan sen verran yleissivistystä, että Linnan Täällä Pohjantähden alla-on luettu, ja mieti tarkoin työväenliikkeen alkuhistoriaa sen pohjalta. Miksihän sen pitikään syntyä?

Rane kirjoitti:

Ajattaren "nollatutkimus"

Ainakin sillä kohtaa että sinäkin kommarina voit ladella täällä palstoilla tietokonellasi täyttä paskaa aatteestasi!

älä ny siihen herneeseen tukehdu, vai ihan papuako kooltaan..

Ajatar kirjoitti:

niinkuin kunnon kapitalistin pitääkin:)"Keskiverto"tulkintana ihmisten hädästä ja kärsimyksestä. Kapitalismihan juuri perustuu siihen, että osalla menee hyvin ja osalla hyvin kurjasti. Se on raaka voima, joka polkee heikommat alleen. Sosialismissa yritetään kohtuullista elämää KAIKILLE. Siinä on vissi ero, jos ymmärtänet.

En oikein ymmärtänyt kirjoitustasi, joten tarkennahan sitä, että mikä on lähempänä kapitalismia?

Vapaus, veljeys, tasa-arvo, Ranskan suuren vallankumouksen kuuluisat lauseet, jotka Suomen työväenliike on ottanut omikseen ja kehittänyt tätä maata osaltaan minkä on voinut. Joskus joukkoon on eksynyt vilpillisiä oman voiton pyrkyreitä, mutta pääsääntöisesti asialle omistautuneita kuitenkin enemmän. Näin sen näen.

NL:ssa ja länsimaissa oli erilaiset systeemit, enkä menisi takuuseen siitäkään, että niitä tiedemiehiä olisi hengenlähdöllä uhkailtu. Riippuu paljon siitä, kuka niin sanoo. Ainakin muistelen, että sen ajan haastatteluja joskus luettuani innostus tiedemiespiireissä oli suuri kehittää NL:oa. Tässä tulee sitten se ikuisuuskysymys että oliko pakotettu sanomaan myönteistä vai ei. Sitä lajiahan saa lukea nykyisin kaiken aikaa, miten kaikki oli pakkopullaa. Kuitenkin osa kansasta haluaa vanhan ajan takaisin. Ei se läpeensä mätä voi silloin olla:)

"EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO!"(Yhtenäistä kansaa ei voi voittaa) Yhtenäisyyttä ei mielestäni tule koskaan luomaan oman voiton pyynti ja toisen selkänahasta voiton repiminen. Sitä todellista yhtenäisyyttä, joka kestää myös kovempiakin aikoja marmattamatta. Monet ihanteet ovat ainakin osittain maailmassa toteutuneet, toteutetaan loputkin:) Enkä pidä itseäni tässä mielessä ollenkaan tyhmänä ja lapsellisena :)

ps. lue muuten uudestaan, sillä otaksun sinulla olevan sen verran yleissivistystä, että Linnan Täällä Pohjantähden alla-on luettu, ja mieti tarkoin työväenliikkeen alkuhistoriaa sen pohjalta. Miksihän sen pitikään syntyä?

työväinliikkeen synnyn.

Kapitalismi syrjäytti 1600-luvulta lähtien tasaisesti vanhempia talous- ja hallitusmuotoja valtavan tehokkuutensa takia. Kun 100 000 Hollantilaista tienasi niin paljon, että pystyi ylläpitämään (kieltämättä kohtuu lyhyitä aikoja) melkein yhtä sotilasta per miespuolinen asukas ihan palkattuna, niin kyllähän siinä tajuttiin että porvareissa oli tulevaisuus.

Valitettavasti näinä aikoina työläiset olivat olleet maaorjia, joista kapitalismi teki vapaita (ainakin nimessä) yksilöitä kaupunkeihin. Heille maksettiin palkkaa, heille ei voinut tehdä ihan mitä tahansa (vertaa aatelisten oikeus raiskata ja tappaa aikaisemmin) jne. Tämä oli varmaan suurin yksittäinen hyppäys ns alempien luokkien elintasossa maailman historian aikana.

Ongelmaksi kuitenkin jäi se, että kyseiset lähes orjista lähteneet ihmiset eivät paljoa vaatineet, ja väki lisääntyi niin hirveää vauhtia että kysynnän ja tarjonnan laki ei hengelle paljoa arvoa pannut. Yrittäjiä oli liian vähän (aivan, enemmän kapitalisteja olisi ollut tosi paljon parempi), jolloin jokaiselle yrittäjälle pyrki töihin kymmeniä kertoja enemmän väkeä kun hän tarvitsi. Näissä olosuhteissa ihmisiä uskalsi "kuluttaa" (epäinhimilliset työolosuhteet) ja vähänkin niskuroiville oli helppo antaa potkut. Osa yrittäjistä lähti tähän, varsinkin kun maalaisten lapsia ei oikein mielletty tasa-arvoisiksi ihmisiksi... ja koska osa lähti, niin hinnat romahtivat ja muiden oli pakko seurata perässä tai konkurssi oli tulossa.

Mutta koska kuitenkin kaupungeissa työväestön kommunikointi oli jo melko hyvää, ja hyvin moni porvarin lapsi näki heidän kurjuuttaan (tiedä kuinka moni porvarin poika esim rakastui työläisen tyttäreen... riittääkö koko Euroopan alueelta edes miljoona numeroksi? Ei varmasti). Pakkohan siihen oli muutos tulla. Tämä oli se, mitä kutsuin puhtaaksi kapitalismiksi... kokonaisuuden tulot kasvavat valtavasti, mutta enemmistön tulot eivät kasva ollenkaan.

Tilanne oli hieman sama kun aikaisemmin oli porvariston kanssa. Aateliset antoivat "harmittoman" porvariston kerääntyä niin kauan kun sillä ei ollut kovasti merkitystä... hyötyähän niistä vaan oli verojen maksajina. Lopulta kuitenkin porvarien liikevaihto kasvoi moninkertaiseksi aatelisiin verrattuna ja muutoksien oli pakko tulla. Noina aikoina suuri osa nykyisestä keskiluokasta kuului työläisiin, joten se massa oli todella suuri. Ja pitkällä tähtäimellä porvareille kävi samalla tavalla kuin aatelisille oli käynyt: keski alempien luokkien liikevaihto kasvoi niin suureksi, ettei sitä voinut jättää huomiotta.

Tähän porvarit reagoivat eri maissa eri tavoin. Suoraan sanoen aika hyvin voi sanoa että osa reagoi väärin, ja osa oikein. USAssa porvaristo tajusi että näistähän saa pirun hyviä kuluttajia ja nosti palkkoja aivan uusille tasoille. Palkat oli varaa maksaa kun kaikilla oli varaa ostaa sitä tavaraa (parhaana esimerkkinä autot, joista Euroopan alemmat luokat eivät nähneet kuin unta). Toinen ratkaisu oli pyrkiä alistamaan työväenluokat ja samalla tuoda keskiluokkaa yläluokan liittolaiseksi. Tämä oli yleinen lähestyminen Euroopassa. Typerimmät eivät edes ottaneet keskiluokkaa mukaan (Venäjä :() ja eihän siitä voinut mitään hyvää seurata. Ymmärrän täsmälleen miksi vallankumoukset tapahtuivat ja miksi työväenliike aktivoitui lähes kaikkialla Euroopassa. Toisaalta ymmärrän miksi se ei koskaan tosissaan aktivoitunut USAssa, mitä en usko että sinä välttämättä ymmärrät.


"NL:ssa ja länsimaissa oli erilaiset systeemit, enkä menisi takuuseen siitäkään, että niitä tiedemiehiä olisi hengenlähdöllä uhkailtu."

Huomaa kommenttini, että heidän duunin mukana saamat etunsa vastasivat miljoonien dollarien vuosituloja... ei suurta osaa varmasti ikinä uhkailtu ollenkaan, koska siellä pyöri ihan oma pikkukapitalismi.


"Yhtenäisyyttä ei mielestäni tule koskaan luomaan oman voiton pyynti ja toisen selkänahasta voiton repiminen."

Tässä nyt on parikin ongelmaa.
1. Me-ne ajattelu on aina olemassa, ja niin kauan kun olemme ainoa älykäs laji tunnetussa avaruudessa, yhtenäisyyttä ei tule tapahtumaan. Tämän voi kertoa sinulle ihan jokainen psykologi.
2. Oman voiton pyynti ei todellakaan tarkoita, että se jonkun selkänahasta pitäisi ottaa. Sano nyt oikeasti jotain esimerkkejä työnantajista, jotka Suomessa ottavat tulonsa työläistensä selkänahasta. Voin kevyesti nimetä esimerkin jokaista esimerkkiäsi kohden, jossa työläiset ovat tyytyväisiä kaikkeen ja pitävät työnantajastaan. Suoraan sanoen luultavasti löytäisin 100 esimerkkiä jokaista esimerkkiäsi kohden, mutta ei minulle ole aikaa niitä niin montaa etsiä :P


Loppupelissä tullaan tähän tilanteeseen. Maailmassa on sinä, minä ja joku kolmas ihminen. Mikä seuraavista tilanteista on mielestäsi paras:
1. Minä, sinä ja henkilö X tienaamme kaikki 3000e kuukaudessa.
2. Minä tienaan 100 000e kuukaudessa, sinä ja X sen 1500e. Voi olla että rakennuttaisin aika paljon asioita joista nauttisitte tosin.
3. Minä tienaan 50 000e kuukaudessa, sinä ja X 5000e kuukaudessa.

VilleL kirjoitti:

työväinliikkeen synnyn.

Kapitalismi syrjäytti 1600-luvulta lähtien tasaisesti vanhempia talous- ja hallitusmuotoja valtavan tehokkuutensa takia. Kun 100 000 Hollantilaista tienasi niin paljon, että pystyi ylläpitämään (kieltämättä kohtuu lyhyitä aikoja) melkein yhtä sotilasta per miespuolinen asukas ihan palkattuna, niin kyllähän siinä tajuttiin että porvareissa oli tulevaisuus.

Valitettavasti näinä aikoina työläiset olivat olleet maaorjia, joista kapitalismi teki vapaita (ainakin nimessä) yksilöitä kaupunkeihin. Heille maksettiin palkkaa, heille ei voinut tehdä ihan mitä tahansa (vertaa aatelisten oikeus raiskata ja tappaa aikaisemmin) jne. Tämä oli varmaan suurin yksittäinen hyppäys ns alempien luokkien elintasossa maailman historian aikana.

Ongelmaksi kuitenkin jäi se, että kyseiset lähes orjista lähteneet ihmiset eivät paljoa vaatineet, ja väki lisääntyi niin hirveää vauhtia että kysynnän ja tarjonnan laki ei hengelle paljoa arvoa pannut. Yrittäjiä oli liian vähän (aivan, enemmän kapitalisteja olisi ollut tosi paljon parempi), jolloin jokaiselle yrittäjälle pyrki töihin kymmeniä kertoja enemmän väkeä kun hän tarvitsi. Näissä olosuhteissa ihmisiä uskalsi "kuluttaa" (epäinhimilliset työolosuhteet) ja vähänkin niskuroiville oli helppo antaa potkut. Osa yrittäjistä lähti tähän, varsinkin kun maalaisten lapsia ei oikein mielletty tasa-arvoisiksi ihmisiksi... ja koska osa lähti, niin hinnat romahtivat ja muiden oli pakko seurata perässä tai konkurssi oli tulossa.

Mutta koska kuitenkin kaupungeissa työväestön kommunikointi oli jo melko hyvää, ja hyvin moni porvarin lapsi näki heidän kurjuuttaan (tiedä kuinka moni porvarin poika esim rakastui työläisen tyttäreen... riittääkö koko Euroopan alueelta edes miljoona numeroksi? Ei varmasti). Pakkohan siihen oli muutos tulla. Tämä oli se, mitä kutsuin puhtaaksi kapitalismiksi... kokonaisuuden tulot kasvavat valtavasti, mutta enemmistön tulot eivät kasva ollenkaan.

Tilanne oli hieman sama kun aikaisemmin oli porvariston kanssa. Aateliset antoivat "harmittoman" porvariston kerääntyä niin kauan kun sillä ei ollut kovasti merkitystä... hyötyähän niistä vaan oli verojen maksajina. Lopulta kuitenkin porvarien liikevaihto kasvoi moninkertaiseksi aatelisiin verrattuna ja muutoksien oli pakko tulla. Noina aikoina suuri osa nykyisestä keskiluokasta kuului työläisiin, joten se massa oli todella suuri. Ja pitkällä tähtäimellä porvareille kävi samalla tavalla kuin aatelisille oli käynyt: keski alempien luokkien liikevaihto kasvoi niin suureksi, ettei sitä voinut jättää huomiotta.

Tähän porvarit reagoivat eri maissa eri tavoin. Suoraan sanoen aika hyvin voi sanoa että osa reagoi väärin, ja osa oikein. USAssa porvaristo tajusi että näistähän saa pirun hyviä kuluttajia ja nosti palkkoja aivan uusille tasoille. Palkat oli varaa maksaa kun kaikilla oli varaa ostaa sitä tavaraa (parhaana esimerkkinä autot, joista Euroopan alemmat luokat eivät nähneet kuin unta). Toinen ratkaisu oli pyrkiä alistamaan työväenluokat ja samalla tuoda keskiluokkaa yläluokan liittolaiseksi. Tämä oli yleinen lähestyminen Euroopassa. Typerimmät eivät edes ottaneet keskiluokkaa mukaan (Venäjä :() ja eihän siitä voinut mitään hyvää seurata. Ymmärrän täsmälleen miksi vallankumoukset tapahtuivat ja miksi työväenliike aktivoitui lähes kaikkialla Euroopassa. Toisaalta ymmärrän miksi se ei koskaan tosissaan aktivoitunut USAssa, mitä en usko että sinä välttämättä ymmärrät.


"NL:ssa ja länsimaissa oli erilaiset systeemit, enkä menisi takuuseen siitäkään, että niitä tiedemiehiä olisi hengenlähdöllä uhkailtu."

Huomaa kommenttini, että heidän duunin mukana saamat etunsa vastasivat miljoonien dollarien vuosituloja... ei suurta osaa varmasti ikinä uhkailtu ollenkaan, koska siellä pyöri ihan oma pikkukapitalismi.


"Yhtenäisyyttä ei mielestäni tule koskaan luomaan oman voiton pyynti ja toisen selkänahasta voiton repiminen."

Tässä nyt on parikin ongelmaa.
1. Me-ne ajattelu on aina olemassa, ja niin kauan kun olemme ainoa älykäs laji tunnetussa avaruudessa, yhtenäisyyttä ei tule tapahtumaan. Tämän voi kertoa sinulle ihan jokainen psykologi.
2. Oman voiton pyynti ei todellakaan tarkoita, että se jonkun selkänahasta pitäisi ottaa. Sano nyt oikeasti jotain esimerkkejä työnantajista, jotka Suomessa ottavat tulonsa työläistensä selkänahasta. Voin kevyesti nimetä esimerkin jokaista esimerkkiäsi kohden, jossa työläiset ovat tyytyväisiä kaikkeen ja pitävät työnantajastaan. Suoraan sanoen luultavasti löytäisin 100 esimerkkiä jokaista esimerkkiäsi kohden, mutta ei minulle ole aikaa niitä niin montaa etsiä :P


Loppupelissä tullaan tähän tilanteeseen. Maailmassa on sinä, minä ja joku kolmas ihminen. Mikä seuraavista tilanteista on mielestäsi paras:
1. Minä, sinä ja henkilö X tienaamme kaikki 3000e kuukaudessa.
2. Minä tienaan 100 000e kuukaudessa, sinä ja X sen 1500e. Voi olla että rakennuttaisin aika paljon asioita joista nauttisitte tosin.
3. Minä tienaan 50 000e kuukaudessa, sinä ja X 5000e kuukaudessa.

tuollaista a, b tai c-jaotelmaa tehdä. Oma ihanteeni on sellainen yhteiskunta, jossa perusasiat ovat kaikkien käytettävissä ja ylisuuret palkat/voitot historiaa. Ihminen ei ole onnellinen tavaranpaljouden keskuudessa, sehän on jo todettu moneen kertaan erilaisin tilastoin. Mitä ihminen sitten kaipaa? Väittäisin että kaiken keskellä kuitenkin perusturvaa ja henkistä pääomaa. Ne tekevät tasapainon elämään, ei se, miten lihava pankkitili sinulla on. Jotenkin me nyt katsotaan asioita aika tavalla eri lailla, eikä löydy kunnollisia liittymäkohtia.

Olet varmastikin kovin perehtynyt historiaan ja käsittelet asioita "pyörein sanoin". Tarkoitan, että varmastikin työväestön oloissa tapahtui kehitystä verrattuna 1600-lukuun. Et kuitenkaan maininnut sitä, että teollistumisen alkuaikoina myös lapset joutuivat käymään töissä ja päivät olivat pitkiä. Tästähän oli aikonaan kovaa kritiikkiä ja väitettiin sen hajottavan työläisperheet.Proletaarin arki oli alkuaikoina ankeaa: lasten ansiotyö, lapsikuolleisuus, ylipienet asunnot, mukavuuksien melkein täydellinen puuttuminen, nälkää myös nähtiin, tai ruoka oli vähän ravitsevaa. Paljon sairautta, nuorten rikollisuutta, ei koulutusta.

Onneksi asiat siitä kohentuivat ja en malta mainita, että työväenliike on ollut aivan oleellinen tässä asiassa. Työväenliike vaati yhteiskunnallisia oloja toisenlaisiksi, jotta työläisperheen olisi tulevaisuudessa mahdollista hoitaa ja kasvattaa koulutetumpaa sukupolvea.

Enpä ole perehtynyt sen kummemmin USA:n taloushistoriaan, mutta hedelmäthän jokainen voi tänä päivänä nähdä. Ei siihen tarvitakaan mitään talousneroa ymmärtääkseen;) MUISTA muuten, ettei USA voi niin hirveästi ylpeillä sillä, miten talouspohja on luotu. Pitkälle se on perustunut työvoiman halpakäyttöön ja jopa orjuuteen->mustat.

USA:ssa ei edelleenkään katsota hyvällä järjestäytymistä, joten piupaut annan mokomalle rahan diktatuurille. Cokistakaan en juo periaatteestakaan, koska siihen on monta veripisaraa uhrattu mukaan,eli niiden verta, jotka ovat yrittäneet järjestäytyä ammattiliittoon ja on tapettu sen takia. Tästä löydät juttua kun haet netistä vaikka Coca-cola-haulla.

Edelleenkin sinun onnelasi näyttää olevan tuotanto ja tavaran kerääntyminen nurkkiin. Voi jestas..Suomessa työnantajat, jotka repii voittonsa toisen selkänahasta on mielestäni ainakin ne, jotka työskentelevät ylikansallisissa yhtiöissä tai firmoissa, jotka heittävät heidät pihalle ja lähtevät valmistamaan halpatuotantoa maihin, joissa ihmiset elävät suuremmassa kurjuudessa.Työläisten poispotkiminen vaikka liike tuottaa voittoa. En ymmärrä näitä kieroja kapitalistisia lainalaisuuksia enkä edes halua. Jotain rajaa sentään pitäisi olla, mutta rahanhimollahan ei tunnetusti niitä ole.

Ajatar kirjoitti:

tuollaista a, b tai c-jaotelmaa tehdä. Oma ihanteeni on sellainen yhteiskunta, jossa perusasiat ovat kaikkien käytettävissä ja ylisuuret palkat/voitot historiaa. Ihminen ei ole onnellinen tavaranpaljouden keskuudessa, sehän on jo todettu moneen kertaan erilaisin tilastoin. Mitä ihminen sitten kaipaa? Väittäisin että kaiken keskellä kuitenkin perusturvaa ja henkistä pääomaa. Ne tekevät tasapainon elämään, ei se, miten lihava pankkitili sinulla on. Jotenkin me nyt katsotaan asioita aika tavalla eri lailla, eikä löydy kunnollisia liittymäkohtia.

Olet varmastikin kovin perehtynyt historiaan ja käsittelet asioita "pyörein sanoin". Tarkoitan, että varmastikin työväestön oloissa tapahtui kehitystä verrattuna 1600-lukuun. Et kuitenkaan maininnut sitä, että teollistumisen alkuaikoina myös lapset joutuivat käymään töissä ja päivät olivat pitkiä. Tästähän oli aikonaan kovaa kritiikkiä ja väitettiin sen hajottavan työläisperheet.Proletaarin arki oli alkuaikoina ankeaa: lasten ansiotyö, lapsikuolleisuus, ylipienet asunnot, mukavuuksien melkein täydellinen puuttuminen, nälkää myös nähtiin, tai ruoka oli vähän ravitsevaa. Paljon sairautta, nuorten rikollisuutta, ei koulutusta.

Onneksi asiat siitä kohentuivat ja en malta mainita, että työväenliike on ollut aivan oleellinen tässä asiassa. Työväenliike vaati yhteiskunnallisia oloja toisenlaisiksi, jotta työläisperheen olisi tulevaisuudessa mahdollista hoitaa ja kasvattaa koulutetumpaa sukupolvea.

Enpä ole perehtynyt sen kummemmin USA:n taloushistoriaan, mutta hedelmäthän jokainen voi tänä päivänä nähdä. Ei siihen tarvitakaan mitään talousneroa ymmärtääkseen;) MUISTA muuten, ettei USA voi niin hirveästi ylpeillä sillä, miten talouspohja on luotu. Pitkälle se on perustunut työvoiman halpakäyttöön ja jopa orjuuteen->mustat.

USA:ssa ei edelleenkään katsota hyvällä järjestäytymistä, joten piupaut annan mokomalle rahan diktatuurille. Cokistakaan en juo periaatteestakaan, koska siihen on monta veripisaraa uhrattu mukaan,eli niiden verta, jotka ovat yrittäneet järjestäytyä ammattiliittoon ja on tapettu sen takia. Tästä löydät juttua kun haet netistä vaikka Coca-cola-haulla.

Edelleenkin sinun onnelasi näyttää olevan tuotanto ja tavaran kerääntyminen nurkkiin. Voi jestas..Suomessa työnantajat, jotka repii voittonsa toisen selkänahasta on mielestäni ainakin ne, jotka työskentelevät ylikansallisissa yhtiöissä tai firmoissa, jotka heittävät heidät pihalle ja lähtevät valmistamaan halpatuotantoa maihin, joissa ihmiset elävät suuremmassa kurjuudessa.Työläisten poispotkiminen vaikka liike tuottaa voittoa. En ymmärrä näitä kieroja kapitalistisia lainalaisuuksia enkä edes halua. Jotain rajaa sentään pitäisi olla, mutta rahanhimollahan ei tunnetusti niitä ole.

Fakta, jota vähän historiaa tutkittuasi et voi kiistää, on se, että kaikki maailman suurien talouksien pohjat on rakennettu markkinataloudella. Venäjä oli suurimpia poikkeuksia, ja siellä yritettiin NLllä pakottaa hommaa toimimaan mutta konkurssiin mentiin. Maatalous meni IHAN kuralle kun yksityisomistus poistettiin... siis aivan uskomattoman kuralle. Tehokkuus tipahti melkein 80%. Toisin sanoen, sosialismissa se kakku olisi käsittämättömän pieni.

"Oma ihanteeni on sellainen yhteiskunta, jossa perusasiat ovat kaikkien käytettävissä ja ylisuuret palkat/voitot historiaa. "

Olen 100 kertaa mieluummin oman onneni seppä kuin tällaisessa yhteiskunnassa, jossa minut PAKOTETTAISIIN tiettyyn muottiin. Miten sinun onnelasi on parempi vaikka muslimimaista, joissa on analysoitu välillä varsin huolellakin missä oloissa naiset ovat onnellisia, ja niillä perusteilla heidät on jätetty nykytilaansa. Enkä varmasti ole ainoa joka ajattelee näin. Menestyvässä markkinataloudessa kaikilla paitsi eniten kateellisilla on erittäin hyvät mahdollisuudet onneen... sinun ihannevaltiossasi kaikilla paitsi kunnianhimoisilla ja yritteliäillä on mahdollisuus siihen onneen. Luojan kiitos jälkimmäinen joukko ottaa selkävoiton edellisistä joka kerta, joten sosialismia tuskin minnekään pullahtaa.

Jos EU ja USA muutettaisiin sosialistisiksi, voisin vannoa että Intiasta tai luultavammin esim Brasiliasta ja Venäjästä tulisi maailman vauraimpia valtioita 20 vuoden sisällä (niitä auttaisi varmaan aivan mieletön aivopako EUsta ja USAsta... koko sukuni katoaisi varmaan ensimmäisten viikkojen aikana).

"Et kuitenkaan maininnut sitä, että teollistumisen alkuaikoina myös lapset joutuivat käymään töissä ja päivät olivat pitkiä. Tästähän oli aikonaan kovaa kritiikkiä ja väitettiin sen hajottavan työläisperheet.Proletaarin arki oli alkuaikoina ankeaa:"

Tämä oli sitä puhtaan kapitalismin aikaa, jonka kyllä mainitsin. Näissä oloissa piti valita maksaako kaikille hyvää palkkaa, vai yrittääkö pitää heidät kurissa. USA valitsi palkan maksamisen, Eurooppa kurissapidon.

"Enpä ole perehtynyt sen kummemmin USA:n taloushistoriaan, mutta hedelmäthän jokainen voi tänä päivänä nähdä."

Jep. Maailman vaurain valtio, jossa on kaikkein suurin osuus ihmisiä jolla on autot, hyvät ruoat (tasolla jota kehitysmaissa ei edes voida ymmärtää), suuret asunnot (vaikkakin häviävän pienellä prosentilla ei ole asuntoja ollenkaan) jne. Ei USA mikään onnela ole, mutta kyllä se pesee jopa ideaalisen sosialismin (jossa ihmiset ovat kuitenkin oikeita ihmisiä) mennen tullen.

"Suomessa työnantajat, jotka repii voittonsa toisen selkänahasta on mielestäni ainakin ne, jotka työskentelevät ylikansallisissa yhtiöissä tai firmoissa"

Niin, niin, niin. Pyysin esimerkkiä. Sano nyt edes yksi, niin voin tykittää vaikka ne 100 vastaesimerkkiä. Jotta et voisi valita yhtä niistä 10:stä firmasta, jotka maailmanlaajuisesti tiedetään hieman epämoraalisista käytännöistään, joudut valitsemaan Suomalaisen firman (siis jonka päämaja on Suomessa). Et kai nyt voi IHAN teoriaa höpistä, vaan varmasti sillä on joku yhteys käytäntöön.


"Edelleenkin sinun onnelasi näyttää olevan tuotanto ja tavaran kerääntyminen nurkkiin. Voi jestas.."

No katsotaas. Haluan hyvän avioliiton (näyttää olevan hoidossa), mukavan asunnon mielellään hyvällä maisemalla (rahaa). Varallisuus harrastaa harrastuksia, kuten esim golffia olisi tosi mukava... ja olen aina halunnut lentää(rahaa). Haluaisin sen verran varallisuutta, että voisin kokeilla kaikkea uutta teknologiaa kun se ilmestyy, ja samalla tukea sen kehittelijöitä (rahaa). Haluaisin kanssa mahdollisuuden nähdä mahdollisimman paljon maailmaa, ja ehkä joskus jopa käydä avaruudessa (PALJON rahaa). Tietenkin tärkeää on vielä varmistaa lapsilleni hyvä tulevaisuus, joka tarkoittaa hyvän koulutuksen maksamista ja mukavan kokoisen perinnön jättämistä (paljon rahaa taas). Vielä näiden lisäksi haluaisin kykyä vaikuttaa yhteiskuntaan enemmän kuin vain yhtenä osana massaa, ja mahdollisesti positiivisesti vaikuttaa joidenkin ihmisten elämään (PALJON rahaa).

Mikä noista on nyt niin kohtuuton, että mielestäsi minun olisi ehdottomasti siitä luovuttava? Ja jos ei kovin moni tai ei mikään, niin rahaahan minä tartten aika valtavasti. Olen valmis tekemään sen edestä hyvin paljon töitä unelmani toteuttaakseni. Vai kuvitteletko että kaikki unelmani olisivat toteutettavissa jossain sosialistisessa valtiossa? Hah.

Ajatar kirjoitti:

tuollaista a, b tai c-jaotelmaa tehdä. Oma ihanteeni on sellainen yhteiskunta, jossa perusasiat ovat kaikkien käytettävissä ja ylisuuret palkat/voitot historiaa. Ihminen ei ole onnellinen tavaranpaljouden keskuudessa, sehän on jo todettu moneen kertaan erilaisin tilastoin. Mitä ihminen sitten kaipaa? Väittäisin että kaiken keskellä kuitenkin perusturvaa ja henkistä pääomaa. Ne tekevät tasapainon elämään, ei se, miten lihava pankkitili sinulla on. Jotenkin me nyt katsotaan asioita aika tavalla eri lailla, eikä löydy kunnollisia liittymäkohtia.

Olet varmastikin kovin perehtynyt historiaan ja käsittelet asioita "pyörein sanoin". Tarkoitan, että varmastikin työväestön oloissa tapahtui kehitystä verrattuna 1600-lukuun. Et kuitenkaan maininnut sitä, että teollistumisen alkuaikoina myös lapset joutuivat käymään töissä ja päivät olivat pitkiä. Tästähän oli aikonaan kovaa kritiikkiä ja väitettiin sen hajottavan työläisperheet.Proletaarin arki oli alkuaikoina ankeaa: lasten ansiotyö, lapsikuolleisuus, ylipienet asunnot, mukavuuksien melkein täydellinen puuttuminen, nälkää myös nähtiin, tai ruoka oli vähän ravitsevaa. Paljon sairautta, nuorten rikollisuutta, ei koulutusta.

Onneksi asiat siitä kohentuivat ja en malta mainita, että työväenliike on ollut aivan oleellinen tässä asiassa. Työväenliike vaati yhteiskunnallisia oloja toisenlaisiksi, jotta työläisperheen olisi tulevaisuudessa mahdollista hoitaa ja kasvattaa koulutetumpaa sukupolvea.

Enpä ole perehtynyt sen kummemmin USA:n taloushistoriaan, mutta hedelmäthän jokainen voi tänä päivänä nähdä. Ei siihen tarvitakaan mitään talousneroa ymmärtääkseen;) MUISTA muuten, ettei USA voi niin hirveästi ylpeillä sillä, miten talouspohja on luotu. Pitkälle se on perustunut työvoiman halpakäyttöön ja jopa orjuuteen->mustat.

USA:ssa ei edelleenkään katsota hyvällä järjestäytymistä, joten piupaut annan mokomalle rahan diktatuurille. Cokistakaan en juo periaatteestakaan, koska siihen on monta veripisaraa uhrattu mukaan,eli niiden verta, jotka ovat yrittäneet järjestäytyä ammattiliittoon ja on tapettu sen takia. Tästä löydät juttua kun haet netistä vaikka Coca-cola-haulla.

Edelleenkin sinun onnelasi näyttää olevan tuotanto ja tavaran kerääntyminen nurkkiin. Voi jestas..Suomessa työnantajat, jotka repii voittonsa toisen selkänahasta on mielestäni ainakin ne, jotka työskentelevät ylikansallisissa yhtiöissä tai firmoissa, jotka heittävät heidät pihalle ja lähtevät valmistamaan halpatuotantoa maihin, joissa ihmiset elävät suuremmassa kurjuudessa.Työläisten poispotkiminen vaikka liike tuottaa voittoa. En ymmärrä näitä kieroja kapitalistisia lainalaisuuksia enkä edes halua. Jotain rajaa sentään pitäisi olla, mutta rahanhimollahan ei tunnetusti niitä ole.

> Oma ihanteeni on sellainen yhteiskunta, jossa perusasiat ovat kaikkien käytettävissä ja ylisuuret palkat/voitot historiaa.

Mainitseppa nyt ne perusasiat, jotka ei esim. Suomessa ole kaikkien käytettävissä.

Koulutus ON. (Olen itse käyttänyt)
Terveydenhuolto ON. (Perheeni on hyötynyt tästä paljon)
Vanhusten huolto ON. (Ei omakohtaista kokemusta)
Lasten päivähoito ON. (Maksoimme kahdesta lapsesta aikanaan 2500 mk kuussa. Oli helevetin kallista, mutta tarpeeseen)
Yleinen turvallisuuden valvonta ON.
Oikeuslaitos ON.
Työttömyysturva ON. (2 kk turvaa on tullut nautittua)
Fatta ON. (En ole käynyt)

mikähän perusasia tästä vielä puuttuu?

> Ihminen ei ole onnellinen tavaranpaljouden keskuudessa, sehän on jo todettu moneen kertaan erilaisin tilastoin.
Eikö kommunistien pitäisi sitten olla erittäin onnellisia, jos "heillä ei ole mitään". Miksi he haluavat muiden omaisuutta, jos se ei lisää heidän onneaan?

> Mitä ihminen sitten kaipaa? Väittäisin että kaiken keskellä kuitenkin perusturvaa ja henkistä pääomaa. Ne tekevät tasapainon elämään, ei se, miten lihava pankkitili sinulla on.

Ai, sinä lisäät varakkaiden hyvinvointia ottamalla heiltä rahat pois?

Olen omakohtaisesti havainnut, että yksi elämää tasapainoittavista asioista _on_ se että tilillä on rahaa.

> Työväenliike vaati yhteiskunnallisia oloja toisenlaisiksi, jotta työläisperheen olisi tulevaisuudessa mahdollista hoitaa ja kasvattaa koulutetumpaa sukupolvea.

Työväenperheen jälkeläisinä olen päässyt nauttimaan tästäkin perusasiasta. Koulut on 100 000 mk lainoilla käyty. Lainat on maksettu omalla työllä pois.

> Edelleenkin sinun onnelasi näyttää olevan tuotanto ja tavaran kerääntyminen nurkkiin.

Höpöhöpö. Rikkailla ja köyhillä on samat hyödykkeet käytössä. Rikkaiden tavarat kun vain maksaa 10 - 100 kertaa enemmän kuin köyhien romut. Auto, asunto, vaatteet, ruoka, jne...

Galle

Galle kirjoitti:

> Oma ihanteeni on sellainen yhteiskunta, jossa perusasiat ovat kaikkien käytettävissä ja ylisuuret palkat/voitot historiaa.

Mainitseppa nyt ne perusasiat, jotka ei esim. Suomessa ole kaikkien käytettävissä.

Koulutus ON. (Olen itse käyttänyt)
Terveydenhuolto ON. (Perheeni on hyötynyt tästä paljon)
Vanhusten huolto ON. (Ei omakohtaista kokemusta)
Lasten päivähoito ON. (Maksoimme kahdesta lapsesta aikanaan 2500 mk kuussa. Oli helevetin kallista, mutta tarpeeseen)
Yleinen turvallisuuden valvonta ON.
Oikeuslaitos ON.
Työttömyysturva ON. (2 kk turvaa on tullut nautittua)
Fatta ON. (En ole käynyt)

mikähän perusasia tästä vielä puuttuu?

> Ihminen ei ole onnellinen tavaranpaljouden keskuudessa, sehän on jo todettu moneen kertaan erilaisin tilastoin.
Eikö kommunistien pitäisi sitten olla erittäin onnellisia, jos "heillä ei ole mitään". Miksi he haluavat muiden omaisuutta, jos se ei lisää heidän onneaan?

> Mitä ihminen sitten kaipaa? Väittäisin että kaiken keskellä kuitenkin perusturvaa ja henkistä pääomaa. Ne tekevät tasapainon elämään, ei se, miten lihava pankkitili sinulla on.

Ai, sinä lisäät varakkaiden hyvinvointia ottamalla heiltä rahat pois?

Olen omakohtaisesti havainnut, että yksi elämää tasapainoittavista asioista _on_ se että tilillä on rahaa.

> Työväenliike vaati yhteiskunnallisia oloja toisenlaisiksi, jotta työläisperheen olisi tulevaisuudessa mahdollista hoitaa ja kasvattaa koulutetumpaa sukupolvea.

Työväenperheen jälkeläisinä olen päässyt nauttimaan tästäkin perusasiasta. Koulut on 100 000 mk lainoilla käyty. Lainat on maksettu omalla työllä pois.

> Edelleenkin sinun onnelasi näyttää olevan tuotanto ja tavaran kerääntyminen nurkkiin.

Höpöhöpö. Rikkailla ja köyhillä on samat hyödykkeet käytössä. Rikkaiden tavarat kun vain maksaa 10 - 100 kertaa enemmän kuin köyhien romut. Auto, asunto, vaatteet, ruoka, jne...

Galle

päivystää koko ajan näitä keskusteluja, joita näkyy tulleen enemmänkin, joten pistän vähän jokaiselle:)

Kun sanoin, että ihanneyhteiskuntani on se mainitsemasi lainaus, niin en tarkoittanut sitä, etteikö Suomessa ole asiat eri tolalla verrattuna moniin muihin maihin, mutta täälläkin kapitalismi jyrää ja noita oikeuksia otetaan koko ajan pois.

Ihmiset joilla on hätä saavat kuikuilla naurettavilla summilla, jos saavat sitäkään. Kaikki eivät ole kyynärpäätaktikkoja ja rivosuisia haistattajia, joita esim. sossussa pelätään ja annetaan kaikki mitä pyytävät..ainakin melkein..

Pitkät jonotukset esim. hammaslääkäreihin, leikkauksiin ovat tuttuja joka suunnalla. Näinkö yhteiskunta palvelee? Hyväosaiset, joilla on varaa yksityispalveluihin, joihin yhteiskunta nykyisin satsaa, ovat aina etusijalla ja muut saavat jäädä kärsimään.

Koko turvaverkosto vuotaa kuin seula, kun juttelee ihmisten kanssa. Perusturva alkaa olla historiaa. Lue lehtiä, kuuntele uutisia, niin tiedät mitä on tapahtumassa. Pesunkestävän porvarin kanssahan näistä faktoista on turha keskustella. Sieltä päästä ei järkevää sanaa tule.

Opintolainasysteemit joutuvat uuteen syyniin samoin monet muut asiat, jotka on perusjuttuja monille. Kaikilla ei ole mahdollista työnteolla rahoittaa opintojaan, eikä sitä työtä todellakaan ole edes tarjolla ,vaikka olisi mahdollisuus.

Turha siis viisastella teorialla, kun käytäntö on alkanut alasajon.

VilleL kirjoitti:

Fakta, jota vähän historiaa tutkittuasi et voi kiistää, on se, että kaikki maailman suurien talouksien pohjat on rakennettu markkinataloudella. Venäjä oli suurimpia poikkeuksia, ja siellä yritettiin NLllä pakottaa hommaa toimimaan mutta konkurssiin mentiin. Maatalous meni IHAN kuralle kun yksityisomistus poistettiin... siis aivan uskomattoman kuralle. Tehokkuus tipahti melkein 80%. Toisin sanoen, sosialismissa se kakku olisi käsittämättömän pieni.

"Oma ihanteeni on sellainen yhteiskunta, jossa perusasiat ovat kaikkien käytettävissä ja ylisuuret palkat/voitot historiaa. "

Olen 100 kertaa mieluummin oman onneni seppä kuin tällaisessa yhteiskunnassa, jossa minut PAKOTETTAISIIN tiettyyn muottiin. Miten sinun onnelasi on parempi vaikka muslimimaista, joissa on analysoitu välillä varsin huolellakin missä oloissa naiset ovat onnellisia, ja niillä perusteilla heidät on jätetty nykytilaansa. Enkä varmasti ole ainoa joka ajattelee näin. Menestyvässä markkinataloudessa kaikilla paitsi eniten kateellisilla on erittäin hyvät mahdollisuudet onneen... sinun ihannevaltiossasi kaikilla paitsi kunnianhimoisilla ja yritteliäillä on mahdollisuus siihen onneen. Luojan kiitos jälkimmäinen joukko ottaa selkävoiton edellisistä joka kerta, joten sosialismia tuskin minnekään pullahtaa.

Jos EU ja USA muutettaisiin sosialistisiksi, voisin vannoa että Intiasta tai luultavammin esim Brasiliasta ja Venäjästä tulisi maailman vauraimpia valtioita 20 vuoden sisällä (niitä auttaisi varmaan aivan mieletön aivopako EUsta ja USAsta... koko sukuni katoaisi varmaan ensimmäisten viikkojen aikana).

"Et kuitenkaan maininnut sitä, että teollistumisen alkuaikoina myös lapset joutuivat käymään töissä ja päivät olivat pitkiä. Tästähän oli aikonaan kovaa kritiikkiä ja väitettiin sen hajottavan työläisperheet.Proletaarin arki oli alkuaikoina ankeaa:"

Tämä oli sitä puhtaan kapitalismin aikaa, jonka kyllä mainitsin. Näissä oloissa piti valita maksaako kaikille hyvää palkkaa, vai yrittääkö pitää heidät kurissa. USA valitsi palkan maksamisen, Eurooppa kurissapidon.

"Enpä ole perehtynyt sen kummemmin USA:n taloushistoriaan, mutta hedelmäthän jokainen voi tänä päivänä nähdä."

Jep. Maailman vaurain valtio, jossa on kaikkein suurin osuus ihmisiä jolla on autot, hyvät ruoat (tasolla jota kehitysmaissa ei edes voida ymmärtää), suuret asunnot (vaikkakin häviävän pienellä prosentilla ei ole asuntoja ollenkaan) jne. Ei USA mikään onnela ole, mutta kyllä se pesee jopa ideaalisen sosialismin (jossa ihmiset ovat kuitenkin oikeita ihmisiä) mennen tullen.

"Suomessa työnantajat, jotka repii voittonsa toisen selkänahasta on mielestäni ainakin ne, jotka työskentelevät ylikansallisissa yhtiöissä tai firmoissa"

Niin, niin, niin. Pyysin esimerkkiä. Sano nyt edes yksi, niin voin tykittää vaikka ne 100 vastaesimerkkiä. Jotta et voisi valita yhtä niistä 10:stä firmasta, jotka maailmanlaajuisesti tiedetään hieman epämoraalisista käytännöistään, joudut valitsemaan Suomalaisen firman (siis jonka päämaja on Suomessa). Et kai nyt voi IHAN teoriaa höpistä, vaan varmasti sillä on joku yhteys käytäntöön.


"Edelleenkin sinun onnelasi näyttää olevan tuotanto ja tavaran kerääntyminen nurkkiin. Voi jestas.."

No katsotaas. Haluan hyvän avioliiton (näyttää olevan hoidossa), mukavan asunnon mielellään hyvällä maisemalla (rahaa). Varallisuus harrastaa harrastuksia, kuten esim golffia olisi tosi mukava... ja olen aina halunnut lentää(rahaa). Haluaisin sen verran varallisuutta, että voisin kokeilla kaikkea uutta teknologiaa kun se ilmestyy, ja samalla tukea sen kehittelijöitä (rahaa). Haluaisin kanssa mahdollisuuden nähdä mahdollisimman paljon maailmaa, ja ehkä joskus jopa käydä avaruudessa (PALJON rahaa). Tietenkin tärkeää on vielä varmistaa lapsilleni hyvä tulevaisuus, joka tarkoittaa hyvän koulutuksen maksamista ja mukavan kokoisen perinnön jättämistä (paljon rahaa taas). Vielä näiden lisäksi haluaisin kykyä vaikuttaa yhteiskuntaan enemmän kuin vain yhtenä osana massaa, ja mahdollisesti positiivisesti vaikuttaa joidenkin ihmisten elämään (PALJON rahaa).

Mikä noista on nyt niin kohtuuton, että mielestäsi minun olisi ehdottomasti siitä luovuttava? Ja jos ei kovin moni tai ei mikään, niin rahaahan minä tartten aika valtavasti. Olen valmis tekemään sen edestä hyvin paljon töitä unelmani toteuttaakseni. Vai kuvitteletko että kaikki unelmani olisivat toteutettavissa jossain sosialistisessa valtiossa? Hah.

astuinko herran liikavarpaille..ainakin kirjoitus vaikuttaa sen verran kiukustuneelta:)

Mä pidän ihmisen rahastuksena kaikkia niitä firmoja, jotka esim. hoitaa palkanmaksunsa kierrättämällä näitä "surullisenkuuluisia puolenvuoden pätkittäjiä"En tiedä mikä tilanne on juuri nyt, onko rahallinen avustus pitemmälle aikavälille vai ei. Hyvin varmasti iskostuu työntekijään oma arvonsa, kun tietää mikä on syy, miksi on yleensä saanut töitä. Ei oma panos ja yrittäminen vaan se, että työnantaja saa lypsää palkkaa valtiolta työntekijästä. Sitten heivataan pihalle, vaikka olisi kuinka hyvin työnsä tehnyt. Inhoan tuollaista selkänahan repimistä.

Suomessa ammattiliitto pitää huolen, ettei päästä mihinkään Aasian maiden tilanteeseen. Sehän olisi ilman järjestäytymistä varmasti ollut jo ajat sitten edessä.Tämähän Niinistöä kumppaneineen niin vietävästi harmittaakin.

Nykyäänkin monet firmat vie toimintansa halpatuotantomaihin. Vaatetusalahan on surullisenkuuluisa siitä yhtenä esimerkkinä. Eikös esim. aikoinaan P.T.A Group vieny duunit Viroon ja passitti suomalaisia työntekijöitä parisen sataa ulos. Onhan noita.Alihankintahommat kehitysmaissa ovat sitte toinen juttu.

Onko sinun kalloosi mahtunut semmoinen ajatus, että nykytahti PAKOTTAA ihmisen tiettyyn muottiin. Kun olet pudonnut oravanpyörästä, niin sinulle sanellaan elämäsi. Näin se kuule vain menee valitettavan monen ihmisen kohdalla. Sinun on helppo puolustaa hyvintoimeentulevia, heillä on aina selkääntaputtajansa. Toista se on vähempiosaiset. En häpeä sitä, että tunnen yhteisvastuuta köyhiä kohtaan ja kiukkua epäoikeudenmukaisuudesta, jota maailma on täynnä.

Sama laki on ihmisyydestä meillekin annettu, mutta se ei toimi samoin kaikkien kohdalla kuitenkaan.

Jälleen sinä kärjistät asioita tyyliin, että hyväksyisin naisten alistamisen. En todellakaan. En hyväksy kummankaan alistamista missään, en miehen enkä naisen, puhumattakaan lapsen oikeuksista.

Kilpailu ja kulutuksen lisääminen on maapallolla rajallista, sitä et sinäkään kunnon kapitalistina tunnu tajuavan. Kaikki vaan entistä tehokkaampaan käyttöön.Se on teidän mantranne.

Minun ihanteeni vaatiikin uhrautumista yhteisen hyväksi, joka tulee loppujen lopuksi kaikkien hyväksi. Sinun tavassasi ajatella on vain sinä ja sinun läheisesi. Siltä tämä maailma on alkanut näyttämäänkin. Sinulta ja sinunkaltaisiltasi.

Kylmä, kovin kylmä on rahan maailma.

Ajatar kirjoitti:

astuinko herran liikavarpaille..ainakin kirjoitus vaikuttaa sen verran kiukustuneelta:)

Mä pidän ihmisen rahastuksena kaikkia niitä firmoja, jotka esim. hoitaa palkanmaksunsa kierrättämällä näitä "surullisenkuuluisia puolenvuoden pätkittäjiä"En tiedä mikä tilanne on juuri nyt, onko rahallinen avustus pitemmälle aikavälille vai ei. Hyvin varmasti iskostuu työntekijään oma arvonsa, kun tietää mikä on syy, miksi on yleensä saanut töitä. Ei oma panos ja yrittäminen vaan se, että työnantaja saa lypsää palkkaa valtiolta työntekijästä. Sitten heivataan pihalle, vaikka olisi kuinka hyvin työnsä tehnyt. Inhoan tuollaista selkänahan repimistä.

Suomessa ammattiliitto pitää huolen, ettei päästä mihinkään Aasian maiden tilanteeseen. Sehän olisi ilman järjestäytymistä varmasti ollut jo ajat sitten edessä.Tämähän Niinistöä kumppaneineen niin vietävästi harmittaakin.

Nykyäänkin monet firmat vie toimintansa halpatuotantomaihin. Vaatetusalahan on surullisenkuuluisa siitä yhtenä esimerkkinä. Eikös esim. aikoinaan P.T.A Group vieny duunit Viroon ja passitti suomalaisia työntekijöitä parisen sataa ulos. Onhan noita.Alihankintahommat kehitysmaissa ovat sitte toinen juttu.

Onko sinun kalloosi mahtunut semmoinen ajatus, että nykytahti PAKOTTAA ihmisen tiettyyn muottiin. Kun olet pudonnut oravanpyörästä, niin sinulle sanellaan elämäsi. Näin se kuule vain menee valitettavan monen ihmisen kohdalla. Sinun on helppo puolustaa hyvintoimeentulevia, heillä on aina selkääntaputtajansa. Toista se on vähempiosaiset. En häpeä sitä, että tunnen yhteisvastuuta köyhiä kohtaan ja kiukkua epäoikeudenmukaisuudesta, jota maailma on täynnä.

Sama laki on ihmisyydestä meillekin annettu, mutta se ei toimi samoin kaikkien kohdalla kuitenkaan.

Jälleen sinä kärjistät asioita tyyliin, että hyväksyisin naisten alistamisen. En todellakaan. En hyväksy kummankaan alistamista missään, en miehen enkä naisen, puhumattakaan lapsen oikeuksista.

Kilpailu ja kulutuksen lisääminen on maapallolla rajallista, sitä et sinäkään kunnon kapitalistina tunnu tajuavan. Kaikki vaan entistä tehokkaampaan käyttöön.Se on teidän mantranne.

Minun ihanteeni vaatiikin uhrautumista yhteisen hyväksi, joka tulee loppujen lopuksi kaikkien hyväksi. Sinun tavassasi ajatella on vain sinä ja sinun läheisesi. Siltä tämä maailma on alkanut näyttämäänkin. Sinulta ja sinunkaltaisiltasi.

Kylmä, kovin kylmä on rahan maailma.

Kovin synkästi koet vauraan tulevaisuuden. Tehokkuushan tässä on kaiken ydin... se on AINOA tapa päästä nykytilanteesta eteenpäin. Tuotannon trivialisointi, jolloin fyysisen työn tekijät tulevat vanhanaikaisiksi teknologian takia. Kenenkään ei tarvitsisi enää tehdä fyysistä työtä, ellei erikseen halua (jota varmasti moni haluaakin, ja kyllä "handmade" tulee tavaraa tulevaisuudessakin myymään). Koska kuluttajia silti tarvitaan, on rahaa levitettävä massoille jotenkin. Tämä tapahtuu luultavasti palveluammattien suurella kasvulla. Tee mitä haluat, kyllä joku siitä maksaa... ja tämä on KAPITALISMIN tulevaisuus. Ruoka ja asuminen on halpaa, kukaan ei missään kaivoksissa joudu työskentelemään (koska robotit tekevät sen paremmin) jne. Onko nyt niin järkyttävän oloinen tulevaisuudenkuva?

Ilman tehokkuuden paranemista, ihmis (orja) työvoima on yhä varsin mahdollinen vaihtoehto. Hyväpalkkainen työvoima ei ole.

Tehokkuuden kasvu siirtää meitä teollisesta yhteiskunnasta tieto&palveluyhteiskuntaan, ja luonnollisesti murros on aina vähän ikävä joillekin yksilöille. Ihmisestä on tullut tuotantoon vain liian tehoton oikeuttamaan palkkansa. Jolloin vaihtoehto on todella surkea palkka tai robotiikka. Uusia taloudenaloja tosin aina löytyy... se nyt on kapitalismin luonne, mutta toki vanhat fyysisen työn tekijät jäävät vähän kehityksen jalkoihin.

Silti on pöyristyttävää, että joku voi pitää tätä kehitystä pahana. Ammattiyhdistysliikkeet aiheuttivat paljon enemmän irtisanomisia (palkkojen moninkertaistuminen) kun tämä murros konsanaan, mutta harva työntekijä valitti koska lopputulos oli elintason paranemine. Samoin käy tehokkuuden kasvun kanssa.

Puolenvuoden pätkätöiden pakollisuudesta keskustelin kanssasi toisessa threadissa, jossa pääsimme jonkinlaiseen konsensukseen lainsäädännöstä joka pakottaa yrittäjät suosimaan pätkätöitä. Suuria työnantajia se ei siihen pakota, mutta kyllä ne niillekin kannattavat.

"Kun olet pudonnut oravanpyörästä, niin sinulle sanellaan elämäsi."

Jaa-a. Ennen joko kuolit tai jäit perheesi huollettavaksi. Josta herää hyviä kysymyksiä:
miksi nämä huonosti toimeen tulevien perheet ovat niin saamattomia nykyään? Tai pitävätkö he vain kuria, koska pitävät kaveria pummina?
Miten voi valittaa siitä, että nykyään sanellaan asioita kuin ennen luultavasti KUOLI~

"Kilpailu ja kulutuksen lisääminen on maapallolla rajallista,"

Ehkäpä. Emme silti ole lähelläkään niitä rajoja, vaikka kieltämättä ympäristövaikutuksia pitää jo nyt kontrolloida. Itse asiassa väitän että pitkällä tähtäimellä kulutuksella ei ole MITÄÄN rajoja, ja hyvä niin.


Silti missasit tärkeimmän pointin:
Koet kapitalismin huonoksi, koska siinä osalla ihmisistä ei ole mahdollisuutta onnelliseen elämään, eikö?
Mutta eikö sosialismi tekisi ihan samaa? Jopa onnistuessaan, mikä olisi äärimmäisen epätoddennäköistä.

Näissä olosuhteissa koko ideologia pitäisi kiteyttää pieneksi itsekontrolliksi kapitalismissa, ettei taas sorruttaisi puhtaaseen kapitalismiin, jossa ei kyllä kieltämättä melkein kenelläkään ole kivaa.

Ajatar kirjoitti:

päivystää koko ajan näitä keskusteluja, joita näkyy tulleen enemmänkin, joten pistän vähän jokaiselle:)

Kun sanoin, että ihanneyhteiskuntani on se mainitsemasi lainaus, niin en tarkoittanut sitä, etteikö Suomessa ole asiat eri tolalla verrattuna moniin muihin maihin, mutta täälläkin kapitalismi jyrää ja noita oikeuksia otetaan koko ajan pois.

Ihmiset joilla on hätä saavat kuikuilla naurettavilla summilla, jos saavat sitäkään. Kaikki eivät ole kyynärpäätaktikkoja ja rivosuisia haistattajia, joita esim. sossussa pelätään ja annetaan kaikki mitä pyytävät..ainakin melkein..

Pitkät jonotukset esim. hammaslääkäreihin, leikkauksiin ovat tuttuja joka suunnalla. Näinkö yhteiskunta palvelee? Hyväosaiset, joilla on varaa yksityispalveluihin, joihin yhteiskunta nykyisin satsaa, ovat aina etusijalla ja muut saavat jäädä kärsimään.

Koko turvaverkosto vuotaa kuin seula, kun juttelee ihmisten kanssa. Perusturva alkaa olla historiaa. Lue lehtiä, kuuntele uutisia, niin tiedät mitä on tapahtumassa. Pesunkestävän porvarin kanssahan näistä faktoista on turha keskustella. Sieltä päästä ei järkevää sanaa tule.

Opintolainasysteemit joutuvat uuteen syyniin samoin monet muut asiat, jotka on perusjuttuja monille. Kaikilla ei ole mahdollista työnteolla rahoittaa opintojaan, eikä sitä työtä todellakaan ole edes tarjolla ,vaikka olisi mahdollisuus.

Turha siis viisastella teorialla, kun käytäntö on alkanut alasajon.

> Kun sanoin, että ihanneyhteiskuntani on se mainitsemasi lainaus, niin en tarkoittanut sitä, etteikö Suomessa ole asiat eri tolalla verrattuna moniin muihin maihin, mutta täälläkin kapitalismi jyrää ja noita oikeuksia otetaan koko ajan pois.

No mitä mainitsemistani peruspalveluista ollaan ottamassa pois? Mun mielestä kouluja saa käydä niin pitkälle asti kuin älliä piisaa. Saat sairauteesi hoitoa vaikka saman tien, jos tauti on tarpeeksi vakava.

> Pitkät jonotukset esim. hammaslääkäreihin, leikkauksiin ovat tuttuja joka suunnalla. Näinkö yhteiskunta palvelee? Hyväosaiset, joilla on varaa yksityispalveluihin, joihin yhteiskunta nykyisin satsaa, ovat aina etusijalla ja muut saavat jäädä kärsimään.

Puhut perinteistä kommariskeidaa. Mainitse nyt edes joku esimerkki, miten yhteiskunta satsaa hyväosaisiin, jotta he pääsevät jonojen ohi. Minulle kun ei tule mieleen ensimmäistäkään tapausta mieleen.

> Koko turvaverkosto vuotaa kuin seula, kun juttelee ihmisten kanssa. Perusturva alkaa olla historiaa. Lue lehtiä, kuuntele uutisia, niin tiedät mitä on tapahtumassa. Pesunkestävän porvarin kanssahan näistä faktoista on turha keskustella. Sieltä päästä ei järkevää sanaa tule.

Sano nyt ihan käytännön esimerkeillä, miten ja mistä perusturva murenee. Onko koulutus / sairaanhoito / vanhusten hoito tms. lopetettu? Ainakin opintorahoihin ja maksamattomiin opintolainoihin menee valtiolta moninkertainen määrä rahaa kuin 10 vuotta sitten. Voihan ne jonot olla tästäkin syystä johtuvia.

> Opintolainasysteemit joutuvat uuteen syyniin samoin monet muut asiat, jotka on perusjuttuja monille. Kaikilla ei ole mahdollista työnteolla rahoittaa opintojaan, eikä sitä työtä todellakaan ole edes tarjolla ,vaikka olisi mahdollisuus.

Silloin kun minä opiskelin, opintoraha oli 20% nykyisestä rahasummasta. Jos sulla ei oo halua / mahdollisuutta käydä töissä opintojen lomassa hae lainaa. Niin on tehnyt muutama sata tuhatta Suomalaista ennen sinua. Jos et halua ottaa lainaa - lopeta opiskelusi ja mene Valintatalon kassalle. Se on ihan sun valintasi.

Galle

Galle kirjoitti:

> Kun sanoin, että ihanneyhteiskuntani on se mainitsemasi lainaus, niin en tarkoittanut sitä, etteikö Suomessa ole asiat eri tolalla verrattuna moniin muihin maihin, mutta täälläkin kapitalismi jyrää ja noita oikeuksia otetaan koko ajan pois.

No mitä mainitsemistani peruspalveluista ollaan ottamassa pois? Mun mielestä kouluja saa käydä niin pitkälle asti kuin älliä piisaa. Saat sairauteesi hoitoa vaikka saman tien, jos tauti on tarpeeksi vakava.

> Pitkät jonotukset esim. hammaslääkäreihin, leikkauksiin ovat tuttuja joka suunnalla. Näinkö yhteiskunta palvelee? Hyväosaiset, joilla on varaa yksityispalveluihin, joihin yhteiskunta nykyisin satsaa, ovat aina etusijalla ja muut saavat jäädä kärsimään.

Puhut perinteistä kommariskeidaa. Mainitse nyt edes joku esimerkki, miten yhteiskunta satsaa hyväosaisiin, jotta he pääsevät jonojen ohi. Minulle kun ei tule mieleen ensimmäistäkään tapausta mieleen.

> Koko turvaverkosto vuotaa kuin seula, kun juttelee ihmisten kanssa. Perusturva alkaa olla historiaa. Lue lehtiä, kuuntele uutisia, niin tiedät mitä on tapahtumassa. Pesunkestävän porvarin kanssahan näistä faktoista on turha keskustella. Sieltä päästä ei järkevää sanaa tule.

Sano nyt ihan käytännön esimerkeillä, miten ja mistä perusturva murenee. Onko koulutus / sairaanhoito / vanhusten hoito tms. lopetettu? Ainakin opintorahoihin ja maksamattomiin opintolainoihin menee valtiolta moninkertainen määrä rahaa kuin 10 vuotta sitten. Voihan ne jonot olla tästäkin syystä johtuvia.

> Opintolainasysteemit joutuvat uuteen syyniin samoin monet muut asiat, jotka on perusjuttuja monille. Kaikilla ei ole mahdollista työnteolla rahoittaa opintojaan, eikä sitä työtä todellakaan ole edes tarjolla ,vaikka olisi mahdollisuus.

Silloin kun minä opiskelin, opintoraha oli 20% nykyisestä rahasummasta. Jos sulla ei oo halua / mahdollisuutta käydä töissä opintojen lomassa hae lainaa. Niin on tehnyt muutama sata tuhatta Suomalaista ennen sinua. Jos et halua ottaa lainaa - lopeta opiskelusi ja mene Valintatalon kassalle. Se on ihan sun valintasi.

Galle

mene ny ihan live-elämässä ja keskustele ihmisten kanssa, jotka työskentelee mainituilla aloilla, niin valaistuu vähän sunkin kuuppasi:)

Täytyy olla sokea, joka ei näe eikä kuule mitä tapahtuu. Iäkkäitä ihmisiä ei enää edes hoideta, nehän ei tuota yhteiskunnalle, kuolisivat vaan äkkiä pois vaivoina olemasta. Olihan tästä jokin aika sitten juttua yhdes telkun dokumentissakin.

Itse jouduin jonottamaan leikkaukseen pääsyä yli 4 kk ja se on kuulemma monen muun mielestä lyhyt aika! Kipuja piti vaan kärsiä ja niellä pillereitä. Onneksi ne ajat ny ohi:)sääli vaan muita.

Lasteni isältä peruttiin kuukausia sitten tilattu hammaslääkäriaika, kun ei ollut akuuttitapaus, ja tätä rataa piisaa. Yksityiselle vaan kehotetaan joka paikassa. Nythän ainakin esitetään sitä, että yksityisellä käynnistä saatava jonkinlainen osakorvaus otettaisiin kokonaan pois. Miten voi Galle olla noin typerä uskossaan? Hallelujaa!

Älähän halvenna kassoja, heitäkin tarvitaan, jotta saat ruokasi kotiin. Vai robotinko siihenkin haluat..

Eipä sun kanssa kiinnosta keskustella, kun ei järjenääni tunnu menevän paksuun kalloon millään ja rauhantahtoisena en nuijaa haluaisi edes käyttää:)

HYVÄÄ KESÄÄ VAAN SULLEKIN PESUNKESTÄVÄ KAPITALISTI!

VilleL kirjoitti:

Kovin synkästi koet vauraan tulevaisuuden. Tehokkuushan tässä on kaiken ydin... se on AINOA tapa päästä nykytilanteesta eteenpäin. Tuotannon trivialisointi, jolloin fyysisen työn tekijät tulevat vanhanaikaisiksi teknologian takia. Kenenkään ei tarvitsisi enää tehdä fyysistä työtä, ellei erikseen halua (jota varmasti moni haluaakin, ja kyllä "handmade" tulee tavaraa tulevaisuudessakin myymään). Koska kuluttajia silti tarvitaan, on rahaa levitettävä massoille jotenkin. Tämä tapahtuu luultavasti palveluammattien suurella kasvulla. Tee mitä haluat, kyllä joku siitä maksaa... ja tämä on KAPITALISMIN tulevaisuus. Ruoka ja asuminen on halpaa, kukaan ei missään kaivoksissa joudu työskentelemään (koska robotit tekevät sen paremmin) jne. Onko nyt niin järkyttävän oloinen tulevaisuudenkuva?

Ilman tehokkuuden paranemista, ihmis (orja) työvoima on yhä varsin mahdollinen vaihtoehto. Hyväpalkkainen työvoima ei ole.

Tehokkuuden kasvu siirtää meitä teollisesta yhteiskunnasta tieto&palveluyhteiskuntaan, ja luonnollisesti murros on aina vähän ikävä joillekin yksilöille. Ihmisestä on tullut tuotantoon vain liian tehoton oikeuttamaan palkkansa. Jolloin vaihtoehto on todella surkea palkka tai robotiikka. Uusia taloudenaloja tosin aina löytyy... se nyt on kapitalismin luonne, mutta toki vanhat fyysisen työn tekijät jäävät vähän kehityksen jalkoihin.

Silti on pöyristyttävää, että joku voi pitää tätä kehitystä pahana. Ammattiyhdistysliikkeet aiheuttivat paljon enemmän irtisanomisia (palkkojen moninkertaistuminen) kun tämä murros konsanaan, mutta harva työntekijä valitti koska lopputulos oli elintason paranemine. Samoin käy tehokkuuden kasvun kanssa.

Puolenvuoden pätkätöiden pakollisuudesta keskustelin kanssasi toisessa threadissa, jossa pääsimme jonkinlaiseen konsensukseen lainsäädännöstä joka pakottaa yrittäjät suosimaan pätkätöitä. Suuria työnantajia se ei siihen pakota, mutta kyllä ne niillekin kannattavat.

"Kun olet pudonnut oravanpyörästä, niin sinulle sanellaan elämäsi."

Jaa-a. Ennen joko kuolit tai jäit perheesi huollettavaksi. Josta herää hyviä kysymyksiä:
miksi nämä huonosti toimeen tulevien perheet ovat niin saamattomia nykyään? Tai pitävätkö he vain kuria, koska pitävät kaveria pummina?
Miten voi valittaa siitä, että nykyään sanellaan asioita kuin ennen luultavasti KUOLI~

"Kilpailu ja kulutuksen lisääminen on maapallolla rajallista,"

Ehkäpä. Emme silti ole lähelläkään niitä rajoja, vaikka kieltämättä ympäristövaikutuksia pitää jo nyt kontrolloida. Itse asiassa väitän että pitkällä tähtäimellä kulutuksella ei ole MITÄÄN rajoja, ja hyvä niin.


Silti missasit tärkeimmän pointin:
Koet kapitalismin huonoksi, koska siinä osalla ihmisistä ei ole mahdollisuutta onnelliseen elämään, eikö?
Mutta eikö sosialismi tekisi ihan samaa? Jopa onnistuessaan, mikä olisi äärimmäisen epätoddennäköistä.

Näissä olosuhteissa koko ideologia pitäisi kiteyttää pieneksi itsekontrolliksi kapitalismissa, ettei taas sorruttaisi puhtaaseen kapitalismiin, jossa ei kyllä kieltämättä melkein kenelläkään ole kivaa.

tekijöitä tarvitaan aina, se on jopa mielenterveydellisesti välttämätön asia. Visiosi robottimaailmasta, jossa ihmisten ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin luultavasti harrastaa on kaamea. Sellaisessa maailmassa en haluaisi elää!

Ei se ole kaiken autuaaksi tekevää, että hommat totaalisesti automatisoidaan. Usko tai älä kyllä maapallo on rajallinen eikä kulutuksen tehostamista voi tehdä rajattomiin. Tämähän se on yksi opinkappale ja kulmakivi kapitalistisessa maailmassa.

Emme tarvitse lisää tehokkuutta vaan enemmän oikeudenmukaisuutta. Tänä päivänäkin nälänhätä esimerkiksi voisi olla historiaa, jos asioita organisoitaisiin oikein. Ruokaa tarvitseville ei kaatopaikoille! Jossain mättää pahasti, jos tällaisia perusasioita ei saada kuntoon!

Mä alan olla lomafiiliksissä pikkuhiljaa, sillä ensiviikolla alkaa loma. En jaksa kauheasti paneutua pohdiskelemaan syitä ja seurauksia, sen verran vähemmän fanaatikko olen kuitenkin:)

Järven aaltojen liplatus, linnunlaulu, tuulen lämmin hyväily..ihan kaikkea ei sentään ole vielä viety. Eikä viedäkään, jos se minusta on riippuvainen.

Jatkan kanssasi joskus lomien jälkeen, joten hauskaa kesää:)

Ajatar kirjoitti:

tekijöitä tarvitaan aina, se on jopa mielenterveydellisesti välttämätön asia. Visiosi robottimaailmasta, jossa ihmisten ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin luultavasti harrastaa on kaamea. Sellaisessa maailmassa en haluaisi elää!

Ei se ole kaiken autuaaksi tekevää, että hommat totaalisesti automatisoidaan. Usko tai älä kyllä maapallo on rajallinen eikä kulutuksen tehostamista voi tehdä rajattomiin. Tämähän se on yksi opinkappale ja kulmakivi kapitalistisessa maailmassa.

Emme tarvitse lisää tehokkuutta vaan enemmän oikeudenmukaisuutta. Tänä päivänäkin nälänhätä esimerkiksi voisi olla historiaa, jos asioita organisoitaisiin oikein. Ruokaa tarvitseville ei kaatopaikoille! Jossain mättää pahasti, jos tällaisia perusasioita ei saada kuntoon!

Mä alan olla lomafiiliksissä pikkuhiljaa, sillä ensiviikolla alkaa loma. En jaksa kauheasti paneutua pohdiskelemaan syitä ja seurauksia, sen verran vähemmän fanaatikko olen kuitenkin:)

Järven aaltojen liplatus, linnunlaulu, tuulen lämmin hyväily..ihan kaikkea ei sentään ole vielä viety. Eikä viedäkään, jos se minusta on riippuvainen.

Jatkan kanssasi joskus lomien jälkeen, joten hauskaa kesää:)

"tekijöitä tarvitaan aina, se on jopa mielenterveydellisesti välttämätön asia. Visiosi robottimaailmasta, jossa ihmisten ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin luultavasti harrastaa on kaamea. Sellaisessa maailmassa en haluaisi elää!"

Mikä siinä nyt niin kamalaa on? Itse en voi kuvitella, että joku kaivostyö tai puiden kaataminen Siperiassa on nyt niin miellyttävää. Tai lenkkitossujen tekeminen jne?

Siis palveluammattien fyysisyys toki säilyy. Maailman vanhin ammatti tuskin on minnekään menossa, ravintolat tulevat pysymään, hieronta varmaan lisää suosiotaan jne jne. Eli nyt en tiedä määrittelemmekö fyysisen työn samalla tavoin. Kieltämättä jossain kohdissa raja on hieman epäselvä (hieronta on fyysisesti rasittavaa hierojalle näin esimerkkinä), mutta kyllä se mielestäni voidaan vetää. Tietenkin haluan palveluni ihmisiltä ennemminkin kuin joltain kasalta huipputeknologiaa.

"Usko tai älä kyllä maapallo on rajallinen eikä kulutuksen tehostamista voi tehdä rajattomiin. Tämähän se on yksi opinkappale ja kulmakivi kapitalistisessa maailmassa."

Itsehän sen sanoit. Puhun kehityksestä ja kasvusta, ja sinä jostain syystä rajaat sen maapalloon. Tarvitaan varmaan vielä vuosia ja aivan käsittämättömiä määriä rahaa (nollia kertyy vähintään 14 näin arviolta, valuuttana euro/$), mutta kyllä sinne vielä mennään. Itseäsi tämä ei välttämättä kiinnosta niin paljoa, mutta itse koen sen ihmisrodun "kohtalona" jopa, ja pidän sitä paljon tärkeämpänä kuin muutamaa miljoonaa hieman kärsivää ihmistä jossain nurkissa.

"Tänä päivänäkin nälänhätä esimerkiksi voisi olla historiaa, jos asioita organisoitaisiin oikein."

Tajuatko miten VAIKEAA tämä on? Siis pitäessä yllä toimivaa taloutta. Käsittääkseni moni hyväntekeväisyysjärjestö yrittää, mutta menestys on kohtuullisen heikkoa.

Itsekin aloitan lomani tossa ensi viikolla itse asiassa, joten kommunikaatiokatko on molemminpuolinen. Voisit puolustaa sitä tuulen lämmintä hyväilyä vähän paremmin muuten, joku tuntuu vieneen sen ihan kokonaan tänä kesänä :(

Ajatar kirjoitti:

mene ny ihan live-elämässä ja keskustele ihmisten kanssa, jotka työskentelee mainituilla aloilla, niin valaistuu vähän sunkin kuuppasi:)

Täytyy olla sokea, joka ei näe eikä kuule mitä tapahtuu. Iäkkäitä ihmisiä ei enää edes hoideta, nehän ei tuota yhteiskunnalle, kuolisivat vaan äkkiä pois vaivoina olemasta. Olihan tästä jokin aika sitten juttua yhdes telkun dokumentissakin.

Itse jouduin jonottamaan leikkaukseen pääsyä yli 4 kk ja se on kuulemma monen muun mielestä lyhyt aika! Kipuja piti vaan kärsiä ja niellä pillereitä. Onneksi ne ajat ny ohi:)sääli vaan muita.

Lasteni isältä peruttiin kuukausia sitten tilattu hammaslääkäriaika, kun ei ollut akuuttitapaus, ja tätä rataa piisaa. Yksityiselle vaan kehotetaan joka paikassa. Nythän ainakin esitetään sitä, että yksityisellä käynnistä saatava jonkinlainen osakorvaus otettaisiin kokonaan pois. Miten voi Galle olla noin typerä uskossaan? Hallelujaa!

Älähän halvenna kassoja, heitäkin tarvitaan, jotta saat ruokasi kotiin. Vai robotinko siihenkin haluat..

Eipä sun kanssa kiinnosta keskustella, kun ei järjenääni tunnu menevän paksuun kalloon millään ja rauhantahtoisena en nuijaa haluaisi edes käyttää:)

HYVÄÄ KESÄÄ VAAN SULLEKIN PESUNKESTÄVÄ KAPITALISTI!

vai rauhantahtoinen kommunisti... (Olihan Neuvostoliitonkin ydinaseet "rauhan aseita")

Et siis osaa perustella falskeja kommenttejasi. Yleistät kuin hannukarpo.

> Täytyy olla sokea, joka ei näe eikä kuule mitä tapahtuu. Iäkkäitä ihmisiä ei enää edes hoideta, nehän ei tuota yhteiskunnalle, kuolisivat vaan äkkiä pois vaivoina olemasta. Olihan tästä jokin aika sitten juttua yhdes telkun dokumentissakin.

Tässä on erinomainen yleistetty falski perustelu. "Ihmiset kuolevat, isättömät lapset itkevät..." :-). Opintoraha on nyt viisi kertaa suurempi kuin 1990. Rahat on otettu pois mm. vanhusten hoidosta. Ottaako yhtään sydämeen?

> Itse jouduin jonottamaan leikkaukseen pääsyä yli 4 kk ja se on kuulemma monen muun mielestä lyhyt aika! Kipuja piti vaan kärsiä ja niellä pillereitä. Onneksi ne ajat ny ohi:)sääli vaan muita.

Miten nopeasti _sinun_ olisi pitänyt päästä leikkaukseen? Ilmeisesti heti, koska olet vähäosainen kommunistinalku. Siellä jonossa on muita, akuutimpia tapauksia kuin sinä. Mutta saithan hoidon, etkö saanutkin? (Niin, jos Suomi olisi taantunut kommunistimaaksi, olisit jäsenkirjaa vilauttamalla päässyt jonon kärkeen) :-). (Näinhän ne Neuvotoliitossakin tehtiin!)

> Lasteni isältä peruttiin kuukausia sitten tilattu hammaslääkäriaika, kun ei ollut akuuttitapaus, ja tätä rataa piisaa. Yksityiselle vaan kehotetaan joka paikassa.

Jonossa ne on rikkaatkin. Jos on niin tyhmä, että ei ole valmis maksamaan omasta terveydenhoidostaan, niin mädäntykööt hampaat suuhun. Menisit töihin niin teillä olisi rahaa tähänkin.

> Älähän halvenna kassoja, heitäkin tarvitaan, jotta saat ruokasi kotiin. Vai robotinko siihenkin haluat..

Mitä minä muka halvensin. Sinähän sen nyt teit! En minä sanonut, että kassoja ei tarvita. Sanoinpa vain, Ajatar, jos et ole valmis ottamaan opintolainaa omaan koulutukseesi, niin lopeta opiskelu. Montakos vuotta on jo maailmaa parannettu. Sinun opiskelusi tulee yhteiskunnalle melkoisen kalliiksi. Valmistu ja mene töihin ja tee oma osuutesi yhteiskunnan hyväksi.

> HYVÄÄ KESÄÄ VAAN SULLEKIN PESUNKESTÄVÄ KAPITALISTI!

Kiitos samoin. Valintatalossa tavataan :-).

Galle

Galle kirjoitti:

vai rauhantahtoinen kommunisti... (Olihan Neuvostoliitonkin ydinaseet "rauhan aseita")

Et siis osaa perustella falskeja kommenttejasi. Yleistät kuin hannukarpo.

> Täytyy olla sokea, joka ei näe eikä kuule mitä tapahtuu. Iäkkäitä ihmisiä ei enää edes hoideta, nehän ei tuota yhteiskunnalle, kuolisivat vaan äkkiä pois vaivoina olemasta. Olihan tästä jokin aika sitten juttua yhdes telkun dokumentissakin.

Tässä on erinomainen yleistetty falski perustelu. "Ihmiset kuolevat, isättömät lapset itkevät..." :-). Opintoraha on nyt viisi kertaa suurempi kuin 1990. Rahat on otettu pois mm. vanhusten hoidosta. Ottaako yhtään sydämeen?

> Itse jouduin jonottamaan leikkaukseen pääsyä yli 4 kk ja se on kuulemma monen muun mielestä lyhyt aika! Kipuja piti vaan kärsiä ja niellä pillereitä. Onneksi ne ajat ny ohi:)sääli vaan muita.

Miten nopeasti _sinun_ olisi pitänyt päästä leikkaukseen? Ilmeisesti heti, koska olet vähäosainen kommunistinalku. Siellä jonossa on muita, akuutimpia tapauksia kuin sinä. Mutta saithan hoidon, etkö saanutkin? (Niin, jos Suomi olisi taantunut kommunistimaaksi, olisit jäsenkirjaa vilauttamalla päässyt jonon kärkeen) :-). (Näinhän ne Neuvotoliitossakin tehtiin!)

> Lasteni isältä peruttiin kuukausia sitten tilattu hammaslääkäriaika, kun ei ollut akuuttitapaus, ja tätä rataa piisaa. Yksityiselle vaan kehotetaan joka paikassa.

Jonossa ne on rikkaatkin. Jos on niin tyhmä, että ei ole valmis maksamaan omasta terveydenhoidostaan, niin mädäntykööt hampaat suuhun. Menisit töihin niin teillä olisi rahaa tähänkin.

> Älähän halvenna kassoja, heitäkin tarvitaan, jotta saat ruokasi kotiin. Vai robotinko siihenkin haluat..

Mitä minä muka halvensin. Sinähän sen nyt teit! En minä sanonut, että kassoja ei tarvita. Sanoinpa vain, Ajatar, jos et ole valmis ottamaan opintolainaa omaan koulutukseesi, niin lopeta opiskelu. Montakos vuotta on jo maailmaa parannettu. Sinun opiskelusi tulee yhteiskunnalle melkoisen kalliiksi. Valmistu ja mene töihin ja tee oma osuutesi yhteiskunnan hyväksi.

> HYVÄÄ KESÄÄ VAAN SULLEKIN PESUNKESTÄVÄ KAPITALISTI!

Kiitos samoin. Valintatalossa tavataan :-).

Galle

mainittua niin en ole enää aikoihin ollut opiskeleva tytönhupakko:)

Riittää, kun sanon, että olen johtava virkanainen, elikkä johdan yhtä julkista palvelua tekien sekä pomon että alaisten hommat. Säästösyistä kunta on tähän päätynyt valitettavasti. Toisaalta tämän parempaa läpileikkausta ei voi tästä alasta saada kuin tällä tavoin.

Töissä siis ollaan:) Enkä ny kultaseni millään jaksa provosoitua yrityksistäsi huolimatta. Punaista mussa ei tällä hetkellä ole kuin hiukset:)ja jonkinlainen aatteenpalo, niin että vanhan päreet ei ole palaneet=)

Jos minulta jostain syystä sattuisi duunit loppumaan, niin en häpeäisi mennä kassalle töihin. Rehellinen työ on aina kunnioitettavaa, olipa se mitä hyvänsä. Nuorempana olin harjoittelemassa ihan tyystin toista alaa, eli laitosapulaisen hommia ja heille nostan hattua ja syvään. Minusta ei olisi niin raskaaseen hommaan pitemmäksi aikaa. Tämä aivojenkäyttötyö tuntuu sittenkin helpommalta:)

Tavataan vaan..muista se t-paita, jossa lukee: Se toinen terroristi. Paikkakuntaa saat kylläkin arvailla..no niin..hyvää kesää vaan kuumaGallellekin kaikesta huolimatta!

VilleL kirjoitti:

"tekijöitä tarvitaan aina, se on jopa mielenterveydellisesti välttämätön asia. Visiosi robottimaailmasta, jossa ihmisten ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin luultavasti harrastaa on kaamea. Sellaisessa maailmassa en haluaisi elää!"

Mikä siinä nyt niin kamalaa on? Itse en voi kuvitella, että joku kaivostyö tai puiden kaataminen Siperiassa on nyt niin miellyttävää. Tai lenkkitossujen tekeminen jne?

Siis palveluammattien fyysisyys toki säilyy. Maailman vanhin ammatti tuskin on minnekään menossa, ravintolat tulevat pysymään, hieronta varmaan lisää suosiotaan jne jne. Eli nyt en tiedä määrittelemmekö fyysisen työn samalla tavoin. Kieltämättä jossain kohdissa raja on hieman epäselvä (hieronta on fyysisesti rasittavaa hierojalle näin esimerkkinä), mutta kyllä se mielestäni voidaan vetää. Tietenkin haluan palveluni ihmisiltä ennemminkin kuin joltain kasalta huipputeknologiaa.

"Usko tai älä kyllä maapallo on rajallinen eikä kulutuksen tehostamista voi tehdä rajattomiin. Tämähän se on yksi opinkappale ja kulmakivi kapitalistisessa maailmassa."

Itsehän sen sanoit. Puhun kehityksestä ja kasvusta, ja sinä jostain syystä rajaat sen maapalloon. Tarvitaan varmaan vielä vuosia ja aivan käsittämättömiä määriä rahaa (nollia kertyy vähintään 14 näin arviolta, valuuttana euro/$), mutta kyllä sinne vielä mennään. Itseäsi tämä ei välttämättä kiinnosta niin paljoa, mutta itse koen sen ihmisrodun "kohtalona" jopa, ja pidän sitä paljon tärkeämpänä kuin muutamaa miljoonaa hieman kärsivää ihmistä jossain nurkissa.

"Tänä päivänäkin nälänhätä esimerkiksi voisi olla historiaa, jos asioita organisoitaisiin oikein."

Tajuatko miten VAIKEAA tämä on? Siis pitäessä yllä toimivaa taloutta. Käsittääkseni moni hyväntekeväisyysjärjestö yrittää, mutta menestys on kohtuullisen heikkoa.

Itsekin aloitan lomani tossa ensi viikolla itse asiassa, joten kommunikaatiokatko on molemminpuolinen. Voisit puolustaa sitä tuulen lämmintä hyväilyä vähän paremmin muuten, joku tuntuu vieneen sen ihan kokonaan tänä kesänä :(

toisesta ulottuvuudesta vai kolmannesta yhteydestäkö..heh..no..mä kyl pelkään, että ennenkuin sinne asti päästäisiin, niin olette kulutushysteriassanne jo pilanneet kaiken ja ennen suuren lampun syttymistä on jo pimeää..että näin...juu..palaillaan..ladataan ny akkuja puolin ja toisin että kipinät sitten singahtelisi paremmin. Ny ei j-a-k-s-a!

Ajatar kirjoitti:

toisesta ulottuvuudesta vai kolmannesta yhteydestäkö..heh..no..mä kyl pelkään, että ennenkuin sinne asti päästäisiin, niin olette kulutushysteriassanne jo pilanneet kaiken ja ennen suuren lampun syttymistä on jo pimeää..että näin...juu..palaillaan..ladataan ny akkuja puolin ja toisin että kipinät sitten singahtelisi paremmin. Ny ei j-a-k-s-a!

vähän visioita. Ei kyseessä tarvitse olla kuin asteroidien louhinta, joka tarvitsee vain pari kovaa läpimurtoa. Lähempänä se on kuin avaruudessa yleensäkään käyminen oli vuonna 1900, jolloin ei vielä uskottu ihmisten pysyvän ilmassa ollenkaan.

Materiaa on aurinkokuntamme täynnä, ja sitä voi kuluttaa aika hyvää tahtia. Sen myönnän, että aurinkokunnastamme poistuminen on aika fiktiota vielä tällä hetkellä, mutta ehkä joskus.

Kuitenkin asenteesi on ihan kommunismiin sopivaa. Huolehditaan kaiken maailman juopoista ja laiskimuksista, eikä vaivauduta kehittymään. Kapitalismin henkeen taas kuuluu kehitykseen panostaminen, koska siitä on aina tullut eniten hyötyä köyhillekin. Kaltaisesi asenteet saavat minut kannattamaan puhtaampaa kapitalismia, koska kehityksen jarrut sietävätkin kuolla pois meitä muita hidastamasta.

VilleL kirjoitti:

vähän visioita. Ei kyseessä tarvitse olla kuin asteroidien louhinta, joka tarvitsee vain pari kovaa läpimurtoa. Lähempänä se on kuin avaruudessa yleensäkään käyminen oli vuonna 1900, jolloin ei vielä uskottu ihmisten pysyvän ilmassa ollenkaan.

Materiaa on aurinkokuntamme täynnä, ja sitä voi kuluttaa aika hyvää tahtia. Sen myönnän, että aurinkokunnastamme poistuminen on aika fiktiota vielä tällä hetkellä, mutta ehkä joskus.

Kuitenkin asenteesi on ihan kommunismiin sopivaa. Huolehditaan kaiken maailman juopoista ja laiskimuksista, eikä vaivauduta kehittymään. Kapitalismin henkeen taas kuuluu kehitykseen panostaminen, koska siitä on aina tullut eniten hyötyä köyhillekin. Kaltaisesi asenteet saavat minut kannattamaan puhtaampaa kapitalismia, koska kehityksen jarrut sietävätkin kuolla pois meitä muita hidastamasta.

eikö me päästä eroon tästä viesteilystä ollenkaan. Vai Ajatar kehityksen jarruna joutaa kuolla pois..yhyy sentään..

Tuosta avaruudesta tuli mieleen kuussakäynti ja kirjoitus, joka on jossain täällä netis, ku vaan muistais missä, jossa kyseenalaistettiin koko touhu ja todisteltiin studio-olosuhteita. Oli havaintovälineinä valokuvia jne. Siinä ihmeteltiin moniakin asioita, joita jäin itsekin hämmästelemään. Olisi kyllä vuosituhansien kusetus, jos se pitäisi paikkansa=))

Niin..mee sä valtailemaan tähtösiä ja polje ruttuun maan hiljaiset ja surkimukset. Mä yritän pienillä voimavaroillani hoivata heitäkin. Kaikki ahdistetut eivät ole syypäitä itse tilanteeseensa. Kovin mustavalkoinen kuva sinulla ihmisistä, jotka ovat pudonneet kilpailun valokeilasta.

Mutta Ville..ihan sisulla ja sinnillä täällä elän ja hengitän ja pilaan ilmastoasi=) Sille et maha mittää;)

Ajatar kirjoitti:

mainittua niin en ole enää aikoihin ollut opiskeleva tytönhupakko:)

Riittää, kun sanon, että olen johtava virkanainen, elikkä johdan yhtä julkista palvelua tekien sekä pomon että alaisten hommat. Säästösyistä kunta on tähän päätynyt valitettavasti. Toisaalta tämän parempaa läpileikkausta ei voi tästä alasta saada kuin tällä tavoin.

Töissä siis ollaan:) Enkä ny kultaseni millään jaksa provosoitua yrityksistäsi huolimatta. Punaista mussa ei tällä hetkellä ole kuin hiukset:)ja jonkinlainen aatteenpalo, niin että vanhan päreet ei ole palaneet=)

Jos minulta jostain syystä sattuisi duunit loppumaan, niin en häpeäisi mennä kassalle töihin. Rehellinen työ on aina kunnioitettavaa, olipa se mitä hyvänsä. Nuorempana olin harjoittelemassa ihan tyystin toista alaa, eli laitosapulaisen hommia ja heille nostan hattua ja syvään. Minusta ei olisi niin raskaaseen hommaan pitemmäksi aikaa. Tämä aivojenkäyttötyö tuntuu sittenkin helpommalta:)

Tavataan vaan..muista se t-paita, jossa lukee: Se toinen terroristi. Paikkakuntaa saat kylläkin arvailla..no niin..hyvää kesää vaan kuumaGallellekin kaikesta huolimatta!

Katohan, sinähän olet työnantaja ja vielä käytät veromarkkamme! Kunta-alahan on erikoistunut määräaikaisiin ja pätkittäisiin työsuhteisiin. Sinullahan on mainio tilaisuus toteuttaa puna-aatetta työpaikallasi. Voisitko alentaa palkkasi työntekijöittesi palkkojen tasolle (jotta voisit työllistää yhden henkilön lisää)? Miksi et ole lähtenyt vaatimaan veroäyrin nostoa, jos rahat ei riitä?

Galle

(Mä vien sut vielä tangoon... ;-)

VilleL kirjoitti:

vähän visioita. Ei kyseessä tarvitse olla kuin asteroidien louhinta, joka tarvitsee vain pari kovaa läpimurtoa. Lähempänä se on kuin avaruudessa yleensäkään käyminen oli vuonna 1900, jolloin ei vielä uskottu ihmisten pysyvän ilmassa ollenkaan.

Materiaa on aurinkokuntamme täynnä, ja sitä voi kuluttaa aika hyvää tahtia. Sen myönnän, että aurinkokunnastamme poistuminen on aika fiktiota vielä tällä hetkellä, mutta ehkä joskus.

Kuitenkin asenteesi on ihan kommunismiin sopivaa. Huolehditaan kaiken maailman juopoista ja laiskimuksista, eikä vaivauduta kehittymään. Kapitalismin henkeen taas kuuluu kehitykseen panostaminen, koska siitä on aina tullut eniten hyötyä köyhillekin. Kaltaisesi asenteet saavat minut kannattamaan puhtaampaa kapitalismia, koska kehityksen jarrut sietävätkin kuolla pois meitä muita hidastamasta.

No kaipa se on hyvä, että on hyväntekeväisyys organisaatioitakin tuomassa perää mukana. Voin vain sanoa, että koko ihmiskunnan yhteinen hyvä on luultavasti molemmilla mielessä. Uskomme vain eri asioihin. Sinä jonkinlaiseen myötätuntoon ja solidaarisuuteen, minä teknologian ja talouden kehitykseen. Näin kyynikkona voisin sanoa, että historiassa selvimpiä vakioita on teknologian ja talouden kehitys, kun taas myötätunnon ja solidaarisuuden kehityksessä on ollut oikeastaan vain yksi askel eteenpäin... USAn itsenäisyysjulistus (Ranskan vallankumous oli niin pitkälti samoilla ideoilla, että annetaan ensimmäiselle nyt kunnia) ja orjuuden kieltävät oikeudenkäynnit ympäri Eurooppaa ja USAssa (jos olet ikinä nähnyt Amistadin, niin siinä historiallisessa tapauksessa mielestäni näkyy hyvin ihmisen oikea jalous).

Kehtaan kanssa väittää, että ilman teknologian massiivista kehitystä, nykyinen länsimainen elintaso EI OLE MAHDOLLINEN koko maailmalle. Luonto ei yksinkertaisesti kestä. Toisaalta taaksepäin minä en suostu menemään missään olosuhteissa, eikä suuri osa muistakaan... joten olemme tilaisuudessa, jossa tasa-arvo tuhoaa maailman, ja sinä vastustat kehitystä?

Galle kirjoitti:

Katohan, sinähän olet työnantaja ja vielä käytät veromarkkamme! Kunta-alahan on erikoistunut määräaikaisiin ja pätkittäisiin työsuhteisiin. Sinullahan on mainio tilaisuus toteuttaa puna-aatetta työpaikallasi. Voisitko alentaa palkkasi työntekijöittesi palkkojen tasolle (jotta voisit työllistää yhden henkilön lisää)? Miksi et ole lähtenyt vaatimaan veroäyrin nostoa, jos rahat ei riitä?

Galle

(Mä vien sut vielä tangoon... ;-)

tämänkokoisessa kunnassa se on jo äärimmillään tuo äyri, niin että ei ole mahkuja sentäs mahdottomiin, kun sentäs tällaisessa järjestelmässä elämme ja sen mukaan kuljemme.

Ikä- ja koulutusrakennehan vaikuttaa myös paljon siihen nostamiseen.

Minulla ei ole mahdollisuutta työllistää kuin harjoittelijoita koulumaailmasta. Sen puolen hoitaa kunnanjohtaja, joka on esimieheni.Kun tulin tähän virkaan, niin se oli jo silloin kuvaltaan sellainen, että mä teen kaikki mahdolliset ja raportoin vaan tekemiseni tietyille tahoille. Hyvin itsenäistä ja itse työn sisällön suhteen olen täysin itseni varassa. Siinä ei oikein kukaan pystyisi edes neuvomaankaan. Täällä ei ole saman alan koulutusta saanut tietääkseni kukaan muu. Työpaikkana sellainen, että ihmiset pelkäävät tulla tuuraamaankaan, mutta itse rakastan työtäni.

Palkka on sieltä missä päivä ei paista, joten oikeesti mulla ei johtajan ominaisuudesta huolimatta ole isoja tuloja, mutta tulen kyllä toimeen omillani ja se riittää. En perusta elämääni pankkitilin lihottamiselle:)

Vuosittain kun käydään läpi näitä palkkaerokeskusteluja kunnassa, niin kyllä mä olen kantani selväksi tehnyt ja sanonut, että pienipalkkaiset pitäisi saada ne pienetkin lisät, sillä heille se tuntuu kukkarossa toisin kuin hyvätuloisilla.

ps. tangoon tarvitaan kaksi, mistäs tiedät vaikka pakit saisit:)

emätotuus tupsahti=)"kaikki kommarit Suomessakin ovat valmiit tähän"

Varo ny hyvä immeinen sitten pimeitä kujia, yöllisiä herätyksiä, huohotusta puhelimessa, popliinitakkeja kaulus pystyssä, mustia laseja, punaista vaatetusta, Mossea, Ladaa, Tiedonantajaa, sirppiä, vasaraa, känsiä, muistilehtiöitä, lentolehtisiä, megafoneja, väkijoukkoja, lippuja, kuiskailuja, seläntakusia, varjoja..jne. jne...

Voi teitä...olipa kommari tai ei, niin mistä näitä ihmeotuksia, jotka näin yleistää, oikein sikiää..retorinen kysymys..vastausta tiedä kukaan;)

Ajatar kirjoitti:

emätotuus tupsahti=)"kaikki kommarit Suomessakin ovat valmiit tähän"

Varo ny hyvä immeinen sitten pimeitä kujia, yöllisiä herätyksiä, huohotusta puhelimessa, popliinitakkeja kaulus pystyssä, mustia laseja, punaista vaatetusta, Mossea, Ladaa, Tiedonantajaa, sirppiä, vasaraa, känsiä, muistilehtiöitä, lentolehtisiä, megafoneja, väkijoukkoja, lippuja, kuiskailuja, seläntakusia, varjoja..jne. jne...

Voi teitä...olipa kommari tai ei, niin mistä näitä ihmeotuksia, jotka näin yleistää, oikein sikiää..retorinen kysymys..vastausta tiedä kukaan;)

Heippa kommari Hertta.

Mitä ollaan saatu esim. Itäsaksan historiasta viimeaikoina lukea?

Onko sinun mielestä nämä salakavalat kyttäämiset ja vakoilut oikeuden mukaisia???

Sanot että tähän ei löydy vastausta, minäkin tiedän että kommunismi on peellä alkava sana!

Jos sinulla on epäselvää niin kysy Ruseilta!

Ajatar kirjoitti:

emätotuus tupsahti=)"kaikki kommarit Suomessakin ovat valmiit tähän"

Varo ny hyvä immeinen sitten pimeitä kujia, yöllisiä herätyksiä, huohotusta puhelimessa, popliinitakkeja kaulus pystyssä, mustia laseja, punaista vaatetusta, Mossea, Ladaa, Tiedonantajaa, sirppiä, vasaraa, känsiä, muistilehtiöitä, lentolehtisiä, megafoneja, väkijoukkoja, lippuja, kuiskailuja, seläntakusia, varjoja..jne. jne...

Voi teitä...olipa kommari tai ei, niin mistä näitä ihmeotuksia, jotka näin yleistää, oikein sikiää..retorinen kysymys..vastausta tiedä kukaan;)

Ei pidä luottaa kommareihin, ne on kieroimpia tyyppejä maailmassa!!

Kapitalisti duunari kirjoitti:

Heippa kommari Hertta.

Mitä ollaan saatu esim. Itäsaksan historiasta viimeaikoina lukea?

Onko sinun mielestä nämä salakavalat kyttäämiset ja vakoilut oikeuden mukaisia???

Sanot että tähän ei löydy vastausta, minäkin tiedän että kommunismi on peellä alkava sana!

Jos sinulla on epäselvää niin kysy Ruseilta!

stasikin olisi kateellinen nykymenolle länsimaissa ja kohta myös suomessa,
http://tapani.digitoday.fi/tyojaura/showpage.php?id=1773

Kapitalisti duunari kirjoitti:

Heippa kommari Hertta.

Mitä ollaan saatu esim. Itäsaksan historiasta viimeaikoina lukea?

Onko sinun mielestä nämä salakavalat kyttäämiset ja vakoilut oikeuden mukaisia???

Sanot että tähän ei löydy vastausta, minäkin tiedän että kommunismi on peellä alkava sana!

Jos sinulla on epäselvää niin kysy Ruseilta!

tänne on viestitty viikonlopun aikana:)

Tuomitsen kaiken epäinhimillisen ja ihmistä alentavan toiminnan olipa järjestelmä mikä tahansa. Jokohan se menisi sinunkin hapankaaliin.. =)

Mitä tulee kyttäämisiin sun muihin vastaaviin niin seuraapa mitä armaassa Suomenmaassamme on tapahtumassa työnantajan ja työntekijän välisille luottamusperäisille suhteille.

Hertta Kuusinen oli persoonallinen ja voimakastahtoinen nainen. Hyvässä ja pahassa. Todella mielenkiintoinen persoona, kun ajattelee, että hänen ja Olavi Paavolaisen eliniän kestänyt rakkaustarina on maamme kuuluisimpia huolimatta siitä, että toinen oli vakaumuksellinen kommunisti ja toinen porvari:) Siinäpä sitä ihmettelemistä meille, miten kaksi niin erilaista ihmistä löysivät toisensa ja kipunoista huolimatta eivät koskaan päässeet toisistaan eroon.

Rane kirjoitti:

Ei pidä luottaa kommareihin, ne on kieroimpia tyyppejä maailmassa!!

kyse on enemmän ihmisen luonteesta. Ei kommunismi tai mikään muukaan tee perusasiassa ihmistä huonommaksi, mutta kommunismi oikealla tavalla kyllä jalostaa ihmistä huomioimaan myös muut ihmiset eikä keskittymään vain omaan napaansa:)

Ajatar kirjoitti:

kyse on enemmän ihmisen luonteesta. Ei kommunismi tai mikään muukaan tee perusasiassa ihmistä huonommaksi, mutta kommunismi oikealla tavalla kyllä jalostaa ihmistä huomioimaan myös muut ihmiset eikä keskittymään vain omaan napaansa:)

Vai ei mikään "ismi" tee ihmistä huonommaksi. Pikakertaus maailmanhistoriaa lienee tarpeen. Jokainen äärisuuntaus (mihin minä luon myös kommunismin) paljastaa lopulta ihmisten mustimman puolen. Vahvat johtavat - naiivit tapetaan.

Natsismi, pohjalla varsin jaloja ajatuksia kansakunnan hyvinvoinnin nostamisesta. Toteutus oli yököttävä.

Fundamentalismi, opit suoraan jumalalta. Toteutus vie aina naisten täydelliseen alistamiseen.

Anarkismi, naiivein yhteiskuntamuoto, mitä voi olla. Nykypäivän toteutus on yksityisomaisuuden tuhoaminen aatteen varjolla.

Kommunismi, jalot ajatukset, kuten natsismissa. Toteutus epäonnistunut kymmeniä kertoja. Uhreja kymmeniä miljoonia.

Jos haluaa ottaa muita ihmisiä huomioon kannattaa ennemmin liittyä hyväntekeväisyysjärjestöihin kuin soveltaa sokeana kommunismia.

Galle

Galle kirjoitti:

Vai ei mikään "ismi" tee ihmistä huonommaksi. Pikakertaus maailmanhistoriaa lienee tarpeen. Jokainen äärisuuntaus (mihin minä luon myös kommunismin) paljastaa lopulta ihmisten mustimman puolen. Vahvat johtavat - naiivit tapetaan.

Natsismi, pohjalla varsin jaloja ajatuksia kansakunnan hyvinvoinnin nostamisesta. Toteutus oli yököttävä.

Fundamentalismi, opit suoraan jumalalta. Toteutus vie aina naisten täydelliseen alistamiseen.

Anarkismi, naiivein yhteiskuntamuoto, mitä voi olla. Nykypäivän toteutus on yksityisomaisuuden tuhoaminen aatteen varjolla.

Kommunismi, jalot ajatukset, kuten natsismissa. Toteutus epäonnistunut kymmeniä kertoja. Uhreja kymmeniä miljoonia.

Jos haluaa ottaa muita ihmisiä huomioon kannattaa ennemmin liittyä hyväntekeväisyysjärjestöihin kuin soveltaa sokeana kommunismia.

Galle

mutta..minnes kultapieni sitten unohdit "ismeistä" suurimman ja mahtavimman eli KAPITALISMIN? =))

Ajatar kirjoitti:

mutta..minnes kultapieni sitten unohdit "ismeistä" suurimman ja mahtavimman eli KAPITALISMIN? =))

Ei ole uskon varassa, kuten muut systeemit. Kapitalismi on ennemminkin uskon puute, kuin uskonto, joten siinä mielessä se on varsin ratkaisevasti erilainen.

Ajatar kirjoitti:

mutta..minnes kultapieni sitten unohdit "ismeistä" suurimman ja mahtavimman eli KAPITALISMIN? =))

En minä sitä unohtanut. Kunhan listasin kaikki ihmisiä eniten tappaneet ismit.

(Tosin en ole varma, tappoiko Stalin enemmän kuin Hitler...)

Galle

VilleL kirjoitti:

Ei ole uskon varassa, kuten muut systeemit. Kapitalismi on ennemminkin uskon puute, kuin uskonto, joten siinä mielessä se on varsin ratkaisevasti erilainen.

uskoa markkinavoimiin ja pörssikursseihin:)Amen;)tai..ei sittenkään..älköön niin tapahtuko..sitähän tuo amen tarkoittaa..

Galle kirjoitti:

En minä sitä unohtanut. Kunhan listasin kaikki ihmisiä eniten tappaneet ismit.

(Tosin en ole varma, tappoiko Stalin enemmän kuin Hitler...)

Galle

sitä satoa, minkä nykyinen systeemi tuo tullessaan..toisaalta..silloinhan ollaan maapallon kanssa jo tuhouduttu kaikki, niin ettei jää kirjanpitäjää..näppärää..ei koskaan tilinteolle..

Ajatar kirjoitti:

uskoa markkinavoimiin ja pörssikursseihin:)Amen;)tai..ei sittenkään..älköön niin tapahtuko..sitähän tuo amen tarkoittaa..

Kapitalismi = markkinatalous = uskoa ihmisten haluun olla vapaita ja parantaa omia elinolojaan kuluttamalla

Fundamentalismi (uskontojen yhteydessä) = sokeaa uskoa jumalaan

Kommunismi = uskoa ihmisen haluun huolehtia heikommistaan, ihmisten ahkeruuteen palkkioista huolimatta ja yleiseen solidaarisuuteen

Fasismi = uskoa väkivallan voimaan kapitalismin pohjalla

Kommunismi nyt selvästi ei ole mahdollista, joten turha siihen on uskoa. Valinta on siis fasismin, fundamentalismin ja kapitalismin välillä. Kyllä valinta mielestäni kaikille "hyville" ihmisille on aika helppo.

VilleL kirjoitti:

Kapitalismi = markkinatalous = uskoa ihmisten haluun olla vapaita ja parantaa omia elinolojaan kuluttamalla

Fundamentalismi (uskontojen yhteydessä) = sokeaa uskoa jumalaan

Kommunismi = uskoa ihmisen haluun huolehtia heikommistaan, ihmisten ahkeruuteen palkkioista huolimatta ja yleiseen solidaarisuuteen

Fasismi = uskoa väkivallan voimaan kapitalismin pohjalla

Kommunismi nyt selvästi ei ole mahdollista, joten turha siihen on uskoa. Valinta on siis fasismin, fundamentalismin ja kapitalismin välillä. Kyllä valinta mielestäni kaikille "hyville" ihmisille on aika helppo.

pahan..jos ei olisi kommunismin todellista ideologiaa, niin minkä noista muista valitsisi..toinen lyö toistaan poskelle..natsit huutavat isänmaan puolesta, niin kapitalistitkin, fundat samaten, lisäksi kaikki omalla tavallaan omineet ns. "oikean uskonnon"->koti, uskonto ja isänmaa. Kukaan näistä ei kuitenkaan todellisuudessa toimi aidosti ja inhimillisesti näiden asioiden puolesta. Jää ratkaisemattomaksi:)

Ajatar kirjoitti:

pahan..jos ei olisi kommunismin todellista ideologiaa, niin minkä noista muista valitsisi..toinen lyö toistaan poskelle..natsit huutavat isänmaan puolesta, niin kapitalistitkin, fundat samaten, lisäksi kaikki omalla tavallaan omineet ns. "oikean uskonnon"->koti, uskonto ja isänmaa. Kukaan näistä ei kuitenkaan todellisuudessa toimi aidosti ja inhimillisesti näiden asioiden puolesta. Jää ratkaisemattomaksi:)

"natsit huutavat isänmaan puolesta, niin kapitalistitkin"

Oletko ikinä käynyt Euroopan Unioni palstalla? Olen varmaan kovin federalisti siellä.

"lisäksi kaikki omalla tavallaan omineet ns. "oikean uskonnon"->koti, uskonto ja isänmaa"

Ja uskontoa arvostan vielä vähemmän.

Meni nyt aika pahasti metsään.

VilleL kirjoitti:

"natsit huutavat isänmaan puolesta, niin kapitalistitkin"

Oletko ikinä käynyt Euroopan Unioni palstalla? Olen varmaan kovin federalisti siellä.

"lisäksi kaikki omalla tavallaan omineet ns. "oikean uskonnon"->koti, uskonto ja isänmaa"

Ja uskontoa arvostan vielä vähemmän.

Meni nyt aika pahasti metsään.

käynyt kuin alussa kerran tai pari. Sieltä ei varmaan pääsisi ikinä pois, jos lähtisi kunnolla keskustelemaan ja siihen minulla juuri ei ole paljoa aikaa:)

Noh..jos sä ny oot sitten poikkeus joka vahvistaa säännön;)tuos uskonnossa ainakin. Täytynee joskus kurkata sillekin palstalle, mutta ei juuri nyt.

Ajatar kirjoitti:

käynyt kuin alussa kerran tai pari. Sieltä ei varmaan pääsisi ikinä pois, jos lähtisi kunnolla keskustelemaan ja siihen minulla juuri ei ole paljoa aikaa:)

Noh..jos sä ny oot sitten poikkeus joka vahvistaa säännön;)tuos uskonnossa ainakin. Täytynee joskus kurkata sillekin palstalle, mutta ei juuri nyt.

vain tehdä selväksi, että stereotyypit ovat melkein aina vääriä. Toki varmasti löytyy koti-uskonto-isänmää kapitalisteja, mutta ottaen huomioon että Kokoomuksen kannattajista 89% kannatti EU jäsenyyttä, ei se nyt kovin die-hard linja enää ole.

Koti nyt tulee siellä listalla pysymään varmaan aika pitkään, tai en minä ainakaan voi tyttöystävää ja tulevia lapsia ihan olankohautuksella kuitata, enkä aio. Uskonnollisuudesta on kyllä enemmistö kanssa tosi kaukana. Tunne hyvin paljon kapitalisteja, ja yltiöisänmaallisia tai uskonnollisia heistä ei ole kukaan. Nämä ovat siis pääkaupunkiseudun kapitalistit... maaseudusta en tiedä.

Ei pidä napata sitä kammottavinta esimerkkiä kapitalismista minkä Texas on ikinä tuottanut (en edes tarkoita Bushia, varmaan siellä on paljon pahempiakin) ja yrittää yleistää sitä koskemaan kaikkia kapitalisteja >