Hiidenkirnujen syntytapaa...Seuraavasta linkistä löytyy vastaus siihen(kin)...Itse asiassa linkki käsittelee veden paineen synnyttämää valtavaa enerkiakasautumaa joka syövyttää valtavia kuiluja ym...Lukekaa itse...Hieno linkki joka todistaa vedenpaisumuksen olleen tosiasia muutama tuhat vuotta sitten.
http://www.creationontheweb.com/content/view/5386
Ps. Ei ole mikään pakko vastata, pelkkä lukeminen on usein paljon antoisampaa, kuin turhat vastaukset :)
http://www.creationontheweb.com/content/view/5386
Ps. Ei ole mikään pakko vastata, pelkkä lukeminen on usein paljon antoisampaa, kuin turhat vastaukset :)
Vastaukset 43
Vanhimmat
Te narsistit olette huvittavaa väkeä.
on ollut suuri tulva lähes satatuhatta vuotta sitten:
http://www.hel2.fi/ymk/ymparistotila/luonto/luonnonmuistomerkit/hiidenkirnut_pihlajam.html
Mitä oletusta tuossa arviossa on käytetty ?
miten se on mitattu. Varmaan ihan samoilla menetelmillä kuin yleensäkin kivien ikiä mitataan eli alkuaineiden radioaktiivisen hajoamisen perusteella.
""Mitä oletusta tuossa arviossa on käytetty ?""
Varmaankin sitä, että luonnonlait ovat olleet samat tuolloin kuin nykyäänkin ja että ymmärrämme tuon radioaktiivisuuden, osaammehan rakentaa esim. ydinvoimaloita.
joskus kyllä tuntuu että S.U.P on trolli ja tämä on niitä hetkiä.
Koko jutussa puhuttu halaistua sanaakaan hiidenkirnuista, joiden syntyminen kavitaatiolla on melkoisen kaukaa haettua. Miten kavitaatio syntyy aina pelkästään kuopan pohjalle, synnyttäen symmetrisen kuopan? Kavitaatio syövyttäisi kuoppaa reunasta ylävirtaan päin synnyttäen lähinnä railon.
..ja kuten jutussa sanotaankin, kavitaation syntymiseen esteen kohdatessa veden tulisi virrata hyvin nopeasti. 30m/s virtaava koko maan peittävä vesimassa repisi aivan kaiken mukaansa ja jäljelle jäisi pelkkää kalliota. Aika vauhdilla saa vedet kyllä vetäytyä johonkin piilojemmaan että tuollaisen vauhdin saa aikaiseksi.
Muuten ihan kivoja esimerkkejä kavitaatiosta kyllä tuossa linkissä mutta on nyt aika selvää, että voimalan putkistossa paineella virtaava vesi on hieman eri asia kuin vapaasti virtaava joki.
Jutun pointti oli lähinnä että miten erilaiset muodostelmat ovat voineet syntyä niin nopeasti. ..noh jos oli 30m/s virtaavia jokia niin en ihmettele yhtään että eroosio on nopeaa :P
..eikös hieman helpompi selitys olisi ollut että kun vesi virtasi niin nopeasti niin kivetkin pyöri nopeasti kirnuissa ja ne synty nopeammin?
***kivetkin pyöri nopeasti kirnuissa****
Menepäs katselemaan koskien pohjia tai yleensäkin virtaavaa vettä. Montako paikkaa löydät, joissa kivet tai edes yksi kivi pyörivät/pyörii kalliolla samalla paikalla? Et löydä taatusti yhtään sellaista paikkaa.
Hiidenkirnuja on myös kalliorinteissä, joissa mikään kivi ei olisi voinut pysyä paikallaan pyörimässä. Vesi olisi taatusti vienyt joka ainoan kiven mukanaan rinnettä alas ja kasannut kivet rinteen alle, mitä kyllä näkeekin.
Jokin muu voima kuin paikallaan pyörivät kivet ovat synnyttäneen hiidenkirnut. Sen tajua jokainen joka edes vähän käyttää aivojaan.
..mutta yhtälöstäpä puuttuu jää, joka voi luoda erikoisia virtauskohtia ja mahdollisesti aikaansaada sellaisia kohtia mihin hiidenkirny voi syntyä.
Pointtini ei ollut mitenkään puolustella perinteistä teoriaa, vaan osoittaa, että kavitaatio on vielä epätodennäköisempi syntymistapa.
..ehkä paras olisi vain väittää että jumala loi ne sellaisenaan niin säästyy turhalta selittelyltä ja tutkimiselta :P
...sillä oli huono päivä ja se pyöritteli vaan sormiansa, se vasta aallot nostaa, kun Jumala rupee sormiansa vedessä pyörittämään :D Ei näitä niin vakavasti kannata kenenkään ottaa...on niin montaa mielipidettä.
Olet huvittava tyyppi. Suosittelisin stnad up-komiikkaa sinulle.
Mikä on käsityksesi Suomen asuttamisesta ja sen jatkuvuudesta? Milloin sinun käsityksesi mukaan jääkausi päättyi ja missä vaiheessa tuli sitten Suomeen ihmiset ja tappoiko tämä suuri tulva kaikki ihmiset Suomessakin vai pääsikö suomalaisiakin Nooan risteilylle mukaan?
Toivoisin taas SINUN vastauksesi, mutta todistusaineistoa saat linkitellä, mutta sen pitää olla sidoksissa SUOMEEN, koska kysymyksessä on SUOMEN ASUTTAMINEN.
Jossain aiemmin, SUP taisi todeta että jääkausi ei ole koskaan alkanutkaan - vai päättynytkään vai miten se olikaan.
Ihan paras oli kyllä tämä toteamus, jossa supi väitti, että Noan arkista tumma kaveri käveli Afrikkaan ja vaalea jäi pohjoisemmaksi. :-DDD!!!
...mitenköhän erilailla vesi pyörii ulkomailla kuin Suomessa? En mä vaan älyä. Ja onko nämä kommentit teidän mielestänne asiallista tieteellistä keskustelua...tärkeintä ei ole olla oikeessa vaan löytää totuus, yksi mikä on varma aika isoja on pitänyt tapahtua. Jonkun piskuisen Suomen asuttamisella ei ole paljonkaan raamatullista merkitystä, siitä olen varma.
Kyse ei olekkaan nyt Raamatusta. Haluan vain kuulla SUP:in käsityksen aiheesta ja katsoa kuinka paljon se eroaa kotimaisten geologien ja arkeologien tutkimuksista.
PS. Suomihan on ollut oikeiden tutkimusten mukaan asuttuna noin 9000 vuotta (Susiluolaa ei lasketa edes mukaan), joten jos Jumala loi maailman vasta 6000 vuotta sitten, niin tässä on pieni ristiriita.
Vai meinaatko, että Suomi ei kuulu siihen maailmaan, jonka Jumala loi, joten sitä ei tarvitse huomioida?
...mikäs juttu tämä on, että Jumala loi 6000 vuotta sitten, en ole edes kuullut eli sivistä...kukas niin väittää..en ainakaan mä. Kyllä mä uskon, että maapallon ikä on ihan just niin vanha kuin laskettu.
Tuohon 6000 vuoden ikäänhän on päästy kun on laskettu Raamatun sukupolvia ja tapahtumia. Wikipedia auttaa tässäkin (http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism) ja tällä palstalla esim SUP meuhkaa asiasta suu vaahdossa. Tuon aatteen kruunujalokivi on kreationismimuseo jenkeissä (http://www.creationmuseum.org/).
...no turhaa kai kenenkään on väittää tollasta , kun on dinot ja kaikki kaivettu ylös...eri asia mistä raamatun tapahtumat alkaa ja mistä maapallo.
Mutta kun dinot eleli ihmisten kanssa ystävinä paratiisissa. Hampaat ja kynnet oli kovien hedelmien avaamista ja syömistä varten, paratiisissa kun ei ollut vielä yhtään lihansyöjää. Ja jos ihmettelet miten arkkiin on mahtunut niinkin isoja eläimiä (vaikkakin eläimiä kreationistien mukaan olikin vain pari sataa alkueläinparia) kuin dinot, niin nehän oli tietenkin munina. Lisäksi maailma oli yhtenä mantereena tuolloin vedenpaisumuksen aikaan niin Nooan oli helppo kerätä kaikki maailman elikot kasaan. Yhden mantereen takia joitain eläimiä löytyy kaikilta nykyisiltä mantereilta ja joitain vain jostain päin maailmaa... Eiku eihän toi nyt sopinut tuohon selitykseen yhtään.
Näistä kahdestasadasta alkukopioitujaeläimestä on sitten superrappeutunut (täysin eri asia kuin superevoluutio) 4000 vuodessa nykyinen eläimistö. Siihen ei ole vielä tullut ihan selvää vastausta miten sitten kasvikunta, homeet ja sienet on poksahtaneet tuon vedenpaisumuksen jälkeen maapallolle. Ilmeisesti Nooa oli niin nokkela että hän osasi kerätä nekin mukaan, ilman erillistä neuvoa.
No mutta kuitenkin, esimerkiksi Grand Canyon on selkeä esimerkki vedenpaisumuksesta. Tokihan sinä aikana kun Nooa seilaili arkillansa, on mahdollista saada aikaan tuommionen kanjoni ihan vaan virtaavan veden toimesta.
Kaikkeen näihin hankaliin kysymyksiin löytyy vastaus esimerkiksi täältä;
http://www.creationontheweb.com/
tai jos haluaa itse nähdä miten dinosaurukset leikkii paratiisissa lasten kanssa (on ne niin söpöjä pikku penteleitä ne tyrannosauruksetkin!), niin voi lähteä toivioretkelle tänne;
http://www.creationmuseum.org/
..että dinot kirjaimellisesti hävitettiin ensin jotta ihminen voisi tulla...ihminenhän olisi vapaata riistaa tyrannosaurus rexille, eikä olisi mitenkään voinut kamppailla elintilasta sen rinnalla.
Tyrannosaurushan söi kasveja. Sitäpaitsi tiedemiehet ovat todistaneet että Beowulf surmasi Tyrannosauruksen!
...joka filmissä ne lhansyöjiä olleet? Se pitkäkaulainen kai oli kasvissyöjä...mites niillä raateluhampailla puputetaan yrttejä?
Evotiedemiehetkin väittelevät siitä miten niin pienikäsinen eläin voi saalistaa! Kreationistitiedemiehet taas tietävät että tyrannosaurus söi suuria kovakuorisia hedelmiä!
Hyvää oppia oli tämä. Nyt tiedämme, että hiidenkirnut ovat syntyneet, kun Nooa ajeli arkilla pitkin ja poikin umplahtanutta Suomenmaata, ja kavitaatiokuplat ne nekin poltti sinne.
Tieteen etenemistä ei voi kuin ihailla.
Nimimerkki SUP näköjään herättää ahdistusta aihepiirissä roikkuvien keskuudessa..
Niinkö tekee? Tarkoitatko nyt, että hän herättää ahdistusta kreationistien keskuudessa? Vai olisiko sitten niiden älykkään suunnittelun tutkijoiden parissa?
Nämähän ovat ryhmän aiheita. Kovasti vain teillä älykkäillä kreationisteille tuntuu lipsuvan evosta puhumiseksi, vaikka sille olisi omakin palsta. Miksi näin?
Kyllä minua ahdistaa nimimerkin SUP synkkä fundamentalistinen maailmankuva. Kaikki Kristityt eivät ole yhtä ahdistavia.
Tiede on osa nykypäivää ja itsekin nautin tieteen saavutuksista päivittäin.
Niin kaikki tällä palstalla roikkuvat kreationistit nauttivat tieteen saavutuksista päivittäin. Esimerkiksi osa SUP:n käyttämästä sähköstä on varmasti peräisin ydinvoimaloista.
Hauskinta tässä on se, että hänhän ei usko evoluutioteorian ohella myöskään moderniin fysiikkaan. Hänen mukaansahan mm. radioaktiivinen hajoaminen on p*ska puhetta, koska se antavat maapallolle eri iän kuin hänen 6000 vuotta. Siitä huolimatta hän käyttää tieteen keksintöjä ja sovelluksia päivittäin, vaikka kiistää niiden teoreettisen taustan kokonaan. Luulempa SUP:n hyödyntävän myös modernia lääketiedettä, johon hän ei myöskään näytä uskovan. Ainakin mikäli hänen linkkeihinsä on uskomista.
...jo pitkään samoilla linjoilla ollut minä vaan kiva löytää samoin ajattelevia eli siis ettei tiede ja uskonto sulje toisiaan mitenkään pois. Evoluutiohan on tyssännyt totaalisesti nykyihmisen syntyyn. Sen jälkeen ei ole saatu aikaan edes laboratoriossa kunnon muunnelmia, jotka olisi parempia kuin alkuperäinen, ainoastaan huonompia mutaatioita. Jos halutaan parempia ominaisuuksia, pitää ottaa geeni kokonaan muualta ja istuttaa huonomman tilalle. Näin ei luonnossa koskaan vahingossa tapahdu. Eli älyllinen suunnittelu on tosi asia.
"Evoluutiohan on tyssännyt totaalisesti nykyihmisen syntyyn."
Saanko tiedustella kuinka paljon seuraat tiedettä ja mihin tieteellisiin julkaisuihin viittaat?
-- Evoluutiohan on tyssännyt totaalisesti nykyihmisen syntyyn--
Ymmärrätkö että tämä on melko naivi kommentti. Nykyihmisen syntymän jälkeen evoluutio on jatkunut aivan normaalisti.
--Sen jälkeen ei ole saatu aikaan edes laboratoriossa kunnon muunnelmia, jotka olisi parempia kuin alkuperäinen, ainoastaan huonompia mutaatioita.--
Tunnetko SUPin hyvinkin......
Pistitkös Suppi oikein hameen päällesi ennen kuin kirjoitit tuon?
ilmiöstä nimeltä transmutaatio, kahden erilaisen lajin solut vaihtavat geneettistä informaatiota. jokaisella suvullisesti syntyneellä elämänmuodolla on oma geneettinen sormenjälkensä, omat uniikit erityispiirteensä. Valtaosa on vallitsevissa olosuhteissa merkityksettömiä. Mutta jos yhteisön muuton vuoksi, jonkin uuden lajin ilmaantumisen tai ilmaston muutoksen taikka muuttuneen tautipaineen vuoksi muutoin harmiton muutos muuttuukin ratkaisevaksi henkiinjäämisen kannalta. Ei sen tarvitse olla ulkoisesti havaittavissa oleva muutos, riittää valkosolun pinnalla olevan reseptorin muuntautuminen, joka estää viruksen leviämisen, joko niin että valkosolu tunnistaa viruksen ja immuunivaste aktivoituu taikka virus ei pysty tappamaan valkosolua koska ei kykene kiinnittymään siihen.
Niin.. homo sapiens lajin ilmaantuminen.. hmm? eikös tuo kommentti ole juuri uskontieteesi kanssa ristiriidassa? Vai kannatatko ns. babylon 5 teoreemaa mitä olen monasti koittanut markkinoida.. Hih, ufologia on paljon mielenkiintoisempaa kuin paimentolaiskansan tarustot. Tottahan sitä shamaani nyt näkee valo-olentoja ja kirkkaita värejä ja ties mitä kun ensin aikansa kokapensaan lehtiä pureksii...
Jospa Juhan af Grann tai J. Michael Straczynski onkin nykypäivän Nostradamus
...olen lukenut tieteen kuvalehden artikkeleja ja geenitutkijoiden kommentteja kyseisestä aiheesta esim. kreationistien sivulta löytyy eriteltyinä eri alueiden tutkijoiden lausuntoja.
...voin kyllä vakuuttaa olevani ihan oikea nainen, ei pelkoa uudesta mutaatiosta tällä saralla.
...omaa uskontotiedettä vaan kaikki perustuu tutkimusten seuraamiseen ja kommenttisi perusteella tarvittaisiin aina joku katastrofi, että laji muuttuisi? minusta tiede ei vaan selitä kaikkea. Eli samaa tiedettä seuraan.
kannattaa sitten seurata ihan oikeasti niitä tutkimuksia eikä kretiini-pellejen vääristelyjä.
Lue helppotajuisista lehdistä Tiede- ja Tähdet ja avaruus- lehtiä. Englanninkielisistä vaikkapa naturea.
Noilla pääset jo pitkälle. Lähdekritiikki on kaiken a ja o. Kaiken maailman pellet julkaisevat nykyisin mitä sattuu.
Vaikka kuulostaa hölmöltä niin youtubesta löytyy mielenkiintoisia filminpätkiä jotka selittää evoluutiota.
Esimerkiksi tän käyttäjän tekemät filmit on suorastaan nerokkaan yksinkertaisia;
http://www.youtube.com/user/cdk007
Lisäksi kannattaa katsoa vaikka Ken Millerin luentoja, tai sitten esimerkiksi tän linkin takaa löytyy muidenkin tiedemiehien selittämänä monta asiaa;
http://www.youtube.com/results?search_query="evolution vs. creationism"&search=Search
...ja en mä miksikään kreationistiksi tunnustaudu, jos uskovat maapallon olevan 6000 vuotta. Mutta en kyllä tunnustaudu pelkäksi evoluutioteorian kannattajaksikaan...on vaan yksinkertaisesti liikaa selittämättömiä asioita ja elämä on aivan liian monimutkainen juttu ollakseen pelkän sattuman varassa.Pelkkä yhden solun toiminta on jo ällistyttävää.
Elämä ei ole pelkän sattuman varassa, vaan se pysyy erittäin tarkasti ympäristön valintapaineiden sallimissa rajoissa. Kannattaa katsoa tämä video, joka tiivistää koko asian erittäin havainnollisesti:
http://www.youtube.com/watch?v=SeTssvexa9s
katastrofi.. mitähän tarkoitat.. jos tarkoitat katastrofilla sitä että joku kaunis kerta jonkin vaeltavan eläinlajin johtava yksilö päättääkin poiketa vuosituhansia vanhalta reittiltä koska vaikkapa sen lajin kanta on kasvanut liian suureksi, jotta talvilaidunalueet eivät kykene ruokkimaan koko yhteisöä, päätyen uuteen, outoon paikkaan missä on toisenlainen biodiversiteetti. Mitä se tapahtuma saattaa aikaansaada tulokaslajissa taikka sitten alkuperäisessä lajikirjossa? Täyttääkö tuo katastrofi sanan merkityksen? Lopputuloksena ei tarvitse olla mitään dramaattista, mutta kaikki on mahdollista, jos tulokaslaji syökin ruuan joltain paikalliselta lajilta, taikka vaikuttaa saalis/saalistaja tasapainoon, taikka tautipaineeseen. Kuinkas monta intiaania kuoli aikoinaan kolumbuksen saattueen mukanaan tuomiin tauteihin? Vain muutamien sukupolvien aikana voi tapahtua huomattavia muutoksia esimerkiksi jälkeläisten lukumäärässä. Laji alkuperäisessä ympöristössä tuottaa elinaikanaan 2 kappaletta 5 poikasen pentuetta, uudessa ympäristössä keskiarvo muuttuukin yhtäkkiä 4 kappaletta 2 poikasen pesuetta. Rantahietikoilta pieneliöitä syövien samaa lajia olevien pikkulintujen nokat ovat eri saarilla erilaiset, koska rantahiekat ovat erilaisia, toisilla karkeaa kivikkoa, toisilla hienoa hiekkaa, toiset taas tuliperäistä laavakenttää.
Jos väität, että mailma on 100% stabiili, muuttumaton kokonaisuus, väitteesi tueksi olisi ihan mielenkiintoista kuulla looginen perustelu.
Siitä että on paljon asioita joista ei ole tietoa, ei voi päätellä jonkin suunnittelijan olemassaoloa. Jos sitä tarkoitit.
Muistan ajan ennen koulunkäynnin aloittamista. Oli paljon asioita, joista halusin saada tietoa.
Nyt puoli vuosisataa myöhemmin, tietomääräni on suunnattomasti kasvanut.
Siitä ei kuitenkaan voi päätellä, että "suunnittelija" oli silloin enemmän olemassa kuin nyt.
...että maailmassa tapahtuu sellaisia asioita mitä ei pysty järjellä selittämään ja toisaalta minkään asteinen tutkimus ei pysty sulkemaan pois sitä, että elämä olisi tarkoin suunniteltu alkujaan. Se kuinka paljon joku tietää ei sulje pois sitä, että joku oli ja on se viisain jossain. Se voi vaan tarkoittaa, että ihminen tulee koko ajan lähemmäksi totuutta.
...että nykyihminen on samaa lajia...muut ihmisrodut kuolivat aika päivät sitten sukupuuttoon. Jos inkkarit kuolevat niiden geenit ovat jo sekoittuneet koko maapallon väestöön ja sekoittuminen jatkuu koko ajan.Kyllä varmasti jotain muutosta on odotettavissa, ihmisellähän on aivoista suuri osa vielä käyttämättä!
Koetapa joskus ymmärtää jotain kvanttifysiikasta. Minulta ainakin tulee järjen rajat pian vastaan. Samoin kun puhutaan maailmankaikkeuden mittakaavasta. Ei ihmismieli sellaista tajua.
Mutta ei se tarkoita sitä, etteikö siitä voisi silti kerätä tietoa ja päätellä asioita, etteikö sitä voisi oppia ymmärtämään edes rajallisella tasolla. Jos esimerkiksi kaikki elävät olennot olisi tarkkaan suunniteltu, miksi ne muuttuvat edelleen? Ja miksi ne vaikuttavat monelta osin niin keskentekoisilta? Ja miksi jotkut ratkaisut ovat sellaisia, että ihminenkin voisi keksiä parempia? Jos sanot "joitain asioita ei vain voi käsittää" pakoilet asiaa, koska nämä asiat voi käsittää jos hyväksyy evoluution tosiasiaksi. Huonosti suunniteltu rakenne on huonosti suunniteltu, on se sitten polkupyörässä tai ihmissolussa. Tämän kategorinen kieltäminen on vain pään työntämistä hiekkaan.
Mietipä tätä vertausta: kumpi on paremmin suunniteltu, lentokone jonka kurssiin ja korkeuteen on koko ajan tehtävä muutoksia, vai lentokone joka pystyy itse lentämään kentältä toiselle ilman kenenkään puuttumista sen kulkuun?
On urbaani myytti, ettei ihminen käyttäisi suurinta osaa aivoistaan. Tosiasiassa ihminen käyttää aivoistaan yhtä suurta osaa kuin lihaksistostaankin. Eli kaikkia. Mutta ei koskaan kaikkia yhtä aikaa. Aivoissa on kyllä sen verran "hotua" että ne kestävät vaurioita menettämättä kokonaan jotain olennaista, mutta sellainen tekee aina hallaa myös kokonaiskapasiteetille.
Ihmisrotuja ei muuten ole ollutkaan olemassa. Ihmiset ovat kaikki yhtä rotua, koska meillä ei ole ollut aikaa tai mahdollisuuksia eriytyä eri roduiksi.