Jos suursota syttyisi olisi Suomen armeija tosiasiassa enintään 100 000 miehen vahvuinen.
Johtuen kahdesta syystä:
a) Miehiä on niin huonosti kertausharjoitettu, että osaaminen on unohtunut pahasti. Osaamaton mies on sodassa täysin turha, tapattaa vain itsensä. Vielä viime sodassa riitti useimmiten se kunhan juoksi torrakko kädessä joukon mukana. Nyt ei enää riitä.
b) Suurempi syy on huono fyysinen kunto. Aniharva 30 vuotta täyttänyt mies kestäisi sodan rasituksia. Sydänhalvaukset kaataisivat miestä kuin heinää ja loput makaisivat evät levällään maassa kun olisi menty kantamusten kanssa lujaa yksi kilometri.
Ehkä tosiaan voisi löytyä juuri ja juuri se 100 000 ukkoa, jotka kykenisivät edes välttävästi sotatoimiin. Hyvin eivät nekään.
Johtuen kahdesta syystä:
a) Miehiä on niin huonosti kertausharjoitettu, että osaaminen on unohtunut pahasti. Osaamaton mies on sodassa täysin turha, tapattaa vain itsensä. Vielä viime sodassa riitti useimmiten se kunhan juoksi torrakko kädessä joukon mukana. Nyt ei enää riitä.
b) Suurempi syy on huono fyysinen kunto. Aniharva 30 vuotta täyttänyt mies kestäisi sodan rasituksia. Sydänhalvaukset kaataisivat miestä kuin heinää ja loput makaisivat evät levällään maassa kun olisi menty kantamusten kanssa lujaa yksi kilometri.
Ehkä tosiaan voisi löytyä juuri ja juuri se 100 000 ukkoa, jotka kykenisivät edes välttävästi sotatoimiin. Hyvin eivät nekään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ollut 10 vuoden ajan tietsikan näpräys (kuten minulla) ja kaljatuopin nostelu niin ei sillä lökämahalla ja alkavalla rasvamaksalla sotaa käydä. Se nyt on ainakin ihan varmaa.
Ruotsi on tässä asiassa viisaampi ja on jo tunnustanut tosiasiat. Nähdäänhän se asia jo alokkaitten kuntotesteissä. Ukko, joka on 19 vuotiaana rapakunnossa on vielä sitäkin huonommassa kunnossa 29 vuotiaana.
Painu vaikka asevelvollisuuspalstalle lässyttämään. Toi ei oo historiaa.
autolla sitä mennään joka paikkaan. Sitä paitsi nykysotia ei ratkaista maassa, vaan ilmassa. Sissisotaan taas riittää vähempikin määrä kuin 100k. Joten anna hevosten murehtia, niillä on suurempi pää...
on, että monet nykyajan parikymppiset ovat huonompi kuntoisia rapamahoja kuin mitä esim 40 kymppiset. Työssä näkee näitä vetelyksiä, eikä monikaan pärjää työtehokkuudessa 20-30 vuotta vanhemmille. Suurin syy on elämän äärimmäinen helppous, suurin piirtein Armeija ikään asti Äiti kuorinut perunatkin mossukoille!
****nykysotia ei ratkaista maassa, vaan ilmassa.****
Mees kerro tuo tieto usa:n armeijalle. Aivan suotta pitävät 160 000 ukkoa Irakissa. Eikun lentsikat vaan hoitamaan homma
Ei maavoimat ole minnekään merkitystään menettäneet. Olet tainnut unohtaa ilmatorjunnan merkityksen. Voi tulla lentovoimillekin hankalat paikat.
Johan Kosovon sota osoitti sen, että sota ratkaistiin ilmasta. Yhtään panssaritaistelua ei käyty, yhtään rynnäkökiväärin laukausta ei ammuttu. Risteilyohjukset ja lentokoneet hoitivat sodan.
Jenkit taas ovat juuttuneet Irakiin, koska siellä on kaksi eri ´kansaa´ jotka heti olisivat toistensa kimpussa sisällissodassa ilman näitä jenkkejä.
Suomen ilmatorjunta tiettävästi ylettyy 5000 metriin. Vietnamin sodassa B52:set pommittivat 27.000 metristä.
Siis minkälaisella systeemillä tämän maan ilmatilaa oikein valvotaan? Ei kai yhä niillä venäläisillä paskoilla 2-piippuisilla it-tykeillä?
Onhan Suomella Hornetteja. Eikös niillä pystytä pitämään ilmatila puhtaana aika korkealle?
B52:lla pommitettiin 27 kilometristä? Pitääkö paikkansa? No osumatarkkuus ei ainakaan ole enää mikään kovin häävi.
Ei B52:lla edes pysty lentämään niin korkealla kuin 27km....
Wikipedian mukaan max. lentokorkeus olisi 17km.
ongelmaan tulisikin puuttua ennen kuin on liian myöhäistä. Miksi ei kokeiltaisi Saksan mallia ja tehtäisi ns. valikoiva asepalvelujärjestelmä. Vähennettäisiin siis nykyisten varusmiesten määrää mutta esim. pidennettäisiin palvelusaikaa. Tällöin siis taso nousisi huomattavasti (perustuen siis vapaaehtoisuuteen) määrän siitä kärsimättä.
Palkka-armeija tulee olemaan joka tapauksessa ainoa vaihtoehto tulevaisuudessa. Tuo voisi olla sellainen jouheva siirtymävaihe siihen.
Mutta on tilanteessa jotain hyvääkin. Eipä tuo puna-armeijalainenkaan niin häävi ole, joten puntit lienee tasan siinä suhteessa. Kokemuksiahan noiden räpeltämisestä riittää ja jos koko armeija on pulassa muutaman tsetseeni-terroristin kanssa niin mitenkähän käy edes pienen mutta nykyaikaisen armeijan kanssa.
Eilisten uutisten perusteella Venäjän armeijassa on käynnistetty ryhtikampanja varusmiesten kunnon kohottamiseksi, simputuksen kitkemiseksi ja armeijan suosion nostamiseksi siviiliväestön keskuudessa.
Venäjällä taidetaan olla muutama askel meitä edellä.
kuin vain muutaman askeleen. Mutta jos sota tulee niin reserviläisten kunto ja osaaminen ratkasee. Varusmiehiä on kuiteskin niin vähän.
Oikeastaanhan kunto on noussut vasta varusmiesten vanhemmilla ikäluokilla, siis n. 8 000 ukkoo. Sen verran meillä on miehiä, jotka kestäisivät sodan rasitukset ja osaisivat sotaa käydä.
Onko tilanne kovin hyvä?
enään suljettu valtio,niin kuin viime sotien aikana.Jo EU takaa,että täältä pääsee pois halutessaan.
Tuskin 100000 miestä löytyy sotimaan,etenkin jos mahdollinen apu on tyritty tuomioja-halonen ulkopolitiikalla.
Omaisuus on myytävä ja siirrettävä hyvissä ajoin ennen katastrofia pois ulkomaille.
muuttamaan? Kaikki ne tallotaan läjään jos syttyy Naton - Venäjän välinen sota. Ihan sama olla Suomessakin.
Usaan tai Canadaan tai Australiaan voisi mennä. Tosin ausseissa on liian kuumaa ja vesi on kaupungeista jo loppumassa. Ei hyvä missään.
Jooo, ilmoitelkaa pojat, kun haluatte myydä ...
Minä kyllä ostan kun hinnasta sovitaan, ainakin maata.
kuin suomi,ei ole niin hullua diktaattoria joka haastaa naton suoraan sotaan.
tulevaisuus on ammattiarmeijain. Napoleon keksi suuret asevelvollisarmeijat, se aika on jo ohi. Suurin syy on reserviläisten huono fyysinen kunto.