Kiinan kuulento

Miksi hörhöilet jollain "Kuuvalheen paljastumisella", kun olematon ei voi paljastua? Olen seurannut jo monta vuotta, kuinka sinä ja muut kaltaisesi huuhaa-hörhöt ovat jostain aivan käsittämättömästä syystä yrittäneet todistaa olematonta, mutta yhtäkään järkevää ja pätevää todistetta en ole vielä nähnyt. Mikä tuo mielisairautesi on, että pitää päivästä toiseen ja vuodesta toiseen taistella tuulimyllyjä vastaan aivan idioottimaisessa ja epäonnistumaan tuomitussa asiassa?

Huoohhaahha kirjoitti:

Miksi hörhöilet jollain "Kuuvalheen paljastumisella", kun olematon ei voi paljastua? Olen seurannut jo monta vuotta, kuinka sinä ja muut kaltaisesi huuhaa-hörhöt ovat jostain aivan käsittämättömästä syystä yrittäneet todistaa olematonta, mutta yhtäkään järkevää ja pätevää todistetta en ole vielä nähnyt. Mikä tuo mielisairautesi on, että pitää päivästä toiseen ja vuodesta toiseen taistella tuulimyllyjä vastaan aivan idioottimaisessa ja epäonnistumaan tuomitussa asiassa?

Laajenna maailmaasi Nasan arkistojen ulkopuolelle, lue uusimpia tähtitieteen, fysiikan, hiukkasfysiikan alojen tutkimuksia ja seuraa hyviä tiede keskuteluja netistä ja tv:eestä voit saada paljon uusia virikkeitä ja huomaat että Nasan Kuumatkoista ei moni halua puhuakaan.

On aivan selvää että on mielisairasta uskoa että kuun pimeällä puolella on elämää tai että Usan presidentti onkin ulkoavaruuden hirviö, mutta Kuusalaliitto on monille ajatteleville ja fiksuille aivan selviö.

>Mikä tuo mielisairautesi on, että pitää päivästä toiseen <

Tässä suhteessa suhteellisuudentajusi ei oiken ole ajan tasalla, tuskin pääsen mielisairaalan potilaaksi jos vaikka yrittäisinkin sitä väittämällä että Nasan Kuumatkat liittyi vain kylmään sotaan, ja todellisuudessa Kuumatkojen varoista suurin osa meni sotilas aseiden kehittelyyn.

TV:eestä 4 kanavalta tuli muuten hiljattain englantilainen dokkari joka kyseenalaisti voimakkaasti Kuussakäynnin ja siinä haastateltiin yhtä Nasan virkamiestä joka ei tosiasiassa osannout sanona yhtään mitään, toisin olet sinä!
Itse dokumentti esitti monia epäilyttäviä seikkoja Nasan kuumateriaalista.

Kun sinä kaipaat yhtä järkevää todistetta siitä ettei Kuussa ole käyty, on myös vastapuolella oikeus odottaa kiistatonta todistetta Kuussakäynnin puolesta, valitettavasti siellä ei ole kukaan muu vielä käynyt joten saamme odottaa, ehkä seuraavat kävijät selvittää tarkemmein Kuun pölykerroksen päällä olevat pikku kivet ja miten ne ovat siihen aikanaan joutuneet uppoamatta pölyyn ja jättämättä mitään merkkiä, (pikkukraateria) kun laskeutuivat meteoritörmäysräjähdyksen jäkeen.

maotse kirjoitti:

Laajenna maailmaasi Nasan arkistojen ulkopuolelle, lue uusimpia tähtitieteen, fysiikan, hiukkasfysiikan alojen tutkimuksia ja seuraa hyviä tiede keskuteluja netistä ja tv:eestä voit saada paljon uusia virikkeitä ja huomaat että Nasan Kuumatkoista ei moni halua puhuakaan.

On aivan selvää että on mielisairasta uskoa että kuun pimeällä puolella on elämää tai että Usan presidentti onkin ulkoavaruuden hirviö, mutta Kuusalaliitto on monille ajatteleville ja fiksuille aivan selviö.

>Mikä tuo mielisairautesi on, että pitää päivästä toiseen <

Tässä suhteessa suhteellisuudentajusi ei oiken ole ajan tasalla, tuskin pääsen mielisairaalan potilaaksi jos vaikka yrittäisinkin sitä väittämällä että Nasan Kuumatkat liittyi vain kylmään sotaan, ja todellisuudessa Kuumatkojen varoista suurin osa meni sotilas aseiden kehittelyyn.

TV:eestä 4 kanavalta tuli muuten hiljattain englantilainen dokkari joka kyseenalaisti voimakkaasti Kuussakäynnin ja siinä haastateltiin yhtä Nasan virkamiestä joka ei tosiasiassa osannout sanona yhtään mitään, toisin olet sinä!
Itse dokumentti esitti monia epäilyttäviä seikkoja Nasan kuumateriaalista.

Kun sinä kaipaat yhtä järkevää todistetta siitä ettei Kuussa ole käyty, on myös vastapuolella oikeus odottaa kiistatonta todistetta Kuussakäynnin puolesta, valitettavasti siellä ei ole kukaan muu vielä käynyt joten saamme odottaa, ehkä seuraavat kävijät selvittää tarkemmein Kuun pölykerroksen päällä olevat pikku kivet ja miten ne ovat siihen aikanaan joutuneet uppoamatta pölyyn ja jättämättä mitään merkkiä, (pikkukraateria) kun laskeutuivat meteoritörmäysräjähdyksen jäkeen.

Nyt iski kunnon naurukohtaus, kun sinä, retard, kehoitat minua lukemaan uusimpia tähtitieteen, fysiikan, hiukkasfysiikan alojen tutkimuksia jne. Ihan vaan tiedoksesi, että olen lukenut niitä viimeiset 25 vuotta työni puolesta, ja sitä ennen 15 vuotta harrastukseni puolesta. Olen siis ammattilainen, kun taas sinä olet jo täydellisen sataprosenttisen varmasti osoittanut olevasi mistään mitään tietämätön huuhaa-hörhö. Ihmettelen vaan, että kauanko aiot jatkaa tuota idioottimaista hörhöilyäsi ja miksi?

Hööööööörh kirjoitti:

Nyt iski kunnon naurukohtaus, kun sinä, retard, kehoitat minua lukemaan uusimpia tähtitieteen, fysiikan, hiukkasfysiikan alojen tutkimuksia jne. Ihan vaan tiedoksesi, että olen lukenut niitä viimeiset 25 vuotta työni puolesta, ja sitä ennen 15 vuotta harrastukseni puolesta. Olen siis ammattilainen, kun taas sinä olet jo täydellisen sataprosenttisen varmasti osoittanut olevasi mistään mitään tietämätön huuhaa-hörhö. Ihmettelen vaan, että kauanko aiot jatkaa tuota idioottimaista hörhöilyäsi ja miksi?

Mene mukavalle hiekkarannalle visko siellä pikkukiviä vaikka ihan hissukseen pehmeälle rantahietikolle ja katso miten ne lopulta asettuvat hiekan päälle, muodostuuko jotain Kuun maiseman kaltaista.
Vaikka et heitäkään kiviä kymmenien, satojen, tai tuhansien metrien sekuntinopeudella niin kivet usein vierivät ja jättävät jälkiä hiekkaan ja keräävät maa ainesta vallimaiseen muotoon menosuunnassaan etupuolelleen, tällaista siellä tapahtuu , kysy sitten tiede aivoiltasi ja ihmettele miksi Nasan kuukuvissa ei ole kiville tapahtunut samoja asioita kun täällä hiekkarannalla?
Ota myös rantapallo mukaan kun kyllästyt tutkimuksiin toteamalla Nasan kuvissa älyttömän pahan virheen.

Hööööööörh kirjoitti:

Nyt iski kunnon naurukohtaus, kun sinä, retard, kehoitat minua lukemaan uusimpia tähtitieteen, fysiikan, hiukkasfysiikan alojen tutkimuksia jne. Ihan vaan tiedoksesi, että olen lukenut niitä viimeiset 25 vuotta työni puolesta, ja sitä ennen 15 vuotta harrastukseni puolesta. Olen siis ammattilainen, kun taas sinä olet jo täydellisen sataprosenttisen varmasti osoittanut olevasi mistään mitään tietämätön huuhaa-hörhö. Ihmettelen vaan, että kauanko aiot jatkaa tuota idioottimaista hörhöilyäsi ja miksi?

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20692HR.jpg

Printtaa tästä postari mukaan, paljon erillaisia kiviä tutkimuksiin, ja taustalla yksi vierintäjälkikin todistaa ettei kuu nyt sentään aivan kuollut ole!

Hööööööörh kirjoitti:

Nyt iski kunnon naurukohtaus, kun sinä, retard, kehoitat minua lukemaan uusimpia tähtitieteen, fysiikan, hiukkasfysiikan alojen tutkimuksia jne. Ihan vaan tiedoksesi, että olen lukenut niitä viimeiset 25 vuotta työni puolesta, ja sitä ennen 15 vuotta harrastukseni puolesta. Olen siis ammattilainen, kun taas sinä olet jo täydellisen sataprosenttisen varmasti osoittanut olevasi mistään mitään tietämätön huuhaa-hörhö. Ihmettelen vaan, että kauanko aiot jatkaa tuota idioottimaista hörhöilyäsi ja miksi?

Kun nyt oikein oppineen fyysikon kanssa tilaisuuden saa keskustella niin pitää oiken kysyä; mikä on ehdottomasti alhaisin nopeus metoriittikivellä kun se saapuu ulkoavaruudesta Kuun pinnalle?

maotse kirjoitti:

Kun nyt oikein oppineen fyysikon kanssa tilaisuuden saa keskustella niin pitää oiken kysyä; mikä on ehdottomasti alhaisin nopeus metoriittikivellä kun se saapuu ulkoavaruudesta Kuun pinnalle?

Kuun pakonopeus on 2,38 km/s. Joten Kuuhun törmäävän meteorin nopeus on vähintään tuo 2,38 km/s plus se nopeus, joka sillä oli suhteessa Kuuhun sen painovoimaan joutuessaan.

Noin muuten juttusi ovat edelleen pelkkää aivotonta hörhöilyä. Olet ihmetellyt kuukiviä ja vierintäjälkien puutetta ja montaa muuta vastaavaa asiaa tällä palstalla lukuisia kertoja ennenkin, ja ne on selitetty sinulle jo moneen kertaan. Muistiko sinulla pätkii?

Höööööööörh kirjoitti:

Kuun pakonopeus on 2,38 km/s. Joten Kuuhun törmäävän meteorin nopeus on vähintään tuo 2,38 km/s plus se nopeus, joka sillä oli suhteessa Kuuhun sen painovoimaan joutuessaan.

Noin muuten juttusi ovat edelleen pelkkää aivotonta hörhöilyä. Olet ihmetellyt kuukiviä ja vierintäjälkien puutetta ja montaa muuta vastaavaa asiaa tällä palstalla lukuisia kertoja ennenkin, ja ne on selitetty sinulle jo moneen kertaan. Muistiko sinulla pätkii?

>Kuun pakonopeus on 2,38 km/s. Joten Kuuhun törmäävän meteorin nopeus on vähintään tuo 2,38 km/s plus se nopeus, joka sillä oli suhteessa Kuuhun sen painovoimaan joutuessaan<

Nyt kun tiedät alhaisimman nopeuden (minäkin tiesin kysyin vain) siis meteorit lentävät melkein kaksi ja puoli kilometriä sekunnissa, ei tule pomppua ja kaiken minkä saa likkelle lentää lujaa ja korkealle, Esa satelliitin törmäyskin paljon alhaisemmalla nopeudella sai kilometrien pölypilven,

>montaa muuta vastaavaa asiaa tällä palstalla lukuisia kertoja ennenkin, ja ne on selitetty sinulle jo moneen kertaan. Muistiko sinulla pätkii<

Ei kukaan ole selittänyt tätä asiaa , uskottelet vain!

maotse kirjoitti:

>Kuun pakonopeus on 2,38 km/s. Joten Kuuhun törmäävän meteorin nopeus on vähintään tuo 2,38 km/s plus se nopeus, joka sillä oli suhteessa Kuuhun sen painovoimaan joutuessaan<

Nyt kun tiedät alhaisimman nopeuden (minäkin tiesin kysyin vain) siis meteorit lentävät melkein kaksi ja puoli kilometriä sekunnissa, ei tule pomppua ja kaiken minkä saa likkelle lentää lujaa ja korkealle, Esa satelliitin törmäyskin paljon alhaisemmalla nopeudella sai kilometrien pölypilven,

>montaa muuta vastaavaa asiaa tällä palstalla lukuisia kertoja ennenkin, ja ne on selitetty sinulle jo moneen kertaan. Muistiko sinulla pätkii<

Ei kukaan ole selittänyt tätä asiaa , uskottelet vain!

höyrystyy.

Pinnalla olevat kivet eivät siis ole meteorien jäänteitä vaan meteori-iskun heittämää ainetta. Suuri osa suuntautuu ylöspäin tai yläviistoon ja tipahtaa samassa kulmassa alas.
http://lcross.arc.nasa.gov/images/lunarImpact.jpg

TOISIN KUIN ilmakehässä, Kuussa sekä isot kappaleet että aivan hienojakoinen pöly lentävät ballistisella radalla ja tipahtavat samaan aikaan kuumana pöly/kivisekoituksena. Tuntuu luontevalta, että siksi ei luultavasti näy vierintäjälkiä.

Itse asiassa tuntuu varsin loogiselta, mutta tuotakaan ei varmaan olisi tullut huijauksessa otettua huomioon.

luultavasti kirjoitti:

höyrystyy.

Pinnalla olevat kivet eivät siis ole meteorien jäänteitä vaan meteori-iskun heittämää ainetta. Suuri osa suuntautuu ylöspäin tai yläviistoon ja tipahtaa samassa kulmassa alas.
http://lcross.arc.nasa.gov/images/lunarImpact.jpg

TOISIN KUIN ilmakehässä, Kuussa sekä isot kappaleet että aivan hienojakoinen pöly lentävät ballistisella radalla ja tipahtavat samaan aikaan kuumana pöly/kivisekoituksena. Tuntuu luontevalta, että siksi ei luultavasti näy vierintäjälkiä.

Itse asiassa tuntuu varsin loogiselta, mutta tuotakaan ei varmaan olisi tullut huijauksessa otettua huomioon.

>TOISIN KUIN ilmakehässä, Kuussa sekä isot kappaleet että aivan hienojakoinen pöly lentävät ballistisella radalla ja tipahtavat samaan aikaan kuumana pöly/kivisekoituksena. Tuntuu luontevalta, että siksi ei luultavasti näy vierintäjälkiä. <

Huomaatko empimisesi? luultavasti, luonteveva, et usko itsekään, todellisissa Maasta otetuista Kuukuvissa näkyy että uusimpien meteoriittien lennättämä ainemassa on lentänyt satojatuhansia kertoja kraaterin tilavuuteen nähden Kuun pinnalle peittäen puoli Kuuta, puhut siis aivan pöppöjä, kysymyksessä on siis voimakkaat sivuttaisliike-energiat jotka aiheutuvat meteorin räjähdyspaineesta sekä osittain Kuun gravitaatiosta.
Lisäksi Nasan kuvissä isoimmat kivet ovat tulleet viimeisenä koska niiden päälle ei ole kasaantunut pölyä. Ja suuri ihme on miten ne on jääneet aivan pölyn pinnalle tiputtuaan ilmeisen korkealta ja lujaa.


>Itse asiassa tuntuu varsin loogiselta, mutta tuotakaan ei varmaan olisi tullut huijauksessa otettua huomioon. <

Onko edes Kuun pinnalla yhtään kiveä sitä ei tiedä kukaan vielä, jos olisi niin kivien lentojen potentiaalienergiasta olisi jälkiä koska Kuussa tuuli ei tuiverra ja vesi ei syövytä. Tällaista maisemaa olisi ollut mahdoton väärentää koska ihmiset ei voi jäljitellä aitoja meteorin räjähdyksiä, siksi Nasan piti tyytyä tynkään.

Hööööööörh kirjoitti:

Nyt iski kunnon naurukohtaus, kun sinä, retard, kehoitat minua lukemaan uusimpia tähtitieteen, fysiikan, hiukkasfysiikan alojen tutkimuksia jne. Ihan vaan tiedoksesi, että olen lukenut niitä viimeiset 25 vuotta työni puolesta, ja sitä ennen 15 vuotta harrastukseni puolesta. Olen siis ammattilainen, kun taas sinä olet jo täydellisen sataprosenttisen varmasti osoittanut olevasi mistään mitään tietämätön huuhaa-hörhö. Ihmettelen vaan, että kauanko aiot jatkaa tuota idioottimaista hörhöilyäsi ja miksi?

RRRUUAAHHHAHAHHAH!!!!!yks
Hööööööörh

Kuuluuko tuo tieteen uusimpaan sanastoon.

Onko kuussa käyty?

Vastauksesi kuuluu osapuilleen näin: "Plikkus-plakkus-kurat-pum" (se on lakimiesten kieltä ja tarkoittaa: "Todista ettei ole").

Ammattilainen ei käytä tieteellisessä väittelyssä vastapuolesta sanaa "huuhaahörhö" -siinä näet menee uskottavuus.

Sinulta meni jo :-(

maotse kirjoitti:

>TOISIN KUIN ilmakehässä, Kuussa sekä isot kappaleet että aivan hienojakoinen pöly lentävät ballistisella radalla ja tipahtavat samaan aikaan kuumana pöly/kivisekoituksena. Tuntuu luontevalta, että siksi ei luultavasti näy vierintäjälkiä. <

Huomaatko empimisesi? luultavasti, luonteveva, et usko itsekään, todellisissa Maasta otetuista Kuukuvissa näkyy että uusimpien meteoriittien lennättämä ainemassa on lentänyt satojatuhansia kertoja kraaterin tilavuuteen nähden Kuun pinnalle peittäen puoli Kuuta, puhut siis aivan pöppöjä, kysymyksessä on siis voimakkaat sivuttaisliike-energiat jotka aiheutuvat meteorin räjähdyspaineesta sekä osittain Kuun gravitaatiosta.
Lisäksi Nasan kuvissä isoimmat kivet ovat tulleet viimeisenä koska niiden päälle ei ole kasaantunut pölyä. Ja suuri ihme on miten ne on jääneet aivan pölyn pinnalle tiputtuaan ilmeisen korkealta ja lujaa.


>Itse asiassa tuntuu varsin loogiselta, mutta tuotakaan ei varmaan olisi tullut huijauksessa otettua huomioon. <

Onko edes Kuun pinnalla yhtään kiveä sitä ei tiedä kukaan vielä, jos olisi niin kivien lentojen potentiaalienergiasta olisi jälkiä koska Kuussa tuuli ei tuiverra ja vesi ei syövytä. Tällaista maisemaa olisi ollut mahdoton väärentää koska ihmiset ei voi jäljitellä aitoja meteorin räjähdyksiä, siksi Nasan piti tyytyä tynkään.

>tipahtavat samaan aikaan kuumana pöly/kivisekoituksena<

tämäkin aivan potaskaa tiedätkö tyhjiön lämpötilasta mitään, siinä ei pöly kauan pysy kuumana, mistä tiedän onko meteoriitti tipahtanut Pimeän Kuun aikana silloin on vieläkin kylmempää.
Ymmärrän että väittämääni on hankala puolustaa, mutta tuo ei ole edes hyvä yritys!

maotse kirjoitti:

>tipahtavat samaan aikaan kuumana pöly/kivisekoituksena<

tämäkin aivan potaskaa tiedätkö tyhjiön lämpötilasta mitään, siinä ei pöly kauan pysy kuumana, mistä tiedän onko meteoriitti tipahtanut Pimeän Kuun aikana silloin on vieläkin kylmempää.
Ymmärrän että väittämääni on hankala puolustaa, mutta tuo ei ole edes hyvä yritys!

"Huomaatko empimisesi? luultavasti, luonteveva, et usko itsekään, todellisissa Maasta"

Mitä empimistä se on, jos selkeästi ilmaisen mitä olen itse päätellyt tarkemmin laskematta asiaa tai perehtymättä asiaan liittyvään tieteeseen. Vain salkkarit esittävät totuuksina omia pähkäilyjään.

"kysymyksessä on siis voimakkaat sivuttaisliike-energiat"
Mistä päättelet, ettei lentänyt aine ole käynyt hyvin korkealla?

"Lisäksi Nasan kuvissä isoimmat kivet ovat tulleet viimeisenä koska niiden päälle ei ole kasaantunut pölyä."

Mikrometeoriittipommitus on voinut puhdistaa pölyn. Tässä näkyy, että pölyä on jäänyt vain kohtiin, jossa kivessä on kuoppa:
http://fti.neep.wisc.edu/neep602/LEC1/10075973.jpg

Jaa ja esim. Marsin kuussa Phoboksessä jökottää tämmöinen lohkare ilman vierintäjälkiä:
http://www.astronomy.com/asy/objects/images/mgs_phobos_boulder_250.jpg

"tämäkin aivan potaskaa tiedätkö tyhjiön lämpötilasta"
Tyhjö ei johda lämpöä, siksi sitä käytetään termpospulloissa. Meteoritörmäyksen kuumentama materiaali luovuttaa lentonsa aikana lämpöä vain säteilemällä.

Loppujen lopuksi... vastakkain on sinun mutupäättelyt vastaan minun mutupäättelyt. Ei pähkäilysi minusta oikeuta mihinkään salaliittoteorioihin. Kuun pinta näyttää kuvissa minusta juuri siltä kuin sen tulisi näyttää.

mikään salkkari kirjoitti:

"Huomaatko empimisesi? luultavasti, luonteveva, et usko itsekään, todellisissa Maasta"

Mitä empimistä se on, jos selkeästi ilmaisen mitä olen itse päätellyt tarkemmin laskematta asiaa tai perehtymättä asiaan liittyvään tieteeseen. Vain salkkarit esittävät totuuksina omia pähkäilyjään.

"kysymyksessä on siis voimakkaat sivuttaisliike-energiat"
Mistä päättelet, ettei lentänyt aine ole käynyt hyvin korkealla?

"Lisäksi Nasan kuvissä isoimmat kivet ovat tulleet viimeisenä koska niiden päälle ei ole kasaantunut pölyä."

Mikrometeoriittipommitus on voinut puhdistaa pölyn. Tässä näkyy, että pölyä on jäänyt vain kohtiin, jossa kivessä on kuoppa:
http://fti.neep.wisc.edu/neep602/LEC1/10075973.jpg

Jaa ja esim. Marsin kuussa Phoboksessä jökottää tämmöinen lohkare ilman vierintäjälkiä:
http://www.astronomy.com/asy/objects/images/mgs_phobos_boulder_250.jpg

"tämäkin aivan potaskaa tiedätkö tyhjiön lämpötilasta"
Tyhjö ei johda lämpöä, siksi sitä käytetään termpospulloissa. Meteoritörmäyksen kuumentama materiaali luovuttaa lentonsa aikana lämpöä vain säteilemällä.

Loppujen lopuksi... vastakkain on sinun mutupäättelyt vastaan minun mutupäättelyt. Ei pähkäilysi minusta oikeuta mihinkään salaliittoteorioihin. Kuun pinta näyttää kuvissa minusta juuri siltä kuin sen tulisi näyttää.

Marsin phobos on itse iso kivi ja sen pinnalla voikin olla hyvin toinen vähän pienempi kivi, Kuu on aivan eri kokoluokkaa, spekuloidaan kuinka paljon on Phoboksen vetovoima, ei siis lainkaan käy esimerkiksi Maan Kuun olosuhteista!http://pds.jpl.nasa.gov/planets/captions/mars/phobos.htm



>Mistä päättelet, ettei lentänyt aine ole käynyt hyvin korkealla<

Aine voinut käydä hyvinkin korkealla ja mitä korkekeammalla sen lujemmin tulee takaisin Kuun pintaan ja sen syvemmälle uppoaa, siis mistä ne pintakivat oikein ovat paikoilleen leijuneet.


>Tyhjö ei johda lämpöä, siksi sitä käytetään termpospulloissa. Meteoritörmäyksen kuumentama materiaali luovuttaa lentonsa aikana lämpöä vain säteilemällä. <

Lämpötilla ei sinällään ole merkitystä ongelmaamme eikä kukaan ole sitä lentävästä meteoripölyhikkasita tai kivistä mitannutkaan.


>Mikrometeoriittipommitus on voinut puhdistaa pölyn. Tässä näkyy, että pölyä on jäänyt vain kohtiin, jossa kivessä on kuoppa:
http://fti.neep.wisc.edu/neep602/LEC1/10075973<

Kivihän on täynnä kuoppia pölyä näkyy vain yhdessä kohdassa, mutta turha spekuloida koska
Nasan kuva on Nasan kuva, siis olisiko tuon järkäleen nimi " Nasameteorisiirtolohkare" Tuollaisen järkäleen Kuuhuntulo pitäisi tynnyttää maasiivisia kuunsiirtymiä, vaan ei näy niissäkään.

>Kuun pinta näyttää kuvissa minusta juuri siltä kuin sen tulisi näyttää. <

Voit toki uskoa niin, minun fysiikanlogikkani näkee muuta, maailmassa toki on ihmiselle tärkeämpiäkin asioita kuin onko Kuussa käyty vai ei, ainakin minun mielestäni .

maotse kirjoitti:

Marsin phobos on itse iso kivi ja sen pinnalla voikin olla hyvin toinen vähän pienempi kivi, Kuu on aivan eri kokoluokkaa, spekuloidaan kuinka paljon on Phoboksen vetovoima, ei siis lainkaan käy esimerkiksi Maan Kuun olosuhteista!http://pds.jpl.nasa.gov/planets/captions/mars/phobos.htm



>Mistä päättelet, ettei lentänyt aine ole käynyt hyvin korkealla<

Aine voinut käydä hyvinkin korkealla ja mitä korkekeammalla sen lujemmin tulee takaisin Kuun pintaan ja sen syvemmälle uppoaa, siis mistä ne pintakivat oikein ovat paikoilleen leijuneet.


>Tyhjö ei johda lämpöä, siksi sitä käytetään termpospulloissa. Meteoritörmäyksen kuumentama materiaali luovuttaa lentonsa aikana lämpöä vain säteilemällä. <

Lämpötilla ei sinällään ole merkitystä ongelmaamme eikä kukaan ole sitä lentävästä meteoripölyhikkasita tai kivistä mitannutkaan.


>Mikrometeoriittipommitus on voinut puhdistaa pölyn. Tässä näkyy, että pölyä on jäänyt vain kohtiin, jossa kivessä on kuoppa:
http://fti.neep.wisc.edu/neep602/LEC1/10075973<

Kivihän on täynnä kuoppia pölyä näkyy vain yhdessä kohdassa, mutta turha spekuloida koska
Nasan kuva on Nasan kuva, siis olisiko tuon järkäleen nimi " Nasameteorisiirtolohkare" Tuollaisen järkäleen Kuuhuntulo pitäisi tynnyttää maasiivisia kuunsiirtymiä, vaan ei näy niissäkään.

>Kuun pinta näyttää kuvissa minusta juuri siltä kuin sen tulisi näyttää. <

Voit toki uskoa niin, minun fysiikanlogikkani näkee muuta, maailmassa toki on ihmiselle tärkeämpiäkin asioita kuin onko Kuussa käyty vai ei, ainakin minun mielestäni .

"minun fysiikanlogikkani näkee muuta,"

Onko tämä samaa logiikkaa kuin se, että kuuhunlaskeutujassa olisi pitänyt olla moottori ylhällä?