Kannattaisiko koota adressia Moskovan kirkkojenrakentamista vastaan? Epäkanonista puuhaa moinen!
*EI RAKENNUSLUPAA ITÄKESKUKSEN KATEDRAALILLE*
*EI RAKENNUSLUPAA ITÄKESKUKSEN KATEDRAALILLE*
adressi Moskovan patriarkaattia vastaan
Kuradi Tibla
522902
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
yrittää mitään. Sinä et varmaankaan ole ortodoksi, ethän?
siinä, kun yritetään estää Moskovan - joka julistautuu ainoaksi "oikein uskovaksi kirkoksi" - kanonien mitä törkeintä rikkomista!!!
Johan vitsin murjaisit. Uskonnollisten yhteisöjen rekisteröiminen ja niiden toiminta nimenomaan kuuluu Suomen USKONNONVAPAUDEN piiriin. Mihin muualle se Suomen Tasavallassa kuuluisi? Eikö muka uskonnnonvapauslaki koske rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia (jollaisina myös Mosk.Patrriarkaatin seurakunnat Suomessa toimivat).
Jos kanoneita rikotaan on turha huutaa uskonnonvapautta apuun. Valtion uskonnonvapauslainsäädäntö ei ratkaise niitä ongelmia. Ne pitäisi ortodoksisten paikalliskirkkojen itse ratkaista. Taitaa vain olla niin hassusti, että maailmanlaajalla ortodoksisten paikalliskirkkojen perheellä EI OLE järjestelmää kanonisten ongelmien ratkaisemiseksi?
Suoraan sanoen, en ymmärrä tätä kristittyjen vimmaa nähdä vihollinen lähimmässä toisinuskovassa kristityssä ja hänen yhteisössään. Eli siinä, että Suomen ortodokseille vihollinen on juuri naapuri eli Venäjän ort. kirkko.
ja siinä samalla Suomen ortodoksisen kirkon historiaa itsenäisyystaistelun ja Neuvostoliiton "suuren isänmaallisen sodan" ajalta! No yritetään ymmärtää tietämätöntä...
pitänyt arvata, ei kun tietää. Nimittäin se, että meikäläisen suomalaisuutta ja tiedon määrää ruvetaan epäilemään. Noin on tehty eräiden muidenkin nimimerkkien kohdalla aikaisemmin kun he ovat yrittäneet kirjoittaa puolueettomasti näistä ongelmista.
Pidän tämmöistä epäilemistä asiattomana venkoiluna. Kirjoita sen sijaan mitä väärää aikaisemmissa viesteissäni oli. Asiallisesti perustellen. Vastaa vain siihen mitä kirjoitin, äläkä omiin ennakkoluuloihisi.
puolueettomasti kirjoittaa; mihin päin kumarrat (Moskovan patriarkaatti ja Venäjän kirkko), toiselle pyllistät (Suomen ortodoksinen kirkko). Venäjä tuntee kanonit mutta viis veisaa niistä, koska haluaa levittää valtaansa. Siksi minusta Moskovan patriarkaatti ei ole "oikeauskoinen" tässä ylimielisyydessään!
vain rivimies niin näen vain sen, että MP:n seurakunnat Suomessa haluavat elää normaalia kirkollista ja seurakuntaelämää asiallisissa toimitiloissa. Mitähän kumartelua ja pyllistelyä siihen liittyy? Vallasta puhumattakaan! Onko Moskovan patriarkaatti mitenkään vaikeuttanut Suomen ort.kirkon elämää nykyajassa? (Älä siis rupea kertomaan niistä 1940- ja 1950-luvun ongelmista.)
"kuntoon"! Minä koen sen vain valloituspyrkimyksenä, ja taatusti takana on myös Venäjän valtion intressit. Olet harvinaisen sinisilmäinen, ellet osaa tulkita jatkuvia uhkailuja milloin mihinkin "tarttumisen tarpeesta" ja rajaloukkauksia milloin ilmassa milloin maarajoilla aivan selkeäksi päämäräksi yliotteen saamisen Suomen rajojen sisäpuolella. Nyt vaan yritetään vaivihkaa kirkon kautta.
kerrot yksityiskohtaisesti "harvinaisen sisisilmäiselle" keskustelijalle missä ja miten Venäjän ort.kirkko toimii kertomallasi tavalla, niin hyvä on. Tokihan tiedän nuo itänaapurin sotilaslentäjien tekemät rajaloukkaukset niin hyvin kuin rivimies ne tietää. Mutta mitä tekemistä niillä on Venäjän ort.kirkon kanssa. Kirkkoko se siellä itänaapurissa lentäjät kouluttaa?
jos elät tynnyrissä etkä seuraa uutisointia tai muuten maailman menoa, äläkä kiukuttele!
näiden kanssa, tämä kyseinen laji on sokea ja kuuro kaikelle, mikä ei sovi heidän maailmankuvaansa
maailmankuvastani (enemmän kuin olen tänne kirjoittanut)? Minä pyydän vain asiaperusteluja ja saan lukea olevani "kuuro ja sokea". Vaivautukaa vastaamaan rehellisiin kysymyksiini niin katsotaan sitten millainen olen.
tyhmä kirjoitustesi perusteella
Varmaan puolet Suomessa olevista ortodoksikirkoista on Venäjän ortodoksisen kirkon rakentamia.
Ehdotan vastavuoroisesti, että siinä tapauksessa alettaisiin kerätä addressia kaikkien Itäkeskuksen kirkon rakentamista vastustavan adressin allekirjoittajien julistamiseksi Kirkon yhteydestä eronneiksi.
vaan adresseja puolesta ja vastaan. Ja julistetaan toisemme anateemaan!!
sellaiseen adressiin. Kyllästyttää palstan yltiönationalistit. Minusta he tekevät suurta vahinkoa ortodoksisuudelle. Ortodoksi ei vastusta ortodoksisen pyhäkön rakentamista, vaikka se kuuluisi Kiinan autokefaaliselle kirkolle.
samalla tavalla kun Venäjän Kirkko suhtautuu Viron Konstantinopolin alaisuudessa oleviin!?
Luulen, että edellisen arkkipiispamme sotkeutuminen Viron ortodoksien taannoisiin mittelöihin aiheutti nyt puheena olevan skisman.
Kävi kuin sammakolle, joka aikansa pullisteli: ei jäänyt käteen, kuin ruotsia puhuva Nikean metropoliitta!
Eihän meillä ole mitään skismaa Suomen kirkon ja Venäjän kirkon välillä. Eikä edes Viron kirkon ja Venäjän kirkon välillä, vaikka siellä vielä onkin sen verran selvittämättömiä asioita, etteivät oikein tule keskenään toimeen.
Eivätkä Suomessa olevat Moskovan patriarkaatin seurakunnat liity mitenkään Suomen kirkon toimintaan Viron kysymyksessä, vaan ne syntyivät jo 1920-luvun tapahtumien seurauksena.
Minun mielestäni Venäjän ja Suomen ortodoksisten kirkkojen välejä voidaan luonnehtia skismaattisiksi.
Perustan mielipiteeni keskusteluihin molempien osapuolten papiston jäsenten kanssa kuluvan vuoden aikana.
>Eivätkä Suomessa olevat Moskovan patriarkaatin seurakunnat liity mitenkään Suomen kirkon toimintaan Viron kysymyksessä, vaan ne syntyivät jo 1920-luvun tapahtumien seurauksena<
En ole niin väittänytkään ja siksi suren, että ne nyt kytketään tuohon toimintaan.
Ensi sunnuntaina Uspenskissa se sitten nähdään. Mikäli Pokrovan seurakunnan papisto toimittaa yhdessä Uspenskin ja Kolminaisuuden papiston kanssa seurakuntalaisten ja kuorojen mukana ollessa, niin kuin ennenkin on ollu tapana Uspenskin vihkimisen muistopäivänä, niin ei voida mitenkään puhua skismasta. Käsitykseni mukaan näin tulee tänäkin vuonna tapahtumaan, mutta eihän sitä tietysti varmaksi tiedä ennen kuin näkee.
"Wähä samalla tavalla kun Venäjän Kirkko suhtautuu Viron Konstantinopolin alaisuudessa oleviin!?"
Hähä samalla tavalla kun jos Suomessa joidenkin seurakuntien papit ilmoittaisivat siirtyneensä Bulgarian patriarkaattiin ja vaatisivat seurakuntiensa kiinteää omaisuutta itselleen.
Viron skismaan. Viron valtio antoi Viron kirkkorakennukset ym kirkollisen omaisuuden virolaiselle pakolaiskirkolle, joka oli neuvostoajan toiminut Ruotsissa ja kuului siis Konstantinopolin alaisuuteen. Virossa neuvostoaikana toiminut kirkko jäi näin omaisuudettomaksi.
on jättänyt toisissa maissa olevat etujoukkonsa omaisuudettomiksi/varattomiksi! Täyttä vauhtiahan pyrkivät varustamaan väkeänsä valtaamaan alaa milloin missäkin. Nytkin yrittävät omia WrauMarian!
pohjoisnapamantereen, senhän väittävät myös kuuluvan itselleen. Kohta alkaa lyöminki USA:n Georgen kanssa!
että pohjoisnapa on pelkkää sulavaa jäätä. Ei siellä mitään mannerta ole.
ihanaa
...alkuperäisille omistajille, näin Viro toimi kaikilla osa-alueilla. Kaikki se, mitä venäläiset olivat kaapanneet kommunistisessa huumassaan kansalaisilta, yhteisöilta jne. palautettiin alkuperäisille omistajilleen, tai heidän jälkeläisilleen.
Paljon parempi ratkaisu olisi ollut, että Virossa toimivat ortodoksiset seurakunnat olisivat saaneet pitää käytössään olleet kirkkorakennukset ja muun omaisuutensa, olivat nämä seurakunnat sitten viron- tai venäjänkielisiä. Sellaista se on, kun kirkollisiin asioihin sotketaan politiikkaa.
Kaikki seurakunnat saivat saivat pitää kirkkorakennuksensa, mutta on eri asia kuka ne omistaa.
Venäläisvihasi lähestyy huippuaan, kun keksi jo uusia mantereitakin.
Kannattaisi avata toinenkin silmä ja miettiä välillä USA:n rikollisen ekspansiivisia toimia maailmalla.
Eilen Uspenskissa toimitettiin liturgia Suomen kirkon ja Suomen Moskovan patriarkaatin alaisen papiston yhteistoiminnassa rauhassa ja veljellisessä ystävällisyydessä. Joten täten voimme haudata ilkeämieliset väitteet siitä, että Suomen ja Venäjän kirkkojen välillä olisi skisma.
Se nyt vielä puuttuisi, että kaikki henkilösuhteetkin olisivat kirkkojen välisen skisman vuoksi tulehtuneet ja puhevälit katkenneet.
Ei kaikki ole kultaa, joka kiiltää!
Jokainenhan voi tietysti kutsua vaikka kissaa koiraksi tai koiraa kissaksi, mutta ei pidä olettaa, että muut ilman muuta hyväksyisivät tuollaisen yleisestä kielenkäytöstä poikkeavan kielenkäytön. Skismalla tarkoitetaan normaalisti ehtoollisyhteyden katkeamista ilman selvää opillista erimielisyyttä. Jos kirkkojen välillä vallitsee ehtoollisyhteys, ei yleisen kielenkäytön määritelmän mukaisesti voida käyttää sanaa 'skisma'.
>Skismalla tarkoitetaan normaalisti ehtoollisyhteyden katkeamista ilman selvää opillista erimielisyyttä<
Skismalla tarkoitetaan mainitsemaasi asiaa, mutta myös paljon syvempää erimielisyyttä (vrt. Suuri skisma tai "uskonpuhdistuksen" synnyttämät hereettiset uskonyhteisöt/ Rooman kirkko). Profaanissa arkikielessä skismalla saatetaan tarkoittaa jopa mitä tahansa eripuraa.
Ole nyt edes sen verran asiallinen, että jätät nuo eläinvertaukset iltasatuihisi.
Ainakin osa Venäjän patriarkaatin papistosta on myös katkaisseet ehtoollisyhteyden suomalaisiin ortodokseihin (vrt. Vanhan Valamon luostariveljestö).
No niin alkaahan se asian ydin löytyä, eli toisaalta käytät siis sanaa 'skisma' eri mielessä kuin sitä kirkollisissa yhteyksissä on tapana käyttää ja toisaalta tarkoitat että JOTKUT Venäjän kirkon papeista ovat kirkollisessakin mielessä skismassa Suomen ortodoksisen kirkon kanssa. Kummassakaan tapauksessa ei ole kyse siitä, että Suomen ortodoksisen kirkon ja Venäjän ortodoksisen kirkon välillä olisi skisma siinä mielessä kuin asia kirkollisessa mielessä ymmärretään. Virallisesti rukousyhteys kirkkojen välillä on olemassa, ja se näkyy myös käytännön tasolla, kuten viime sunnuntaina Uspenskissa. Eri asia sitten on, jos jotkut yksittäiset papit käytännön tasolla kieltäytyvät.
Olen milliäkään periksiantamaton "tupajäärä" silloin, kun havaitsen selviä ja kiistattomia asiavirheitä.
"skismaan" Moskovan patriarkaatin ja muiden venäläisten pappien kanssa! Nimimerkillä kokemusta on!
onko kyseessä todella rauha ja ystävyys. Kyseinen vuosittainen tapahtuma lienee enemmänkin kahden eri patriarkaattiin kuuluvan papin aikaansaannosta, kuin
kirkkojen ystävyyttä. jostain syystä kaikki MP papit eivät osallistu yhteiseen palvelukseen, vaan aina sama edustaja. Myöskään KP ja MP patriarkaateissa olevat lähes sukulaispapit eivät ole edes keskusteluväleissä, saati sitten toimittaisivat yhdessä.
Mitäpä niitä sen enempää tarkistelemaan. Minulle riittää, että eri paikalliskirkkojen välillä virallisesti vallitsee rukous- eli ehtoollisyhteys ja että kerran vuodessa saamme nauttia tuollaisesta konkreettisesta kirkon yhtenäisyyden manifestaatiosta. Isä Viktor Ljutik on muuten Moskovan patriarkaatin Suomen toiminnan johtaja (mikä se virallinen nimi sitten onkaan...), joten ihan kuka tahansa pappi ei ole kyseessä. Ja tuskinpa olisi edes tarpeellista pistää yhdeksi sunnuntaiksi kaikkia MP:n kirkkoja Helsingissä kiinni sen takia, että kaikki MP:n papit pääsisivät osallistumaan Uspenskiin. Eihän siellä ole kaikkia Helsingin ort. seurakunnan pappejakaan.
Paikalliskirkkojen sisälläkin varmasti löytyy pappeja, jopa sukulaispappeja, jotka eivät ole puheväleissä. Ei muuten tarvitse kovin kauan miettiä, mihin suuntaan sormesi osoittaa, kun pienistä piireistä on kyse...
usein olemaan henkilökohtaista riitaa keskenään, varsinkin, jos ovat vielä langoksiakin.
poistoja kehiin. Olin juuri vastaamassa veljellisesti Sergueille kun taas iski joku tumamummo tai pappa kyynel silmässä poistattamaan. Hienoa, jos tykkää moisesta alkeellisuudesta!
sillä vapaa keskustelu on heille vieras käsite.
Tätä aloitusta kommentteineen on itketty pois, stallaritko asialla?
Luultavasti poistajina ovat Jääskeläisen joukot. Osio poistettiin, koska siihen liittyi allekirjoittaneen seuraavanlainen, sinun kirjoitukseesi vastaukseksi tarkoitettu sanoma:
"Ei nyt lähdetä lietsomaan kansallisuusvihaa. Sinuakin, parahin MarSarug, olen pitänyt tolkun miehenä. Ei pilata pitoja hötkyilemällä.
Kirkon historiassa on usein tapahtunut asioita, joita tuntuu ensin olevan vaikea hyväksyä, mutta jotka myöhemmin osoittautuvat siunauksellisiksi.
Toivon, että Moskovan patriarkaatin toiminta Suomessa puhdistaa täkäläisen ortodoksisuuden homouden saastasta ja muista epäterveistä ilmiöistä, kuten "sofistikoista" ja "rakentajista". Ehkä Paavalin opetuksetkin vielä tulevat kunniaan!
Minä toivotan "moskoviitit" tervetulleiksi. Elellään rinnakkain ja kilpaillaan puhtain asein; paras voittaa viimein."
sanoiksi kokemukseni naapurin kirkon toimitavoista
Moraali
"Siisti täytyy aina olla!"
sanoi kissa hietikolla -
raapi päälle tarpeenteon
pienen, sievän santakeon.
tuskin ajatteli tuota kirjoittaessaan! Runoja voi tulkita ihan miten hyvänsä.
naapurin kirkkoa kuvaamaan, vaikkei niin tarkoittanutkaan. Entäpä tämä, kukahan tulee mieleen;)
Johtaja
Sen joukon johtajaksi nimittäisin,
ken pitkäkaulaisin on, pienipäisin
ja takapuoleltansa täyteläisin. -
Kas, kun jää painopiste matalalle,
voi nousta kukonnuppi korkealle
ja loistaa tunkiolta maailmalle.
kirjoittava hemmo!
Suomen ja Viron ortodoksisilla kirkolla on yhteinen historia. Molempien äitikirkko on Venäjän ortodoksinen kirkko, josta kumpikin eroasi vastoin äitikirkon tahtoa ja liittyi Ekumeeniseen patriarkaattiin (itse asiassa yhdessä). Saksa ja Neuvostoliitto jakoi Euroopan etupiireihin ja Neuvostoliitto liitti Viron osaksi suurta isänmaata. Viron vapautuksen jälkeen 1941 ortodoksisesta kirkosta tehtiin Venäjän ortodoksisen kirkon hiippakunta. Saksalaiset vapauttivat maan samana vuonna, jolloin kirkko palasi Ekumeeniseen patriarkan yhteyteen (tosin osa Virosta liitettiin Riian metropolin Sergein alaisuuteen. Hän oli saksalaisten puolella, mutta pysyi uskollisena Moskovalle ;-)
Sodan jälkeen Viro vapautettiin ja ortodoksinen kirkko taas palasi äitikirkon helmoihin. Osa kansallismielisistä ortodokseista pakeni Saksaan, missä he perustivat pakolaiskirkon, joka myöhemmin siirtyi Ruotsiin. Kun Viro vapautui Neuvostoliiton hajottua, maahan perustettiin kansallinen virolainen ortodoksinen kirkko. Kirkon siirtymistä Ekumeeniseen patriarkaattiin perustellaan pakolaiskirkon katkeamattomalla suhteella Istanbuliin.
Fyletismi on kirkon liikkeellepaneva voima. Virolaisten ortodoksien enemmistö haluaisi kuulua Moskovaan, vähemmistö haluaa kaiken kirkon omaisuuden ja Ekumeeninen patriarkka haluaa johtaa ulkomailla asuvia ortodokseja (joka on vastoin Turkin lakeja). En ihmettele yhtään, että kahdeksatta ekumeenista kirkolliskokousta ei saada aikaiseksi eikä katoliset halua yhdistyä ortodoksien kanssa.
Kaiken tämän keskellä ortodoksinen muori on rukoillut, paastonnut ja tunnustanut syntinsä. Samalla tavalla suomalaisen ortodoksin elämää ei vaikuta maassa olevat muut ortodoksiset kirkot.
on vaan Mevlana uusissa rievuissa!
Olisin varsin iloinen, jos minulla olisi Kimmon laajat tiedot ortodoksisesta kirkosta, mutta ei ole. Valitettavasti.
Mutta kiitos että muistit minua. En ole paljon täällä kirjoitellut, kun aiheet ovat olleet tylsiä ja on muka pitänyt kiirettä.
Olen imarreltu, sillä teologi Mevlana tiedot ja kyky esittää ajatuksia ovat toki aivan toista luokkaa kuin sanasokean insinöörin.
Minua on aina ärsyttänyt kun keskustelussa asian tilalta puhutaan keskustelijoista. Jormaajan kirjoitus on poikkeus, sillä olin arvauksesta vilpittömästi huvittunut ja hyvin imarreltu. Kiitos!