Otteita kirjastani 3

"Suomessa kun sivareita ja armeijan vastaisia ihmisiä ei arvosteta heidän mielipiteiden ja elämänarvojensa takia. "

Anna näyttöä.

"Tämä on myös täysin totta! Suomessa kun historiasta halutaan kertoa vaan näitä hienoja "sankaritarinoita" ja vaieta samalla kaikista näistä vähänkin ikävistä ja arkaluontoisista asioista, kuten mm. suomalaisten tekemistä sotarikoksista ja rintamakarkureiden teloituksista. "

Mitkä sotarikokset? Mitkä teloitukset?

"Viime aikoina Huhtiniemen teloituksista on myös tullut hyvin paljon erilaista tietoa, mutta puolustusvoimat ja sen kannattajat haluavat vaan silti vaieta kaikista näistä ikävistä asioista ja samalla kieltää niiden tapahtuneen. "

Tarkoitatko niitä jotka osoittautuivat typeräksi valehteluksi? Tiedätkö edes mitä varten NKVD piti konekivääriasemia? Ampuakseen perääntyvät Puna-Armeijan sotilaat hengiltä.

"Toinen asia mikä on myös ollut aina suomessa äärimmäisen tabu, on nämä sodan aiheuttamat henkiset kärsimykset joista sotaveteraanit ovat joutuneet kärsimään. "

Mikä ihmeen tabu?

"Suomessa ei ole oikeastaan koskaan käsitelty näitä sodan aiheuttamia henkisiä traumoja, joita sotilaat joutuivat kokemaan rintamalla. "

Höpö höpö.

"En ymmärrä mikä ihmeen "kunnia-asia" sellainen oikein on, jos joutuu tekemään jotain sellaista, joka onkin oman arvomaailman vastaista. "

Niin. Onko kunniallista noudattaa omaa 'aatettaan' sen katkeraan loppuun asti ja kuolla sen mukana?

"Mielestäni on paljon kunniallisempaa ja hienompaa olla oma itsensä ja toimia omien elämänarvojensa mukaisesti, eikä suinkaan niiden vastaisesti. "

Aloita itsestäsi. Lopeta haukkuminen, riidanhaasto, huonon propagandan levittäminen ja väkivaltaisen totalitarismin rikosten peittely.

"Armeija kun on juuri sellainen paskapaikka, missä miehet eivät saisi koskaan näyttää avoimesti omia tunteitaan. "

Onko sinulla näyttöä vai onko kyseessä omat ennakkoluulosi?

"Juuri tämän takia suurin osa suomalaismiehistä onkin aina näitä puhumattomia ja synkkiä murjottajia, kun armeija on tehnyt heistä sellaisia. "

Anna näyttöä. Tähän mennessä olet antanut vain huonoa rasistista propagandaa.

"Muissa Euroopan maissa ihmiset ja myös miehet ovat paljon temperamenttisempia, tunteellisempia puheliaampia, ystävällisempiä ja ymmärtäväisempiä kun nämä armeijan kovan kurin kokeneet suomalaiset "tosimiehet". "

Eivät yhtään sen parempia ihmisiä.

"Kaikki tuntemani sivarit ovat paljon avarakatseisempia, suvaitsevaisempia ja ymmärtäväisempiä kun armeijan käyneet miehet. "

Tarkoitat sitä että he eivät omaa uskallusta puolustaa näkemyksiään kaltaisiesi fasistien painostuksesta.

"Tämän saman asian olen huomannut myös suomalaisten julkkismiesten kohdalla, sillä nämä julkkissivarit ovat juuri paljon suvaitsevaisempia ja avarakatseisempia kun nämä armeijan käyneet miesjulkkikset. "

NÄYTTÖÄ!

"Armeija kun on juuri sellainen laitos, että siellä opetetaan rasistisuutta, ennakkoluuloja, isänmaallisuutta, sekä tietenkin kielteistä suhtautumista venäläisiä kohtaan näiden vanhojen sotajuttujen takia. "

Näyttöä. Ainoa rasistisuuteen turvautuvat kahjot olette te ja Krusaderi ja se katkeruuden murjoma psykopaatti RauhanPuolesta.

"Mutta se onkin jo huomattu, että näiden militaristien ja vanhusten ajatusmaailma onkin kaikkea muuta kun suvaitsevainen. "

Todellakin. Kaltaisesi ikivanha stallaripieru on ihan hullu vihasta kun Gorbatshov alkoi purkamaan totalitaarista järjestelmää.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Tämän asian suomalaiset saisivat tajuta selvästi paremmin, suomalaisten kun olisi syytä ymmärtää se asia, ettei se armeija yksinkertaisesti vaan sovi kaikille miehille."

Ne miehet, jotka eivät sopeudu suomen armeijaan ovat jotenkin viallisia, vammaisia tai outoja ihmisiä yleisen käsityksen mukaan.

"Tämä pitää myös erittäin hyvin paikkaansa. Suomessa kun sivareita ja armeijan vastaisia ihmisiä ei arvosteta heidän mielipiteiden ja elämänarvojensa takia."

Suomessa pasifististen ja rauhanomaisten elämänarvojen pitäminen on yhtä vakava asia kuin kertoisi itsemurha-ajatuksista, yrityksistä tai itsetuhokäyttäytymisestä.

"Olisihan se vanhusten mielestä erittäin huono asia, jos suomessakin mentäisiin Eurooppalaiseen malliin ja lopetettaisiin tämä kaikkia miehiä koskeva pakkoarmeija."

Siksi saankin niin vihamielistä ja ilkeämielistä palautetta kirjastani, koska ihmiset eivät halua että tämä yleinen asevelvollisuus lopetettaisiin. Tätä kirjaa ei koskaan olisi syntynyt jos tätä asevelvollisuuperinnettä ei olisi. Tämä kirja on niiden ihmisten syy jotka kannattavat tätä yleistä asevelvollisuutta, pakkoarmeijaa ja ihmisten sanateloittamista leimojensa turvin.

"Tämä onkin ihan loistava biisi. Olen aika tykännyt John Lennonin musiikista ja varsinkin tästä biisistä, tämä biisi on tullut minulle tutuksi jo lapsena, kun kuulin tämän soivan vanhempieni CD-soittimessa.
Täytyy kyllä sanoa, että olet onnistunut kirjoittamaan aivan loistavan kirjan. On hieno juttu, että uskallat käsitellä kirjassasi tämän kaltaisia aiheita, jotka ovat olleet aina suomalaisille äärimmäisen tabuja asioita, joista tässä maassa ei käytännössä katsoen saisi keskustella ainakaan kovin avoimesti."

Koen olevani samanlainen kuin itse John Lennon. Väärinymmärretty ja kidutettu ihmisyksilö joka toivoo vain kaikille parasta ei väliä kuka olet. Mutta suomalaiset kun ovat niin rasistista ja haistattelevaa kansaa, niin me aseistakieltäytyjät olemme sorsittuja niin kauan kuin elämme tässä Jumalan hylkäämässä maassa.

"Ne miehet, jotka eivät sopeudu suomen armeijaan ovat jotenkin viallisia, vammaisia tai outoja ihmisiä yleisen käsityksen mukaan."

Tätä asiaa kun nämä militaristit ja vanhukset perustelevat aina sillä, että miten olisi käynyt joskus talvisodan aikana, jos miehet eivät olisi sopeutuneet armeijaan.

"Suomessa pasifististen ja rauhanomaisten elämänarvojen pitäminen on yhtä vakava asia kuin kertoisi itsemurha-ajatuksista, yrityksistä tai itsetuhokäyttäytymisestä."

Tämä johtuu varmasti myös siitä, että suomessa näitä pasifistisia, rauhanomaisia ja armeijavastaisia elämänarvoja kun pidetään pelkästään haitallisina suomalaisten maanpuolustustahdon ja isänmaallisuuden kannalta katsottuna. Militaristit ja vanhukset kun vetoavat aina siihen asiaan, että miten olisi käynyt talvisodan aikana, jos suomalaismiehet olisivat olleet pasifisteja ja epäisänmaallisia armeijan vastustajia.

"Siksi saankin niin vihamielistä ja ilkeämielistä palautetta kirjastani, koska ihmiset eivät halua että tämä yleinen asevelvollisuus lopetettaisiin. Tätä kirjaa ei koskaan olisi syntynyt jos tätä asevelvollisuuperinnettä ei olisi. Tämä kirja on niiden ihmisten syy jotka kannattavat tätä yleistä asevelvollisuutta, pakkoarmeijaa ja ihmisten sanateloittamista leimojensa turvin."

Saman asian minäkin olen huomannut, aina kun olen kritisoinut tätä asevelvollisuutta ja viattomien suomalaismiesten armeijaan pakottamista. Tämä asevelvollisuusasia kun on suomalaisille niin tärkeä juttu, ettei siitä saisi koskaan sanoa mitään kielteisiä kommentteja. Suurin osa suomalaisista kun ei halua sitä, että tässä maassa siirryttäisiin vuosien kuluessa Eurooppalaiseen ja nykyaikaiseen tapaan luopumalla tästä iänikuisen vanhasta ja "hienosta" asevelvollisuusperinteestä. Suomessa ei ole mielestäni koskaan julkaistu liikaa armeijan vastaista kirjallisuutta, joten sinun kirjasi olisi erittäin tervetullut suomalaisiin kirjastoihin ja kirjakauppoihin.

"Koen olevani samanlainen kuin itse John Lennon. Väärinymmärretty ja kidutettu ihmisyksilö joka toivoo vain kaikille parasta ei väliä kuka olet. Mutta suomalaiset kun ovat niin rasistista ja haistattelevaa kansaa, niin me aseistakieltäytyjät olemme sorsittuja niin kauan kuin elämme tässä Jumalan hylkäämässä maassa."

John Lennon olikin oikein hieno ja hyviä asioita kannattava ihminen, eikä hänenlaisia ole ollut koskaan liikaa tässä maailmassa, eikä etenkään täällä militaristisessa suomenmaassa. Suomalaiset kun ovat juuri niin militaristisia, rasistisia ja ahdasmielisiä, etteivät he pysty hyväksymään meitä armeijavastaisia suomalaismiehiä meidän mielipiteidemme takia.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Tämän asian suomalaiset saisivat tajuta selvästi paremmin, suomalaisten kun olisi syytä ymmärtää se asia, ettei se armeija yksinkertaisesti vaan sovi kaikille miehille."

Ne miehet, jotka eivät sopeudu suomen armeijaan ovat jotenkin viallisia, vammaisia tai outoja ihmisiä yleisen käsityksen mukaan.

"Tämä pitää myös erittäin hyvin paikkaansa. Suomessa kun sivareita ja armeijan vastaisia ihmisiä ei arvosteta heidän mielipiteiden ja elämänarvojensa takia."

Suomessa pasifististen ja rauhanomaisten elämänarvojen pitäminen on yhtä vakava asia kuin kertoisi itsemurha-ajatuksista, yrityksistä tai itsetuhokäyttäytymisestä.

"Olisihan se vanhusten mielestä erittäin huono asia, jos suomessakin mentäisiin Eurooppalaiseen malliin ja lopetettaisiin tämä kaikkia miehiä koskeva pakkoarmeija."

Siksi saankin niin vihamielistä ja ilkeämielistä palautetta kirjastani, koska ihmiset eivät halua että tämä yleinen asevelvollisuus lopetettaisiin. Tätä kirjaa ei koskaan olisi syntynyt jos tätä asevelvollisuuperinnettä ei olisi. Tämä kirja on niiden ihmisten syy jotka kannattavat tätä yleistä asevelvollisuutta, pakkoarmeijaa ja ihmisten sanateloittamista leimojensa turvin.

"Tämä onkin ihan loistava biisi. Olen aika tykännyt John Lennonin musiikista ja varsinkin tästä biisistä, tämä biisi on tullut minulle tutuksi jo lapsena, kun kuulin tämän soivan vanhempieni CD-soittimessa.
Täytyy kyllä sanoa, että olet onnistunut kirjoittamaan aivan loistavan kirjan. On hieno juttu, että uskallat käsitellä kirjassasi tämän kaltaisia aiheita, jotka ovat olleet aina suomalaisille äärimmäisen tabuja asioita, joista tässä maassa ei käytännössä katsoen saisi keskustella ainakaan kovin avoimesti."

Koen olevani samanlainen kuin itse John Lennon. Väärinymmärretty ja kidutettu ihmisyksilö joka toivoo vain kaikille parasta ei väliä kuka olet. Mutta suomalaiset kun ovat niin rasistista ja haistattelevaa kansaa, niin me aseistakieltäytyjät olemme sorsittuja niin kauan kuin elämme tässä Jumalan hylkäämässä maassa.

Silloin kun valitsit nimimerkkisi, sinulle sattui onneksi kirjoitusvirhe. Onneksi ensimmäiseksi kirjaimeksi tuli K eikä C

Crusader = Ristiretkeilijä
Crusader I = englantilainen panssarivaunu (MK VI Cruiser Tank)
Crusader F-8 = yhdysvaltalainen tukialushävittäjä
Operaatio Crusader = brittien hyökkäys v 1941 Pohjois-Afrikaan.

Olisihan se jotenkin sopimatonta jos rauhanmiehellä olisi kovin sotaisa nimimerkki.

Harvoin törmää noin vanhanaikaisiin mielipiteisiin kuin kirjottaja Darkfear tuossa esittää. Vaikka en itsekään ole enää aivan nuori niin kyllä kirjoittaja on ainakin ainakin 70-vuotias ellei vanhempi. Tuskin kenelläkään nuorella on nykyään tuossa määrin vanhanaikaisia mielipiteitä.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Tämän asian suomalaiset saisivat tajuta selvästi paremmin, suomalaisten kun olisi syytä ymmärtää se asia, ettei se armeija yksinkertaisesti vaan sovi kaikille miehille."

Ne miehet, jotka eivät sopeudu suomen armeijaan ovat jotenkin viallisia, vammaisia tai outoja ihmisiä yleisen käsityksen mukaan.

"Tämä pitää myös erittäin hyvin paikkaansa. Suomessa kun sivareita ja armeijan vastaisia ihmisiä ei arvosteta heidän mielipiteiden ja elämänarvojensa takia."

Suomessa pasifististen ja rauhanomaisten elämänarvojen pitäminen on yhtä vakava asia kuin kertoisi itsemurha-ajatuksista, yrityksistä tai itsetuhokäyttäytymisestä.

"Olisihan se vanhusten mielestä erittäin huono asia, jos suomessakin mentäisiin Eurooppalaiseen malliin ja lopetettaisiin tämä kaikkia miehiä koskeva pakkoarmeija."

Siksi saankin niin vihamielistä ja ilkeämielistä palautetta kirjastani, koska ihmiset eivät halua että tämä yleinen asevelvollisuus lopetettaisiin. Tätä kirjaa ei koskaan olisi syntynyt jos tätä asevelvollisuuperinnettä ei olisi. Tämä kirja on niiden ihmisten syy jotka kannattavat tätä yleistä asevelvollisuutta, pakkoarmeijaa ja ihmisten sanateloittamista leimojensa turvin.

"Tämä onkin ihan loistava biisi. Olen aika tykännyt John Lennonin musiikista ja varsinkin tästä biisistä, tämä biisi on tullut minulle tutuksi jo lapsena, kun kuulin tämän soivan vanhempieni CD-soittimessa.
Täytyy kyllä sanoa, että olet onnistunut kirjoittamaan aivan loistavan kirjan. On hieno juttu, että uskallat käsitellä kirjassasi tämän kaltaisia aiheita, jotka ovat olleet aina suomalaisille äärimmäisen tabuja asioita, joista tässä maassa ei käytännössä katsoen saisi keskustella ainakaan kovin avoimesti."

Koen olevani samanlainen kuin itse John Lennon. Väärinymmärretty ja kidutettu ihmisyksilö joka toivoo vain kaikille parasta ei väliä kuka olet. Mutta suomalaiset kun ovat niin rasistista ja haistattelevaa kansaa, niin me aseistakieltäytyjät olemme sorsittuja niin kauan kuin elämme tässä Jumalan hylkäämässä maassa.

"Ne miehet, jotka eivät sopeudu suomen armeijaan ovat jotenkin viallisia, vammaisia tai outoja ihmisiä yleisen käsityksen mukaan. "

Siis minkä armeijaan? En ymmärrä.

"Suomessa pasifististen ja rauhanomaisten elämänarvojen pitäminen on yhtä vakava asia kuin kertoisi itsemurha-ajatuksista, yrityksistä tai itsetuhokäyttäytymisestä. "

Yleensä moisia arvoja 'kannattaa' vain koska on pelkuri, laiskuri, vastuuton tai kaikkea tuota edellämainittua. Harvalla on rohkeutta elää tuon aatteen mukaan. Teillä ei ole.

"Siksi saankin niin vihamielistä ja ilkeämielistä palautetta kirjastani, koska ihmiset eivät halua että tämä yleinen asevelvollisuus lopetettaisiin. "

Ei. Kyse on siitä että suurin osa ei hyväksy aivopesua, valehtelua ja ihmisluonteen alistamista.

"Tätä kirjaa ei koskaan olisi syntynyt jos tätä asevelvollisuuperinnettä ei olisi. Tämä kirja on niiden ihmisten syy jotka kannattavat tätä yleistä asevelvollisuutta, pakkoarmeijaa ja ihmisten sanateloittamista leimojensa turvin. "

Älä yritä venkuloida itseäsi pois vastuusta.

"Mutta suomalaiset kun ovat niin rasistista ja haistattelevaa kansaa, niin me aseistakieltäytyjät olemme sorsittuja niin kauan kuin elämme tässä Jumalan hylkäämässä maassa. "

RASISTISTA PROPAGANDAA!

dark-signs kirjoitti:

"Ne miehet, jotka eivät sopeudu suomen armeijaan ovat jotenkin viallisia, vammaisia tai outoja ihmisiä yleisen käsityksen mukaan."

Tätä asiaa kun nämä militaristit ja vanhukset perustelevat aina sillä, että miten olisi käynyt joskus talvisodan aikana, jos miehet eivät olisi sopeutuneet armeijaan.

"Suomessa pasifististen ja rauhanomaisten elämänarvojen pitäminen on yhtä vakava asia kuin kertoisi itsemurha-ajatuksista, yrityksistä tai itsetuhokäyttäytymisestä."

Tämä johtuu varmasti myös siitä, että suomessa näitä pasifistisia, rauhanomaisia ja armeijavastaisia elämänarvoja kun pidetään pelkästään haitallisina suomalaisten maanpuolustustahdon ja isänmaallisuuden kannalta katsottuna. Militaristit ja vanhukset kun vetoavat aina siihen asiaan, että miten olisi käynyt talvisodan aikana, jos suomalaismiehet olisivat olleet pasifisteja ja epäisänmaallisia armeijan vastustajia.

"Siksi saankin niin vihamielistä ja ilkeämielistä palautetta kirjastani, koska ihmiset eivät halua että tämä yleinen asevelvollisuus lopetettaisiin. Tätä kirjaa ei koskaan olisi syntynyt jos tätä asevelvollisuuperinnettä ei olisi. Tämä kirja on niiden ihmisten syy jotka kannattavat tätä yleistä asevelvollisuutta, pakkoarmeijaa ja ihmisten sanateloittamista leimojensa turvin."

Saman asian minäkin olen huomannut, aina kun olen kritisoinut tätä asevelvollisuutta ja viattomien suomalaismiesten armeijaan pakottamista. Tämä asevelvollisuusasia kun on suomalaisille niin tärkeä juttu, ettei siitä saisi koskaan sanoa mitään kielteisiä kommentteja. Suurin osa suomalaisista kun ei halua sitä, että tässä maassa siirryttäisiin vuosien kuluessa Eurooppalaiseen ja nykyaikaiseen tapaan luopumalla tästä iänikuisen vanhasta ja "hienosta" asevelvollisuusperinteestä. Suomessa ei ole mielestäni koskaan julkaistu liikaa armeijan vastaista kirjallisuutta, joten sinun kirjasi olisi erittäin tervetullut suomalaisiin kirjastoihin ja kirjakauppoihin.

"Koen olevani samanlainen kuin itse John Lennon. Väärinymmärretty ja kidutettu ihmisyksilö joka toivoo vain kaikille parasta ei väliä kuka olet. Mutta suomalaiset kun ovat niin rasistista ja haistattelevaa kansaa, niin me aseistakieltäytyjät olemme sorsittuja niin kauan kuin elämme tässä Jumalan hylkäämässä maassa."

John Lennon olikin oikein hieno ja hyviä asioita kannattava ihminen, eikä hänenlaisia ole ollut koskaan liikaa tässä maailmassa, eikä etenkään täällä militaristisessa suomenmaassa. Suomalaiset kun ovat juuri niin militaristisia, rasistisia ja ahdasmielisiä, etteivät he pysty hyväksymään meitä armeijavastaisia suomalaismiehiä meidän mielipiteidemme takia.

"Tätä asiaa kun nämä militaristit ja vanhukset perustelevat aina sillä, että miten olisi käynyt joskus talvisodan aikana, jos miehet eivät olisi sopeutuneet armeijaan. "

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

http://www.cwporter.com/katyn5_opt.jpg

"Tämä johtuu varmasti myös siitä, että suomessa näitä pasifistisia, rauhanomaisia ja armeijavastaisia elämänarvoja kun pidetään pelkästään haitallisina suomalaisten maanpuolustustahdon ja isänmaallisuuden kannalta katsottuna. "

Niin. En luota ihmiseen joka sanoo kannattavansa rauhaa vaikka koko ajan agitoi vieraan sotavoiman eduksi.

"Militaristit ja vanhukset kun vetoavat aina siihen asiaan, että miten olisi käynyt talvisodan aikana, jos suomalaismiehet olisivat olleet pasifisteja ja epäisänmaallisia armeijan vastustajia. "

http://www.cwporter.com/katyn5_opt.jpg

"Tämä asevelvollisuusasia kun on suomalaisille niin tärkeä juttu, ettei siitä saisi koskaan sanoa mitään kielteisiä kommentteja. "

Onko kaltaisellasi stalinistipaskalla jotain todellista kritisoitavaa vai kiukutteletko huvin vuoksi?

"Suurin osa suomalaisista kun ei halua sitä, että tässä maassa siirryttäisiin vuosien kuluessa Eurooppalaiseen ja nykyaikaiseen tapaan luopumalla tästä iänikuisen vanhasta ja "hienosta" asevelvollisuusperinteestä. "

Ei se ole mikään 'perinne' vaan tapa hankkia reservi.

"Suomessa ei ole mielestäni koskaan julkaistu liikaa armeijan vastaista kirjallisuutta, joten sinun kirjasi olisi erittäin tervetullut suomalaisiin kirjastoihin ja kirjakauppoihin. "

Sitä ei ole tulossa. Kustannusyhtiöt eivät ota ohjelmaansa ja muut yhtiöt eivät suostu painamaan koska eivät halua tuhota mainettaan.

"Suomalaiset kun ovat juuri niin militaristisia, rasistisia ja ahdasmielisiä, etteivät he pysty hyväksymään meitä armeijavastaisia suomalaismiehiä meidän mielipiteidemme takia. "

Miksi sinä siis koko ajan avoimesti ihailet Puna-Armeijaa ja vielä enemmän NKVD:tä joka tappoi Puna-Armeijan sotilaita?

dark-signs kirjoitti:

"Ne miehet, jotka eivät sopeudu suomen armeijaan ovat jotenkin viallisia, vammaisia tai outoja ihmisiä yleisen käsityksen mukaan."

Tätä asiaa kun nämä militaristit ja vanhukset perustelevat aina sillä, että miten olisi käynyt joskus talvisodan aikana, jos miehet eivät olisi sopeutuneet armeijaan.

"Suomessa pasifististen ja rauhanomaisten elämänarvojen pitäminen on yhtä vakava asia kuin kertoisi itsemurha-ajatuksista, yrityksistä tai itsetuhokäyttäytymisestä."

Tämä johtuu varmasti myös siitä, että suomessa näitä pasifistisia, rauhanomaisia ja armeijavastaisia elämänarvoja kun pidetään pelkästään haitallisina suomalaisten maanpuolustustahdon ja isänmaallisuuden kannalta katsottuna. Militaristit ja vanhukset kun vetoavat aina siihen asiaan, että miten olisi käynyt talvisodan aikana, jos suomalaismiehet olisivat olleet pasifisteja ja epäisänmaallisia armeijan vastustajia.

"Siksi saankin niin vihamielistä ja ilkeämielistä palautetta kirjastani, koska ihmiset eivät halua että tämä yleinen asevelvollisuus lopetettaisiin. Tätä kirjaa ei koskaan olisi syntynyt jos tätä asevelvollisuuperinnettä ei olisi. Tämä kirja on niiden ihmisten syy jotka kannattavat tätä yleistä asevelvollisuutta, pakkoarmeijaa ja ihmisten sanateloittamista leimojensa turvin."

Saman asian minäkin olen huomannut, aina kun olen kritisoinut tätä asevelvollisuutta ja viattomien suomalaismiesten armeijaan pakottamista. Tämä asevelvollisuusasia kun on suomalaisille niin tärkeä juttu, ettei siitä saisi koskaan sanoa mitään kielteisiä kommentteja. Suurin osa suomalaisista kun ei halua sitä, että tässä maassa siirryttäisiin vuosien kuluessa Eurooppalaiseen ja nykyaikaiseen tapaan luopumalla tästä iänikuisen vanhasta ja "hienosta" asevelvollisuusperinteestä. Suomessa ei ole mielestäni koskaan julkaistu liikaa armeijan vastaista kirjallisuutta, joten sinun kirjasi olisi erittäin tervetullut suomalaisiin kirjastoihin ja kirjakauppoihin.

"Koen olevani samanlainen kuin itse John Lennon. Väärinymmärretty ja kidutettu ihmisyksilö joka toivoo vain kaikille parasta ei väliä kuka olet. Mutta suomalaiset kun ovat niin rasistista ja haistattelevaa kansaa, niin me aseistakieltäytyjät olemme sorsittuja niin kauan kuin elämme tässä Jumalan hylkäämässä maassa."

John Lennon olikin oikein hieno ja hyviä asioita kannattava ihminen, eikä hänenlaisia ole ollut koskaan liikaa tässä maailmassa, eikä etenkään täällä militaristisessa suomenmaassa. Suomalaiset kun ovat juuri niin militaristisia, rasistisia ja ahdasmielisiä, etteivät he pysty hyväksymään meitä armeijavastaisia suomalaismiehiä meidän mielipiteidemme takia.

DF:n kommentti
"Militaristit ja vanhukset kun vetoavat aina siihen asiaan, että miten olisi käynyt talvisodan aikana, jos suomalaismiehet olisivat olleet pasifisteja ja epäisänmaallisia armeijan vastustajia."

Niin mikä tässä militaristien ja vanhusten (ja kaikkien muidenkin ajattelevien) käyttämässä perustelussa sitten on mielestäsi pielessä? Voitko hiukan tarkentaa miten asia mielestäsi sitten on...????

Rautalankaesimerkki rakkaasta kotimaastasi:
""Militaristit ja vanhukset kun vetoavat aina siihen asiaan, että miten olisi käynyt Suuren Isänmaallisen Sodan aikana jos Neuvostoliittolaismiehet olisivat olleet pasifisteja ja epäisänmaallisia armeijan vastustajia.""


Niin, voitko avata asiaa hiukan laajemmalti kun perustelusi ei ainakaan itselle aukea, mikä siinä onkaan pielessä...??


Ymmärrän kyllä jos katsot kiusalliseksi vastata....

>>>"Sinun ei tarvitse mennä armeijaan, jos se on sinun halujen, päämäärien, tarpeiden, tekojen, kykyjen, ajatuksien, unelmien, haaveiden tai elämänarvojen vastaista.">"He eivät arvosta sitä todellista ihmistä mikä sivari on, vaan taistellakseen omia epävarmuuksia, pelkoja ja fobioitaan kohtaan, he leimaavat tämän ainutlaatuisen yksilön karmealla, itsekkäällä ja helvetillisen vaarallisella tavalla." >>>

Johon DF:
”Tämä pitää myös erittäin hyvin paikkaansa. Suomessa kun sivareita ja armeijan vastaisia ihmisiä ei arvosteta heidän mielipiteiden ja elämänarvojensa takia.””

-Sanoisin että kyseessä on sama globaali halveksinta yhteiskunnan vapaamatkustajia kohtaan kuin on ollut ikiaikaisesti. Halveksunta on läheistä sukua verohuijareiden kohtaamalle halveksinnalle.


"Suomen itsenäisyys perustuu valheeseen ja kieltämiseen.”

-??? Höpöhöpöä. Yritähän (vaikka epätoivoisesti) keksiä edes alkeellinen peruste väitteelle.



”Suomi edelleenkin kieltää rintamakarkurien teloitukset ja veteraanien terveyden uhraamiset."

-Kuka ja missä??? Rintamakarkureiden teloitukset ovat olleet vapaasti luettavissa niin virallisesta kuin epävirallisistakin sotahistorioista sodista saakka. Samoin aiheesta on jopa elokuvakohtaus joka perustuu vuonna 1954 kirjoitettuun Väinö Linnan voimakkaasti sodanvastaiseen samannimiseen romaaniin. Kyseinen romaani on ehkä tunnetuin suomalainen teos ja lisäksi elokuvaa on esitetty lähes jokaisena itsenäisyyspäivänä jo vuosikymmeniä. Siis pelkästään elokuvaa ja kirjallisuutta 53 vuotta…

-Siis toisen kerran. Kuka kieltää ja mitä, ja missä???


””Viime aikoina Huhtiniemen teloituksista on myös tullut hyvin paljon erilaista tietoa, mutta puolustusvoimat ja sen kannattajat haluavat vaan silti vaieta kaikista näistä ikävistä asioista ja samalla kieltää niiden tapahtuneen.””

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000029906002

-Jostain syystä et halunnut liittyä keskusteluun jossa oltaisiin hiukan perattu levittelemiäsi valheita Huhtiniemen osalta kun kyseinen paikka todettiinkin loppuun tutkituksi.


”Toinen asia mikä on myös ollut aina suomessa ÄÄRIMMÄISEN tabu, on nämä sodan aiheuttamat henkiset kärsimykset joista sotaveteraanit ovat joutuneet kärsimään. Suomessa ei ole oikeastaan koskaan käsitelty näitä sodan aiheuttamia henkisiä traumoja, joita sotilaat joutuivat kokemaan rintamalla.”

-Pitää jossain määrin paikkansa. Eräs copypaste asiasta: ” Suomalaiseen sotapsykiatriaan vaikuttivat saksalaiset perinteet. Saksassa ajateltiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen, että sota hävittiin liian hempeää kohtelua saaneiden sotaneurootikkojen vuoksi. Epäluulo psyykkisesti oireilevia kohtaan levisi Suomeenkin”.

Edes DarkFear ei ole kaikissa asioissa täysin hakoteillä.


>>"Vastaus: ”Mitä kunniakasta on yrittää olla sellainen mitä ei oikeasti ole ?”" >>"Kuin kilpikonna, joka vetäytyy kuoreensa, suomalaiset miehet sulkeutuvat ’omiin oloihinsa’ armeijassa."

old_profile_33589 kirjoitti:

"Todista nuo väitteesi. Älä takerru jo vanhentuneeseen roskaväitteeseen ja lue Perustuslakia niin näet mihin Suomen itsenäisyys perustuu."

Laki ja laki! Milloin sinä ymmärrät että on olemassa arvoja jotka ovat lain yläpuolella!

"Mikä takaa että he laihduttavat? Ei mikään niin se on läskiperseiden oma häpeä että eivät kohottaneet kuntoaan."

Älkää olko rasistinen! Missä on suvaitsevaisuutesi ? Tuo kertoo teidän piittaamattoman luonteenne!

"Lopeta tuo paskan suoltaminen. Ei kukaan halua julkaista tuollaista roskapropagandaa ja aivopesua."

Minä vaikka omakustannan sen enkä olisi niinkään varma että kirjaani ei julkaistaisi.

"Milloin sinä ymmärrät että on olemassa arvoja jotka ovat lain yläpuolella! "

Mikään tai kukaan ei ole lain yläpuolella.

"Älkää olko rasistinen! "

Älä itse ole koko aikaa.

"Missä on suvaitsevaisuutesi ? "

Missä on kirjoitustaitosi?

"Tuo kertoo teidän piittaamattoman luonteenne! "

Onko kirurgi piittaamaton jos hän leikkaa jalkaterän irti?

"Minä vaikka omakustannan sen enkä olisi niinkään varma että kirjaani ei julkaistaisi. "

Ei sitä julkaista. Se on huonoa roskapropagandaa minkä kirjoittaja valehtelee ja aivopesee häpeämättä. Mikään kustannusyhtiö ei vedä itseään lokaan julkaisemalla moista edes maksusta.

"Taitaa se itsenäisyys kuitenkin perustua kansainväliseen hyväksyntään ja tahtoon olla itsenäinen kansa. Kuka kieltää, onhan se jo todettu moneen kertaan, että karkureita teloitettiin. Huhtiniemi on kyseenalaistettu ja kielletty todisteiden puutteessa."

Viime aikoina varsinkin tästä Huhtiniemen tapauksesta on tullut niin monenlaista eri tietoa, että alkaa olla jo vähän vaikea arvioida sitä, onko niitä rintamakarkureita teloitettu välttämättä juuri siellä Huhtiniemessä. Mutta tosin yksi asia on ainakin täysin varma, nimittäin se, että suomen armeija kyllä teloitti sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Näitä teloituksia ei välttämättä tapahtunut juuri Huhtiniemessä, mutta ainakin jossain näitä on tapahtunut.

"Hohhoijakkaa..... Niinpäniin.."

Oletko itse tavannut sellaisia vanhuksia, jotka suhtautuisivat kielteisesti tätä pakkoarmeijaa ja sitä "sotaväkeä" kohtaan? Itse olen kyllä huomannut sen, miten kaikki sodan kokeneet vanhukset pitävät sitä armeijan suorittamista niin "kunnia-asiana" ja kuinka heidän mielestään on niin hienoa saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten talvisodan aikoinakin oli tapana.

"Jälleen kerran täyttä mutupaskaa. Käy se armeija ja kerro vasta sitten mitä siellä opetetaan ja ei opeteta. Nuo mitä mainitsit kuulostaa lähinnä kiljupöhnäisten teininatsien päiväkerhotoiminnalta, eikä sillä ole mitään tekemistä asian, jota sanot käsitteleväsi, kanssa. Tuo kasvaminen ihmisenä on myös varsin yksilöllistä. Toinen kasvaa sivarissa, toinen armeijassa, kolmas jotenkin muuten jne."

Miksi armeijan käyneet ja varusmiehet sitten suhtautuvat aina kielteisemmin ja ennakkoluuloisemmin ulkomaalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan?

"Ja ihan lopuksi: Mikset sopeudu tilanteeseen, jos kerran ihmisten olisi aikoinaan vain "täytynyt" sopeutua NL:n terroriin? Miksi pullikoit vastaan? Eikö sinussa ole miestä tehdä niinkuin toivoisit toisten tekevän/tehneen? Eikös se ihminen sopeudukaan ihan mihin vaan?"

Krusander kertoi menevänsä siviilipalvelukseen ja lain mukaan sivari on täysin sallittu juttu, kaikkien miesten kun ei todellakaan tarvitse mennä sinne armeijaan vaikka kuinka sitä toivoisitkin.

dark-signs kirjoitti:

"Taitaa se itsenäisyys kuitenkin perustua kansainväliseen hyväksyntään ja tahtoon olla itsenäinen kansa. Kuka kieltää, onhan se jo todettu moneen kertaan, että karkureita teloitettiin. Huhtiniemi on kyseenalaistettu ja kielletty todisteiden puutteessa."

Viime aikoina varsinkin tästä Huhtiniemen tapauksesta on tullut niin monenlaista eri tietoa, että alkaa olla jo vähän vaikea arvioida sitä, onko niitä rintamakarkureita teloitettu välttämättä juuri siellä Huhtiniemessä. Mutta tosin yksi asia on ainakin täysin varma, nimittäin se, että suomen armeija kyllä teloitti sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Näitä teloituksia ei välttämättä tapahtunut juuri Huhtiniemessä, mutta ainakin jossain näitä on tapahtunut.

"Hohhoijakkaa..... Niinpäniin.."

Oletko itse tavannut sellaisia vanhuksia, jotka suhtautuisivat kielteisesti tätä pakkoarmeijaa ja sitä "sotaväkeä" kohtaan? Itse olen kyllä huomannut sen, miten kaikki sodan kokeneet vanhukset pitävät sitä armeijan suorittamista niin "kunnia-asiana" ja kuinka heidän mielestään on niin hienoa saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten talvisodan aikoinakin oli tapana.

"Jälleen kerran täyttä mutupaskaa. Käy se armeija ja kerro vasta sitten mitä siellä opetetaan ja ei opeteta. Nuo mitä mainitsit kuulostaa lähinnä kiljupöhnäisten teininatsien päiväkerhotoiminnalta, eikä sillä ole mitään tekemistä asian, jota sanot käsitteleväsi, kanssa. Tuo kasvaminen ihmisenä on myös varsin yksilöllistä. Toinen kasvaa sivarissa, toinen armeijassa, kolmas jotenkin muuten jne."

Miksi armeijan käyneet ja varusmiehet sitten suhtautuvat aina kielteisemmin ja ennakkoluuloisemmin ulkomaalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan?

"Ja ihan lopuksi: Mikset sopeudu tilanteeseen, jos kerran ihmisten olisi aikoinaan vain "täytynyt" sopeutua NL:n terroriin? Miksi pullikoit vastaan? Eikö sinussa ole miestä tehdä niinkuin toivoisit toisten tekevän/tehneen? Eikös se ihminen sopeudukaan ihan mihin vaan?"

Krusander kertoi menevänsä siviilipalvelukseen ja lain mukaan sivari on täysin sallittu juttu, kaikkien miesten kun ei todellakaan tarvitse mennä sinne armeijaan vaikka kuinka sitä toivoisitkin.

"Viime aikoina varsinkin tästä Huhtiniemen tapauksesta on tullut niin monenlaista eri tietoa"

Niin. Todisteet raatojen puolesta vain puuttuvat.

"Mutta tosin yksi asia on ainakin täysin varma, nimittäin se, että suomen armeija kyllä teloitti sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita."

Ja kuten sanoin. Tätä ei olla kielletty.

"Oletko itse tavannut sellaisia vanhuksia, jotka suhtautuisivat kielteisesti tätä pakkoarmeijaa ja sitä "sotaväkeä" kohtaan? Itse olen kyllä huomannut sen, miten kaikki sodan kokeneet vanhukset pitävät sitä armeijan suorittamista niin "kunnia-asiana" ja kuinka heidän mielestään on niin hienoa saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten talvisodan aikoinakin oli tapana."

Olen tavannut. Pääasiassa on korostettu omaa päätäntävaltaa asian suhteen, kuten nykysysteemissä onkin. Toiset kannattavat, toiset eivät. Vähän vaikea sanoa kumpia on enemmän, kun ei ole laajaa otantaa kohderyhmästä, ja siksi kehoittaisin sinuakin säästämään yleistämisesi, vaikka kommari oletkin. Yksi asia kuitenkin on varmaa: muutaman vuoden päästä ei ole enää "kamalia ja sadistisia sodan kokeneita vanhuksia". Keneen meinaatte sitten syyn vierittää ja yleistää?

"Miksi armeijan käyneet ja varusmiehet sitten suhtautuvat aina kielteisemmin ja ennakkoluuloisemmin ulkomaalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan?"

Yksi syy on aivan varmasti se, että armeijan käyneitä on huomattavasti enemmän muutenkin ja suurimmalta osalta puuttuu leiskuva viherpunainen aatteenpalo, joka sumentaa silmät (mikä ei tietenkään tarkoita kaikkia sivareita). Mihin väitteesi muuten edes perustuu? Miksi sinä ja kaverisi olette ennakkoluuloisia armeijankäyneitä kohtaan? Ettei vaan sivarissa opetettasi jotain valheellista elitistisyyttä ja ylenkatsetta erimieltä olevia kohtaan sekä putkinäköä (huomaa sarkasmi)? Voin sanoa aivan suoralta kädeltä tietyn itsestäänselvyyden: armeijassa ei opeteta elämän arvoja vaan maanpuolustusta, luulisi sinun ja krusinkin sen tieävän. Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään.

"Krusander kertoi menevänsä siviilipalvelukseen ja lain mukaan sivari on täysin sallittu juttu, kaikkien miesten kun ei todellakaan tarvitse mennä sinne armeijaan vaikka kuinka sitä toivoisitkin."

Tuo ei muuten liittynyt mitenkään lainaamaasi kommenttiin, ellet sitten lukenut rivien välissä olevasta tyhjästä tilasta jotain mitä siellä ei ollut.

Näin se menee. Sivariin vaan niinkuin laki sallii. Ja ei en ole koskaan toivonut kaikkia miehiä armeijaan. Mietin tässä vaan, kun kokoajan selitetään, että toisten olisi aikoinaan pitänyt sopeutua ja sietää kaikenmaailman punaterrorit sun muut, mutta itse ei kyetä elämään kitisemättä ja paskaa puhumatta yhteiskunnassa, jossa kaikki suurin piirtein kannetaan eteen, että mikä mahtaa olla homman nimi (muu kuin oma napa ja karvoitus sen ympärillä.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Voin sanoa aivan suoralta kädeltä tietyn itsestäänselvyyden: armeijassa ei opeteta elämän arvoja vaan maanpuolustusta, luulisi sinun ja krusinkin sen tieävän. Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään."

Mikäs mies se semmoinen on joka käy armeijan mutta kannattaa pasifistisia elämänarvoja tai joka käy sivarin, mutta kannattaa militarstisia elämänarvoja. Pojat, pojat, jos olisi ollut se minun kauan jo ehdottamani vakaumuksentutkintalautakunta sotilaille niin tätä ongelmaa ei olisi.

Huomio: Olet kehittymässä pikkudaideriksi. Se on hyvä sillä oikea daider osottautui olevansa ääliö.

"Mikäs mies se semmoinen on joka käy armeijan mutta kannattaa pasifistisia elämänarvoja tai joka käy sivarin, mutta kannattaa militarstisia elämänarvoja. Pojat, pojat, jos olisi ollut se minun kauan jo ehdottamani vakaumuksentutkintalautakunta sotilaille niin tätä ongelmaa ei olisi."

Tuota noin. Miten tuo liittyy lainaamaasi katkelmaan yhtään mitenkään? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, koska puhe oli siitä, mitä armeijassa opetetaan ja ei opeteta, ei siitä mitä elämän arvoja eri valinnan tekevät kannattavat ja miten ne ovat ristiriidassa keskenään.

"Huomio: Olet kehittymässä pikkudaideriksi."

Ahaa, vai niin. Ja tällä tarkoitat, että...?

old_profile_33589 kirjoitti:

"Voin sanoa aivan suoralta kädeltä tietyn itsestäänselvyyden: armeijassa ei opeteta elämän arvoja vaan maanpuolustusta, luulisi sinun ja krusinkin sen tieävän. Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään."

Mikäs mies se semmoinen on joka käy armeijan mutta kannattaa pasifistisia elämänarvoja tai joka käy sivarin, mutta kannattaa militarstisia elämänarvoja. Pojat, pojat, jos olisi ollut se minun kauan jo ehdottamani vakaumuksentutkintalautakunta sotilaille niin tätä ongelmaa ei olisi.

Huomio: Olet kehittymässä pikkudaideriksi. Se on hyvä sillä oikea daider osottautui olevansa ääliö.

"Mikäs mies se semmoinen on joka käy armeijan mutta kannattaa pasifistisia elämänarvoja tai joka käy sivarin, mutta kannattaa militarstisia elämänarvoja. "

Minä olen sitä ensimmäistä. Sinä olet jälkimmäistä - eli militaristinen, väkivaltainen pelkuripetturi.

dark-signs kirjoitti:

"Taitaa se itsenäisyys kuitenkin perustua kansainväliseen hyväksyntään ja tahtoon olla itsenäinen kansa. Kuka kieltää, onhan se jo todettu moneen kertaan, että karkureita teloitettiin. Huhtiniemi on kyseenalaistettu ja kielletty todisteiden puutteessa."

Viime aikoina varsinkin tästä Huhtiniemen tapauksesta on tullut niin monenlaista eri tietoa, että alkaa olla jo vähän vaikea arvioida sitä, onko niitä rintamakarkureita teloitettu välttämättä juuri siellä Huhtiniemessä. Mutta tosin yksi asia on ainakin täysin varma, nimittäin se, että suomen armeija kyllä teloitti sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Näitä teloituksia ei välttämättä tapahtunut juuri Huhtiniemessä, mutta ainakin jossain näitä on tapahtunut.

"Hohhoijakkaa..... Niinpäniin.."

Oletko itse tavannut sellaisia vanhuksia, jotka suhtautuisivat kielteisesti tätä pakkoarmeijaa ja sitä "sotaväkeä" kohtaan? Itse olen kyllä huomannut sen, miten kaikki sodan kokeneet vanhukset pitävät sitä armeijan suorittamista niin "kunnia-asiana" ja kuinka heidän mielestään on niin hienoa saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten talvisodan aikoinakin oli tapana.

"Jälleen kerran täyttä mutupaskaa. Käy se armeija ja kerro vasta sitten mitä siellä opetetaan ja ei opeteta. Nuo mitä mainitsit kuulostaa lähinnä kiljupöhnäisten teininatsien päiväkerhotoiminnalta, eikä sillä ole mitään tekemistä asian, jota sanot käsitteleväsi, kanssa. Tuo kasvaminen ihmisenä on myös varsin yksilöllistä. Toinen kasvaa sivarissa, toinen armeijassa, kolmas jotenkin muuten jne."

Miksi armeijan käyneet ja varusmiehet sitten suhtautuvat aina kielteisemmin ja ennakkoluuloisemmin ulkomaalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan?

"Ja ihan lopuksi: Mikset sopeudu tilanteeseen, jos kerran ihmisten olisi aikoinaan vain "täytynyt" sopeutua NL:n terroriin? Miksi pullikoit vastaan? Eikö sinussa ole miestä tehdä niinkuin toivoisit toisten tekevän/tehneen? Eikös se ihminen sopeudukaan ihan mihin vaan?"

Krusander kertoi menevänsä siviilipalvelukseen ja lain mukaan sivari on täysin sallittu juttu, kaikkien miesten kun ei todellakaan tarvitse mennä sinne armeijaan vaikka kuinka sitä toivoisitkin.

"Viime aikoina varsinkin tästä Huhtiniemen tapauksesta on tullut niin monenlaista eri tietoa, että alkaa olla jo vähän vaikea arvioida sitä, onko niitä rintamakarkureita teloitettu välttämättä juuri siellä Huhtiniemessä. Mutta tosin yksi asia on ainakin täysin varma, nimittäin se, että suomen armeija kyllä teloitti sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Näitä teloituksia ei välttämättä tapahtunut juuri Huhtiniemessä, mutta ainakin jossain näitä on tapahtunut."

Vuoden 1889 rikoslain mukaan kuolemanrangaistus voitiin tuomita murhasta, valtiopetoksesta ja maanpetoksesta.

Talvi- ja jatkosodan aikana pantiin täytäntöön 550 kuolemanrangaistusta, joista n. 90 % annettiin vakoilijoille ja tuhotyön tekijöille. Taistelutilanteessa ja niiden yhteydessä esimiehen ampumisoikeutta sotapelkuruudesta käytettiin vain joitakin kertoja.

Lähde: Wikipedia

Ketään ei "teloitettu siksi, että hän oli "sivari" . Vuoden 1931 siviilipalveluslaki oli voimassa vain rauhanaikana.

Kuolemanrangaistukset perustuivat oikeuden antamaan tuomioon.

dark-signs kirjoitti:

"Taitaa se itsenäisyys kuitenkin perustua kansainväliseen hyväksyntään ja tahtoon olla itsenäinen kansa. Kuka kieltää, onhan se jo todettu moneen kertaan, että karkureita teloitettiin. Huhtiniemi on kyseenalaistettu ja kielletty todisteiden puutteessa."

Viime aikoina varsinkin tästä Huhtiniemen tapauksesta on tullut niin monenlaista eri tietoa, että alkaa olla jo vähän vaikea arvioida sitä, onko niitä rintamakarkureita teloitettu välttämättä juuri siellä Huhtiniemessä. Mutta tosin yksi asia on ainakin täysin varma, nimittäin se, että suomen armeija kyllä teloitti sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Näitä teloituksia ei välttämättä tapahtunut juuri Huhtiniemessä, mutta ainakin jossain näitä on tapahtunut.

"Hohhoijakkaa..... Niinpäniin.."

Oletko itse tavannut sellaisia vanhuksia, jotka suhtautuisivat kielteisesti tätä pakkoarmeijaa ja sitä "sotaväkeä" kohtaan? Itse olen kyllä huomannut sen, miten kaikki sodan kokeneet vanhukset pitävät sitä armeijan suorittamista niin "kunnia-asiana" ja kuinka heidän mielestään on niin hienoa saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten talvisodan aikoinakin oli tapana.

"Jälleen kerran täyttä mutupaskaa. Käy se armeija ja kerro vasta sitten mitä siellä opetetaan ja ei opeteta. Nuo mitä mainitsit kuulostaa lähinnä kiljupöhnäisten teininatsien päiväkerhotoiminnalta, eikä sillä ole mitään tekemistä asian, jota sanot käsitteleväsi, kanssa. Tuo kasvaminen ihmisenä on myös varsin yksilöllistä. Toinen kasvaa sivarissa, toinen armeijassa, kolmas jotenkin muuten jne."

Miksi armeijan käyneet ja varusmiehet sitten suhtautuvat aina kielteisemmin ja ennakkoluuloisemmin ulkomaalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan?

"Ja ihan lopuksi: Mikset sopeudu tilanteeseen, jos kerran ihmisten olisi aikoinaan vain "täytynyt" sopeutua NL:n terroriin? Miksi pullikoit vastaan? Eikö sinussa ole miestä tehdä niinkuin toivoisit toisten tekevän/tehneen? Eikös se ihminen sopeudukaan ihan mihin vaan?"

Krusander kertoi menevänsä siviilipalvelukseen ja lain mukaan sivari on täysin sallittu juttu, kaikkien miesten kun ei todellakaan tarvitse mennä sinne armeijaan vaikka kuinka sitä toivoisitkin.

"Miksi armeijan käyneet ja varusmiehet sitten suhtautuvat aina kielteisemmin ja ennakkoluuloisemmin ulkomaalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan?"

Vai että aina. Aika kova yleistys.

"Krusander kertoi menevänsä siviilipalvelukseen ja lain mukaan sivari on täysin sallittu juttu, kaikkien miesten kun ei todellakaan tarvitse mennä sinne armeijaan vaikka kuinka sitä toivoisitkin."

Ja perinteinen DF kommentti. Ei liity mitenkään siihen laushadukseen, johon DF on vastaavinaan.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Voin sanoa aivan suoralta kädeltä tietyn itsestäänselvyyden: armeijassa ei opeteta elämän arvoja vaan maanpuolustusta, luulisi sinun ja krusinkin sen tieävän. Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään."

Mikäs mies se semmoinen on joka käy armeijan mutta kannattaa pasifistisia elämänarvoja tai joka käy sivarin, mutta kannattaa militarstisia elämänarvoja. Pojat, pojat, jos olisi ollut se minun kauan jo ehdottamani vakaumuksentutkintalautakunta sotilaille niin tätä ongelmaa ei olisi.

Huomio: Olet kehittymässä pikkudaideriksi. Se on hyvä sillä oikea daider osottautui olevansa ääliö.

"Se on hyvä sillä oikea daider osottautui olevansa ääliö."

Eli henkilö, joka perustelee väitteitään faktoilla, on huolissaan kirjoitustaidon säilymisestä, omaa avaran maailmankatsomuksen, vastustaa aivopesua eikä tuomitse ihmisiä yksittäisen päätöksen perusteella on mielestäsi ääliö? No sitten olen mielelläni mielestäsi ääliö.

paskanaali kirjoitti:

"Viime aikoina varsinkin tästä Huhtiniemen tapauksesta on tullut niin monenlaista eri tietoa"

Niin. Todisteet raatojen puolesta vain puuttuvat.

"Mutta tosin yksi asia on ainakin täysin varma, nimittäin se, että suomen armeija kyllä teloitti sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita."

Ja kuten sanoin. Tätä ei olla kielletty.

"Oletko itse tavannut sellaisia vanhuksia, jotka suhtautuisivat kielteisesti tätä pakkoarmeijaa ja sitä "sotaväkeä" kohtaan? Itse olen kyllä huomannut sen, miten kaikki sodan kokeneet vanhukset pitävät sitä armeijan suorittamista niin "kunnia-asiana" ja kuinka heidän mielestään on niin hienoa saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" kuten talvisodan aikoinakin oli tapana."

Olen tavannut. Pääasiassa on korostettu omaa päätäntävaltaa asian suhteen, kuten nykysysteemissä onkin. Toiset kannattavat, toiset eivät. Vähän vaikea sanoa kumpia on enemmän, kun ei ole laajaa otantaa kohderyhmästä, ja siksi kehoittaisin sinuakin säästämään yleistämisesi, vaikka kommari oletkin. Yksi asia kuitenkin on varmaa: muutaman vuoden päästä ei ole enää "kamalia ja sadistisia sodan kokeneita vanhuksia". Keneen meinaatte sitten syyn vierittää ja yleistää?

"Miksi armeijan käyneet ja varusmiehet sitten suhtautuvat aina kielteisemmin ja ennakkoluuloisemmin ulkomaalaisia ja muita eri vähemmistöjä kohtaan?"

Yksi syy on aivan varmasti se, että armeijan käyneitä on huomattavasti enemmän muutenkin ja suurimmalta osalta puuttuu leiskuva viherpunainen aatteenpalo, joka sumentaa silmät (mikä ei tietenkään tarkoita kaikkia sivareita). Mihin väitteesi muuten edes perustuu? Miksi sinä ja kaverisi olette ennakkoluuloisia armeijankäyneitä kohtaan? Ettei vaan sivarissa opetettasi jotain valheellista elitistisyyttä ja ylenkatsetta erimieltä olevia kohtaan sekä putkinäköä (huomaa sarkasmi)? Voin sanoa aivan suoralta kädeltä tietyn itsestäänselvyyden: armeijassa ei opeteta elämän arvoja vaan maanpuolustusta, luulisi sinun ja krusinkin sen tieävän. Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään.

"Krusander kertoi menevänsä siviilipalvelukseen ja lain mukaan sivari on täysin sallittu juttu, kaikkien miesten kun ei todellakaan tarvitse mennä sinne armeijaan vaikka kuinka sitä toivoisitkin."

Tuo ei muuten liittynyt mitenkään lainaamaasi kommenttiin, ellet sitten lukenut rivien välissä olevasta tyhjästä tilasta jotain mitä siellä ei ollut.

Näin se menee. Sivariin vaan niinkuin laki sallii. Ja ei en ole koskaan toivonut kaikkia miehiä armeijaan. Mietin tässä vaan, kun kokoajan selitetään, että toisten olisi aikoinaan pitänyt sopeutua ja sietää kaikenmaailman punaterrorit sun muut, mutta itse ei kyetä elämään kitisemättä ja paskaa puhumatta yhteiskunnassa, jossa kaikki suurin piirtein kannetaan eteen, että mikä mahtaa olla homman nimi (muu kuin oma napa ja karvoitus sen ympärillä.

"Niin. Todisteet raatojen puolesta vain puuttuvat."

Huhtiniemen tapauksesta on tullut viime aikoina myös monenlaisia mielenkiintoisia kirjoja, joten suosittelen sinuakin lukemaan niitä, niin et ole sitten pelkästään yksipuolisen tiedon varassa. Ensinnäkin Huhtiniemen alueella ei ole tehty vielä tarpeeksi paljon kaivauksia ruumiiden etsimiseksi, toiseksi on myös mahdollista se, että nämä Huhtiniemessä teloitetut rintamakarkurit on haudattu johonkin muualle.

"Ja kuten sanoin. Tätä ei olla kielletty."

Hyvä kun edes myönnät tämän tosiasian. Yleensä kaikki militaristit haluavat aina kieltää tämän asian, koska heidän mielestä näistä asioista puhuminen loukkaa suuresti sotaveteraanien muistoa. Tässä huomaa hyvin sen, minkälainen lahtariarmeija suomen puolustusvoimat oikein oli sota-aikana. Kaikki ne viattomat miehet oltiin valmiita teloittamaan, jotka eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta.

"Olen tavannut. Pääasiassa on korostettu omaa päätäntävaltaa asian suhteen, kuten nykysysteemissä onkin. Toiset kannattavat, toiset eivät. Vähän vaikea sanoa kumpia on enemmän, kun ei ole laajaa otantaa kohderyhmästä, ja siksi kehoittaisin sinuakin säästämään yleistämisesi, vaikka kommari oletkin. Yksi asia kuitenkin on varmaa: muutaman vuoden päästä ei ole enää "kamalia ja sadistisia sodan kokeneita vanhuksia". Keneen meinaatte sitten syyn vierittää ja yleistää?"

Yleensä sitä omaa päätäntävaltaa korostavat enemmän vain nuoremmat suomalaiset, eikä edes läheskään kaikki heistäkään. Sodan kokeneista vanhuksista kun ylivoimainen enemmistö on vahvasti sitä mieltä, että kaikkien suomalaismiesten pitäisi vaan mennä sinne "sotaväkeen" näiden vanhojen perinteiden takia. Yleensä asevelvollisuuden vastustajat löytyvät meidän nuorten keskuudesta ja meidänkin ikäluokan keskuudessa nämä armeijan ja asevelvollisuuden vastustajat ovat todella pieni vähemmistö. Olen kuullut monia keskusteluja, joissa myös oman ikäiseni miehet ja naiset pitävät sitä armeijan suorittamista jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi käydä vaikka pelkästään sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

Ei se sodan kokeneiden vanhusten ikäluokka ole vielä niin vanhaa, että he olisivat kuolemassa jo muutaman vuoden sisällä. Kun tähän joukkoon laskee myös ne vanhukset, jotka ovat itse kokeneet sodan, mutta eivät olleet siinä mitenkään osallisina, niin sen myötä tämä iänikuisen vanha armeijaperinne tulee jatkumaan suomessa ainakin vielä kymmeniä vuosia. Valitettavasti tämä armeijamyönteinen talvisodan henki on juurtunut suomalaisten mieliin niin pysyvästi, ettei tähän asevelvollisuusasiaan ole muutoksia luvassa meidän ikäluokan elinaikanamme. Sodan kokeneiden vanhusten lapset ja heidän lapsenlapset kun haluavat myös innokkaasti säilyttää tämän nykyisen pakkoarmeijan, koska sitä pidetään niin hyvänä kunnioituksena näitä sodan kokeneita vanhuksia kohtaan. Sen olen vaan harmikseni huomannut, ettei edes meidän 1980-luvulla syntyneiden suomalaisten asenteet ole juurikaan muuttuneet yhtään kielteisemmiksi tämän asevelvollisuusasian suhteen.

Melko varmasti kun suurin osa meistä 1980-luvulla syntyneistä suomalaisista aikoo kasvattaa myös omat lapsensa mahdollisimman isänmaallisiksi ja armeijamyönteisiksi kansalaisiksi, eli voi siis hyvin sanoa sen, ettei suomalaisten asenteissa ole juuri minkäänlaista muutosta luvassa vielä ainakaan kymmeniin vuosiin. Harmittaa vaan niin pahasti näiden viattomien lasten puolesta, kun heidän vanhempansa haluavat kasvattaa myös heidät tähän isänmaalliseen armeijakulttuuriin lähinnä sen takia, kun heidän isovanhemmat ja sitä vanhemmat suomalaiset ovat joutuneet kokemaan näitä sodan kauheuksia, jotka ovat tapahtuneet jo 60-70 vuotta ennen näiden lasten syntymää. Mielestäni meillä nuorilla ja meidän lapsilla ei ole mitään tekemistä näiden iänikuisten vanhojen sotien kanssa, joten sen takia meillä ei ole mitään syytä vaalia näitä iänikuisen vanhoja armeijaperinteitä.

Sitten kun sodan kokeneet vanhukset ovat jo kuolleet, niin voimme syyttää Krusanderin kanssa näitä nuorempia suomalaisia, jotka haluavat vaalia tätä iänikuisen vanhaa ja turhaa asevelvollisuusperinnettä näiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunnioittamiseksi.

"Yksi syy on aivan varmasti se, että armeijan käyneitä on huomattavasti enemmän muutenkin ja suurimmalta osalta puuttuu leiskuva viherpunainen aatteenpalo, joka sumentaa silmät (mikä ei tietenkään tarkoita kaikkia sivareita). Mihin väitteesi muuten edes perustuu? Miksi sinä ja kaverisi olette ennakkoluuloisia armeijankäyneitä kohtaan? Ettei vaan sivarissa opetettasi jotain valheellista elitistisyyttä ja ylenkatsetta erimieltä olevia kohtaan sekä putkinäköä (huomaa sarkasmi)? Voin sanoa aivan suoralta kädeltä tietyn itsestäänselvyyden: armeijassa ei opeteta elämän arvoja vaan maanpuolustusta, luulisi sinun ja krusinkin sen tieävän. Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään. "

Mitä tarkoitat tuolla viherpunaisella aatteenpalolla? Ei kai nyt kaikilla armeijan ja asevelvollisuuden vastustajilla tarvitse olla juuri tuota viherpunaista aatteenpaloa? Ei tämä hieno aate ole mitenkään sumentanut minun silmiäni, eikä varmaan Krusanderinkaan. En minä suhtaudu mitenkään ennakkoluuloisesti armeijan käyneitä miehiä kohtaan, mutta olen vaan huomannut sen, että nämä pahimmat rasistit ja sivareiden vihaajat kun ovat aina armeijan käyneitä miehiä. Kyllä kai siellä armeijassa sentään opetetaan jonkinlaisia elämänarvoja, sillä muuten nuorista miehistä olisi vaikea saada tehokkaita ja tunteettomia tappajia mahdollisen sodan varalle. Jos nämä armeijaan joutuneet viattomat miehet eivät raaskisi tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden nimissä, niin silloin armeija ei pystyisi toimimaan sillä tavalla kun sen on juuri tarkoitus toimia kriisitilanteessa. Tämän vuoksi armeijassa harrastetaan juuri simputusta ja kaikenlaista henkistä nöyryytystä, sekä erityisesti omien tunteiden salaamista ja niiden piilottelua. Armeijassa kun ei hyväksytä minkäänlaisia avoimia tunteenpurkauksia, oli kyse sitten ilosta, surusta tai vihasta.

"Tuo ei muuten liittynyt mitenkään lainaamaasi kommenttiin, ellet sitten lukenut rivien välissä olevasta tyhjästä tilasta jotain mitä siellä ei ollut. "

Itse sinä yritit käskeä Krusanderia vaan sopeutumaan tähän armeijamielisiin ilmapiiriin ja yritit varmaan saada sen avulla myös häntä tänne suomen "kunniakkaaseen" armeijaan. Krusander on itse joutunut sopeutumaan tämän maan asevelvollisuuteen, kun hän kertoi menevänsä siviilipalvelukseen. Jos hän ei olisi sopeutunut ollenkaan tämän maan asevelvollisuuteen, niin siinä tapauksessa hän olisi hankkinut vapautuksen, alkanut totaalikieltäytyjäksi tai lähtenyt ulkomaille maanpakoon tätä epäoikeudenmukaista paskalakia. Nyt Krusander näytti kuitenkin osaavansa sopeutua tähän asevelvollisuuteen, kun hän kertoi olevansa valmis suorittamaan siviilipalveluksen.

Entä millä tavalla nämä sodan kokeneet vanhukset yrittivät sopeutua siihen neuvostomiehitykseen? Eivät millään tavalla, kun halusivat vaan sotia ja tappaa turhan takia toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Krusander oli siis näitä sodan kokeneita vanhuksia valmiimpi nöyrtymään ja alistumaan tämän asian edessä. Sodan kokenut militaristinen sukupolvi kun ei yrittänyt sopeutua millään tavalla neuvostomiehitykseen, ihmisystävällisempi Krusander oli taas valmiimpi alistumaan tämän ikävän lain edessä. Ymmärrät kai mitä nyt tässä tarkoitin?

"Näin se menee. Sivariin vaan niinkuin laki sallii. Ja ei en ole koskaan toivonut kaikkia miehiä armeijaan. Mietin tässä vaan, kun kokoajan selitetään, että toisten olisi aikoinaan pitänyt sopeutua ja sietää kaikenmaailman punaterrorit sun muut, mutta itse ei kyetä elämään kitisemättä ja paskaa puhumatta yhteiskunnassa, jossa kaikki suurin piirtein kannetaan eteen, että mikä mahtaa olla homman nimi (muu kuin oma napa ja karvoitus sen ympärillä."

Onko sinun mielestäsi suomenmaa sitten jotenkin parempi valtio kun muut Euroopan maat? Kyllä ihmisillä on mielestäni täysi oikeus kritisoida epämiellyttäviä asioita, kuten mm. pakkoarmeijaa ja tätä asevelvollisuutta.

dark-signs kirjoitti:

"Niin. Todisteet raatojen puolesta vain puuttuvat."

Huhtiniemen tapauksesta on tullut viime aikoina myös monenlaisia mielenkiintoisia kirjoja, joten suosittelen sinuakin lukemaan niitä, niin et ole sitten pelkästään yksipuolisen tiedon varassa. Ensinnäkin Huhtiniemen alueella ei ole tehty vielä tarpeeksi paljon kaivauksia ruumiiden etsimiseksi, toiseksi on myös mahdollista se, että nämä Huhtiniemessä teloitetut rintamakarkurit on haudattu johonkin muualle.

"Ja kuten sanoin. Tätä ei olla kielletty."

Hyvä kun edes myönnät tämän tosiasian. Yleensä kaikki militaristit haluavat aina kieltää tämän asian, koska heidän mielestä näistä asioista puhuminen loukkaa suuresti sotaveteraanien muistoa. Tässä huomaa hyvin sen, minkälainen lahtariarmeija suomen puolustusvoimat oikein oli sota-aikana. Kaikki ne viattomat miehet oltiin valmiita teloittamaan, jotka eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta.

"Olen tavannut. Pääasiassa on korostettu omaa päätäntävaltaa asian suhteen, kuten nykysysteemissä onkin. Toiset kannattavat, toiset eivät. Vähän vaikea sanoa kumpia on enemmän, kun ei ole laajaa otantaa kohderyhmästä, ja siksi kehoittaisin sinuakin säästämään yleistämisesi, vaikka kommari oletkin. Yksi asia kuitenkin on varmaa: muutaman vuoden päästä ei ole enää "kamalia ja sadistisia sodan kokeneita vanhuksia". Keneen meinaatte sitten syyn vierittää ja yleistää?"

Yleensä sitä omaa päätäntävaltaa korostavat enemmän vain nuoremmat suomalaiset, eikä edes läheskään kaikki heistäkään. Sodan kokeneista vanhuksista kun ylivoimainen enemmistö on vahvasti sitä mieltä, että kaikkien suomalaismiesten pitäisi vaan mennä sinne "sotaväkeen" näiden vanhojen perinteiden takia. Yleensä asevelvollisuuden vastustajat löytyvät meidän nuorten keskuudesta ja meidänkin ikäluokan keskuudessa nämä armeijan ja asevelvollisuuden vastustajat ovat todella pieni vähemmistö. Olen kuullut monia keskusteluja, joissa myös oman ikäiseni miehet ja naiset pitävät sitä armeijan suorittamista jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi käydä vaikka pelkästään sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

Ei se sodan kokeneiden vanhusten ikäluokka ole vielä niin vanhaa, että he olisivat kuolemassa jo muutaman vuoden sisällä. Kun tähän joukkoon laskee myös ne vanhukset, jotka ovat itse kokeneet sodan, mutta eivät olleet siinä mitenkään osallisina, niin sen myötä tämä iänikuisen vanha armeijaperinne tulee jatkumaan suomessa ainakin vielä kymmeniä vuosia. Valitettavasti tämä armeijamyönteinen talvisodan henki on juurtunut suomalaisten mieliin niin pysyvästi, ettei tähän asevelvollisuusasiaan ole muutoksia luvassa meidän ikäluokan elinaikanamme. Sodan kokeneiden vanhusten lapset ja heidän lapsenlapset kun haluavat myös innokkaasti säilyttää tämän nykyisen pakkoarmeijan, koska sitä pidetään niin hyvänä kunnioituksena näitä sodan kokeneita vanhuksia kohtaan. Sen olen vaan harmikseni huomannut, ettei edes meidän 1980-luvulla syntyneiden suomalaisten asenteet ole juurikaan muuttuneet yhtään kielteisemmiksi tämän asevelvollisuusasian suhteen.

Melko varmasti kun suurin osa meistä 1980-luvulla syntyneistä suomalaisista aikoo kasvattaa myös omat lapsensa mahdollisimman isänmaallisiksi ja armeijamyönteisiksi kansalaisiksi, eli voi siis hyvin sanoa sen, ettei suomalaisten asenteissa ole juuri minkäänlaista muutosta luvassa vielä ainakaan kymmeniin vuosiin. Harmittaa vaan niin pahasti näiden viattomien lasten puolesta, kun heidän vanhempansa haluavat kasvattaa myös heidät tähän isänmaalliseen armeijakulttuuriin lähinnä sen takia, kun heidän isovanhemmat ja sitä vanhemmat suomalaiset ovat joutuneet kokemaan näitä sodan kauheuksia, jotka ovat tapahtuneet jo 60-70 vuotta ennen näiden lasten syntymää. Mielestäni meillä nuorilla ja meidän lapsilla ei ole mitään tekemistä näiden iänikuisten vanhojen sotien kanssa, joten sen takia meillä ei ole mitään syytä vaalia näitä iänikuisen vanhoja armeijaperinteitä.

Sitten kun sodan kokeneet vanhukset ovat jo kuolleet, niin voimme syyttää Krusanderin kanssa näitä nuorempia suomalaisia, jotka haluavat vaalia tätä iänikuisen vanhaa ja turhaa asevelvollisuusperinnettä näiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunnioittamiseksi.

"Yksi syy on aivan varmasti se, että armeijan käyneitä on huomattavasti enemmän muutenkin ja suurimmalta osalta puuttuu leiskuva viherpunainen aatteenpalo, joka sumentaa silmät (mikä ei tietenkään tarkoita kaikkia sivareita). Mihin väitteesi muuten edes perustuu? Miksi sinä ja kaverisi olette ennakkoluuloisia armeijankäyneitä kohtaan? Ettei vaan sivarissa opetettasi jotain valheellista elitistisyyttä ja ylenkatsetta erimieltä olevia kohtaan sekä putkinäköä (huomaa sarkasmi)? Voin sanoa aivan suoralta kädeltä tietyn itsestäänselvyyden: armeijassa ei opeteta elämän arvoja vaan maanpuolustusta, luulisi sinun ja krusinkin sen tieävän. Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään. "

Mitä tarkoitat tuolla viherpunaisella aatteenpalolla? Ei kai nyt kaikilla armeijan ja asevelvollisuuden vastustajilla tarvitse olla juuri tuota viherpunaista aatteenpaloa? Ei tämä hieno aate ole mitenkään sumentanut minun silmiäni, eikä varmaan Krusanderinkaan. En minä suhtaudu mitenkään ennakkoluuloisesti armeijan käyneitä miehiä kohtaan, mutta olen vaan huomannut sen, että nämä pahimmat rasistit ja sivareiden vihaajat kun ovat aina armeijan käyneitä miehiä. Kyllä kai siellä armeijassa sentään opetetaan jonkinlaisia elämänarvoja, sillä muuten nuorista miehistä olisi vaikea saada tehokkaita ja tunteettomia tappajia mahdollisen sodan varalle. Jos nämä armeijaan joutuneet viattomat miehet eivät raaskisi tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden nimissä, niin silloin armeija ei pystyisi toimimaan sillä tavalla kun sen on juuri tarkoitus toimia kriisitilanteessa. Tämän vuoksi armeijassa harrastetaan juuri simputusta ja kaikenlaista henkistä nöyryytystä, sekä erityisesti omien tunteiden salaamista ja niiden piilottelua. Armeijassa kun ei hyväksytä minkäänlaisia avoimia tunteenpurkauksia, oli kyse sitten ilosta, surusta tai vihasta.

"Tuo ei muuten liittynyt mitenkään lainaamaasi kommenttiin, ellet sitten lukenut rivien välissä olevasta tyhjästä tilasta jotain mitä siellä ei ollut. "

Itse sinä yritit käskeä Krusanderia vaan sopeutumaan tähän armeijamielisiin ilmapiiriin ja yritit varmaan saada sen avulla myös häntä tänne suomen "kunniakkaaseen" armeijaan. Krusander on itse joutunut sopeutumaan tämän maan asevelvollisuuteen, kun hän kertoi menevänsä siviilipalvelukseen. Jos hän ei olisi sopeutunut ollenkaan tämän maan asevelvollisuuteen, niin siinä tapauksessa hän olisi hankkinut vapautuksen, alkanut totaalikieltäytyjäksi tai lähtenyt ulkomaille maanpakoon tätä epäoikeudenmukaista paskalakia. Nyt Krusander näytti kuitenkin osaavansa sopeutua tähän asevelvollisuuteen, kun hän kertoi olevansa valmis suorittamaan siviilipalveluksen.

Entä millä tavalla nämä sodan kokeneet vanhukset yrittivät sopeutua siihen neuvostomiehitykseen? Eivät millään tavalla, kun halusivat vaan sotia ja tappaa turhan takia toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Krusander oli siis näitä sodan kokeneita vanhuksia valmiimpi nöyrtymään ja alistumaan tämän asian edessä. Sodan kokenut militaristinen sukupolvi kun ei yrittänyt sopeutua millään tavalla neuvostomiehitykseen, ihmisystävällisempi Krusander oli taas valmiimpi alistumaan tämän ikävän lain edessä. Ymmärrät kai mitä nyt tässä tarkoitin?

"Näin se menee. Sivariin vaan niinkuin laki sallii. Ja ei en ole koskaan toivonut kaikkia miehiä armeijaan. Mietin tässä vaan, kun kokoajan selitetään, että toisten olisi aikoinaan pitänyt sopeutua ja sietää kaikenmaailman punaterrorit sun muut, mutta itse ei kyetä elämään kitisemättä ja paskaa puhumatta yhteiskunnassa, jossa kaikki suurin piirtein kannetaan eteen, että mikä mahtaa olla homman nimi (muu kuin oma napa ja karvoitus sen ympärillä."

Onko sinun mielestäsi suomenmaa sitten jotenkin parempi valtio kun muut Euroopan maat? Kyllä ihmisillä on mielestäni täysi oikeus kritisoida epämiellyttäviä asioita, kuten mm. pakkoarmeijaa ja tätä asevelvollisuutta.

"Kaikki ne viattomat miehet oltiin valmiita teloittamaan, jotka eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta. "

Mutta olivat valmiita ja halukkaita tappamaan ihmisiä Neuvostoliiton etujen vuoksi. En näe tuossa mitään outoa.

"Mielestäni meillä nuorilla ja meidän lapsilla ei ole mitään tekemistä näiden iänikuisten vanhojen sotien kanssa, joten sen takia meillä ei ole mitään syytä vaalia näitä iänikuisen vanhoja armeijaperinteitä. "

Jos et tunne historiaa sinä toistat sen.

"Ei tämä hieno aate ole mitenkään sumentanut minun silmiäni, eikä varmaan Krusanderinkaan. "

Olet jo niin sokea että et edes muista millaista oli nähdä. Mutta onneksesi uskovaisen fanatismisi selittää kaiken ja säästää sinulta ajattelemisen vaivan. Voit keskittyä vihaasi kaikessa vihassa.

"Kyllä kai siellä armeijassa sentään opetetaan jonkinlaisia elämänarvoja, sillä muuten nuorista miehistä olisi vaikea saada tehokkaita ja tunteettomia tappajia mahdollisen sodan varalle. "

Ihan vain materialistisesti on parempi haavoittaa: se poistaa useamman kuin yhden vihollisen toiminnasta mikäli he ajattelevat inhimillisesti.

"Itse sinä yritit käskeä Krusanderia vaan sopeutumaan tähän armeijamielisiin ilmapiiriin ja yritit varmaan saada sen avulla myös häntä tänne suomen "kunniakkaaseen" armeijaan. "

Miksi te koko ajan räikeästi rikotte omia aatteitanne vastaan? Miksi ette sopeudu vallitsevaan tilanteeseen?

"Entä millä tavalla nämä sodan kokeneet vanhukset yrittivät sopeutua siihen neuvostomiehitykseen? "

Eivät halunneet saada sellaista ollenkaan.

"Eivät millään tavalla, kun halusivat vaan sotia ja tappaa turhan takia toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. "

Eivät halunneet tulla murhatuiksi. Eivät halunneet menettää vähää omaisuuttaan rosvoamisesta ja eivät halunneet kokea joukkomurhia ja keskitysleirejä.

"Krusander oli siis näitä sodan kokeneita vanhuksia valmiimpi nöyrtymään ja alistumaan tämän asian edessä. "

Miksi hän siis ei alistu ja nöyrry ja ole hiljaa ja käy armeijaa mukisematta ja ala ryyppäämään pontikkaa?

"Sodan kokenut militaristinen sukupolvi kun ei yrittänyt sopeutua millään tavalla neuvostomiehitykseen, ihmisystävällisempi Krusander oli taas valmiimpi alistumaan tämän ikävän lain edessä. "

Ihmisystävällinen? Sinä haluat tappaa satoja tuhansia ihmisiä koska et suostu mahdollisesti tappamaan yhtä - jolla muuten aika pitkälti on samat mahdollisuudet tappaa sinut.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Hyvä kun edes myönnät tämän tosiasian. Yleensä kaikki militaristit haluavat aina kieltää tämän asian, koska heidän mielestä näistä asioista puhuminen loukkaa suuresti sotaveteraanien muistoa. Tässä huomaa hyvin sen, minkälainen lahtariarmeija suomen puolustusvoimat oikein oli sota-aikana. Kaikki ne viattomat miehet oltiin valmiita teloittamaan, jotka eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta."

Suomen armeijan petollisuus näkyy juuri näissä iljettävissä teloituksissa, kun kaikki aseistakieltäytyjät ammuttiin. Lisäksi tämä samainen lahtariarmeija pakotti jokaisen miehen uhraamaan henkisen ja fyysisen hyvinvointinsa näissä paskaisissa, raskaissa, kylmissä ja pitkissä Talvi- ja Jatko-sodissa.

"Harmittaa vaan niin pahasti näiden viattomien lasten puolesta, kun heidän vanhempansa haluavat kasvattaa myös heidät tähän isänmaalliseen armeijakulttuuriin lähinnä sen takia, kun heidän isovanhemmat ja sitä vanhemmat suomalaiset ovat joutuneet kokemaan näitä sodan kauheuksia, jotka ovat tapahtuneet jo 60-70 vuotta ennen näiden lasten syntymää."

Meitä nuoria miehiä ollaankin kahlittu olemaan vastuussa asioista joihin meillä ei ollut mitään kontrollia.

"Suomen armeijan petollisuus näkyy juuri näissä iljettävissä teloituksissa, kun kaikki aseistakieltäytyjät ammuttiin. "

Anna näyttöä. NKVD ampui kaikki jotka edes palasivat takaisin hyökkäyksestä.

"Lisäksi tämä samainen lahtariarmeija pakotti jokaisen miehen uhraamaan henkisen ja fyysisen hyvinvointinsa näissä paskaisissa, raskaissa, kylmissä ja pitkissä Talvi- ja Jatko-sodissa. "

Kyllä se Puna-Armeijan pakotti riskeeraamaan terveyden aikoessaan levittää NKVD:n tappajajoukon tännekin riehumaan.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Hyvä kun edes myönnät tämän tosiasian. Yleensä kaikki militaristit haluavat aina kieltää tämän asian, koska heidän mielestä näistä asioista puhuminen loukkaa suuresti sotaveteraanien muistoa. Tässä huomaa hyvin sen, minkälainen lahtariarmeija suomen puolustusvoimat oikein oli sota-aikana. Kaikki ne viattomat miehet oltiin valmiita teloittamaan, jotka eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta."

Suomen armeijan petollisuus näkyy juuri näissä iljettävissä teloituksissa, kun kaikki aseistakieltäytyjät ammuttiin. Lisäksi tämä samainen lahtariarmeija pakotti jokaisen miehen uhraamaan henkisen ja fyysisen hyvinvointinsa näissä paskaisissa, raskaissa, kylmissä ja pitkissä Talvi- ja Jatko-sodissa.

"Harmittaa vaan niin pahasti näiden viattomien lasten puolesta, kun heidän vanhempansa haluavat kasvattaa myös heidät tähän isänmaalliseen armeijakulttuuriin lähinnä sen takia, kun heidän isovanhemmat ja sitä vanhemmat suomalaiset ovat joutuneet kokemaan näitä sodan kauheuksia, jotka ovat tapahtuneet jo 60-70 vuotta ennen näiden lasten syntymää."

Meitä nuoria miehiä ollaankin kahlittu olemaan vastuussa asioista joihin meillä ei ollut mitään kontrollia.

"Suomen armeijan petollisuus näkyy juuri näissä iljettävissä teloituksissa, kun kaikki aseistakieltäytyjät ammuttiin. Lisäksi tämä samainen lahtariarmeija pakotti jokaisen miehen uhraamaan henkisen ja fyysisen hyvinvointinsa näissä paskaisissa, raskaissa, kylmissä ja pitkissä Talvi- ja Jatko-sodissa."

Varsinkin näille militaristeille ja sodan kokeneille vanhuksille kun on aina kova paikka myöntää mitään tämän kaltaista suomen "kunniakkaasta" ja "sankarillisesta" armeijasta. Yksi syy siihen, miksi näistä teloituksista ei saisi puhua tänä päivänäkään on tietenkin se, että näiden vanhojen asioiden tutkimisen katsotaan loukkaavan sotaveteraanien muistoa. Varsinkin sodan kokeneet vanhukset kun eivät haluaisi sitä, että me nykynuoret saisimme tietää näistä veteraanisukupolven tekemistä raakalaismaisista veriteoista, kun he teloittivat raakalaismaisesti viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Se asia on kyllä huomattu oikein hyvin, ettei suomen lahtariarmeija välittänyt sota-aikana yhtään mitään näiden viattomien miesten henkisestä hyvinvoinnista ja heidän fyysisestä terveydestään. Nämä viattomat miehet kun pakotettiin oikein teloituksen uhalla uhraamaan oma mielenterveytensä ja ollakseen valmis kuolemaan tämän paskamaan itsenäisyyden säilyttämisen takia.

"Meitä nuoria miehiä ollaankin kahlittu olemaan vastuussa asioista joihin meillä ei ollut mitään kontrollia."

Tämä onkin täysin totta. Meillä nykynuorilla kun ei ole yhtään mitään tekemistä näiden yli 60-vuotta sitten sattuneiden asioiden kanssa. Olisi hieno juttu, jos kaikki sodan jälkeen syntyneet ihmiset saisivat elää rauhassa omaa elämäänsä ilman tätä turhaa armeijapakkoa ja näiden turhien vanhojen perinteiden noudattamista.

dark-signs kirjoitti:

"Niin. Todisteet raatojen puolesta vain puuttuvat."

Huhtiniemen tapauksesta on tullut viime aikoina myös monenlaisia mielenkiintoisia kirjoja, joten suosittelen sinuakin lukemaan niitä, niin et ole sitten pelkästään yksipuolisen tiedon varassa. Ensinnäkin Huhtiniemen alueella ei ole tehty vielä tarpeeksi paljon kaivauksia ruumiiden etsimiseksi, toiseksi on myös mahdollista se, että nämä Huhtiniemessä teloitetut rintamakarkurit on haudattu johonkin muualle.

"Ja kuten sanoin. Tätä ei olla kielletty."

Hyvä kun edes myönnät tämän tosiasian. Yleensä kaikki militaristit haluavat aina kieltää tämän asian, koska heidän mielestä näistä asioista puhuminen loukkaa suuresti sotaveteraanien muistoa. Tässä huomaa hyvin sen, minkälainen lahtariarmeija suomen puolustusvoimat oikein oli sota-aikana. Kaikki ne viattomat miehet oltiin valmiita teloittamaan, jotka eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta.

"Olen tavannut. Pääasiassa on korostettu omaa päätäntävaltaa asian suhteen, kuten nykysysteemissä onkin. Toiset kannattavat, toiset eivät. Vähän vaikea sanoa kumpia on enemmän, kun ei ole laajaa otantaa kohderyhmästä, ja siksi kehoittaisin sinuakin säästämään yleistämisesi, vaikka kommari oletkin. Yksi asia kuitenkin on varmaa: muutaman vuoden päästä ei ole enää "kamalia ja sadistisia sodan kokeneita vanhuksia". Keneen meinaatte sitten syyn vierittää ja yleistää?"

Yleensä sitä omaa päätäntävaltaa korostavat enemmän vain nuoremmat suomalaiset, eikä edes läheskään kaikki heistäkään. Sodan kokeneista vanhuksista kun ylivoimainen enemmistö on vahvasti sitä mieltä, että kaikkien suomalaismiesten pitäisi vaan mennä sinne "sotaväkeen" näiden vanhojen perinteiden takia. Yleensä asevelvollisuuden vastustajat löytyvät meidän nuorten keskuudesta ja meidänkin ikäluokan keskuudessa nämä armeijan ja asevelvollisuuden vastustajat ovat todella pieni vähemmistö. Olen kuullut monia keskusteluja, joissa myös oman ikäiseni miehet ja naiset pitävät sitä armeijan suorittamista jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi käydä vaikka pelkästään sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

Ei se sodan kokeneiden vanhusten ikäluokka ole vielä niin vanhaa, että he olisivat kuolemassa jo muutaman vuoden sisällä. Kun tähän joukkoon laskee myös ne vanhukset, jotka ovat itse kokeneet sodan, mutta eivät olleet siinä mitenkään osallisina, niin sen myötä tämä iänikuisen vanha armeijaperinne tulee jatkumaan suomessa ainakin vielä kymmeniä vuosia. Valitettavasti tämä armeijamyönteinen talvisodan henki on juurtunut suomalaisten mieliin niin pysyvästi, ettei tähän asevelvollisuusasiaan ole muutoksia luvassa meidän ikäluokan elinaikanamme. Sodan kokeneiden vanhusten lapset ja heidän lapsenlapset kun haluavat myös innokkaasti säilyttää tämän nykyisen pakkoarmeijan, koska sitä pidetään niin hyvänä kunnioituksena näitä sodan kokeneita vanhuksia kohtaan. Sen olen vaan harmikseni huomannut, ettei edes meidän 1980-luvulla syntyneiden suomalaisten asenteet ole juurikaan muuttuneet yhtään kielteisemmiksi tämän asevelvollisuusasian suhteen.

Melko varmasti kun suurin osa meistä 1980-luvulla syntyneistä suomalaisista aikoo kasvattaa myös omat lapsensa mahdollisimman isänmaallisiksi ja armeijamyönteisiksi kansalaisiksi, eli voi siis hyvin sanoa sen, ettei suomalaisten asenteissa ole juuri minkäänlaista muutosta luvassa vielä ainakaan kymmeniin vuosiin. Harmittaa vaan niin pahasti näiden viattomien lasten puolesta, kun heidän vanhempansa haluavat kasvattaa myös heidät tähän isänmaalliseen armeijakulttuuriin lähinnä sen takia, kun heidän isovanhemmat ja sitä vanhemmat suomalaiset ovat joutuneet kokemaan näitä sodan kauheuksia, jotka ovat tapahtuneet jo 60-70 vuotta ennen näiden lasten syntymää. Mielestäni meillä nuorilla ja meidän lapsilla ei ole mitään tekemistä näiden iänikuisten vanhojen sotien kanssa, joten sen takia meillä ei ole mitään syytä vaalia näitä iänikuisen vanhoja armeijaperinteitä.

Sitten kun sodan kokeneet vanhukset ovat jo kuolleet, niin voimme syyttää Krusanderin kanssa näitä nuorempia suomalaisia, jotka haluavat vaalia tätä iänikuisen vanhaa ja turhaa asevelvollisuusperinnettä näiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunnioittamiseksi.

"Yksi syy on aivan varmasti se, että armeijan käyneitä on huomattavasti enemmän muutenkin ja suurimmalta osalta puuttuu leiskuva viherpunainen aatteenpalo, joka sumentaa silmät (mikä ei tietenkään tarkoita kaikkia sivareita). Mihin väitteesi muuten edes perustuu? Miksi sinä ja kaverisi olette ennakkoluuloisia armeijankäyneitä kohtaan? Ettei vaan sivarissa opetettasi jotain valheellista elitistisyyttä ja ylenkatsetta erimieltä olevia kohtaan sekä putkinäköä (huomaa sarkasmi)? Voin sanoa aivan suoralta kädeltä tietyn itsestäänselvyyden: armeijassa ei opeteta elämän arvoja vaan maanpuolustusta, luulisi sinun ja krusinkin sen tieävän. Mutta jos ei mene perille, niin ei voi mitään. "

Mitä tarkoitat tuolla viherpunaisella aatteenpalolla? Ei kai nyt kaikilla armeijan ja asevelvollisuuden vastustajilla tarvitse olla juuri tuota viherpunaista aatteenpaloa? Ei tämä hieno aate ole mitenkään sumentanut minun silmiäni, eikä varmaan Krusanderinkaan. En minä suhtaudu mitenkään ennakkoluuloisesti armeijan käyneitä miehiä kohtaan, mutta olen vaan huomannut sen, että nämä pahimmat rasistit ja sivareiden vihaajat kun ovat aina armeijan käyneitä miehiä. Kyllä kai siellä armeijassa sentään opetetaan jonkinlaisia elämänarvoja, sillä muuten nuorista miehistä olisi vaikea saada tehokkaita ja tunteettomia tappajia mahdollisen sodan varalle. Jos nämä armeijaan joutuneet viattomat miehet eivät raaskisi tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden nimissä, niin silloin armeija ei pystyisi toimimaan sillä tavalla kun sen on juuri tarkoitus toimia kriisitilanteessa. Tämän vuoksi armeijassa harrastetaan juuri simputusta ja kaikenlaista henkistä nöyryytystä, sekä erityisesti omien tunteiden salaamista ja niiden piilottelua. Armeijassa kun ei hyväksytä minkäänlaisia avoimia tunteenpurkauksia, oli kyse sitten ilosta, surusta tai vihasta.

"Tuo ei muuten liittynyt mitenkään lainaamaasi kommenttiin, ellet sitten lukenut rivien välissä olevasta tyhjästä tilasta jotain mitä siellä ei ollut. "

Itse sinä yritit käskeä Krusanderia vaan sopeutumaan tähän armeijamielisiin ilmapiiriin ja yritit varmaan saada sen avulla myös häntä tänne suomen "kunniakkaaseen" armeijaan. Krusander on itse joutunut sopeutumaan tämän maan asevelvollisuuteen, kun hän kertoi menevänsä siviilipalvelukseen. Jos hän ei olisi sopeutunut ollenkaan tämän maan asevelvollisuuteen, niin siinä tapauksessa hän olisi hankkinut vapautuksen, alkanut totaalikieltäytyjäksi tai lähtenyt ulkomaille maanpakoon tätä epäoikeudenmukaista paskalakia. Nyt Krusander näytti kuitenkin osaavansa sopeutua tähän asevelvollisuuteen, kun hän kertoi olevansa valmis suorittamaan siviilipalveluksen.

Entä millä tavalla nämä sodan kokeneet vanhukset yrittivät sopeutua siihen neuvostomiehitykseen? Eivät millään tavalla, kun halusivat vaan sotia ja tappaa turhan takia toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Krusander oli siis näitä sodan kokeneita vanhuksia valmiimpi nöyrtymään ja alistumaan tämän asian edessä. Sodan kokenut militaristinen sukupolvi kun ei yrittänyt sopeutua millään tavalla neuvostomiehitykseen, ihmisystävällisempi Krusander oli taas valmiimpi alistumaan tämän ikävän lain edessä. Ymmärrät kai mitä nyt tässä tarkoitin?

"Näin se menee. Sivariin vaan niinkuin laki sallii. Ja ei en ole koskaan toivonut kaikkia miehiä armeijaan. Mietin tässä vaan, kun kokoajan selitetään, että toisten olisi aikoinaan pitänyt sopeutua ja sietää kaikenmaailman punaterrorit sun muut, mutta itse ei kyetä elämään kitisemättä ja paskaa puhumatta yhteiskunnassa, jossa kaikki suurin piirtein kannetaan eteen, että mikä mahtaa olla homman nimi (muu kuin oma napa ja karvoitus sen ympärillä."

Onko sinun mielestäsi suomenmaa sitten jotenkin parempi valtio kun muut Euroopan maat? Kyllä ihmisillä on mielestäni täysi oikeus kritisoida epämiellyttäviä asioita, kuten mm. pakkoarmeijaa ja tätä asevelvollisuutta.

"Huhtiniemen tapauksesta on tullut viime aikoina myös monenlaisia mielenkiintoisia kirjoja, joten suosittelen sinuakin lukemaan niitä, niin et ole sitten pelkästään yksipuolisen tiedon varassa."

Itseasiassa minä en ole sulkenut pois mitään vaihtoehtoja asian suhteen. Mutta todisteet tähän mennessä puhuvat melko selvää kieltä. Jos raatoja joskus löytyy, on asia toinen. Sinun tässä pitäisi välttää yksipuolista tietoa. Olet ollut tutkinnan alusta saakka 100% varma, että porukkaa teloitettiin, ja vaikka sanotut todisteet vieläkin puuttuvat, et silti jousta kannastasi.

"Tässä huomaa hyvin sen, minkälainen lahtariarmeija suomen puolustusvoimat oikein oli sota-aikana."

Niin, eihän se sota kivaa ole kenellekään. Vähättelemättä mitenkään asiaa Suomen vinkkelistä, mainitsen kuitenkin, että tänne tulossa oleva "rakas naapuri" pisti melkolailla paremmaksi (vai pitäsisikö sanoa pahemmaksi) tässäkin asiassa. Sanottakoon siis, että pienemmällä pahalla päästiin. Kuulostaa julmalta, mutta niin se vain on.

"Sodan kokeneista vanhuksista kun ylivoimainen enemmistö on vahvasti sitä mieltä, että kaikkien suomalaismiesten pitäisi vaan mennä sinne "sotaväkeen" näiden vanhojen perinteiden takia."

Ja tämä väite perustuu mihin?

"Sitten kun sodan kokeneet vanhukset ovat jo kuolleet, niin voimme syyttää Krusanderin kanssa näitä nuorempia suomalaisia, jotka haluavat vaalia tätä iänikuisen vanhaa ja turhaa asevelvollisuusperinnettä näiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunnioittamiseksi."

Jep jep. Taas ollaan vanhustenkunnioituslinjalla. Eihän asevelvollisuudella tietenkään voi olla mitään muuta syytä. Eihän?

"Ei kai nyt kaikilla armeijan ja asevelvollisuuden vastustajilla tarvitse olla juuri tuota viherpunaista aatteenpaloa?"

Ei tarvitse ei. Niinhän minä sanoin.

"Ei tämä hieno aate ole mitenkään sumentanut minun silmiäni"

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jonkinlainen punainen vaate on linssien edessä, kun tosiasiat menevät ohi korvien, kun samaa huttua tulee aina uudestaan ja kaikki keskustelut toistavat itseään ilman minkäänlaista uutta näkökulmaa tai perustelua asiaan, huolimatta siitä, että samat jutut ollan käyty miljoonasti läpi ja osa osoitettu lähteidenkin kera vääriksi. Ja varsinkin: kun puhutaan NL:lle antautumisesta, kansanmurhasta ja terrorista tulee hyviä asioita, joihin olisi aivan välttämättä pitänyt sopeutua.

"En minä suhtaudu mitenkään ennakkoluuloisesti armeijan käyneitä miehiä kohtaan, mutta olen vaan huomannut sen, että nämä pahimmat rasistit ja sivareiden vihaajat kun ovat aina armeijan käyneitä miehiä."

Esität väitteen ja kumoat sen samassa lauseessa. Tämähän meni mielenkiintoiseksi. Aika paha. Taisin jopa naurahtaa lukiessani.

"Itse sinä yritit käskeä Krusanderia vaan sopeutumaan tähän armeijamielisiin ilmapiiriin ja yritit varmaan saada sen avulla myös häntä tänne suomen "kunniakkaaseen" armeijaan."

Enhän yrittänyt käskeä yhtään mitään. Vai jätitkö kiukunpuuskassasi huomioimatta kysymysmerkit lauseiden lopuissa? Krusi menee sivariin ja sillä sipuli, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Kunhan kyselin tuon "sopeutumis" -häslingin perusteita.

" Krusander on itse joutunut sopeutumaan tämän maan asevelvollisuuteen, kun hän kertoi menevänsä siviilipalvelukseen."

No, jos ollaan sopeuduttu, niin miksi kitinä jatkuu? Ei se ole sopeutumista, jos potkitaan vastaan ja valitetaan jatkuvasti.

"Krusander oli siis näitä sodan kokeneita vanhuksia valmiimpi nöyrtymään ja alistumaan tämän asian edessä."

Tämä ilmeisesti siksi (samoin sinulla), että joko Krusader ei tiedä tai välitä, siitä mitä NL aikaansai tuona aikana. Tässä se aatteenpalo taas tulee esille, kommunismin aikaansaannokset NL:ssa ovat yhdentekeviä asevelvollisuuden rinnalla. Perspektiivi melkoisen vinossa siis.

"Eivät millään tavalla, kun halusivat vaan sotia ja tappaa turhan takia toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Katsoppas, kun sinun näkökulmasi asioihin ei ole ainoa oikea. En usko, että kukaan ehdoin tahdoin halusi sotimaan. Ja kuten historiaa lukeneena tiedät, NL aloitti sodan lavastamalla syyn Suomen niskoille.

"Onko sinun mielestäsi suomenmaa sitten jotenkin parempi valtio kun muut Euroopan maat?"

Minulle se on toistaiseksi, koska en ole muualla asunut, enkä ole sellaista suunnitellutkaan, koska viihdyn täällä mainiosti. Yleisesti ottaen Suomi ei kuitenkaan ole paras mahdollinen maa, vaan melkolailla samalla linjalla muidenkin kanssa.

"Kyllä ihmisillä on mielestäni täysi oikeus kritisoida epämiellyttäviä asioita, kuten mm. pakkoarmeijaa ja tätä asevelvollisuutta"

Aivan oikein, mutta siitähän ei ollut kysymys.

dark-signs kirjoitti:

"Suomen armeijan petollisuus näkyy juuri näissä iljettävissä teloituksissa, kun kaikki aseistakieltäytyjät ammuttiin. Lisäksi tämä samainen lahtariarmeija pakotti jokaisen miehen uhraamaan henkisen ja fyysisen hyvinvointinsa näissä paskaisissa, raskaissa, kylmissä ja pitkissä Talvi- ja Jatko-sodissa."

Varsinkin näille militaristeille ja sodan kokeneille vanhuksille kun on aina kova paikka myöntää mitään tämän kaltaista suomen "kunniakkaasta" ja "sankarillisesta" armeijasta. Yksi syy siihen, miksi näistä teloituksista ei saisi puhua tänä päivänäkään on tietenkin se, että näiden vanhojen asioiden tutkimisen katsotaan loukkaavan sotaveteraanien muistoa. Varsinkin sodan kokeneet vanhukset kun eivät haluaisi sitä, että me nykynuoret saisimme tietää näistä veteraanisukupolven tekemistä raakalaismaisista veriteoista, kun he teloittivat raakalaismaisesti viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Se asia on kyllä huomattu oikein hyvin, ettei suomen lahtariarmeija välittänyt sota-aikana yhtään mitään näiden viattomien miesten henkisestä hyvinvoinnista ja heidän fyysisestä terveydestään. Nämä viattomat miehet kun pakotettiin oikein teloituksen uhalla uhraamaan oma mielenterveytensä ja ollakseen valmis kuolemaan tämän paskamaan itsenäisyyden säilyttämisen takia.

"Meitä nuoria miehiä ollaankin kahlittu olemaan vastuussa asioista joihin meillä ei ollut mitään kontrollia."

Tämä onkin täysin totta. Meillä nykynuorilla kun ei ole yhtään mitään tekemistä näiden yli 60-vuotta sitten sattuneiden asioiden kanssa. Olisi hieno juttu, jos kaikki sodan jälkeen syntyneet ihmiset saisivat elää rauhassa omaa elämäänsä ilman tätä turhaa armeijapakkoa ja näiden turhien vanhojen perinteiden noudattamista.

"Varsinkin näille militaristeille ja sodan kokeneille vanhuksille kun on aina kova paikka myöntää mitään tämän kaltaista suomen "kunniakkaasta" ja "sankarillisesta" armeijasta. "

Anna siis sitä näyttöä.

"Yksi syy siihen, miksi näistä teloituksista ei saisi puhua tänä päivänäkään on tietenkin se, että näiden vanhojen asioiden tutkimisen katsotaan loukkaavan sotaveteraanien muistoa. "

Kerro siis miksi jo 1954 sallittiin julkaista hyvin graafinen kuvaus teloituksesta?

"Varsinkin sodan kokeneet vanhukset kun eivät haluaisi sitä, että me nykynuoret saisimme tietää näistä veteraanisukupolven tekemistä raakalaismaisista veriteoista, kun he teloittivat raakalaismaisesti viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. "

Mitä sankarillista on olla itsekäs ja hylätä sinusta riippuvaiset ihmiset oman onnensa nojaan? Tekeekö rangaistuksi joutuminen henkilöstä syyttömän tekoon?

"Se asia on kyllä huomattu oikein hyvin, ettei suomen lahtariarmeija välittänyt sota-aikana yhtään mitään näiden viattomien miesten henkisestä hyvinvoinnista ja heidän fyysisestä terveydestään. "

Kerro siis miksi on yhä olemassa kenttäpappeja ja lääkintähuolto?

"Nämä viattomat miehet kun pakotettiin oikein teloituksen uhalla uhraamaan oma mielenterveytensä ja ollakseen valmis kuolemaan tämän paskamaan itsenäisyyden säilyttämisen takia. "

Kyllä se Puna-Armeija pakotti terveyden riskeeraamaan.

"Olisi hieno juttu, jos kaikki sodan jälkeen syntyneet ihmiset saisivat elää rauhassa omaa elämäänsä ilman tätä turhaa armeijapakkoa ja näiden turhien vanhojen perinteiden noudattamista. "

Sinä saat elää omaa elämääsi. Vai onko kaltaisesi ikivanha stallarijäärä katkera kun ei päässytkään murhaamaan tuhansia 'luokkavihollisia' NKVD:n univormussa?

paskanaali kirjoitti:

"Huhtiniemen tapauksesta on tullut viime aikoina myös monenlaisia mielenkiintoisia kirjoja, joten suosittelen sinuakin lukemaan niitä, niin et ole sitten pelkästään yksipuolisen tiedon varassa."

Itseasiassa minä en ole sulkenut pois mitään vaihtoehtoja asian suhteen. Mutta todisteet tähän mennessä puhuvat melko selvää kieltä. Jos raatoja joskus löytyy, on asia toinen. Sinun tässä pitäisi välttää yksipuolista tietoa. Olet ollut tutkinnan alusta saakka 100% varma, että porukkaa teloitettiin, ja vaikka sanotut todisteet vieläkin puuttuvat, et silti jousta kannastasi.

"Tässä huomaa hyvin sen, minkälainen lahtariarmeija suomen puolustusvoimat oikein oli sota-aikana."

Niin, eihän se sota kivaa ole kenellekään. Vähättelemättä mitenkään asiaa Suomen vinkkelistä, mainitsen kuitenkin, että tänne tulossa oleva "rakas naapuri" pisti melkolailla paremmaksi (vai pitäsisikö sanoa pahemmaksi) tässäkin asiassa. Sanottakoon siis, että pienemmällä pahalla päästiin. Kuulostaa julmalta, mutta niin se vain on.

"Sodan kokeneista vanhuksista kun ylivoimainen enemmistö on vahvasti sitä mieltä, että kaikkien suomalaismiesten pitäisi vaan mennä sinne "sotaväkeen" näiden vanhojen perinteiden takia."

Ja tämä väite perustuu mihin?

"Sitten kun sodan kokeneet vanhukset ovat jo kuolleet, niin voimme syyttää Krusanderin kanssa näitä nuorempia suomalaisia, jotka haluavat vaalia tätä iänikuisen vanhaa ja turhaa asevelvollisuusperinnettä näiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunnioittamiseksi."

Jep jep. Taas ollaan vanhustenkunnioituslinjalla. Eihän asevelvollisuudella tietenkään voi olla mitään muuta syytä. Eihän?

"Ei kai nyt kaikilla armeijan ja asevelvollisuuden vastustajilla tarvitse olla juuri tuota viherpunaista aatteenpaloa?"

Ei tarvitse ei. Niinhän minä sanoin.

"Ei tämä hieno aate ole mitenkään sumentanut minun silmiäni"

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jonkinlainen punainen vaate on linssien edessä, kun tosiasiat menevät ohi korvien, kun samaa huttua tulee aina uudestaan ja kaikki keskustelut toistavat itseään ilman minkäänlaista uutta näkökulmaa tai perustelua asiaan, huolimatta siitä, että samat jutut ollan käyty miljoonasti läpi ja osa osoitettu lähteidenkin kera vääriksi. Ja varsinkin: kun puhutaan NL:lle antautumisesta, kansanmurhasta ja terrorista tulee hyviä asioita, joihin olisi aivan välttämättä pitänyt sopeutua.

"En minä suhtaudu mitenkään ennakkoluuloisesti armeijan käyneitä miehiä kohtaan, mutta olen vaan huomannut sen, että nämä pahimmat rasistit ja sivareiden vihaajat kun ovat aina armeijan käyneitä miehiä."

Esität väitteen ja kumoat sen samassa lauseessa. Tämähän meni mielenkiintoiseksi. Aika paha. Taisin jopa naurahtaa lukiessani.

"Itse sinä yritit käskeä Krusanderia vaan sopeutumaan tähän armeijamielisiin ilmapiiriin ja yritit varmaan saada sen avulla myös häntä tänne suomen "kunniakkaaseen" armeijaan."

Enhän yrittänyt käskeä yhtään mitään. Vai jätitkö kiukunpuuskassasi huomioimatta kysymysmerkit lauseiden lopuissa? Krusi menee sivariin ja sillä sipuli, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Kunhan kyselin tuon "sopeutumis" -häslingin perusteita.

" Krusander on itse joutunut sopeutumaan tämän maan asevelvollisuuteen, kun hän kertoi menevänsä siviilipalvelukseen."

No, jos ollaan sopeuduttu, niin miksi kitinä jatkuu? Ei se ole sopeutumista, jos potkitaan vastaan ja valitetaan jatkuvasti.

"Krusander oli siis näitä sodan kokeneita vanhuksia valmiimpi nöyrtymään ja alistumaan tämän asian edessä."

Tämä ilmeisesti siksi (samoin sinulla), että joko Krusader ei tiedä tai välitä, siitä mitä NL aikaansai tuona aikana. Tässä se aatteenpalo taas tulee esille, kommunismin aikaansaannokset NL:ssa ovat yhdentekeviä asevelvollisuuden rinnalla. Perspektiivi melkoisen vinossa siis.

"Eivät millään tavalla, kun halusivat vaan sotia ja tappaa turhan takia toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta."

Katsoppas, kun sinun näkökulmasi asioihin ei ole ainoa oikea. En usko, että kukaan ehdoin tahdoin halusi sotimaan. Ja kuten historiaa lukeneena tiedät, NL aloitti sodan lavastamalla syyn Suomen niskoille.

"Onko sinun mielestäsi suomenmaa sitten jotenkin parempi valtio kun muut Euroopan maat?"

Minulle se on toistaiseksi, koska en ole muualla asunut, enkä ole sellaista suunnitellutkaan, koska viihdyn täällä mainiosti. Yleisesti ottaen Suomi ei kuitenkaan ole paras mahdollinen maa, vaan melkolailla samalla linjalla muidenkin kanssa.

"Kyllä ihmisillä on mielestäni täysi oikeus kritisoida epämiellyttäviä asioita, kuten mm. pakkoarmeijaa ja tätä asevelvollisuutta"

Aivan oikein, mutta siitähän ei ollut kysymys.

"Itseasiassa minä en ole sulkenut pois mitään vaihtoehtoja asian suhteen. Mutta todisteet tähän mennessä puhuvat melko selvää kieltä. Jos raatoja joskus löytyy, on asia toinen. Sinun tässä pitäisi välttää yksipuolista tietoa. Olet ollut tutkinnan alusta saakka 100% varma, että porukkaa teloitettiin, ja vaikka sanotut todisteet vieläkin puuttuvat, et silti jousta kannastasi."

Jos ruumiita haluttaisiin löytää Huhtiniemestä, niin se voisi vaatia erittäin ison alueen pitkäaikaisia kaivuutöitä. Kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on hyvinkin voitu haudata johonkin muualle kun tuonne Huhtiniemen aluelle tai sen läheistölle. Sen verran voin toki joustaa omasta kannastani, että myönnän sen, että näitä rintamakarkureiden teloituksia ei ole välttämättä tapahtunut juuri tuolla Huhtiniemessä. Mutta kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että siitä olen täysin varma, että suomalaisia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita on kyllä teloitettu sota-aikana jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla.

"Niin, eihän se sota kivaa ole kenellekään. Vähättelemättä mitenkään asiaa Suomen vinkkelistä, mainitsen kuitenkin, että tänne tulossa oleva "rakas naapuri" pisti melkolailla paremmaksi (vai pitäsisikö sanoa pahemmaksi) tässäkin asiassa. Sanottakoon siis, että pienemmällä pahalla päästiin. Kuulostaa julmalta, mutta niin se vain on."

Kyllä minä tiedän sen asian, että puna-armeijassa aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita teloitettiin paljon enemmän ja helpommilla perusteilla kun mitä suomen armeijassa. Tämä ei ole silti mikään puolustus tähän omien rintamakarkureiden teloittamiseen. Mielestäni kaikki elossa olevat teloittajat pitäisi saada vielä tänäkin päivänä oikeuden eteen rangaistavaksi siitä, kun he ovat tappaneet näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Ei se korkea ikä ja kulunut aika ole mikään puolustus siihen, etteikö näitä lahtarimurhamiehiä saisi rangaista heidän tekemistään veriteoista. Oma vika kun halusivat/suostuivat tappamaan näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, mitäs suostuivat tappamaan toisia ihmisiä turhan takia! Sinun mielestäsi kun se viattomien aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden tappaminen oli tietenkin täysin oikeutettua ja sen takia haluat tietenkin puolustella tätä lahtarikaartia, joka oli vastuussa näistä teloituksista.

"Ja tämä väite perustuu mihin?"

Luettuihin juttuihin ja kuulemiini asioihin. Varsinkin lehtien yleisöpalstoilla nämä asevelvollisuutta puolustelevat kirjoittajat ovat usein juuri näitä sodan kokeneita vanhuksia, joiden kirjoituksissa puolustellaan kaikin tavoin asevelvollisuuden säilyttämistä ja vastustetaan kovasti nykyisestä järjestelmästä luopumista. Lisäksi olen kuullut monesti näitä keskusteluja, kuinka isovanhempieni ikäluokkaa olevat ihmiset puhuvat siitä "sotaväen" tärkeydestä ja siitä kuinka kaikkien suomalaismiesten pitäisi mennä sinne "sotaväkeen" näiden iänikuisten vanhojen perinteiden takia.

"Jep jep. Taas ollaan vanhustenkunnioituslinjalla. Eihän asevelvollisuudella tietenkään voi olla mitään muuta syytä. Eihän?"

Totta kai sillä asevelvollisuudella voi olla myös muitakin syitä kun tämä vanhusten kunnioittaminen. Mutta kun demokratiassa sitä yleensä halutaan noudattaa kansan enemmistön mielipidettä, joten jos enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää asevelvollisuuden vanhusten muiston kunniaksi, niin silloin se myös säilytetään juuri sen asian takia. Ei eduskunta vaadi kansalaisilta mitään erityisiä perusteluja siitä, miksi he ovat jonkun tietyn asian kannalla tai sitä vastaan. Jos enemmistö suomen kansasta vaatii asevelvollisuuden säilyttämistä, niin ei eduskunta kysele siitä mitään perusteluja, vaan kyseinen järjestelmä säilytetään sen takia, koska enemmistö kansalaisista on niin vaatinut.

"Ei tarvitse ei. Niinhän minä sanoin."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme vaan oikeudenmukaisia, suvaitsevaisia ja ymmärtäväisiä ihmisiä. Me emme halua pakottaa viattomia ihmisiä tekemään mitään sellaista, joka on heidän omien elämänarvojensa vastaista. Meille se nuorten miesten henkinen hyvinvointi ja heidän omien elämänarvojen kunnioittaminen on ollut aina paljon tärkeämpi asia kun tämä turha sotaveteraanisukupolven miellyttäminen tällä asevelvollisuudella. Me nuoret ja nykyaikaiset miehet kun emme ole millään tavalla vastuussa näistä iänikuisten vanhoista turhista sodista, koska me ja edes meidän vanhempamme eivät ole syntyneet vielä niiden aikana. Näin ollen me emme siis ole mitään velkaa näille sodan kokeneille vanhuksille, eikä meidän ole mikään pakko mennä sinne "sotaväkeen" heidän muistonsa kunnioittamiseksi.

"Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jonkinlainen punainen vaate on linssien edessä, kun tosiasiat menevät ohi korvien, kun samaa huttua tulee aina uudestaan ja kaikki keskustelut toistavat itseään ilman minkäänlaista uutta näkökulmaa tai perustelua asiaan, huolimatta siitä, että samat jutut ollan käyty miljoonasti läpi ja osa osoitettu lähteidenkin kera vääriksi. Ja varsinkin: kun puhutaan NL:lle antautumisesta, kansanmurhasta ja terrorista tulee hyviä asioita, joihin olisi aivan välttämättä pitänyt sopeutua."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kyllä antaneet vaikka kuinka paljon perusteluja tähän asiaan, eikä meillä ole mennyt mielestäni mikään tosiasia sivu suun. Meidän mielestä kun se rauhanomainen yhteiselo, pasifismi ja solidaarisuus ovat vaan paljon tärkeämpiä elämänarvoja kun joku turha itsenäisyys ja sen puolesta tappaminen.

"Esität väitteen ja kumoat sen samassa lauseessa. Tämähän meni mielenkiintoiseksi. Aika paha. Taisin jopa naurahtaa lukiessani."

Kyllä minä olen sitä mieltä, että armeijan käyneet miehet ovat rasistisempia ja ennakkoluuloisempia kun sivarit ja muut armeijan välttäneet miehet. Mutta en vaan ole väittänyt missään vaiheessa sellaista, että KAIKKI armeijan käyneet olisivat juuri tämänlaisia persoonia. Vaikka enemmistö heistä olisikin, niin sekään ei vielä tarkoita sitä, että aivan KAIKKI olisivat juuri samanlaisia. Minäkin tunnen armeijan käyneitä miehiä, eikä heistä kaikki ole sivarivastaisia ja rasistisia kuten toiset.

"Enhän yrittänyt käskeä yhtään mitään. Vai jätitkö kiukunpuuskassasi huomioimatta kysymysmerkit lauseiden lopuissa? Krusi menee sivariin ja sillä sipuli, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Kunhan kyselin tuon "sopeutumis" -häslingin perusteita."

Ei kun huomasin vaan kun, sanoit siitä että eikö Krusander olisi voinut myös sopeutua tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin.

"No, jos ollaan sopeuduttu, niin miksi kitinä jatkuu? Ei se ole sopeutumista, jos potkitaan vastaan ja valitetaan jatkuvasti."

Ainakin minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme sopeutuneet paremmin tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet siihen neuvostomiehitykseen. Minä ja RauhanPuolesta olemme sentään suorittaneet sivarin, vaikka olisimmekin halunneet alkaa totaalikieltäytyjiksi. Krusander kertoi olevansa myös valmis suorittamaan sivarin, vaikka hän onkin erittäin armeijan vastainen antimilitaristi. Samalla tavalla sotaveteraanisukupolvi olisi voinut myös alistua siihen neuvostomiehitykseen kun me olemme alistuneet tähän asevelvollisuuteen, vaikka tämä onkin ollut meille niin epämiellyttävää ja inhottavaa.

"Tämä ilmeisesti siksi (samoin sinulla), että joko Krusader ei tiedä tai välitä, siitä mitä NL aikaansai tuona aikana. Tässä se aatteenpalo taas tulee esille, kommunismin aikaansaannokset NL:ssa ovat yhdentekeviä asevelvollisuuden rinnalla. Perspektiivi melkoisen vinossa siis. "

Minä ja Krusander ollaan kuitenkin osattu sopeutua paljon paremmin tähän asevelvollisuuteen, kun mitä sotaveteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua siihen neuvostomiehitykseen. Minä olen jo sivarin suorittanut ja myös Krusander kertoi olevansa valmis sen suorittamaan, joten tämä on siis jonkinlaista sopeutumista tähän epämiellyttävään järjestelmään jota me silti niin kovasti vastustamme. Sodan kokenut militaristinen sukupolvi taas ei halunnut sopeutua millään tavalla neuvostomiehitykseen, vaan he halusivat taistella kaikin keinoin sitä vastaan, eivätkä kaihtaneet edes toisten ihmisten tappamista sen välttämiseksi. Jos veteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua neuvostomiehitykseen yhtä helposti kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta tähän asevelvollisuuteen, niin siinä tapauksessa he olisivat antautuneet ja jättäneet tämän maan suosiolla neuvostoliiton miehityksen alaisiksi.

"Katsoppas, kun sinun näkökulmasi asioihin ei ole ainoa oikea. En usko, että kukaan ehdoin tahdoin halusi sotimaan. Ja kuten historiaa lukeneena tiedät, NL aloitti sodan lavastamalla syyn Suomen niskoille."

Ainakin minun ja myös Krusanderin näkökulma tähän asiaan on pasifistisempi, rauhanomaisempi ja ihmisystävällisempi kun näiden militaristien. Tiedän minä sen, että Neuvostoliitto aloitti talvisodan ja vieritti syyn suomalaisten niskoille. Suomalaiset olisivat voineet kuitenkin lopettaa tämän turhan sodan antautumalla ja suostumalla näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin.

"Minulle se on toistaiseksi, koska en ole muualla asunut, enkä ole sellaista suunnitellutkaan, koska viihdyn täällä mainiosti. Yleisesti ottaen Suomi ei kuitenkaan ole paras mahdollinen maa, vaan melkolailla samalla linjalla muidenkin kanssa."

Kaikki ihmiset vaan eivät viihdy täällä yhtä hyvin kun sinä viihdyt. Lisäksi tässä maassa ei ole mitään sellaista, mitä ei olisi tarjolla myös muissa Euroopan maissa. Joten ei tätä maata olisi mikään pakko puolustaa sodan syttyessä, kun aina voi lähteä johonkin toiseen yhtä hyvään tai jopa parempaan valtioon.

"Aivan oikein, mutta siitähän ei ollut kysymys."

Ainakin militaristit ja sodan kokeneet vanhukset eivät pidä siitä, jos joku suomalainen kritisoi näitä heille pyhiä asioita, kuten mm. armeijaa, asevelvollisuutta ja suomalaisten sotatoimia.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Niin, eihän se sota kivaa ole kenellekään. Vähättelemättä mitenkään asiaa Suomen vinkkelistä, mainitsen kuitenkin, että tänne tulossa oleva "rakas naapuri" pisti melkolailla paremmaksi (vai pitäsisikö sanoa pahemmaksi) tässäkin asiassa. Sanottakoon siis, että pienemmällä pahalla päästiin. Kuulostaa julmalta, mutta niin se vain on."

Ketkä "me" ? Poliitikot, siviilit, naiset ja lapset pääsivät vähällä mutta ei viattomat rintamalle pakotetut miehet.

"Ja tämä väite perustuu mihin?"

Niin olen myös minä kuullut vanhuksien puhuvan.

"No, jos ollaan sopeuduttu, niin miksi kitinä jatkuu? Ei se ole sopeutumista, jos potkitaan vastaan ja valitetaan jatkuvasti."

Emme ole itsekkäitä. Haluamme vain auttaa nuoria miehiä valitsemaan oman näköisensä ratkaisun asevelvollisuuden suhteen.

"Minulle se on toistaiseksi, koska en ole muualla asunut, enkä ole sellaista suunnitellutkaan, koska viihdyn täällä mainiosti. Yleisesti ottaen Suomi ei kuitenkaan ole paras mahdollinen maa, vaan melkolailla samalla linjalla muidenkin kanssa."

Miksi asetat oman mukavuutesi toisten hengen edelle ?

"Ketkä "me" ? Poliitikot, siviilit, naiset ja lapset pääsivät vähällä mutta ei viattomat rintamalle pakotetut miehet."

Tämä onkin juuri se ,mistä nämä militaristit haluavat aina vaieta. Totta kai poliitikot ja siviiliväestö pääsivät näiden turhien sotien myötä helpommalla, mutta viattomat suomalaismiehet taas eivät pääseet yhtään helpommalla näiden turhien sotien takia. Viattomat rintamalla pakotetut suomalaismiehet joutuivat uhraamaan oman hyvinvointinsa ja terveytensä tämän maan itsenäisyyden ja näiden poliitikkojen etujen takia. Varsinkaan suomen armeijaa ei kiinnostanut ollenkaan se asia, mitä mieltä nämä rintamalle pakotetut suomalaismiehet olivat itse toisten ihmisten tappamisesta ja sotimisesta.

"Niin olen myös minä kuullut vanhuksien puhuvan."

Niin minäkin olen kuullut. Kaikki isovanhempieni ikäluokkaa olevat ihmiset kun ovat aina sitä mieltä, kuinka hienoa on saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" ja vaalia näitä iänikuisen vanhoja armeijaperinteitä.

"Emme ole itsekkäitä. Haluamme vain auttaa nuoria miehiä valitsemaan oman näköisensä ratkaisun asevelvollisuuden suhteen."

Kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että me olemme pystyneet sopeutumaan paljon paremmin tähän armeijamieliseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet neuvostomiehitykseen. Jos me emme olisi pystyneet sopeutumaan tähän armeijamieliseen ilmapiiriin millään tavalla, niin siinä tapauksessa me emme olisi suostuneet suorittamaan edes siviilipalvelusta, sillä olisimme hankkineet vapautuksen, alkaneet totaalikieltäytyjiksi tai lähteneet jopa maanpakoon tästä maasta.

"Miksi asetat oman mukavuutesi toisten hengen edelle ?"

Ei mitään uutta puhetta näiltä militaristeilta. Totta kai he asettavat aina oman mukavuutensa ihmishengen edelle.

dark-signs kirjoitti:

"Itseasiassa minä en ole sulkenut pois mitään vaihtoehtoja asian suhteen. Mutta todisteet tähän mennessä puhuvat melko selvää kieltä. Jos raatoja joskus löytyy, on asia toinen. Sinun tässä pitäisi välttää yksipuolista tietoa. Olet ollut tutkinnan alusta saakka 100% varma, että porukkaa teloitettiin, ja vaikka sanotut todisteet vieläkin puuttuvat, et silti jousta kannastasi."

Jos ruumiita haluttaisiin löytää Huhtiniemestä, niin se voisi vaatia erittäin ison alueen pitkäaikaisia kaivuutöitä. Kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on hyvinkin voitu haudata johonkin muualle kun tuonne Huhtiniemen aluelle tai sen läheistölle. Sen verran voin toki joustaa omasta kannastani, että myönnän sen, että näitä rintamakarkureiden teloituksia ei ole välttämättä tapahtunut juuri tuolla Huhtiniemessä. Mutta kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että siitä olen täysin varma, että suomalaisia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita on kyllä teloitettu sota-aikana jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla.

"Niin, eihän se sota kivaa ole kenellekään. Vähättelemättä mitenkään asiaa Suomen vinkkelistä, mainitsen kuitenkin, että tänne tulossa oleva "rakas naapuri" pisti melkolailla paremmaksi (vai pitäsisikö sanoa pahemmaksi) tässäkin asiassa. Sanottakoon siis, että pienemmällä pahalla päästiin. Kuulostaa julmalta, mutta niin se vain on."

Kyllä minä tiedän sen asian, että puna-armeijassa aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita teloitettiin paljon enemmän ja helpommilla perusteilla kun mitä suomen armeijassa. Tämä ei ole silti mikään puolustus tähän omien rintamakarkureiden teloittamiseen. Mielestäni kaikki elossa olevat teloittajat pitäisi saada vielä tänäkin päivänä oikeuden eteen rangaistavaksi siitä, kun he ovat tappaneet näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Ei se korkea ikä ja kulunut aika ole mikään puolustus siihen, etteikö näitä lahtarimurhamiehiä saisi rangaista heidän tekemistään veriteoista. Oma vika kun halusivat/suostuivat tappamaan näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, mitäs suostuivat tappamaan toisia ihmisiä turhan takia! Sinun mielestäsi kun se viattomien aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden tappaminen oli tietenkin täysin oikeutettua ja sen takia haluat tietenkin puolustella tätä lahtarikaartia, joka oli vastuussa näistä teloituksista.

"Ja tämä väite perustuu mihin?"

Luettuihin juttuihin ja kuulemiini asioihin. Varsinkin lehtien yleisöpalstoilla nämä asevelvollisuutta puolustelevat kirjoittajat ovat usein juuri näitä sodan kokeneita vanhuksia, joiden kirjoituksissa puolustellaan kaikin tavoin asevelvollisuuden säilyttämistä ja vastustetaan kovasti nykyisestä järjestelmästä luopumista. Lisäksi olen kuullut monesti näitä keskusteluja, kuinka isovanhempieni ikäluokkaa olevat ihmiset puhuvat siitä "sotaväen" tärkeydestä ja siitä kuinka kaikkien suomalaismiesten pitäisi mennä sinne "sotaväkeen" näiden iänikuisten vanhojen perinteiden takia.

"Jep jep. Taas ollaan vanhustenkunnioituslinjalla. Eihän asevelvollisuudella tietenkään voi olla mitään muuta syytä. Eihän?"

Totta kai sillä asevelvollisuudella voi olla myös muitakin syitä kun tämä vanhusten kunnioittaminen. Mutta kun demokratiassa sitä yleensä halutaan noudattaa kansan enemmistön mielipidettä, joten jos enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää asevelvollisuuden vanhusten muiston kunniaksi, niin silloin se myös säilytetään juuri sen asian takia. Ei eduskunta vaadi kansalaisilta mitään erityisiä perusteluja siitä, miksi he ovat jonkun tietyn asian kannalla tai sitä vastaan. Jos enemmistö suomen kansasta vaatii asevelvollisuuden säilyttämistä, niin ei eduskunta kysele siitä mitään perusteluja, vaan kyseinen järjestelmä säilytetään sen takia, koska enemmistö kansalaisista on niin vaatinut.

"Ei tarvitse ei. Niinhän minä sanoin."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme vaan oikeudenmukaisia, suvaitsevaisia ja ymmärtäväisiä ihmisiä. Me emme halua pakottaa viattomia ihmisiä tekemään mitään sellaista, joka on heidän omien elämänarvojensa vastaista. Meille se nuorten miesten henkinen hyvinvointi ja heidän omien elämänarvojen kunnioittaminen on ollut aina paljon tärkeämpi asia kun tämä turha sotaveteraanisukupolven miellyttäminen tällä asevelvollisuudella. Me nuoret ja nykyaikaiset miehet kun emme ole millään tavalla vastuussa näistä iänikuisten vanhoista turhista sodista, koska me ja edes meidän vanhempamme eivät ole syntyneet vielä niiden aikana. Näin ollen me emme siis ole mitään velkaa näille sodan kokeneille vanhuksille, eikä meidän ole mikään pakko mennä sinne "sotaväkeen" heidän muistonsa kunnioittamiseksi.

"Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jonkinlainen punainen vaate on linssien edessä, kun tosiasiat menevät ohi korvien, kun samaa huttua tulee aina uudestaan ja kaikki keskustelut toistavat itseään ilman minkäänlaista uutta näkökulmaa tai perustelua asiaan, huolimatta siitä, että samat jutut ollan käyty miljoonasti läpi ja osa osoitettu lähteidenkin kera vääriksi. Ja varsinkin: kun puhutaan NL:lle antautumisesta, kansanmurhasta ja terrorista tulee hyviä asioita, joihin olisi aivan välttämättä pitänyt sopeutua."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kyllä antaneet vaikka kuinka paljon perusteluja tähän asiaan, eikä meillä ole mennyt mielestäni mikään tosiasia sivu suun. Meidän mielestä kun se rauhanomainen yhteiselo, pasifismi ja solidaarisuus ovat vaan paljon tärkeämpiä elämänarvoja kun joku turha itsenäisyys ja sen puolesta tappaminen.

"Esität väitteen ja kumoat sen samassa lauseessa. Tämähän meni mielenkiintoiseksi. Aika paha. Taisin jopa naurahtaa lukiessani."

Kyllä minä olen sitä mieltä, että armeijan käyneet miehet ovat rasistisempia ja ennakkoluuloisempia kun sivarit ja muut armeijan välttäneet miehet. Mutta en vaan ole väittänyt missään vaiheessa sellaista, että KAIKKI armeijan käyneet olisivat juuri tämänlaisia persoonia. Vaikka enemmistö heistä olisikin, niin sekään ei vielä tarkoita sitä, että aivan KAIKKI olisivat juuri samanlaisia. Minäkin tunnen armeijan käyneitä miehiä, eikä heistä kaikki ole sivarivastaisia ja rasistisia kuten toiset.

"Enhän yrittänyt käskeä yhtään mitään. Vai jätitkö kiukunpuuskassasi huomioimatta kysymysmerkit lauseiden lopuissa? Krusi menee sivariin ja sillä sipuli, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Kunhan kyselin tuon "sopeutumis" -häslingin perusteita."

Ei kun huomasin vaan kun, sanoit siitä että eikö Krusander olisi voinut myös sopeutua tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin.

"No, jos ollaan sopeuduttu, niin miksi kitinä jatkuu? Ei se ole sopeutumista, jos potkitaan vastaan ja valitetaan jatkuvasti."

Ainakin minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme sopeutuneet paremmin tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet siihen neuvostomiehitykseen. Minä ja RauhanPuolesta olemme sentään suorittaneet sivarin, vaikka olisimmekin halunneet alkaa totaalikieltäytyjiksi. Krusander kertoi olevansa myös valmis suorittamaan sivarin, vaikka hän onkin erittäin armeijan vastainen antimilitaristi. Samalla tavalla sotaveteraanisukupolvi olisi voinut myös alistua siihen neuvostomiehitykseen kun me olemme alistuneet tähän asevelvollisuuteen, vaikka tämä onkin ollut meille niin epämiellyttävää ja inhottavaa.

"Tämä ilmeisesti siksi (samoin sinulla), että joko Krusader ei tiedä tai välitä, siitä mitä NL aikaansai tuona aikana. Tässä se aatteenpalo taas tulee esille, kommunismin aikaansaannokset NL:ssa ovat yhdentekeviä asevelvollisuuden rinnalla. Perspektiivi melkoisen vinossa siis. "

Minä ja Krusander ollaan kuitenkin osattu sopeutua paljon paremmin tähän asevelvollisuuteen, kun mitä sotaveteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua siihen neuvostomiehitykseen. Minä olen jo sivarin suorittanut ja myös Krusander kertoi olevansa valmis sen suorittamaan, joten tämä on siis jonkinlaista sopeutumista tähän epämiellyttävään järjestelmään jota me silti niin kovasti vastustamme. Sodan kokenut militaristinen sukupolvi taas ei halunnut sopeutua millään tavalla neuvostomiehitykseen, vaan he halusivat taistella kaikin keinoin sitä vastaan, eivätkä kaihtaneet edes toisten ihmisten tappamista sen välttämiseksi. Jos veteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua neuvostomiehitykseen yhtä helposti kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta tähän asevelvollisuuteen, niin siinä tapauksessa he olisivat antautuneet ja jättäneet tämän maan suosiolla neuvostoliiton miehityksen alaisiksi.

"Katsoppas, kun sinun näkökulmasi asioihin ei ole ainoa oikea. En usko, että kukaan ehdoin tahdoin halusi sotimaan. Ja kuten historiaa lukeneena tiedät, NL aloitti sodan lavastamalla syyn Suomen niskoille."

Ainakin minun ja myös Krusanderin näkökulma tähän asiaan on pasifistisempi, rauhanomaisempi ja ihmisystävällisempi kun näiden militaristien. Tiedän minä sen, että Neuvostoliitto aloitti talvisodan ja vieritti syyn suomalaisten niskoille. Suomalaiset olisivat voineet kuitenkin lopettaa tämän turhan sodan antautumalla ja suostumalla näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin.

"Minulle se on toistaiseksi, koska en ole muualla asunut, enkä ole sellaista suunnitellutkaan, koska viihdyn täällä mainiosti. Yleisesti ottaen Suomi ei kuitenkaan ole paras mahdollinen maa, vaan melkolailla samalla linjalla muidenkin kanssa."

Kaikki ihmiset vaan eivät viihdy täällä yhtä hyvin kun sinä viihdyt. Lisäksi tässä maassa ei ole mitään sellaista, mitä ei olisi tarjolla myös muissa Euroopan maissa. Joten ei tätä maata olisi mikään pakko puolustaa sodan syttyessä, kun aina voi lähteä johonkin toiseen yhtä hyvään tai jopa parempaan valtioon.

"Aivan oikein, mutta siitähän ei ollut kysymys."

Ainakin militaristit ja sodan kokeneet vanhukset eivät pidä siitä, jos joku suomalainen kritisoi näitä heille pyhiä asioita, kuten mm. armeijaa, asevelvollisuutta ja suomalaisten sotatoimia.

DF väittää:”Jos ruumiita haluttaisiin löytää Huhtiniemestä, niin se voisi vaatia erittäin ison alueen pitkäaikaisia kaivuutöitä.”

-Valitettavasti alue on tutkittu ja tyhjäksi todettu. Harmillista kun tulit toitottaneeksi asiasta l. levitit valheita.

”Kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on hyvinkin voitu haudata johonkin muualle kun tuonne Huhtiniemen alueelle tai sen lähistölle.”

-Siis mitkä teloitetut??? Onko Huhtiniemessä tapahtunut teloituksia? Voisitko esittää asiasta jotain taustatietoa?

”Sen verran voin toki joustaa omasta kannastani, että myönnän sen, että näitä rintamakarkureiden teloituksia ei ole välttämättä tapahtunut juuri tuolla Huhtiniemessä.”

-Silti puhuit edellisessä kuin leipuri leivästä näistä olemattomista teloituksista.

”Mutta kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että siitä olen täysin varma, että suomalaisia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita on kyllä teloitettu sota-aikana jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla.”

-Niin on moni muukin varma ja teloittajiakin on vielä hengissä. Samoin asiasta on historiallisia vedenpitäviä todisteita, elokuvia ja kirjoja. Siis mikä on pointtisi tämän yleisesti tiedetyn asian suhteen???


”Kyllä minä tiedän sen asian, että puna-armeijassa aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita teloitettiin paljon enemmän ja helpommilla perusteilla kun mitä suomen armeijassa.”

-Sama kohtalo olisi ollut edessä Puna-armeijaan pakotetuille suomalaismiehillä.


”Tämä ei ole silti mikään puolustus tähän omien rintamakarkureiden teloittamiseen.”

-Sotatilanteessa vaikka vartiopaikkansa jättänyt ja itse helpommalla selviämistä, toisten kustannuksella, yrittänyt sai ilman muuta ansionsa mukaan joutuessaan ammutuksi.


”Mielestäni kaikki elossa olevat teloittajat pitäisi saada vielä tänäkin päivänä oikeuden eteen rangaistavaksi siitä, kun he ovat tappaneet näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita.”

-Aseistakieltäytyjiä…??? Pekurinen tiedetään. Keitä olivat ne muut…??? Olet lukemattomia kertoja puhunut asiasta siis kerro näistä muista. Jostain syystä Pekurinen o nimenä jäänyt ainoaksi…

Miksi???




”Luettuihin juttuihin ja kuulemiini asioihin. Varsinkin lehtien yleisöpalstoilla nämä asevelvollisuutta puolustelevat kirjoittajat ovat usein juuri näitä sodan kokeneita vanhuksia, joiden kirjoituksissa puolustellaan kaikin tavoin asevelvollisuuden säilyttämistä ja vastustetaan kovasti nykyisestä järjestelmästä luopumista. Lisäksi olen kuullut monesti näitä keskusteluja, kuinka isovanhempieni ikäluokkaa olevat ihmiset puhuvat siitä "sotaväen" tärkeydestä ja siitä kuinka kaikkien suomalaismiesten pitäisi mennä sinne "sotaväkeen" näiden iänikuisten vanhojen perinteiden takia. ””

-On oikeastaan kyllästyttävää perätä jatkuvasti lähdeviitteitä väitteillesi. kun kerran tiedät että väitteesi ovat täysin ufoluokkaa niin etkö voisi jo ENNALTA hankkia jotain tukea niille.

Vai ovatko ne niin keksittyjä ettei niihin yksinkertaisesti ole mitään tausta-aineistoa…???


””Me nuoret ja nykyaikaiset miehet kun emme ole millään tavalla vastuussa näistä iänikuisten vanhoista turhista sodista…2

-jahas, DarjFear taas puolustelee Stalinin kansanmurhia ja puhdistuksia maalailemalla sodat jolla näistä vältyttiin turhiksi.


”…eikä meidän ole mikään pakko mennä sinne "sotaväkeen" heidän muistonsa kunnioittamiseksi.”

-Harvinaista mutta totta. DF ei aina puhu skeidaa. Inttiä ei todellakaan suoriteta ja ylläpidetä minkään muiston kunnioittamiseksi. sille on täydellisen muut syyt.


”Meidän mielestä kun se rauhanomainen yhteiselo, pasifismi ja solidaarisuus ovat vaan paljon tärkeämpiä elämänarvoja kun joku TURHA ITSENÄISYYS ja sen puolesta tappaminen.”

-Joko unohdit väitteesi viikon takaa jossa kerrot ettet koskaan ole väittänyt itsenäisyyttä tarpeettomaksi…???



”Ainakin minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme sopeutuneet paremmin tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet siihen neuvostomiehitykseen.”

-Aivan käsittämätöntä kansanmurhien vähättelyä väittämällä että ”sopeutumisessa” kyse olisi ollut vain ja ainoastaan monesti väittämäsi elintason lasku ja kyrillisten aakkosten opettelu.

Miksi sivuutat kerta toisensa jälkeen neukkujen miehitetyissä maissa suorittamat puhdistukset, murhat, väkivallan ja perusteettomat väestönsiirrot elinkelvottomille alueille pakkotyöhön Siperiaan?





”Minä ja Krusander ollaan kuitenkin osattu sopeutua paljon paremmin tähän asevelvollisuuteen, kun mitä sotaveteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua siihen neuvostomiehitykseen.”

-Höpöhöpö, kyse ei ole hengestänne kuten oli WW2 aikaan. Ja kyse oli miehistä, naisista, lapsista, vanhuksista, DF:n kaltaisista pitkäkielisistä komukkihäntyreistä… kukaan ei ollut turvassa. Naurettavaa puhua samaan aikaan suomalaisesta siiviilipalveluksesta ja Stalinin vainoista.



”Suomalaiset olisivat voineet kuitenkin lopettaa tämän turhan sodan antautumalla ja suostumalla näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin.”

-Ja suostumalla samalla ALUKSI haluamiisi 126.000 suojeluskuntalaisen massamurhaan ja perään loppuihin ihailemasi Stalinin tekosiin. Kiitos veteraanien uhrauksien kansamme säästyi tuolta kohtalolta.


”Joten ei tätä maata olisi mikään pakko puolustaa sodan syttyessä, kun aina voi lähteä johonkin toiseen yhtä hyvään tai jopa parempaan valtioon.”

-Todellisuustajuhäiriöstä kärsivän Krusaderin idea kokonaisen kansan lähdöstä maantielle on siis saanut kannatusta. Käytätkö DF itse kannabista vai mistä kohdaltasi tämä todellisuuden häiriintyminen johtuu? Ei tarvitse olla nobeltiedemies että tajuaa ajatuksen mahdottomuuden.

Et ole muuten koskaan vastannut siihen mikset syyllistä Neuvostoliittoa siitä etteivät he muuttaneet muualle tai antautuneet välittömästi kun sakut alkoivat koota joukkojaan?

dark-signs kirjoitti:

"Itseasiassa minä en ole sulkenut pois mitään vaihtoehtoja asian suhteen. Mutta todisteet tähän mennessä puhuvat melko selvää kieltä. Jos raatoja joskus löytyy, on asia toinen. Sinun tässä pitäisi välttää yksipuolista tietoa. Olet ollut tutkinnan alusta saakka 100% varma, että porukkaa teloitettiin, ja vaikka sanotut todisteet vieläkin puuttuvat, et silti jousta kannastasi."

Jos ruumiita haluttaisiin löytää Huhtiniemestä, niin se voisi vaatia erittäin ison alueen pitkäaikaisia kaivuutöitä. Kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on hyvinkin voitu haudata johonkin muualle kun tuonne Huhtiniemen aluelle tai sen läheistölle. Sen verran voin toki joustaa omasta kannastani, että myönnän sen, että näitä rintamakarkureiden teloituksia ei ole välttämättä tapahtunut juuri tuolla Huhtiniemessä. Mutta kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että siitä olen täysin varma, että suomalaisia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita on kyllä teloitettu sota-aikana jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla.

"Niin, eihän se sota kivaa ole kenellekään. Vähättelemättä mitenkään asiaa Suomen vinkkelistä, mainitsen kuitenkin, että tänne tulossa oleva "rakas naapuri" pisti melkolailla paremmaksi (vai pitäsisikö sanoa pahemmaksi) tässäkin asiassa. Sanottakoon siis, että pienemmällä pahalla päästiin. Kuulostaa julmalta, mutta niin se vain on."

Kyllä minä tiedän sen asian, että puna-armeijassa aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita teloitettiin paljon enemmän ja helpommilla perusteilla kun mitä suomen armeijassa. Tämä ei ole silti mikään puolustus tähän omien rintamakarkureiden teloittamiseen. Mielestäni kaikki elossa olevat teloittajat pitäisi saada vielä tänäkin päivänä oikeuden eteen rangaistavaksi siitä, kun he ovat tappaneet näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Ei se korkea ikä ja kulunut aika ole mikään puolustus siihen, etteikö näitä lahtarimurhamiehiä saisi rangaista heidän tekemistään veriteoista. Oma vika kun halusivat/suostuivat tappamaan näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, mitäs suostuivat tappamaan toisia ihmisiä turhan takia! Sinun mielestäsi kun se viattomien aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden tappaminen oli tietenkin täysin oikeutettua ja sen takia haluat tietenkin puolustella tätä lahtarikaartia, joka oli vastuussa näistä teloituksista.

"Ja tämä väite perustuu mihin?"

Luettuihin juttuihin ja kuulemiini asioihin. Varsinkin lehtien yleisöpalstoilla nämä asevelvollisuutta puolustelevat kirjoittajat ovat usein juuri näitä sodan kokeneita vanhuksia, joiden kirjoituksissa puolustellaan kaikin tavoin asevelvollisuuden säilyttämistä ja vastustetaan kovasti nykyisestä järjestelmästä luopumista. Lisäksi olen kuullut monesti näitä keskusteluja, kuinka isovanhempieni ikäluokkaa olevat ihmiset puhuvat siitä "sotaväen" tärkeydestä ja siitä kuinka kaikkien suomalaismiesten pitäisi mennä sinne "sotaväkeen" näiden iänikuisten vanhojen perinteiden takia.

"Jep jep. Taas ollaan vanhustenkunnioituslinjalla. Eihän asevelvollisuudella tietenkään voi olla mitään muuta syytä. Eihän?"

Totta kai sillä asevelvollisuudella voi olla myös muitakin syitä kun tämä vanhusten kunnioittaminen. Mutta kun demokratiassa sitä yleensä halutaan noudattaa kansan enemmistön mielipidettä, joten jos enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää asevelvollisuuden vanhusten muiston kunniaksi, niin silloin se myös säilytetään juuri sen asian takia. Ei eduskunta vaadi kansalaisilta mitään erityisiä perusteluja siitä, miksi he ovat jonkun tietyn asian kannalla tai sitä vastaan. Jos enemmistö suomen kansasta vaatii asevelvollisuuden säilyttämistä, niin ei eduskunta kysele siitä mitään perusteluja, vaan kyseinen järjestelmä säilytetään sen takia, koska enemmistö kansalaisista on niin vaatinut.

"Ei tarvitse ei. Niinhän minä sanoin."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme vaan oikeudenmukaisia, suvaitsevaisia ja ymmärtäväisiä ihmisiä. Me emme halua pakottaa viattomia ihmisiä tekemään mitään sellaista, joka on heidän omien elämänarvojensa vastaista. Meille se nuorten miesten henkinen hyvinvointi ja heidän omien elämänarvojen kunnioittaminen on ollut aina paljon tärkeämpi asia kun tämä turha sotaveteraanisukupolven miellyttäminen tällä asevelvollisuudella. Me nuoret ja nykyaikaiset miehet kun emme ole millään tavalla vastuussa näistä iänikuisten vanhoista turhista sodista, koska me ja edes meidän vanhempamme eivät ole syntyneet vielä niiden aikana. Näin ollen me emme siis ole mitään velkaa näille sodan kokeneille vanhuksille, eikä meidän ole mikään pakko mennä sinne "sotaväkeen" heidän muistonsa kunnioittamiseksi.

"Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jonkinlainen punainen vaate on linssien edessä, kun tosiasiat menevät ohi korvien, kun samaa huttua tulee aina uudestaan ja kaikki keskustelut toistavat itseään ilman minkäänlaista uutta näkökulmaa tai perustelua asiaan, huolimatta siitä, että samat jutut ollan käyty miljoonasti läpi ja osa osoitettu lähteidenkin kera vääriksi. Ja varsinkin: kun puhutaan NL:lle antautumisesta, kansanmurhasta ja terrorista tulee hyviä asioita, joihin olisi aivan välttämättä pitänyt sopeutua."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kyllä antaneet vaikka kuinka paljon perusteluja tähän asiaan, eikä meillä ole mennyt mielestäni mikään tosiasia sivu suun. Meidän mielestä kun se rauhanomainen yhteiselo, pasifismi ja solidaarisuus ovat vaan paljon tärkeämpiä elämänarvoja kun joku turha itsenäisyys ja sen puolesta tappaminen.

"Esität väitteen ja kumoat sen samassa lauseessa. Tämähän meni mielenkiintoiseksi. Aika paha. Taisin jopa naurahtaa lukiessani."

Kyllä minä olen sitä mieltä, että armeijan käyneet miehet ovat rasistisempia ja ennakkoluuloisempia kun sivarit ja muut armeijan välttäneet miehet. Mutta en vaan ole väittänyt missään vaiheessa sellaista, että KAIKKI armeijan käyneet olisivat juuri tämänlaisia persoonia. Vaikka enemmistö heistä olisikin, niin sekään ei vielä tarkoita sitä, että aivan KAIKKI olisivat juuri samanlaisia. Minäkin tunnen armeijan käyneitä miehiä, eikä heistä kaikki ole sivarivastaisia ja rasistisia kuten toiset.

"Enhän yrittänyt käskeä yhtään mitään. Vai jätitkö kiukunpuuskassasi huomioimatta kysymysmerkit lauseiden lopuissa? Krusi menee sivariin ja sillä sipuli, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Kunhan kyselin tuon "sopeutumis" -häslingin perusteita."

Ei kun huomasin vaan kun, sanoit siitä että eikö Krusander olisi voinut myös sopeutua tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin.

"No, jos ollaan sopeuduttu, niin miksi kitinä jatkuu? Ei se ole sopeutumista, jos potkitaan vastaan ja valitetaan jatkuvasti."

Ainakin minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme sopeutuneet paremmin tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet siihen neuvostomiehitykseen. Minä ja RauhanPuolesta olemme sentään suorittaneet sivarin, vaikka olisimmekin halunneet alkaa totaalikieltäytyjiksi. Krusander kertoi olevansa myös valmis suorittamaan sivarin, vaikka hän onkin erittäin armeijan vastainen antimilitaristi. Samalla tavalla sotaveteraanisukupolvi olisi voinut myös alistua siihen neuvostomiehitykseen kun me olemme alistuneet tähän asevelvollisuuteen, vaikka tämä onkin ollut meille niin epämiellyttävää ja inhottavaa.

"Tämä ilmeisesti siksi (samoin sinulla), että joko Krusader ei tiedä tai välitä, siitä mitä NL aikaansai tuona aikana. Tässä se aatteenpalo taas tulee esille, kommunismin aikaansaannokset NL:ssa ovat yhdentekeviä asevelvollisuuden rinnalla. Perspektiivi melkoisen vinossa siis. "

Minä ja Krusander ollaan kuitenkin osattu sopeutua paljon paremmin tähän asevelvollisuuteen, kun mitä sotaveteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua siihen neuvostomiehitykseen. Minä olen jo sivarin suorittanut ja myös Krusander kertoi olevansa valmis sen suorittamaan, joten tämä on siis jonkinlaista sopeutumista tähän epämiellyttävään järjestelmään jota me silti niin kovasti vastustamme. Sodan kokenut militaristinen sukupolvi taas ei halunnut sopeutua millään tavalla neuvostomiehitykseen, vaan he halusivat taistella kaikin keinoin sitä vastaan, eivätkä kaihtaneet edes toisten ihmisten tappamista sen välttämiseksi. Jos veteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua neuvostomiehitykseen yhtä helposti kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta tähän asevelvollisuuteen, niin siinä tapauksessa he olisivat antautuneet ja jättäneet tämän maan suosiolla neuvostoliiton miehityksen alaisiksi.

"Katsoppas, kun sinun näkökulmasi asioihin ei ole ainoa oikea. En usko, että kukaan ehdoin tahdoin halusi sotimaan. Ja kuten historiaa lukeneena tiedät, NL aloitti sodan lavastamalla syyn Suomen niskoille."

Ainakin minun ja myös Krusanderin näkökulma tähän asiaan on pasifistisempi, rauhanomaisempi ja ihmisystävällisempi kun näiden militaristien. Tiedän minä sen, että Neuvostoliitto aloitti talvisodan ja vieritti syyn suomalaisten niskoille. Suomalaiset olisivat voineet kuitenkin lopettaa tämän turhan sodan antautumalla ja suostumalla näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin.

"Minulle se on toistaiseksi, koska en ole muualla asunut, enkä ole sellaista suunnitellutkaan, koska viihdyn täällä mainiosti. Yleisesti ottaen Suomi ei kuitenkaan ole paras mahdollinen maa, vaan melkolailla samalla linjalla muidenkin kanssa."

Kaikki ihmiset vaan eivät viihdy täällä yhtä hyvin kun sinä viihdyt. Lisäksi tässä maassa ei ole mitään sellaista, mitä ei olisi tarjolla myös muissa Euroopan maissa. Joten ei tätä maata olisi mikään pakko puolustaa sodan syttyessä, kun aina voi lähteä johonkin toiseen yhtä hyvään tai jopa parempaan valtioon.

"Aivan oikein, mutta siitähän ei ollut kysymys."

Ainakin militaristit ja sodan kokeneet vanhukset eivät pidä siitä, jos joku suomalainen kritisoi näitä heille pyhiä asioita, kuten mm. armeijaa, asevelvollisuutta ja suomalaisten sotatoimia.

"Mielestäni kaikki elossa olevat teloittajat pitäisi saada vielä tänäkin päivänä oikeuden eteen rangaistavaksi siitä, kun he ovat tappaneet näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Ei se korkea ikä ja kulunut aika ole mikään puolustus siihen, etteikö näitä lahtarimurhamiehiä saisi rangaista heidän tekemistään veriteoista. Oma vika kun halusivat/suostuivat tappamaan näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, mitäs suostuivat tappamaan toisia ihmisiä turhan takia!"

Muuten hyvä kommentti, mutta sotii länsimaisen oikeudentajun yhtä perustetta vastaan. Jälkikäteen säädetyllä lailla ei voida rangaista vanhoja tekoja. Sota-aikaiset teloitukset tapahtuivat sen aikaisen lain puitteissa. Vaikka asia onkin moraalisesti väärin, on myös väärin tuomita ihmisiä asiasta, joka ei ollut laiton teon tapahtumishetkellä. Sama kuin jos tänään jollekkin kadulle asetettaisiin nopeusrajoitus ja kaikki aiemmin nopeampaa ajaneet tuomittaisiin takautuvasti sakkoihin.

Toisekseen, ketä se lämmittää, jos 80 vanhuksia tuomitaan vankilaan?

dark-signs kirjoitti:

"Ketkä "me" ? Poliitikot, siviilit, naiset ja lapset pääsivät vähällä mutta ei viattomat rintamalle pakotetut miehet."

Tämä onkin juuri se ,mistä nämä militaristit haluavat aina vaieta. Totta kai poliitikot ja siviiliväestö pääsivät näiden turhien sotien myötä helpommalla, mutta viattomat suomalaismiehet taas eivät pääseet yhtään helpommalla näiden turhien sotien takia. Viattomat rintamalla pakotetut suomalaismiehet joutuivat uhraamaan oman hyvinvointinsa ja terveytensä tämän maan itsenäisyyden ja näiden poliitikkojen etujen takia. Varsinkaan suomen armeijaa ei kiinnostanut ollenkaan se asia, mitä mieltä nämä rintamalle pakotetut suomalaismiehet olivat itse toisten ihmisten tappamisesta ja sotimisesta.

"Niin olen myös minä kuullut vanhuksien puhuvan."

Niin minäkin olen kuullut. Kaikki isovanhempieni ikäluokkaa olevat ihmiset kun ovat aina sitä mieltä, kuinka hienoa on saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" ja vaalia näitä iänikuisen vanhoja armeijaperinteitä.

"Emme ole itsekkäitä. Haluamme vain auttaa nuoria miehiä valitsemaan oman näköisensä ratkaisun asevelvollisuuden suhteen."

Kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että me olemme pystyneet sopeutumaan paljon paremmin tähän armeijamieliseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet neuvostomiehitykseen. Jos me emme olisi pystyneet sopeutumaan tähän armeijamieliseen ilmapiiriin millään tavalla, niin siinä tapauksessa me emme olisi suostuneet suorittamaan edes siviilipalvelusta, sillä olisimme hankkineet vapautuksen, alkaneet totaalikieltäytyjiksi tai lähteneet jopa maanpakoon tästä maasta.

"Miksi asetat oman mukavuutesi toisten hengen edelle ?"

Ei mitään uutta puhetta näiltä militaristeilta. Totta kai he asettavat aina oman mukavuutensa ihmishengen edelle.

"Totta kai poliitikot ja siviiliväestö pääsivät näiden turhien sotien myötä helpommalla, mutta viattomat suomalaismiehet taas eivät pääseet yhtään helpommalla näiden turhien sotien takia. "

Olisiko siis ollut parempi että viattomat suomalaismiehet, siviiliväestö ja poliitikot kaikki olisivat joutuneet murhien, ryöstöjen ja terrorihallinnon uhreiksi?

"Viattomat rintamalla pakotetut suomalaismiehet joutuivat uhraamaan oman hyvinvointinsa ja terveytensä tämän maan itsenäisyyden ja näiden poliitikkojen etujen takia. "

Kyllä siinä oli omiakin etuja. Kotinsa itse raivanneen torpparin poika halusi pitää omaisuutensa itsellään eikä halunnut antaa sitä NKVD:n tappajille vain koska nämä käskevät.

"Varsinkaan suomen armeijaa ei kiinnostanut ollenkaan se asia, mitä mieltä nämä rintamalle pakotetut suomalaismiehet olivat itse toisten ihmisten tappamisesta ja sotimisesta. "

Suurimmalle osalle kyseessä oli sellainen asia mikä oli tehtävä koska jos sitä ei tee itse ei kukaan muukaan ole tekemässä. Ja sen seurauksia näkyi Baltian maissa missä NKVD hyvin tottuneesti murhasi ihmisiä ja kyyditti heitä Siperiaan kuolemaan.

"Kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että me olemme pystyneet sopeutumaan paljon paremmin tähän armeijamieliseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet neuvostomiehitykseen. "

Haluatko sinä sopeutua haamukäsivarteen?

"Jos me emme olisi pystyneet sopeutumaan tähän armeijamieliseen ilmapiiriin millään tavalla, niin siinä tapauksessa me emme olisi suostuneet suorittamaan edes siviilipalvelusta, sillä olisimme hankkineet vapautuksen, alkaneet totaalikieltäytyjiksi tai lähteneet jopa maanpakoon tästä maasta. "

Ala lähteä jo, mutta turha rukoilla turvapaikkaa - sinulla ei ole perusteltua syytä epäillä joutuvasi vainotuksi.

"Totta kai he asettavat aina oman mukavuutensa ihmishengen edelle. "

Miksi viittaat itseesi monikon kolmannessa persoonassa?

Daider kirjoitti:

"Mielestäni kaikki elossa olevat teloittajat pitäisi saada vielä tänäkin päivänä oikeuden eteen rangaistavaksi siitä, kun he ovat tappaneet näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Ei se korkea ikä ja kulunut aika ole mikään puolustus siihen, etteikö näitä lahtarimurhamiehiä saisi rangaista heidän tekemistään veriteoista. Oma vika kun halusivat/suostuivat tappamaan näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, mitäs suostuivat tappamaan toisia ihmisiä turhan takia!"

Muuten hyvä kommentti, mutta sotii länsimaisen oikeudentajun yhtä perustetta vastaan. Jälkikäteen säädetyllä lailla ei voida rangaista vanhoja tekoja. Sota-aikaiset teloitukset tapahtuivat sen aikaisen lain puitteissa. Vaikka asia onkin moraalisesti väärin, on myös väärin tuomita ihmisiä asiasta, joka ei ollut laiton teon tapahtumishetkellä. Sama kuin jos tänään jollekkin kadulle asetettaisiin nopeusrajoitus ja kaikki aiemmin nopeampaa ajaneet tuomittaisiin takautuvasti sakkoihin.

Toisekseen, ketä se lämmittää, jos 80 vanhuksia tuomitaan vankilaan?

"Muuten hyvä kommentti, mutta sotii länsimaisen oikeudentajun yhtä perustetta vastaan. Jälkikäteen säädetyllä lailla ei voida rangaista vanhoja tekoja. Sota-aikaiset teloitukset tapahtuivat sen aikaisen lain puitteissa. Vaikka asia onkin moraalisesti väärin, on myös väärin tuomita ihmisiä asiasta, joka ei ollut laiton teon tapahtumishetkellä. Sama kuin jos tänään jollekkin kadulle asetettaisiin nopeusrajoitus ja kaikki aiemmin nopeampaa ajaneet tuomittaisiin takautuvasti sakkoihin."

Ei siinä ole mitään länsimaisen oikeuustajun vastaista, jos toisten ihmisten tappamisesta vastuussa olleet rikolliset laitettaisiin tuomiolle tekemistään veriteoista joihin he ovat syyllistyneet. Kyllä natsirikollisia on myös tuomittu vanhemmalla iällä ja tuo on kaikista typerin periaate, etteikö näitä lahtareita voisi muka tuomita sen takia, jos teot olivat sen ajan suomessa sallittuja. Oli natsi-saksassakin nämä natsirikollisten teot silloin sallittuja, eikä siinä ole yhtään mitään väärää, jos heitä tuomitaan natsismin kaatumisen jälkeen sen aikaisista rikoksistaan.

"Toisekseen, ketä se lämmittää, jos 80 vanhuksia tuomitaan vankilaan?"

Minun oikeustajuni mukaan rikollisia täytyy aina rangaista heidän tekemistään rikoksista, mielestäni korkea ikä ja tai huono terveydentila eivät ole mitään esteitä sille, etteikö näitä murhaajia voisi rangaista tekemistään veriteoista. Mutta militaristina sinä haluat tietenkin puolustella näitä natsilahtareita, kun sinun sympatiasi ovat tietenkin heidän puolellaan. Oma vika kun syyllistyivät tähän rintamakarkureiden tappamiseen, mitäs menivät tappamaan viattomia miehiä, jotka halusivat vaan kieltäytyä toisten ihmisten tappamisesta.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Niin, eihän se sota kivaa ole kenellekään. Vähättelemättä mitenkään asiaa Suomen vinkkelistä, mainitsen kuitenkin, että tänne tulossa oleva "rakas naapuri" pisti melkolailla paremmaksi (vai pitäsisikö sanoa pahemmaksi) tässäkin asiassa. Sanottakoon siis, että pienemmällä pahalla päästiin. Kuulostaa julmalta, mutta niin se vain on."

Ketkä "me" ? Poliitikot, siviilit, naiset ja lapset pääsivät vähällä mutta ei viattomat rintamalle pakotetut miehet.

"Ja tämä väite perustuu mihin?"

Niin olen myös minä kuullut vanhuksien puhuvan.

"No, jos ollaan sopeuduttu, niin miksi kitinä jatkuu? Ei se ole sopeutumista, jos potkitaan vastaan ja valitetaan jatkuvasti."

Emme ole itsekkäitä. Haluamme vain auttaa nuoria miehiä valitsemaan oman näköisensä ratkaisun asevelvollisuuden suhteen.

"Minulle se on toistaiseksi, koska en ole muualla asunut, enkä ole sellaista suunnitellutkaan, koska viihdyn täällä mainiosti. Yleisesti ottaen Suomi ei kuitenkaan ole paras mahdollinen maa, vaan melkolailla samalla linjalla muidenkin kanssa."

Miksi asetat oman mukavuutesi toisten hengen edelle ?

"Ketkä "me" ? Poliitikot, siviilit, naiset ja lapset pääsivät vähällä mutta ei viattomat rintamalle pakotetut miehet."

Suomalaiset. Ne "me". Enkä sanonut, että päästiin vähällä. Kukaan ei päässyt vähällä. Vähällä pääseminen ja pienempi paha ovat eri asioita, kun osaa lukea tekstinsä oikein.

"Niin olen myös minä kuullut vanhuksien puhuvan."

Niin no. Se on sitten teidän sana minun sanaa vastaan. Tätä on ilmeisen turha jatkaa.

"Emme ole itsekkäitä. Haluamme vain auttaa nuoria miehiä valitsemaan oman näköisensä ratkaisun asevelvollisuuden suhteen."

Aikeena ihan hyvä, mutta ronski valehtelu keinona ei auta ketään tekemään "Omannäköistään" valintaa, vaan enemmänkin "sinunnäköisesi" valinnan, ja näin valitsija elää valheessa. Eikö kuitenkin totuus ja rehellisyys olisi parempi ratkaisu?

"Miksi asetat oman mukavuutesi toisten hengen edelle ?"

Ja mitenköhän tämä taas liittyy lainaamaasi katkelmaan? Ja mistä vedät tuollaisen johtopäätöksen? Kysyn vaan.

paskanaali kirjoitti:

"Ketkä "me" ? Poliitikot, siviilit, naiset ja lapset pääsivät vähällä mutta ei viattomat rintamalle pakotetut miehet."

Suomalaiset. Ne "me". Enkä sanonut, että päästiin vähällä. Kukaan ei päässyt vähällä. Vähällä pääseminen ja pienempi paha ovat eri asioita, kun osaa lukea tekstinsä oikein.

"Niin olen myös minä kuullut vanhuksien puhuvan."

Niin no. Se on sitten teidän sana minun sanaa vastaan. Tätä on ilmeisen turha jatkaa.

"Emme ole itsekkäitä. Haluamme vain auttaa nuoria miehiä valitsemaan oman näköisensä ratkaisun asevelvollisuuden suhteen."

Aikeena ihan hyvä, mutta ronski valehtelu keinona ei auta ketään tekemään "Omannäköistään" valintaa, vaan enemmänkin "sinunnäköisesi" valinnan, ja näin valitsija elää valheessa. Eikö kuitenkin totuus ja rehellisyys olisi parempi ratkaisu?

"Miksi asetat oman mukavuutesi toisten hengen edelle ?"

Ja mitenköhän tämä taas liittyy lainaamaasi katkelmaan? Ja mistä vedät tuollaisen johtopäätöksen? Kysyn vaan.

"Suomalaiset. Ne "me". Enkä sanonut, että päästiin vähällä. Kukaan ei päässyt vähällä. Vähällä pääseminen ja pienempi paha ovat eri asioita, kun osaa lukea tekstinsä oikein. "

Sinun mielestähän se oli varmaan pieni harmi, kun viattomat suomalaismiehet joutuivat rintamalle sotimaan ja tappamaan jopa sadoittain toisia ihmisiä välittämättä paskan vertaa omasta henkisestä hyvinvoinnistaan.

"Niin no. Se on sitten teidän sana minun sanaa vastaan. Tätä on ilmeisen turha jatkaa."

Miten sinä olet sitten kuullut vanhusten puhuvan armeijasta ja asevelvollisuudesta?

"Aikeena ihan hyvä, mutta ronski valehtelu keinona ei auta ketään tekemään "Omannäköistään" valintaa, vaan enemmänkin "sinunnäköisesi" valinnan, ja näin valitsija elää valheessa. Eikö kuitenkin totuus ja rehellisyys olisi parempi ratkaisu? "

Mitä minä tai Krusander olemme sitten valehdelleet?

"Ja mitenköhän tämä taas liittyy lainaamaasi katkelmaan? Ja mistä vedät tuollaisen johtopäätöksen? Kysyn vaan."

Itsehän sinä sanoit niin, että pidät omaa mukavuuttasi tärkeämpänä asiana, kun ihmishenkeä ja sen säästämistä.

dark-signs kirjoitti:

"Suomalaiset. Ne "me". Enkä sanonut, että päästiin vähällä. Kukaan ei päässyt vähällä. Vähällä pääseminen ja pienempi paha ovat eri asioita, kun osaa lukea tekstinsä oikein. "

Sinun mielestähän se oli varmaan pieni harmi, kun viattomat suomalaismiehet joutuivat rintamalle sotimaan ja tappamaan jopa sadoittain toisia ihmisiä välittämättä paskan vertaa omasta henkisestä hyvinvoinnistaan.

"Niin no. Se on sitten teidän sana minun sanaa vastaan. Tätä on ilmeisen turha jatkaa."

Miten sinä olet sitten kuullut vanhusten puhuvan armeijasta ja asevelvollisuudesta?

"Aikeena ihan hyvä, mutta ronski valehtelu keinona ei auta ketään tekemään "Omannäköistään" valintaa, vaan enemmänkin "sinunnäköisesi" valinnan, ja näin valitsija elää valheessa. Eikö kuitenkin totuus ja rehellisyys olisi parempi ratkaisu? "

Mitä minä tai Krusander olemme sitten valehdelleet?

"Ja mitenköhän tämä taas liittyy lainaamaasi katkelmaan? Ja mistä vedät tuollaisen johtopäätöksen? Kysyn vaan."

Itsehän sinä sanoit niin, että pidät omaa mukavuuttasi tärkeämpänä asiana, kun ihmishenkeä ja sen säästämistä.

"Sinun mielestähän se oli varmaan pieni harmi, kun viattomat suomalaismiehet joutuivat rintamalle sotimaan ja tappamaan jopa sadoittain toisia ihmisiä välittämättä paskan vertaa omasta henkisestä hyvinvoinnistaan. "

Jos koko ajan yrittää suojella jotain huomaa vain menettäneensä sen.

"Mitä minä tai Krusander olemme sitten valehdelleet? "

-Asevelvollisuus koskee vain miehiä
-Vanhusten miellyttäminen
-Huhtiniemessä murhattiin satoja

Tuossa kolme huomattavinta ja yksilöitävintä. Vähemmän yksilöitäviä ovat väitteesi siitä että Stalinin vaatimuksiin suostuminen olisi säästänyt elämiä.

"Itsehän sinä sanoit niin, että pidät omaa mukavuuttasi tärkeämpänä asiana, kun ihmishenkeä ja sen säästämistä. "

Hyvä että myönnät olevasi psykopaatti.

dark-signs kirjoitti:

"Itseasiassa minä en ole sulkenut pois mitään vaihtoehtoja asian suhteen. Mutta todisteet tähän mennessä puhuvat melko selvää kieltä. Jos raatoja joskus löytyy, on asia toinen. Sinun tässä pitäisi välttää yksipuolista tietoa. Olet ollut tutkinnan alusta saakka 100% varma, että porukkaa teloitettiin, ja vaikka sanotut todisteet vieläkin puuttuvat, et silti jousta kannastasi."

Jos ruumiita haluttaisiin löytää Huhtiniemestä, niin se voisi vaatia erittäin ison alueen pitkäaikaisia kaivuutöitä. Kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on hyvinkin voitu haudata johonkin muualle kun tuonne Huhtiniemen aluelle tai sen läheistölle. Sen verran voin toki joustaa omasta kannastani, että myönnän sen, että näitä rintamakarkureiden teloituksia ei ole välttämättä tapahtunut juuri tuolla Huhtiniemessä. Mutta kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että siitä olen täysin varma, että suomalaisia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita on kyllä teloitettu sota-aikana jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla.

"Niin, eihän se sota kivaa ole kenellekään. Vähättelemättä mitenkään asiaa Suomen vinkkelistä, mainitsen kuitenkin, että tänne tulossa oleva "rakas naapuri" pisti melkolailla paremmaksi (vai pitäsisikö sanoa pahemmaksi) tässäkin asiassa. Sanottakoon siis, että pienemmällä pahalla päästiin. Kuulostaa julmalta, mutta niin se vain on."

Kyllä minä tiedän sen asian, että puna-armeijassa aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita teloitettiin paljon enemmän ja helpommilla perusteilla kun mitä suomen armeijassa. Tämä ei ole silti mikään puolustus tähän omien rintamakarkureiden teloittamiseen. Mielestäni kaikki elossa olevat teloittajat pitäisi saada vielä tänäkin päivänä oikeuden eteen rangaistavaksi siitä, kun he ovat tappaneet näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Ei se korkea ikä ja kulunut aika ole mikään puolustus siihen, etteikö näitä lahtarimurhamiehiä saisi rangaista heidän tekemistään veriteoista. Oma vika kun halusivat/suostuivat tappamaan näitä viattomia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, mitäs suostuivat tappamaan toisia ihmisiä turhan takia! Sinun mielestäsi kun se viattomien aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden tappaminen oli tietenkin täysin oikeutettua ja sen takia haluat tietenkin puolustella tätä lahtarikaartia, joka oli vastuussa näistä teloituksista.

"Ja tämä väite perustuu mihin?"

Luettuihin juttuihin ja kuulemiini asioihin. Varsinkin lehtien yleisöpalstoilla nämä asevelvollisuutta puolustelevat kirjoittajat ovat usein juuri näitä sodan kokeneita vanhuksia, joiden kirjoituksissa puolustellaan kaikin tavoin asevelvollisuuden säilyttämistä ja vastustetaan kovasti nykyisestä järjestelmästä luopumista. Lisäksi olen kuullut monesti näitä keskusteluja, kuinka isovanhempieni ikäluokkaa olevat ihmiset puhuvat siitä "sotaväen" tärkeydestä ja siitä kuinka kaikkien suomalaismiesten pitäisi mennä sinne "sotaväkeen" näiden iänikuisten vanhojen perinteiden takia.

"Jep jep. Taas ollaan vanhustenkunnioituslinjalla. Eihän asevelvollisuudella tietenkään voi olla mitään muuta syytä. Eihän?"

Totta kai sillä asevelvollisuudella voi olla myös muitakin syitä kun tämä vanhusten kunnioittaminen. Mutta kun demokratiassa sitä yleensä halutaan noudattaa kansan enemmistön mielipidettä, joten jos enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää asevelvollisuuden vanhusten muiston kunniaksi, niin silloin se myös säilytetään juuri sen asian takia. Ei eduskunta vaadi kansalaisilta mitään erityisiä perusteluja siitä, miksi he ovat jonkun tietyn asian kannalla tai sitä vastaan. Jos enemmistö suomen kansasta vaatii asevelvollisuuden säilyttämistä, niin ei eduskunta kysele siitä mitään perusteluja, vaan kyseinen järjestelmä säilytetään sen takia, koska enemmistö kansalaisista on niin vaatinut.

"Ei tarvitse ei. Niinhän minä sanoin."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme vaan oikeudenmukaisia, suvaitsevaisia ja ymmärtäväisiä ihmisiä. Me emme halua pakottaa viattomia ihmisiä tekemään mitään sellaista, joka on heidän omien elämänarvojensa vastaista. Meille se nuorten miesten henkinen hyvinvointi ja heidän omien elämänarvojen kunnioittaminen on ollut aina paljon tärkeämpi asia kun tämä turha sotaveteraanisukupolven miellyttäminen tällä asevelvollisuudella. Me nuoret ja nykyaikaiset miehet kun emme ole millään tavalla vastuussa näistä iänikuisten vanhoista turhista sodista, koska me ja edes meidän vanhempamme eivät ole syntyneet vielä niiden aikana. Näin ollen me emme siis ole mitään velkaa näille sodan kokeneille vanhuksille, eikä meidän ole mikään pakko mennä sinne "sotaväkeen" heidän muistonsa kunnioittamiseksi.

"Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jonkinlainen punainen vaate on linssien edessä, kun tosiasiat menevät ohi korvien, kun samaa huttua tulee aina uudestaan ja kaikki keskustelut toistavat itseään ilman minkäänlaista uutta näkökulmaa tai perustelua asiaan, huolimatta siitä, että samat jutut ollan käyty miljoonasti läpi ja osa osoitettu lähteidenkin kera vääriksi. Ja varsinkin: kun puhutaan NL:lle antautumisesta, kansanmurhasta ja terrorista tulee hyviä asioita, joihin olisi aivan välttämättä pitänyt sopeutua."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kyllä antaneet vaikka kuinka paljon perusteluja tähän asiaan, eikä meillä ole mennyt mielestäni mikään tosiasia sivu suun. Meidän mielestä kun se rauhanomainen yhteiselo, pasifismi ja solidaarisuus ovat vaan paljon tärkeämpiä elämänarvoja kun joku turha itsenäisyys ja sen puolesta tappaminen.

"Esität väitteen ja kumoat sen samassa lauseessa. Tämähän meni mielenkiintoiseksi. Aika paha. Taisin jopa naurahtaa lukiessani."

Kyllä minä olen sitä mieltä, että armeijan käyneet miehet ovat rasistisempia ja ennakkoluuloisempia kun sivarit ja muut armeijan välttäneet miehet. Mutta en vaan ole väittänyt missään vaiheessa sellaista, että KAIKKI armeijan käyneet olisivat juuri tämänlaisia persoonia. Vaikka enemmistö heistä olisikin, niin sekään ei vielä tarkoita sitä, että aivan KAIKKI olisivat juuri samanlaisia. Minäkin tunnen armeijan käyneitä miehiä, eikä heistä kaikki ole sivarivastaisia ja rasistisia kuten toiset.

"Enhän yrittänyt käskeä yhtään mitään. Vai jätitkö kiukunpuuskassasi huomioimatta kysymysmerkit lauseiden lopuissa? Krusi menee sivariin ja sillä sipuli, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Kunhan kyselin tuon "sopeutumis" -häslingin perusteita."

Ei kun huomasin vaan kun, sanoit siitä että eikö Krusander olisi voinut myös sopeutua tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin.

"No, jos ollaan sopeuduttu, niin miksi kitinä jatkuu? Ei se ole sopeutumista, jos potkitaan vastaan ja valitetaan jatkuvasti."

Ainakin minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme sopeutuneet paremmin tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet siihen neuvostomiehitykseen. Minä ja RauhanPuolesta olemme sentään suorittaneet sivarin, vaikka olisimmekin halunneet alkaa totaalikieltäytyjiksi. Krusander kertoi olevansa myös valmis suorittamaan sivarin, vaikka hän onkin erittäin armeijan vastainen antimilitaristi. Samalla tavalla sotaveteraanisukupolvi olisi voinut myös alistua siihen neuvostomiehitykseen kun me olemme alistuneet tähän asevelvollisuuteen, vaikka tämä onkin ollut meille niin epämiellyttävää ja inhottavaa.

"Tämä ilmeisesti siksi (samoin sinulla), että joko Krusader ei tiedä tai välitä, siitä mitä NL aikaansai tuona aikana. Tässä se aatteenpalo taas tulee esille, kommunismin aikaansaannokset NL:ssa ovat yhdentekeviä asevelvollisuuden rinnalla. Perspektiivi melkoisen vinossa siis. "

Minä ja Krusander ollaan kuitenkin osattu sopeutua paljon paremmin tähän asevelvollisuuteen, kun mitä sotaveteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua siihen neuvostomiehitykseen. Minä olen jo sivarin suorittanut ja myös Krusander kertoi olevansa valmis sen suorittamaan, joten tämä on siis jonkinlaista sopeutumista tähän epämiellyttävään järjestelmään jota me silti niin kovasti vastustamme. Sodan kokenut militaristinen sukupolvi taas ei halunnut sopeutua millään tavalla neuvostomiehitykseen, vaan he halusivat taistella kaikin keinoin sitä vastaan, eivätkä kaihtaneet edes toisten ihmisten tappamista sen välttämiseksi. Jos veteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua neuvostomiehitykseen yhtä helposti kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta tähän asevelvollisuuteen, niin siinä tapauksessa he olisivat antautuneet ja jättäneet tämän maan suosiolla neuvostoliiton miehityksen alaisiksi.

"Katsoppas, kun sinun näkökulmasi asioihin ei ole ainoa oikea. En usko, että kukaan ehdoin tahdoin halusi sotimaan. Ja kuten historiaa lukeneena tiedät, NL aloitti sodan lavastamalla syyn Suomen niskoille."

Ainakin minun ja myös Krusanderin näkökulma tähän asiaan on pasifistisempi, rauhanomaisempi ja ihmisystävällisempi kun näiden militaristien. Tiedän minä sen, että Neuvostoliitto aloitti talvisodan ja vieritti syyn suomalaisten niskoille. Suomalaiset olisivat voineet kuitenkin lopettaa tämän turhan sodan antautumalla ja suostumalla näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin.

"Minulle se on toistaiseksi, koska en ole muualla asunut, enkä ole sellaista suunnitellutkaan, koska viihdyn täällä mainiosti. Yleisesti ottaen Suomi ei kuitenkaan ole paras mahdollinen maa, vaan melkolailla samalla linjalla muidenkin kanssa."

Kaikki ihmiset vaan eivät viihdy täällä yhtä hyvin kun sinä viihdyt. Lisäksi tässä maassa ei ole mitään sellaista, mitä ei olisi tarjolla myös muissa Euroopan maissa. Joten ei tätä maata olisi mikään pakko puolustaa sodan syttyessä, kun aina voi lähteä johonkin toiseen yhtä hyvään tai jopa parempaan valtioon.

"Aivan oikein, mutta siitähän ei ollut kysymys."

Ainakin militaristit ja sodan kokeneet vanhukset eivät pidä siitä, jos joku suomalainen kritisoi näitä heille pyhiä asioita, kuten mm. armeijaa, asevelvollisuutta ja suomalaisten sotatoimia.

"Jos ruumiita haluttaisiin löytää Huhtiniemestä...jnejne"

No, kun ne raadot saadaan kaivettua ylös teidän nähtäväksenne, myönnän olleeni väärässä ollessani enemmän kallistuneena tarinan kuin toden puoleen, ja vetäydyn nuolemaan haavojani Huhtiniemen osalta.

"Mutta kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että siitä olen täysin varma, että suomalaisia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita on kyllä teloitettu sota-aikana jossain päin"

Tarvitseeko tätä toistaa enää? Eikö se nyt ole jo todettu tämän keskustelun osalta jo tarpeeksi moneen kertaan, että karkureita teloitettiin sodan aikana, eikä tätä ole kielletty. Hoetaan lisää sitten seuraavassa ketjussa tämän asian tiimoilta.

"Kyllä minä tiedän sen asian, että puna-armeijassa aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita teloitettiin paljon enemmän ja helpommilla perusteilla kun mitä suomen armeijassa."

Miksi se sitten täytyy sinulle joka kerta muistuttaa?

"Tämä ei ole silti mikään puolustus tähän omien rintamakarkureiden teloittamiseen."

Eihän se puolustus olekaan. Se on vertailemista.

"sen takia haluat tietenkin puolustella tätä lahtarikaartia, joka oli vastuussa näistä teloituksista."

Juu näin on. Minä en ole puolustellut karkurien tappamisia. Annoin sinulle vertailukohdan, jotta voit hetken miettiä mitä olisit itse ollut tarjoamassa noiden teloitusten tilalle.

" joten jos enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää asevelvollisuuden vanhusten muiston kunniaksi, niin silloin se myös säilytetään juuri sen asian takia."

Mistä revit tuon väitteen, että suurin osa olisi tuota mieltä? Itse en ole kuullut missään (edes tällä palstalla). Tuo on jo muutenkin niin kanssaihmisiä idiotisoiva väite, että huhhuh.

"Me emme halua pakottaa viattomia ihmisiä tekemään mitään sellaista, joka on heidän omien elämänarvojensa vastaista."

Kuka haluaa? Lakia vaaditaan noudattamaan, mutta siihen se sitten jääkin.

"Meidän mielestä kun se rauhanomainen yhteiselo, pasifismi ja solidaarisuus ovat vaan paljon tärkeämpiä elämänarvoja kun joku turha itsenäisyys ja sen puolesta tappaminen."

Turha itsenäisyys kun antaa teille oikeudet noihin elämänarvoihin. Kyllä maailma on paha paikka, kun on niin kamalasti noita "itsenäisiä" valtioita, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita tappamaan.

" Mutta en vaan ole väittänyt missään vaiheessa sellaista, että KAIKKI armeijan käyneet olisivat juuri tämänlaisia persoonia."

Sanoit viime tekstissä, että rasistit ovat AINA armeijan käyneitä (eli sivari/armiejan välttänyt ei sitä koskaan ole). Se on ennakkoluuloa se.

"Ei kun huomasin vaan kun, sanoit siitä että eikö Krusander olisi voinut myös sopeutua tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin."

No niin, minä kysyin. Toistan, kysyin. Ja kysyin sitä siksi, että kun alkaa puhumaan sopeutumisesta samassa asiayhteydessä kansanmurhan kanssa, niin on kyllä aihettakin kysyä.

"Ainakin minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme sopeutuneet paremmin tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet siihen neuvostomiehitykseen."

Eihän tässä nyt pitänyt lähteä vertailemaan asevelvollisuutta ja neukkimiehitystä. Sen verran kuitenkin on asioilla eroa. Enkä kyllä sanoisi teidän sopeutuneen ainakaan tekstienne perusteella. Ei kun oikeasti, itketään sitä kun aikoinaan ei antauduttu ja sopeuduttu kansanmurhaan (Helvetin militaristit, kun eivät sopeutuneet!), mutta itsekään ei olla sopeutumassa vaan itketään vähän lisää.

"Kaikki ihmiset vaan eivät viihdy täällä yhtä hyvin kun sinä viihdyt."

Ne, jotka eivät viihdy, ovat oman valintansa mukaan vapaat joko jäämään tai lähtemään. Sama koskee niitä jotka viihtyvät. Myös sinä kuulut joukkoon.

asevelvollinen kirjoitti:

"Viime aikoina varsinkin tästä Huhtiniemen tapauksesta on tullut niin monenlaista eri tietoa, että alkaa olla jo vähän vaikea arvioida sitä, onko niitä rintamakarkureita teloitettu välttämättä juuri siellä Huhtiniemessä. Mutta tosin yksi asia on ainakin täysin varma, nimittäin se, että suomen armeija kyllä teloitti sota-aikana aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Näitä teloituksia ei välttämättä tapahtunut juuri Huhtiniemessä, mutta ainakin jossain näitä on tapahtunut."

Vuoden 1889 rikoslain mukaan kuolemanrangaistus voitiin tuomita murhasta, valtiopetoksesta ja maanpetoksesta.

Talvi- ja jatkosodan aikana pantiin täytäntöön 550 kuolemanrangaistusta, joista n. 90 % annettiin vakoilijoille ja tuhotyön tekijöille. Taistelutilanteessa ja niiden yhteydessä esimiehen ampumisoikeutta sotapelkuruudesta käytettiin vain joitakin kertoja.

Lähde: Wikipedia

Ketään ei "teloitettu siksi, että hän oli "sivari" . Vuoden 1931 siviilipalveluslaki oli voimassa vain rauhanaikana.

Kuolemanrangaistukset perustuivat oikeuden antamaan tuomioon.

Talvi- ja jatkosodan aikana oli rikoslain (v1889) lisäksi voimassa sotaväen rikoslaki, joka oli annettu v 1919. Tässä laissa oli säädetty kuolemanrangaistus eräistä sotatilan aikana tehdyistä rikoksista.

Valtaosa talvi- ja jatkosodan aikana kuolemaan tuomituista oli Neuvostoliiton kansalaisia, jotka olivat syytettynä vakoilusta.Eräiden lähteiden mukaan heidän osuutensa oli melkein kolme neljäsosaa tuomituista.

Heinäkuussa 1944 tuli voimaan sotaväen rikoslain muutos,jonka perusteella rintamakarkuruudesta voitiin langettaa kuolemanrangaistus.

Kuoleman rangaistusta ei voitu tuomita karkuruudesta ennen heinäkuuta 1944.

Karkuruudesta teloitettuja oli v 1944 alle 50.Esimiehen ampumisoikeutta sotapelkuruudesta käytettiin eräiden lähteiden mukaan n.10 kertaa.

- Useita eri lähteitä-

dark-signs kirjoitti:

"Suomalaiset. Ne "me". Enkä sanonut, että päästiin vähällä. Kukaan ei päässyt vähällä. Vähällä pääseminen ja pienempi paha ovat eri asioita, kun osaa lukea tekstinsä oikein. "

Sinun mielestähän se oli varmaan pieni harmi, kun viattomat suomalaismiehet joutuivat rintamalle sotimaan ja tappamaan jopa sadoittain toisia ihmisiä välittämättä paskan vertaa omasta henkisestä hyvinvoinnistaan.

"Niin no. Se on sitten teidän sana minun sanaa vastaan. Tätä on ilmeisen turha jatkaa."

Miten sinä olet sitten kuullut vanhusten puhuvan armeijasta ja asevelvollisuudesta?

"Aikeena ihan hyvä, mutta ronski valehtelu keinona ei auta ketään tekemään "Omannäköistään" valintaa, vaan enemmänkin "sinunnäköisesi" valinnan, ja näin valitsija elää valheessa. Eikö kuitenkin totuus ja rehellisyys olisi parempi ratkaisu? "

Mitä minä tai Krusander olemme sitten valehdelleet?

"Ja mitenköhän tämä taas liittyy lainaamaasi katkelmaan? Ja mistä vedät tuollaisen johtopäätöksen? Kysyn vaan."

Itsehän sinä sanoit niin, että pidät omaa mukavuuttasi tärkeämpänä asiana, kun ihmishenkeä ja sen säästämistä.

"Sinun mielestähän se oli varmaan pieni harmi, kun viattomat suomalaismiehet joutuivat rintamalle sotimaan ja tappamaan jopa sadoittain toisia ihmisiä välittämättä paskan vertaa omasta henkisestä hyvinvoinnistaan. "

Onko vikaa luetunymmärtämisen kanssa? "Pienempi paha", minä sanoin. En sanonut "pieni harmi". En missään vaiheessa lähtenyt vetämään mittakaavaa, kuinka iso tai pieni paha/harmi ko. asia on/oli, vaan sanoin, että "pienempi paha" ja tarkoitin, että "pienempi paha" neukkujen toimiin verraten.

"Miten sinä olet sitten kuullut vanhusten puhuvan armeijasta ja asevelvollisuudesta?"

Lue tuolta vastaus kolmanteen lainaukseen (etenkin se ensimmäinen lause):

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000030145403

"Mitä minä tai Krusander olemme sitten valehdelleet?"

Sanotaan näin esimerkkinä, se mitä te kuvittelette armeijassa opetettavan, niinkuin rasismi ja muukalaisviha sun muut asiat (ja jonka heitätte ilmaan jonkinlaisena universaalina faktana, ilman sen suurempaa asian selvittämistä, aivan kuin se nyt vaan tuntuisi kivalta olla sitä mieltä ja uskoa siihen).

"Itsehän sinä sanoit niin, että pidät omaa mukavuuttasi tärkeämpänä asiana, kun ihmishenkeä ja sen säästämistä."

Mitä helvettiä? Missä sanoin noin? Missä? En missään.

old_profile_33589 kirjoitti:

"No, kun ne raadot saadaan kaivettua ylös teidän nähtäväksenne, myönnän olleeni väärässä ollessani enemmän kallistuneena tarinan kuin toden puoleen, ja vetäydyn nuolemaan haavojani Huhtiniemen osalta."

Älä pakoile vastuuta ja tee itsestäsi uhria. Sinä et ole uhri. Hyvän tai pahan, huonon tai hyvän, reilun tai epäreilun, onnekkaan tai epäonnisen, sinä vastaat elämästäsi.

"Mistä revit tuon väitteen, että suurin osa olisi tuota mieltä? Itse en ole kuullut missään (edes tällä palstalla). Tuo on jo muutenkin niin kanssaihmisiä idiotisoiva väite, että huhhuh."

Se "sotaväki" olikin vanhusten ja veteraanien nuoruudessa paikka minne oli ehdottomasti pakko mennä. Miten he voisivat kasvaa ulos tästä harhaluulosta ?

"Turha itsenäisyys kun antaa teille oikeudet noihin elämänarvoihin. Kyllä maailma on paha paikka, kun on niin kamalasti noita "itsenäisiä" valtioita, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita tappamaan."

Jokaisessa maassa vallitsee itsenäisyys, joko kotimaan tai ulkomaan. Jos ja kun Venäjä valloittaa Suomen, niin elätkö loppuelämäsi itku kurkussa vammautuneena mielisairaalassa murehtimassa itsenäisyyden menetystä vai olisitko sittenkin jälkiviisas ja käynyt mielummin sivarin ?

1. Miten yksikään lause liittyy mitenkään meneillään olevaan keskusteluun?

2. Mistä päättelet että nykyinen lääkityksesi itseasiassa estää sen todellisuustajun hämärtymisen puhkeamisen? Täältä katsoen lääkitystäsi pitäisi korjata aika radikaalisti. Olet pihalla kuin talitintti tavanomaisesta keskustelusta ja heittelet täydellisen hyvääpäivääkirvevartta-vastauksia...

old_profile_33589 kirjoitti:

"No, kun ne raadot saadaan kaivettua ylös teidän nähtäväksenne, myönnän olleeni väärässä ollessani enemmän kallistuneena tarinan kuin toden puoleen, ja vetäydyn nuolemaan haavojani Huhtiniemen osalta."

Älä pakoile vastuuta ja tee itsestäsi uhria. Sinä et ole uhri. Hyvän tai pahan, huonon tai hyvän, reilun tai epäreilun, onnekkaan tai epäonnisen, sinä vastaat elämästäsi.

"Mistä revit tuon väitteen, että suurin osa olisi tuota mieltä? Itse en ole kuullut missään (edes tällä palstalla). Tuo on jo muutenkin niin kanssaihmisiä idiotisoiva väite, että huhhuh."

Se "sotaväki" olikin vanhusten ja veteraanien nuoruudessa paikka minne oli ehdottomasti pakko mennä. Miten he voisivat kasvaa ulos tästä harhaluulosta ?

"Turha itsenäisyys kun antaa teille oikeudet noihin elämänarvoihin. Kyllä maailma on paha paikka, kun on niin kamalasti noita "itsenäisiä" valtioita, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita tappamaan."

Jokaisessa maassa vallitsee itsenäisyys, joko kotimaan tai ulkomaan. Jos ja kun Venäjä valloittaa Suomen, niin elätkö loppuelämäsi itku kurkussa vammautuneena mielisairaalassa murehtimassa itsenäisyyden menetystä vai olisitko sittenkin jälkiviisas ja käynyt mielummin sivarin ?

"Älä pakoile vastuuta ja tee itsestäsi uhria. Sinä et ole uhri. Hyvän tai pahan, huonon tai hyvän, reilun tai epäreilun, onnekkaan tai epäonnisen, sinä vastaat elämästäsi."

Ja nyt sait kielikuvan vaikuttamaan uhriutumiselta. Niin, ja pakoile mitä vastuuta?

"Se "sotaväki" olikin vanhusten ja veteraanien nuoruudessa paikka minne oli ehdottomasti pakko mennä. Miten he voisivat kasvaa ulos tästä harhaluulosta ?"

Eikös nyt ollut puhe Suomen kansasta kokonaisuudessaan, eikä pelkästään "niistä" vanhuksista, jotka mieltävät armeija pakolliseksi?

"Jokaisessa maassa vallitsee itsenäisyys, joko kotimaan tai ulkomaan. Jos ja kun Venäjä valloittaa Suomen, niin elätkö loppuelämäsi itku kurkussa vammautuneena mielisairaalassa murehtimassa itsenäisyyden menetystä vai olisitko sittenkin jälkiviisas ja käynyt mielummin sivarin ?"

Se on itsenäisyys sen maan kansalaisille, joka valloituksen tekee. Kuka sanoo, että vammaudun ja joudun mielisairaalaan; ja pelastaisiko sivari minut vammautumiselta esimerkiksi pommituksessa tai valloittajan sotilaiden pahoinpitelemänä ollessani matkalla maitokauppaan?

dark-signs kirjoitti:

"Muuten hyvä kommentti, mutta sotii länsimaisen oikeudentajun yhtä perustetta vastaan. Jälkikäteen säädetyllä lailla ei voida rangaista vanhoja tekoja. Sota-aikaiset teloitukset tapahtuivat sen aikaisen lain puitteissa. Vaikka asia onkin moraalisesti väärin, on myös väärin tuomita ihmisiä asiasta, joka ei ollut laiton teon tapahtumishetkellä. Sama kuin jos tänään jollekkin kadulle asetettaisiin nopeusrajoitus ja kaikki aiemmin nopeampaa ajaneet tuomittaisiin takautuvasti sakkoihin."

Ei siinä ole mitään länsimaisen oikeuustajun vastaista, jos toisten ihmisten tappamisesta vastuussa olleet rikolliset laitettaisiin tuomiolle tekemistään veriteoista joihin he ovat syyllistyneet. Kyllä natsirikollisia on myös tuomittu vanhemmalla iällä ja tuo on kaikista typerin periaate, etteikö näitä lahtareita voisi muka tuomita sen takia, jos teot olivat sen ajan suomessa sallittuja. Oli natsi-saksassakin nämä natsirikollisten teot silloin sallittuja, eikä siinä ole yhtään mitään väärää, jos heitä tuomitaan natsismin kaatumisen jälkeen sen aikaisista rikoksistaan.

"Toisekseen, ketä se lämmittää, jos 80 vanhuksia tuomitaan vankilaan?"

Minun oikeustajuni mukaan rikollisia täytyy aina rangaista heidän tekemistään rikoksista, mielestäni korkea ikä ja tai huono terveydentila eivät ole mitään esteitä sille, etteikö näitä murhaajia voisi rangaista tekemistään veriteoista. Mutta militaristina sinä haluat tietenkin puolustella näitä natsilahtareita, kun sinun sympatiasi ovat tietenkin heidän puolellaan. Oma vika kun syyllistyivät tähän rintamakarkureiden tappamiseen, mitäs menivät tappamaan viattomia miehiä, jotka halusivat vaan kieltäytyä toisten ihmisten tappamisesta.

Natsien rikokset olivat rikoksia jo siihen aikaan kun he ne tekivät, eli se ei riko kenenkään oikeustajua. Suomalaiset teloittajat ovat verrattavissa niihin teloittajiin, jotka toimivat omissa maissaan. Heidän toimensa on moraalitonta, mutta laillista.
Vai pitisikö sinun mielestäsi esim. texasilaiset teloittajat, jos lakin muuttuisi tänään, tuomita uuden lain puitteissa?

"Minun oikeustajuni mukaan rikollisia täytyy aina rangaista heidän tekemistään rikoksista, mielestäni korkea ikä ja tai huono terveydentila eivät ole mitään esteitä sille, etteikö näitä murhaajia voisi rangaista tekemistään veriteoista. Mutta militaristina sinä haluat tietenkin puolustella näitä natsilahtareita, kun sinun sympatiasi ovat tietenkin heidän puolellaan. Oma vika kun syyllistyivät tähän rintamakarkureiden tappamiseen, mitäs menivät tappamaan viattomia miehiä, jotka halusivat vaan kieltäytyä toisten ihmisten tappamisesta."

Kysymys kuuluukin, ketä palvelee 80 tuomitaan 60 vuoden takaisista teoistaan? Sinua tietenkin. Voin hyvin kuvitella sinut vankilan porttien luona, huudellen vihalauseita vankilaan rullatuolilla vietävälle ihmiselle. Kun hän on kuuloalueen tuolla puolen, käyt kusemassa hänen leskensä haudalle ja syljet hänen lapsiaan kasvoille. Kaikki vain sen takia, mitä kyseinen henkilö teki 60 vuotta sitten. Mitä jos sinä antaisit menneiden olla ja yrittäisit elää nykyaikaa. Vai ammuttiinko sinun lapsesi rintamakarkurina, kun otat asian niin vakavasti?

old_profile_33589 kirjoitti:

"No, kun ne raadot saadaan kaivettua ylös teidän nähtäväksenne, myönnän olleeni väärässä ollessani enemmän kallistuneena tarinan kuin toden puoleen, ja vetäydyn nuolemaan haavojani Huhtiniemen osalta."

Älä pakoile vastuuta ja tee itsestäsi uhria. Sinä et ole uhri. Hyvän tai pahan, huonon tai hyvän, reilun tai epäreilun, onnekkaan tai epäonnisen, sinä vastaat elämästäsi.

"Mistä revit tuon väitteen, että suurin osa olisi tuota mieltä? Itse en ole kuullut missään (edes tällä palstalla). Tuo on jo muutenkin niin kanssaihmisiä idiotisoiva väite, että huhhuh."

Se "sotaväki" olikin vanhusten ja veteraanien nuoruudessa paikka minne oli ehdottomasti pakko mennä. Miten he voisivat kasvaa ulos tästä harhaluulosta ?

"Turha itsenäisyys kun antaa teille oikeudet noihin elämänarvoihin. Kyllä maailma on paha paikka, kun on niin kamalasti noita "itsenäisiä" valtioita, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita tappamaan."

Jokaisessa maassa vallitsee itsenäisyys, joko kotimaan tai ulkomaan. Jos ja kun Venäjä valloittaa Suomen, niin elätkö loppuelämäsi itku kurkussa vammautuneena mielisairaalassa murehtimassa itsenäisyyden menetystä vai olisitko sittenkin jälkiviisas ja käynyt mielummin sivarin ?

"Jokaisessa maassa vallitsee itsenäisyys, joko kotimaan tai ulkomaan. Jos ja kun Venäjä valloittaa Suomen, niin elätkö loppuelämäsi itku kurkussa vammautuneena mielisairaalassa murehtimassa itsenäisyyden menetystä vai olisitko sittenkin jälkiviisas ja käynyt mielummin sivarin?"

Aijaa, että sitä oikein povataan huonoa tulevaisuutta Suomelle. Kauhea pessimisti sinäkin. Mitä jos kokeilisit positiivista ajattelua vaihteeksi? Ja mitä se sivarin käyminen tähän auttaa? Ovatko sivarit muka luodinkestäviä ja immuuneita henkiselle tuskalle?

old_profile_33589 kirjoitti:

"Eikös nyt ollut puhe Suomen kansasta kokonaisuudessaan, eikä pelkästään "niistä" vanhuksista, jotka mieltävät armeija pakolliseksi?"

Kaikki, joka ikinen suomalainen mieltää armeijan pakolliseksi. Vain siksi koska vanhukset ovat tätä mieltä, ja koska vanhuksille olemme muka "velkaa" ja koska vanhuksia pitää kunnioittaa niin tämä asevelvollisuus ei ole poistumassa Suomesta meidän elinaikanamme.

"Se on itsenäisyys sen maan kansalaisille, joka valloituksen tekee."

Sinä itse luot merkityksen asioille. Ei ole olemassa hyviä tai huonoja uutisia, on vain uutisia. Jos haluat luoda Suomen itsenäisyyden menetyksen huonoksi asiaksi josta pitää itkeä joka ikinen ilta, niin siitä vaan. Mutta voit luoda sille positiivisen merkityksen jos vain haluat. Kaikki asiat ovat näkökulmasta kiinni. Kukaan ei voi sanoa miten sinä tunnet, sinä itse valitset miten tunnet. Muut voivat luoda tapahtuman mihin sinä voit reagoida, mutta loppupeleissä sinä itse olet komennossa tunteistasi.

"Kuka sanoo, että vammaudun ja joudun mielisairaalaan; ja pelastaisiko sivari minut vammautumiselta esimerkiksi pommituksessa tai valloittajan sotilaiden pahoinpitelemänä ollessani matkalla maitokauppaan?"

Eturintamalla on vain suurempi todennäköisyys haavoittua kuin siviilinä.

"Kaikki, joka ikinen suomalainen mieltää armeijan pakolliseksi. Vain siksi koska vanhukset ovat tätä mieltä, ja koska vanhuksille olemme muka "velkaa" ja koska vanhuksia pitää kunnioittaa niin tämä asevelvollisuus ei ole poistumassa Suomesta meidän elinaikanamme."

Tässä tuli taas sellainen universaali totuus että. Asiat eivät välttämättä ole aina niin kuin sinä haluat niiden olevan.

"Sinä itse luot merkityksen asioille. Ei ole olemassa hyviä tai huonoja uutisia, on vain uutisia. Jos haluat luoda Suomen itsenäisyyden menetyksen huonoksi asiaksi josta pitää itkeä joka ikinen ilta, niin siitä vaan. Mutta voit luoda sille positiivisen merkityksen jos vain haluat."

Tietenkin kaikesta pahasta ja ikävästä voi koittaa luoda positiivisen kuvan päässään, mutta se on teeskentelyä.

"Kaikki asiat ovat näkökulmasta kiinni. Kukaan ei voi sanoa miten sinä tunnet, sinä itse valitset miten tunnet. Muut voivat luoda tapahtuman mihin sinä voit reagoida, mutta loppupeleissä sinä itse olet komennossa tunteistasi."

En tiedä millainen ihminen sinä olet tai miten tunneköyhää elämää olet elänyt, mutta kaikkia tunteita ei voi valita. Se on totta, että muut eivät voi sanella miten toinen tuntee, mutta voivat tekemisillään siihen vaikuttaa.

Daider kirjoitti:

Natsien rikokset olivat rikoksia jo siihen aikaan kun he ne tekivät, eli se ei riko kenenkään oikeustajua. Suomalaiset teloittajat ovat verrattavissa niihin teloittajiin, jotka toimivat omissa maissaan. Heidän toimensa on moraalitonta, mutta laillista.
Vai pitisikö sinun mielestäsi esim. texasilaiset teloittajat, jos lakin muuttuisi tänään, tuomita uuden lain puitteissa?

"Minun oikeustajuni mukaan rikollisia täytyy aina rangaista heidän tekemistään rikoksista, mielestäni korkea ikä ja tai huono terveydentila eivät ole mitään esteitä sille, etteikö näitä murhaajia voisi rangaista tekemistään veriteoista. Mutta militaristina sinä haluat tietenkin puolustella näitä natsilahtareita, kun sinun sympatiasi ovat tietenkin heidän puolellaan. Oma vika kun syyllistyivät tähän rintamakarkureiden tappamiseen, mitäs menivät tappamaan viattomia miehiä, jotka halusivat vaan kieltäytyä toisten ihmisten tappamisesta."

Kysymys kuuluukin, ketä palvelee 80 tuomitaan 60 vuoden takaisista teoistaan? Sinua tietenkin. Voin hyvin kuvitella sinut vankilan porttien luona, huudellen vihalauseita vankilaan rullatuolilla vietävälle ihmiselle. Kun hän on kuuloalueen tuolla puolen, käyt kusemassa hänen leskensä haudalle ja syljet hänen lapsiaan kasvoille. Kaikki vain sen takia, mitä kyseinen henkilö teki 60 vuotta sitten. Mitä jos sinä antaisit menneiden olla ja yrittäisit elää nykyaikaa. Vai ammuttiinko sinun lapsesi rintamakarkurina, kun otat asian niin vakavasti?

"Natsien rikokset olivat rikoksia jo siihen aikaan kun he ne tekivät, eli se ei riko kenenkään oikeustajua. Suomalaiset teloittajat ovat verrattavissa niihin teloittajiin, jotka toimivat omissa maissaan. Heidän toimensa on moraalitonta, mutta laillista.
Vai pitisikö sinun mielestäsi esim. texasilaiset teloittajat, jos lakin muuttuisi tänään, tuomita uuden lain puitteissa? "

Olet kai tietoinen siitä, että Hitlerin natsi-Saksassa juutalaisvainot olivat täysin oikeutettuja, kuten myös muiden vähemmistöjen vainoaminen ja heidän tappaminen. Sota-aikana nämä natsirikolliset tottelivat lähinnä vain esimiestensä käskyjä, kuten myös nämä suomalaiset rintamakarkureiden teloittajat tekivät. On siis todella typerää puolustella sillä, kun teot olivat sallittuja sen aikaisen valtion alaisuudessa. Itse en lähtisi tuomitsemaan esim. näitä Texasilaisia teloittajia, koska he ovat teloittaneet todellisia rikollisia, kuten murhamiehiä jotka ovat vastuussa yhden tai useiden ihmisten tappamisesta. Suomalaiset rintamakarkurit taas eivät olleet vastuussa toisten ihmisten tappamisesta, sillä heidät teloitettiin vain sen takia, koska he eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden takia. Texasissa ja muualla jenkkilässä kun on teloitettu murhaajia rauhan aikana ja se on ihan eri asia, kun viattomien ihmisten tappaminen sota-aikana.

"Kysymys kuuluukin, ketä palvelee 80 tuomitaan 60 vuoden takaisista teoistaan? Sinua tietenkin. Voin hyvin kuvitella sinut vankilan porttien luona, huudellen vihalauseita vankilaan rullatuolilla vietävälle ihmiselle. Kun hän on kuuloalueen tuolla puolen, käyt kusemassa hänen leskensä haudalle ja syljet hänen lapsiaan kasvoille. Kaikki vain sen takia, mitä kyseinen henkilö teki 60 vuotta sitten. Mitä jos sinä antaisit menneiden olla ja yrittäisit elää nykyaikaa. Vai ammuttiinko sinun lapsesi rintamakarkurina, kun otat asian niin vakavasti? "

Kyllä Yhdysvalloissa on myös paljastunut viime vuosina muutamia 1960-luvun aikana sattuneita rasistisia murhia, joissa yli 80-vuotiaita murhamiehiä on tuomittu vankilaan heidän tekemistään rasistisista murhista. Ei siis ole mikään syy jättää tuomitsematta rikollisia vain heidän korkean iän tai huonon terveydentilan takia. Mielestäni kaikki elossa olevat natsirikolliset pitäisi myös saada oikeuden eteen tuomittavaksi ja laittaa mieluiten ammuttavaksi sen takia, kun he syyllistyivät sota-aikana viattomien ihmisten tappamiseen.

Jos näitä suomalaisia sotarikollisia tuomittaisiin, niin totta kai minä osoittaisin myötätuntoa näiden uhrien omaisia kohtaan. En minä kuitenkaan syyttäisi näiden teloittajien omaisia näistä teoista, sillä he eivät ole niistä vastuussa. Ei se ole heidän lasten vika, jos heidän isä on ollut sota-aikana raakalaismainen murhaaja joka on tappanut viattomia rintamakarkureita. Kyllä minulla olisi oikeus huudella muutamia vihalauseita näille murhamiehille sen takia, koska he ovat tappaneet sota-aikana rauhan puolella olleita rintamakarkureita. Itse nämä natsilahtarit olisivat saaneet jättää tappamatta nämä rintamakarkurit, niin nyt kaikilla olisi paljon parempi olla.

paskanaali kirjoitti:

"Sinun mielestähän se oli varmaan pieni harmi, kun viattomat suomalaismiehet joutuivat rintamalle sotimaan ja tappamaan jopa sadoittain toisia ihmisiä välittämättä paskan vertaa omasta henkisestä hyvinvoinnistaan. "

Onko vikaa luetunymmärtämisen kanssa? "Pienempi paha", minä sanoin. En sanonut "pieni harmi". En missään vaiheessa lähtenyt vetämään mittakaavaa, kuinka iso tai pieni paha/harmi ko. asia on/oli, vaan sanoin, että "pienempi paha" ja tarkoitin, että "pienempi paha" neukkujen toimiin verraten.

"Miten sinä olet sitten kuullut vanhusten puhuvan armeijasta ja asevelvollisuudesta?"

Lue tuolta vastaus kolmanteen lainaukseen (etenkin se ensimmäinen lause):

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000030145403

"Mitä minä tai Krusander olemme sitten valehdelleet?"

Sanotaan näin esimerkkinä, se mitä te kuvittelette armeijassa opetettavan, niinkuin rasismi ja muukalaisviha sun muut asiat (ja jonka heitätte ilmaan jonkinlaisena universaalina faktana, ilman sen suurempaa asian selvittämistä, aivan kuin se nyt vaan tuntuisi kivalta olla sitä mieltä ja uskoa siihen).

"Itsehän sinä sanoit niin, että pidät omaa mukavuuttasi tärkeämpänä asiana, kun ihmishenkeä ja sen säästämistä."

Mitä helvettiä? Missä sanoin noin? Missä? En missään.

"Onko vikaa luetunymmärtämisen kanssa? "Pienempi paha", minä sanoin. En sanonut "pieni harmi". En missään vaiheessa lähtenyt vetämään mittakaavaa, kuinka iso tai pieni paha/harmi ko. asia on/oli, vaan sanoin, että "pienempi paha" ja tarkoitin, että "pienempi paha" neukkujen toimiin verraten."

Ei se sotaan lähteminen ollut yhtään "pienempi paha" kun siellä viattomat suomalaismiehet joutuivat uhraamaan oman terveyden, henkisen hyvinvoinnin ja tappaamaan vielä toisia ihmisiäkin.

"Lue tuolta vastaus kolmanteen lainaukseen (etenkin se ensimmäinen lause):"

Luin sen jo. Minä olen vaan kuullut aina vanhusten puhuvan oikein myönteiseen sävyyn armeijasta ja asevelvollisuudesta, sillä heidän mielestään kun se on aina niin hienoa saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" jonka suorittaminen oli oikein "kunnia-asia" varsinkin heidän nuoruudessaan. Itse en ole kuullut koskaan vanhusten vastustavan asevelvollisuutta tai puhuvan myönteiseen sävyyn siviilipalveluksesta tai totaalikieltäytymisestä.

"Sanotaan näin esimerkkinä, se mitä te kuvittelette armeijassa opetettavan, niinkuin rasismi ja muukalaisviha sun muut asiat (ja jonka heitätte ilmaan jonkinlaisena universaalina faktana, ilman sen suurempaa asian selvittämistä, aivan kuin se nyt vaan tuntuisi kivalta olla sitä mieltä ja uskoa siihen)."

Monet tuntemani armeijan käyneet miehet kun ovat usein niin rasisteja ja vihamielisiä kaikkea erilaisuutta kohtaan, ei tietenkään ihan kaikki, mutta hyvin monet.

"Mitä helvettiä? Missä sanoin noin? Missä? En missään."

Koska sinun mielestäsi on tietenkin parempi elää itsenäisessä suomessa ja olla jopa valmiita tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Eikös nyt ollut puhe Suomen kansasta kokonaisuudessaan, eikä pelkästään "niistä" vanhuksista, jotka mieltävät armeija pakolliseksi?"

Kaikki, joka ikinen suomalainen mieltää armeijan pakolliseksi. Vain siksi koska vanhukset ovat tätä mieltä, ja koska vanhuksille olemme muka "velkaa" ja koska vanhuksia pitää kunnioittaa niin tämä asevelvollisuus ei ole poistumassa Suomesta meidän elinaikanamme.

"Se on itsenäisyys sen maan kansalaisille, joka valloituksen tekee."

Sinä itse luot merkityksen asioille. Ei ole olemassa hyviä tai huonoja uutisia, on vain uutisia. Jos haluat luoda Suomen itsenäisyyden menetyksen huonoksi asiaksi josta pitää itkeä joka ikinen ilta, niin siitä vaan. Mutta voit luoda sille positiivisen merkityksen jos vain haluat. Kaikki asiat ovat näkökulmasta kiinni. Kukaan ei voi sanoa miten sinä tunnet, sinä itse valitset miten tunnet. Muut voivat luoda tapahtuman mihin sinä voit reagoida, mutta loppupeleissä sinä itse olet komennossa tunteistasi.

"Kuka sanoo, että vammaudun ja joudun mielisairaalaan; ja pelastaisiko sivari minut vammautumiselta esimerkiksi pommituksessa tai valloittajan sotilaiden pahoinpitelemänä ollessani matkalla maitokauppaan?"

Eturintamalla on vain suurempi todennäköisyys haavoittua kuin siviilinä.

"Kaikki, joka ikinen suomalainen mieltää armeijan pakolliseksi. "

Anna näyttöä.

"Vain siksi koska vanhukset ovat tätä mieltä, ja koska vanhuksille olemme muka "velkaa" ja koska vanhuksia pitää kunnioittaa niin tämä asevelvollisuus ei ole poistumassa Suomesta meidän elinaikanamme. "

Älä ala kopioimaan tuota jo monta kertaa valheelliseksi osoittautunutta valhetta.

"Ei ole olemassa hyviä tai huonoja uutisia, on vain uutisia. "

Karkeassa mittakaavassa tuo pitää paikkansa.

"Mutta voit luoda sille positiivisen merkityksen jos vain haluat. "

Niin. Sinähän tykkäät siitä että pääsisit ryöstelemään, raiskaamaan ja terrorisoimaan sekasorron vallitessa.

"Eturintamalla on vain suurempi todennäköisyys haavoittua kuin siviilinä. "

Ei enää nykyaikaisessa sodassa. Eli piilottelu ei sinua pelasta.

dark-signs kirjoitti:

"Onko vikaa luetunymmärtämisen kanssa? "Pienempi paha", minä sanoin. En sanonut "pieni harmi". En missään vaiheessa lähtenyt vetämään mittakaavaa, kuinka iso tai pieni paha/harmi ko. asia on/oli, vaan sanoin, että "pienempi paha" ja tarkoitin, että "pienempi paha" neukkujen toimiin verraten."

Ei se sotaan lähteminen ollut yhtään "pienempi paha" kun siellä viattomat suomalaismiehet joutuivat uhraamaan oman terveyden, henkisen hyvinvoinnin ja tappaamaan vielä toisia ihmisiäkin.

"Lue tuolta vastaus kolmanteen lainaukseen (etenkin se ensimmäinen lause):"

Luin sen jo. Minä olen vaan kuullut aina vanhusten puhuvan oikein myönteiseen sävyyn armeijasta ja asevelvollisuudesta, sillä heidän mielestään kun se on aina niin hienoa saada nuoria miehiä sinne "sotaväkeen" jonka suorittaminen oli oikein "kunnia-asia" varsinkin heidän nuoruudessaan. Itse en ole kuullut koskaan vanhusten vastustavan asevelvollisuutta tai puhuvan myönteiseen sävyyn siviilipalveluksesta tai totaalikieltäytymisestä.

"Sanotaan näin esimerkkinä, se mitä te kuvittelette armeijassa opetettavan, niinkuin rasismi ja muukalaisviha sun muut asiat (ja jonka heitätte ilmaan jonkinlaisena universaalina faktana, ilman sen suurempaa asian selvittämistä, aivan kuin se nyt vaan tuntuisi kivalta olla sitä mieltä ja uskoa siihen)."

Monet tuntemani armeijan käyneet miehet kun ovat usein niin rasisteja ja vihamielisiä kaikkea erilaisuutta kohtaan, ei tietenkään ihan kaikki, mutta hyvin monet.

"Mitä helvettiä? Missä sanoin noin? Missä? En missään."

Koska sinun mielestäsi on tietenkin parempi elää itsenäisessä suomessa ja olla jopa valmiita tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta.

"Ei se sotaan lähteminen ollut yhtään "pienempi paha" kun siellä viattomat suomalaismiehet joutuivat uhraamaan oman terveyden, henkisen hyvinvoinnin ja tappaamaan vielä toisia ihmisiäkin. "

Neuvostomiehitys olisi johtanut oman terveyden ja henkisen hyvinvoinnin menetykseen ja melkoisella osalla väestöä tapetuksi joutumiseen.

"Monet tuntemani armeijan käyneet miehet kun ovat usein niin rasisteja ja vihamielisiä kaikkea erilaisuutta kohtaan, ei tietenkään ihan kaikki, mutta hyvin monet. "

Onko kivaa olla rasisti ja vihamielinen kaikkea erilaista kohtaan.

"Koska sinun mielestäsi on tietenkin parempi elää itsenäisessä suomessa ja olla jopa valmiita tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. "

Jos vaihtoehtona on reissu keskitysleiriin kuolemaan niin silloin ei kyseessä ole mikään valinta edes.

dark-signs kirjoitti:

"Natsien rikokset olivat rikoksia jo siihen aikaan kun he ne tekivät, eli se ei riko kenenkään oikeustajua. Suomalaiset teloittajat ovat verrattavissa niihin teloittajiin, jotka toimivat omissa maissaan. Heidän toimensa on moraalitonta, mutta laillista.
Vai pitisikö sinun mielestäsi esim. texasilaiset teloittajat, jos lakin muuttuisi tänään, tuomita uuden lain puitteissa? "

Olet kai tietoinen siitä, että Hitlerin natsi-Saksassa juutalaisvainot olivat täysin oikeutettuja, kuten myös muiden vähemmistöjen vainoaminen ja heidän tappaminen. Sota-aikana nämä natsirikolliset tottelivat lähinnä vain esimiestensä käskyjä, kuten myös nämä suomalaiset rintamakarkureiden teloittajat tekivät. On siis todella typerää puolustella sillä, kun teot olivat sallittuja sen aikaisen valtion alaisuudessa. Itse en lähtisi tuomitsemaan esim. näitä Texasilaisia teloittajia, koska he ovat teloittaneet todellisia rikollisia, kuten murhamiehiä jotka ovat vastuussa yhden tai useiden ihmisten tappamisesta. Suomalaiset rintamakarkurit taas eivät olleet vastuussa toisten ihmisten tappamisesta, sillä heidät teloitettiin vain sen takia, koska he eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden takia. Texasissa ja muualla jenkkilässä kun on teloitettu murhaajia rauhan aikana ja se on ihan eri asia, kun viattomien ihmisten tappaminen sota-aikana.

"Kysymys kuuluukin, ketä palvelee 80 tuomitaan 60 vuoden takaisista teoistaan? Sinua tietenkin. Voin hyvin kuvitella sinut vankilan porttien luona, huudellen vihalauseita vankilaan rullatuolilla vietävälle ihmiselle. Kun hän on kuuloalueen tuolla puolen, käyt kusemassa hänen leskensä haudalle ja syljet hänen lapsiaan kasvoille. Kaikki vain sen takia, mitä kyseinen henkilö teki 60 vuotta sitten. Mitä jos sinä antaisit menneiden olla ja yrittäisit elää nykyaikaa. Vai ammuttiinko sinun lapsesi rintamakarkurina, kun otat asian niin vakavasti? "

Kyllä Yhdysvalloissa on myös paljastunut viime vuosina muutamia 1960-luvun aikana sattuneita rasistisia murhia, joissa yli 80-vuotiaita murhamiehiä on tuomittu vankilaan heidän tekemistään rasistisista murhista. Ei siis ole mikään syy jättää tuomitsematta rikollisia vain heidän korkean iän tai huonon terveydentilan takia. Mielestäni kaikki elossa olevat natsirikolliset pitäisi myös saada oikeuden eteen tuomittavaksi ja laittaa mieluiten ammuttavaksi sen takia, kun he syyllistyivät sota-aikana viattomien ihmisten tappamiseen.

Jos näitä suomalaisia sotarikollisia tuomittaisiin, niin totta kai minä osoittaisin myötätuntoa näiden uhrien omaisia kohtaan. En minä kuitenkaan syyttäisi näiden teloittajien omaisia näistä teoista, sillä he eivät ole niistä vastuussa. Ei se ole heidän lasten vika, jos heidän isä on ollut sota-aikana raakalaismainen murhaaja joka on tappanut viattomia rintamakarkureita. Kyllä minulla olisi oikeus huudella muutamia vihalauseita näille murhamiehille sen takia, koska he ovat tappaneet sota-aikana rauhan puolella olleita rintamakarkureita. Itse nämä natsilahtarit olisivat saaneet jättää tappamatta nämä rintamakarkurit, niin nyt kaikilla olisi paljon parempi olla.

"Olet kai tietoinen siitä, että Hitlerin natsi-Saksassa juutalaisvainot olivat täysin oikeutettuja, kuten myös muiden vähemmistöjen vainoaminen ja heidän tappaminen. "

Erittäin.

"Sota-aikana nämä natsirikolliset tottelivat lähinnä vain esimiestensä käskyjä, kuten myös nämä suomalaiset rintamakarkureiden teloittajat tekivät. "

Älä yritä rinnastaa kuolemanleiriä ja rikokseen syyllistyneen teloitusta.

"On siis todella typerää puolustella sillä, kun teot olivat sallittuja sen aikaisen valtion alaisuudessa. "

Vielä typerämpää on yrittää rinnastaa kaksi eri asiaa toisiinsa.

"Itse en lähtisi tuomitsemaan esim. näitä Texasilaisia teloittajia, koska he ovat teloittaneet todellisia rikollisia, kuten murhamiehiä jotka ovat vastuussa yhden tai useiden ihmisten tappamisesta. "

Tuo sinun inkutuksesi on siis pelkkää tekopyhää tai sitten rasistista vihan lietsontaa.

"Suomalaiset rintamakarkurit taas eivät olleet vastuussa toisten ihmisten tappamisesta, sillä heidät teloitettiin vain sen takia, koska he eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden takia. "

Eli jos hiippailet tiehesi ja muut ryhmäsi jäsenet joutuvat yllätyshyökkäyksen kohteeksi ja kuolevat koska et varoittanut heitä niin et ole syyllinen tekoon koska et tehnyt mitään estääksesi kuolemaa?

"Texasissa ja muualla jenkkilässä kun on teloitettu murhaajia rauhan aikana ja se on ihan eri asia, kun viattomien ihmisten tappaminen sota-aikana. "

Ei ole yhtään. Rikoksesta rangaistukseen tuomittu saa rangaistuksen.

"Kyllä Yhdysvalloissa on myös paljastunut viime vuosina muutamia 1960-luvun aikana sattuneita rasistisia murhia, joissa yli 80-vuotiaita murhamiehiä on tuomittu vankilaan heidän tekemistään rasistisista murhista. "

Kyse onkin ollut selvittämättömistä tapauksista.

"Ei siis ole mikään syy jättää tuomitsematta rikollisia vain heidän korkean iän tai huonon terveydentilan takia. "

Eikö siis olisi ollut täysin oikein laittaa Erich Honecker vankilaan viattomien itäsaksalaisten murhauttamisesta?

"Mielestäni kaikki elossa olevat natsirikolliset pitäisi myös saada oikeuden eteen tuomittavaksi ja laittaa mieluiten ammuttavaksi sen takia, kun he syyllistyivät sota-aikana viattomien ihmisten tappamiseen. "

Keskity siis heidän jahtaamiseen. Saat varmasti enemmän suosiota.

"Jos näitä suomalaisia sotarikollisia tuomittaisiin, niin totta kai minä osoittaisin myötätuntoa näiden uhrien omaisia kohtaan. "

Mitä ihmeen sotarikollisia?

"En minä kuitenkaan syyttäisi näiden teloittajien omaisia näistä teoista, sillä he eivät ole niistä vastuussa. "

Valehtelet.

"Ei se ole heidän lasten vika, jos heidän isä on ollut sota-aikana raakalaismainen murhaaja joka on tappanut viattomia rintamakarkureita. "

Se on juurikin noiden rikollisten karkureiden vika että heidät teloitettiin. Ei kenenkään muu.

"Kyllä minulla olisi oikeus huudella muutamia vihalauseita näille murhamiehille sen takia, koska he ovat tappaneet sota-aikana rauhan puolella olleita rintamakarkureita. "

Ei sinulla ole oikeutta vaatia 'oikeutta' asioista jotka eivät missään oikeusasteessa ole rikoksiksi laskettavissa.

"Itse nämä natsilahtarit olisivat saaneet jättää tappamatta nämä rintamakarkurit, niin nyt kaikilla olisi paljon parempi olla. "

Eli kaikki olisi vältetty jos rintamakarkurit olisivat pysyneet paikoillaan ja Puna-Armeija olisi jäänyt kotimaahansa.

dark-signs kirjoitti:

"Natsien rikokset olivat rikoksia jo siihen aikaan kun he ne tekivät, eli se ei riko kenenkään oikeustajua. Suomalaiset teloittajat ovat verrattavissa niihin teloittajiin, jotka toimivat omissa maissaan. Heidän toimensa on moraalitonta, mutta laillista.
Vai pitisikö sinun mielestäsi esim. texasilaiset teloittajat, jos lakin muuttuisi tänään, tuomita uuden lain puitteissa? "

Olet kai tietoinen siitä, että Hitlerin natsi-Saksassa juutalaisvainot olivat täysin oikeutettuja, kuten myös muiden vähemmistöjen vainoaminen ja heidän tappaminen. Sota-aikana nämä natsirikolliset tottelivat lähinnä vain esimiestensä käskyjä, kuten myös nämä suomalaiset rintamakarkureiden teloittajat tekivät. On siis todella typerää puolustella sillä, kun teot olivat sallittuja sen aikaisen valtion alaisuudessa. Itse en lähtisi tuomitsemaan esim. näitä Texasilaisia teloittajia, koska he ovat teloittaneet todellisia rikollisia, kuten murhamiehiä jotka ovat vastuussa yhden tai useiden ihmisten tappamisesta. Suomalaiset rintamakarkurit taas eivät olleet vastuussa toisten ihmisten tappamisesta, sillä heidät teloitettiin vain sen takia, koska he eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden takia. Texasissa ja muualla jenkkilässä kun on teloitettu murhaajia rauhan aikana ja se on ihan eri asia, kun viattomien ihmisten tappaminen sota-aikana.

"Kysymys kuuluukin, ketä palvelee 80 tuomitaan 60 vuoden takaisista teoistaan? Sinua tietenkin. Voin hyvin kuvitella sinut vankilan porttien luona, huudellen vihalauseita vankilaan rullatuolilla vietävälle ihmiselle. Kun hän on kuuloalueen tuolla puolen, käyt kusemassa hänen leskensä haudalle ja syljet hänen lapsiaan kasvoille. Kaikki vain sen takia, mitä kyseinen henkilö teki 60 vuotta sitten. Mitä jos sinä antaisit menneiden olla ja yrittäisit elää nykyaikaa. Vai ammuttiinko sinun lapsesi rintamakarkurina, kun otat asian niin vakavasti? "

Kyllä Yhdysvalloissa on myös paljastunut viime vuosina muutamia 1960-luvun aikana sattuneita rasistisia murhia, joissa yli 80-vuotiaita murhamiehiä on tuomittu vankilaan heidän tekemistään rasistisista murhista. Ei siis ole mikään syy jättää tuomitsematta rikollisia vain heidän korkean iän tai huonon terveydentilan takia. Mielestäni kaikki elossa olevat natsirikolliset pitäisi myös saada oikeuden eteen tuomittavaksi ja laittaa mieluiten ammuttavaksi sen takia, kun he syyllistyivät sota-aikana viattomien ihmisten tappamiseen.

Jos näitä suomalaisia sotarikollisia tuomittaisiin, niin totta kai minä osoittaisin myötätuntoa näiden uhrien omaisia kohtaan. En minä kuitenkaan syyttäisi näiden teloittajien omaisia näistä teoista, sillä he eivät ole niistä vastuussa. Ei se ole heidän lasten vika, jos heidän isä on ollut sota-aikana raakalaismainen murhaaja joka on tappanut viattomia rintamakarkureita. Kyllä minulla olisi oikeus huudella muutamia vihalauseita näille murhamiehille sen takia, koska he ovat tappaneet sota-aikana rauhan puolella olleita rintamakarkureita. Itse nämä natsilahtarit olisivat saaneet jättää tappamatta nämä rintamakarkurit, niin nyt kaikilla olisi paljon parempi olla.

Missaat pointin aika hyvin.

Vaikka Saksan lait sallivat juutalaisvainot, olivat ne silti kansainvälisten säännösten vastaisia. Siksi natsirikolliset saatiinkin kansainvälisen oikeuden eteen.

"Kyllä Yhdysvalloissa on myös paljastunut viime vuosina muutamia 1960-luvun aikana sattuneita rasistisia murhia, joissa yli 80-vuotiaita murhamiehiä on tuomittu vankilaan heidän tekemistään rasistisista murhista. Ei siis ole mikään syy jättää tuomitsematta rikollisia vain heidän korkean iän tai huonon terveydentilan takia."

Aivan, jotkin rikokset eivät vanhene. Mutta jos teko ei ollut rikos sen tapahtumahetkellä, siitä ei voi tuomita. Yksinkertaista, eikö?

Daider kirjoitti:

Missaat pointin aika hyvin.

Vaikka Saksan lait sallivat juutalaisvainot, olivat ne silti kansainvälisten säännösten vastaisia. Siksi natsirikolliset saatiinkin kansainvälisen oikeuden eteen.

"Kyllä Yhdysvalloissa on myös paljastunut viime vuosina muutamia 1960-luvun aikana sattuneita rasistisia murhia, joissa yli 80-vuotiaita murhamiehiä on tuomittu vankilaan heidän tekemistään rasistisista murhista. Ei siis ole mikään syy jättää tuomitsematta rikollisia vain heidän korkean iän tai huonon terveydentilan takia."

Aivan, jotkin rikokset eivät vanhene. Mutta jos teko ei ollut rikos sen tapahtumahetkellä, siitä ei voi tuomita. Yksinkertaista, eikö?

"Vaikka Saksan lait sallivat juutalaisvainot, olivat ne silti kansainvälisten säännösten vastaisia. Siksi natsirikolliset saatiinkin kansainvälisen oikeuden eteen."

Niin mutta saksan lakien mukaan nämä juutalaisvainot eivät olleet kiellettyjä, joten tuon periaatteen mukaan nämä natsirikolliset eivät olleet siis syyllistyneet mihinkään laittomuuksiin, kun he noudattivat vaan esimiestensä käskyjä ja oman maansa sen aikaista lakia. Valitettasti näistä natsirikollisista saatiin oikeuden eteen vain pieni osa, sillä suurin osa ihmisistä kun ajattelee tästä asiasta samalla tavalla kun sinä, että näiden iäkkäiden vanhusten on parempi antaa vaan jatkaa elämäänsä, jota ei ole enää niin kovin paljon heillä jäljellä. Minun mielestäni kaikkien elossa olevien natsirikollisten kiinniottaminen ja teloittaminen olisi täysin oikeudenmukaista varsinkin näiden holokaustin uhrien omaisia ja näiltä juutalaisvainoilta selvinneitä ihmisiä kohtaan.

"Aivan, jotkin rikokset eivät vanhene. Mutta jos teko ei ollut rikos sen tapahtumahetkellä, siitä ei voi tuomita. Yksinkertaista, eikö?"

Ei murha pitäisi vanheta koskaan. Tässä aiheessa oli nyt kyse enemmänkin periaatteesta, kun mistään lakipykälistä. Jenkkilässä toiset ihmiset kun ovat onneksi sellaisia, että he vaativat syyllisiä oikeuden eteen heidän tekosistaan, vaikka nämä rikolliset olisivatkin tänä päivänä yli 80-vuotiaita vanhuksia. He eivät ajattele asiasta yhtä välinpitämättömästi kun sinä, joka yrität puolustella näitä rikollisia heidän korkeaan ikään, huonoon terveydentilaan ja teon vanhuuteen vetoamalla.

dark-signs kirjoitti:

"Vaikka Saksan lait sallivat juutalaisvainot, olivat ne silti kansainvälisten säännösten vastaisia. Siksi natsirikolliset saatiinkin kansainvälisen oikeuden eteen."

Niin mutta saksan lakien mukaan nämä juutalaisvainot eivät olleet kiellettyjä, joten tuon periaatteen mukaan nämä natsirikolliset eivät olleet siis syyllistyneet mihinkään laittomuuksiin, kun he noudattivat vaan esimiestensä käskyjä ja oman maansa sen aikaista lakia. Valitettasti näistä natsirikollisista saatiin oikeuden eteen vain pieni osa, sillä suurin osa ihmisistä kun ajattelee tästä asiasta samalla tavalla kun sinä, että näiden iäkkäiden vanhusten on parempi antaa vaan jatkaa elämäänsä, jota ei ole enää niin kovin paljon heillä jäljellä. Minun mielestäni kaikkien elossa olevien natsirikollisten kiinniottaminen ja teloittaminen olisi täysin oikeudenmukaista varsinkin näiden holokaustin uhrien omaisia ja näiltä juutalaisvainoilta selvinneitä ihmisiä kohtaan.

"Aivan, jotkin rikokset eivät vanhene. Mutta jos teko ei ollut rikos sen tapahtumahetkellä, siitä ei voi tuomita. Yksinkertaista, eikö?"

Ei murha pitäisi vanheta koskaan. Tässä aiheessa oli nyt kyse enemmänkin periaatteesta, kun mistään lakipykälistä. Jenkkilässä toiset ihmiset kun ovat onneksi sellaisia, että he vaativat syyllisiä oikeuden eteen heidän tekosistaan, vaikka nämä rikolliset olisivatkin tänä päivänä yli 80-vuotiaita vanhuksia. He eivät ajattele asiasta yhtä välinpitämättömästi kun sinä, joka yrität puolustella näitä rikollisia heidän korkeaan ikään, huonoon terveydentilaan ja teon vanhuuteen vetoamalla.

"Niin mutta saksan lakien mukaan nämä juutalaisvainot eivät olleet kiellettyjä, joten tuon periaatteen mukaan nämä natsirikolliset eivät olleet siis syyllistyneet mihinkään laittomuuksiin, kun he noudattivat vaan esimiestensä käskyjä ja oman maansa sen aikaista lakia: "

Oletko sinä nukkunut kaikki ala-asteen äidinkielen oppitunnit? Erisnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Vai vihaatko sinä saksalaisiakin yhtä murhanhimoisella katkeruudella kuin suomalaisia?

"Valitettasti näistä natsirikollisista saatiin oikeuden eteen vain pieni osa, sillä suurin osa ihmisistä kun ajattelee tästä asiasta samalla tavalla kun sinä, että näiden iäkkäiden vanhusten on parempi antaa vaan jatkaa elämäänsä, jota ei ole enää niin kovin paljon heillä jäljellä. "

Kyse on siitä että ovelat natsirikolliset osasivat karata ja peittää jälkensä. Jäljittäminen ei ole helppoa.

"Minun mielestäni kaikkien elossa olevien natsirikollisten kiinniottaminen ja teloittaminen olisi täysin oikeudenmukaista varsinkin näiden holokaustin uhrien omaisia ja näiltä juutalaisvainoilta selvinneitä ihmisiä kohtaan. "

Lopultakin jotain missä olen jokseenkin samaa mieltä. Miksi? Kyseessä on oikeasti tapahtunut rikos - ei kommunistien raivopropagandaa.

Eli miksi koko ajan yrität vierittää syyllisyyttä uhrin harteille? Kyse ei ole natsien rikoksista.

dark-signs kirjoitti:

"Vaikka Saksan lait sallivat juutalaisvainot, olivat ne silti kansainvälisten säännösten vastaisia. Siksi natsirikolliset saatiinkin kansainvälisen oikeuden eteen."

Niin mutta saksan lakien mukaan nämä juutalaisvainot eivät olleet kiellettyjä, joten tuon periaatteen mukaan nämä natsirikolliset eivät olleet siis syyllistyneet mihinkään laittomuuksiin, kun he noudattivat vaan esimiestensä käskyjä ja oman maansa sen aikaista lakia. Valitettasti näistä natsirikollisista saatiin oikeuden eteen vain pieni osa, sillä suurin osa ihmisistä kun ajattelee tästä asiasta samalla tavalla kun sinä, että näiden iäkkäiden vanhusten on parempi antaa vaan jatkaa elämäänsä, jota ei ole enää niin kovin paljon heillä jäljellä. Minun mielestäni kaikkien elossa olevien natsirikollisten kiinniottaminen ja teloittaminen olisi täysin oikeudenmukaista varsinkin näiden holokaustin uhrien omaisia ja näiltä juutalaisvainoilta selvinneitä ihmisiä kohtaan.

"Aivan, jotkin rikokset eivät vanhene. Mutta jos teko ei ollut rikos sen tapahtumahetkellä, siitä ei voi tuomita. Yksinkertaista, eikö?"

Ei murha pitäisi vanheta koskaan. Tässä aiheessa oli nyt kyse enemmänkin periaatteesta, kun mistään lakipykälistä. Jenkkilässä toiset ihmiset kun ovat onneksi sellaisia, että he vaativat syyllisiä oikeuden eteen heidän tekosistaan, vaikka nämä rikolliset olisivatkin tänä päivänä yli 80-vuotiaita vanhuksia. He eivät ajattele asiasta yhtä välinpitämättömästi kun sinä, joka yrität puolustella näitä rikollisia heidän korkeaan ikään, huonoon terveydentilaan ja teon vanhuuteen vetoamalla.

"Niin mutta saksan lakien mukaan nämä juutalaisvainot eivät olleet kiellettyjä, joten tuon periaatteen mukaan nämä natsirikolliset eivät olleet siis syyllistyneet mihinkään laittomuuksiin, kun he noudattivat vaan esimiestensä käskyjä ja oman maansa sen aikaista lakia."

On olemassa kahdenlaisia lakeja. Maakohtaisia ja kansainvälisiä. Maakohtaiset ovat maan itse päätettävissä, kansainväliset koskevat periaatteessa koko maailmaa. Yksittäisen ihmisen teloitus, jos se tapahtuu maan lakien mukaan, ei aiheuta syytöksiä kansainvälisten lakien suunnalta. Kansanmurha yms muut vastaavat rikokset aiheuttavat.
Eli rintamakarkureiden teloitukset Suomessa vastaavat rikollisten teloituksia USA:ssa. Lainmukaisia, mutta moraalisesti tuomittavia.

Ero meidän kahden välillä on se, että minä arvostan ihmiselämää. Jopa niin pitkälle, etten hyväksy kuolemantuomioita. En hyväksy sotarikollisten teloituksia, mutta ymmärrän miksi vastaavat lait on säädetty.

"Ei murha pitäisi vanheta koskaan."

Ei se vanhenekkaan. Murha on yksi niistä harvoista laiesta jotka eivät vanhene tuomistuimen edessä koskaan. Mikä on siis ongelmasi?

Daider kirjoitti:

"Niin mutta saksan lakien mukaan nämä juutalaisvainot eivät olleet kiellettyjä, joten tuon periaatteen mukaan nämä natsirikolliset eivät olleet siis syyllistyneet mihinkään laittomuuksiin, kun he noudattivat vaan esimiestensä käskyjä ja oman maansa sen aikaista lakia."

On olemassa kahdenlaisia lakeja. Maakohtaisia ja kansainvälisiä. Maakohtaiset ovat maan itse päätettävissä, kansainväliset koskevat periaatteessa koko maailmaa. Yksittäisen ihmisen teloitus, jos se tapahtuu maan lakien mukaan, ei aiheuta syytöksiä kansainvälisten lakien suunnalta. Kansanmurha yms muut vastaavat rikokset aiheuttavat.
Eli rintamakarkureiden teloitukset Suomessa vastaavat rikollisten teloituksia USA:ssa. Lainmukaisia, mutta moraalisesti tuomittavia.

Ero meidän kahden välillä on se, että minä arvostan ihmiselämää. Jopa niin pitkälle, etten hyväksy kuolemantuomioita. En hyväksy sotarikollisten teloituksia, mutta ymmärrän miksi vastaavat lait on säädetty.

"Ei murha pitäisi vanheta koskaan."

Ei se vanhenekkaan. Murha on yksi niistä harvoista laiesta jotka eivät vanhene tuomistuimen edessä koskaan. Mikä on siis ongelmasi?

"Ero meidän kahden välillä on se, että minä arvostan ihmiselämää. Jopa niin pitkälle, etten hyväksy kuolemantuomioita. En hyväksy sotarikollisten teloituksia, mutta ymmärrän miksi vastaavat lait on säädetty."

Ero meidän kahden välillä on myös se, että minä en hyväksy aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloituksia, toisin kun sinä hyväksyt. Minä taas pidän sotarikollisten teloittamista täysin oikeutettuna asiana, mitäs menivät tappamaan viattomia ihmisiä.

Et voi verrata mitenkään suomen armeijan tekemiä rintamakarkureiden teloituksia esim. Yhdysvaltojen tekemiin rikollisten teloituksiin, sillä jenkkilässä nämä teloitetut rikolliset ovat syyllistyneet yhden tai jopa useamman ihmisen tappamiseen. Suomalaiset rintamakarkurit taas ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta ja näin ollen he eivät ole tehneet mitään pahaa tai väärää ihmiselämän kannalta katsottuna, toisin kun nämä jenkkilän murhaajat.

"Ei se vanhenekkaan. Murha on yksi niistä harvoista laiesta jotka eivät vanhene tuomistuimen edessä koskaan. Mikä on siis ongelmasi?"

Onneksi murha on sellainen rikos ettei se vanhene, tämän myötä näitä suomalaisia natsilahtareita voisi tuomita hyvin vaikka tänäkin päivänä siitä syystä, kun he murhasivat raakalaismaisesti viattomia rintamakarkureita. Minun mielestäni sellaiset ihmiset ovat aina viattomia, jotka ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta.

dark-signs kirjoitti:

"Ero meidän kahden välillä on se, että minä arvostan ihmiselämää. Jopa niin pitkälle, etten hyväksy kuolemantuomioita. En hyväksy sotarikollisten teloituksia, mutta ymmärrän miksi vastaavat lait on säädetty."

Ero meidän kahden välillä on myös se, että minä en hyväksy aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloituksia, toisin kun sinä hyväksyt. Minä taas pidän sotarikollisten teloittamista täysin oikeutettuna asiana, mitäs menivät tappamaan viattomia ihmisiä.

Et voi verrata mitenkään suomen armeijan tekemiä rintamakarkureiden teloituksia esim. Yhdysvaltojen tekemiin rikollisten teloituksiin, sillä jenkkilässä nämä teloitetut rikolliset ovat syyllistyneet yhden tai jopa useamman ihmisen tappamiseen. Suomalaiset rintamakarkurit taas ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta ja näin ollen he eivät ole tehneet mitään pahaa tai väärää ihmiselämän kannalta katsottuna, toisin kun nämä jenkkilän murhaajat.

"Ei se vanhenekkaan. Murha on yksi niistä harvoista laiesta jotka eivät vanhene tuomistuimen edessä koskaan. Mikä on siis ongelmasi?"

Onneksi murha on sellainen rikos ettei se vanhene, tämän myötä näitä suomalaisia natsilahtareita voisi tuomita hyvin vaikka tänäkin päivänä siitä syystä, kun he murhasivat raakalaismaisesti viattomia rintamakarkureita. Minun mielestäni sellaiset ihmiset ovat aina viattomia, jotka ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta.

"Ero meidän kahden välillä on myös se, että minä en hyväksy aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloituksia, toisin kun sinä hyväksyt. "

Miksi sinä kuitenkin hyväksyt omien vapautuneiden sotavankien summittaiset joukkoteloitukset ja siviiliväestön teloitukset?

"Minä taas pidän sotarikollisten teloittamista täysin oikeutettuna asiana, mitäs menivät tappamaan viattomia ihmisiä. "

Miksi et siis vaadi NKVD:n tappajia tilille teoistaan?

"Et voi verrata mitenkään suomen armeijan tekemiä rintamakarkureiden teloituksia esim. Yhdysvaltojen tekemiin rikollisten teloituksiin, sillä jenkkilässä nämä teloitetut rikolliset ovat syyllistyneet yhden tai jopa useamman ihmisen tappamiseen. "

Henkilö joka päätti ottaa omaa lomaa ja sen suorana seurauksena kymmenet ihmiset kuolivat on syyllinen heidän kuolemaan. Hän päätti tietoisesti hylätä heidät.

"Suomalaiset rintamakarkurit taas ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta ja näin ollen he eivät ole tehneet mitään pahaa tai väärää ihmiselämän kannalta katsottuna, toisin kun nämä jenkkilän murhaajat. "

Annapa näyttöä.

"
Onneksi murha on sellainen rikos ettei se vanhene, tämän myötä näitä suomalaisia natsilahtareita voisi tuomita hyvin vaikka tänäkin päivänä siitä syystä, kun he murhasivat raakalaismaisesti viattomia rintamakarkureita. "

Ei voi tuomita koska ei ole mitään rikosta.

"Minun mielestäni sellaiset ihmiset ovat aina viattomia, jotka ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta. "

Saat vaihtoehdot: tapat yhden ihmisen tai sitten et tapa jolloin tuo em. yksi tappaa sata ihmistä. Voitko antaa noille murhatuille sadalle ihmiselle elämän koska et uskaltanut suojella sitä?

old_profile_33589 kirjoitti:

Ero sinun, minun ja Daiderin kanssa on se, että me arvostamme ihmiselämää kun toisaalta Daider ei arvosta, koska olisi valmis antamaan näiden lahtarien nauttia eläkkeestä tappojensa turvin.

Daider myöskin todella hyväksyy nämä rintamakarkurien tai aseistakieltäytyjien teloitukset jostain kumman syystä. Daider saa minun puolestani itse kertoa miksi hän hyväksyy ne.

"Onneksi murha on sellainen rikos ettei se vanhene, tämän myötä näitä suomalaisia natsilahtareita voisi tuomita hyvin vaikka tänäkin päivänä siitä syystä, kun he murhasivat raakalaismaisesti viattomia rintamakarkureita. Minun mielestäni sellaiset ihmiset ovat aina viattomia, jotka ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta."

Tässä olenkin kanssasi täysin samaa mieltä. Olisi jo näiden lahtarien oman omantunnon ja mielenrauhan kannalta se paras ratkaisu ilmiantaa nämä lahtarit sotarikoksistaan. Myöskin oikeus tapahtuisi, koska uhrien omaiset saisivat suuren helpotuksen ja mielenrauhan koska itse voisivat kirota ja syytää näitä lahtareita rikoksistaan. Eli rikos saisi ikään kuin "kasvot". Minä en ainakaan ole valmis kehittämään tämän maan hyvinvointia sen takia että nämä raa'at murhaajat saisivat nauttia työni hedelmistä.

"Ero sinun, minun ja Daiderin kanssa on se, että me arvostamme ihmiselämää kun toisaalta Daider ei arvosta, koska olisi valmis antamaan näiden lahtarien nauttia eläkkeestä tappojensa turvin. "

Arvostatte ihmiselämää? Vouhotatte jostain syylliseksi todistetusta rikollisesta ja heti sen perään kannatatte 250 000:n ihmisen summittaista murhaamista.

"Olisi jo näiden lahtarien oman omantunnon ja mielenrauhan kannalta se paras ratkaisu ilmiantaa nämä lahtarit sotarikoksistaan. "

Ei ole rikoksia. Kerro millaiseksi määrität Albert Pierrepointin. Hänen kylmäverisesti tappamien ihmisten lukumäärä mitataaan sadoissa eikä hän koskaan osoittanut minkäänlaista katumusta teoistaan. Eikä saanut rangaistusta yhdestäkään taposta. Eikä edes ollut sotilas.

"Myöskin oikeus tapahtuisi, koska uhrien omaiset saisivat suuren helpotuksen ja mielenrauhan koska itse voisivat kirota ja syytää näitä lahtareita rikoksistaan. "

Ei ole rikoksia.

"Minä en ainakaan ole valmis kehittämään tämän maan hyvinvointia sen takia että nämä raa'at murhaajat saisivat nauttia työni hedelmistä. "

Ei ole mitään raakoja murhaajia. On vain yrityksesi väännellä ja valehdella.

old_profile_33589 kirjoitti:

Ero sinun, minun ja Daiderin kanssa on se, että me arvostamme ihmiselämää kun toisaalta Daider ei arvosta, koska olisi valmis antamaan näiden lahtarien nauttia eläkkeestä tappojensa turvin.

Daider myöskin todella hyväksyy nämä rintamakarkurien tai aseistakieltäytyjien teloitukset jostain kumman syystä. Daider saa minun puolestani itse kertoa miksi hän hyväksyy ne.

"Onneksi murha on sellainen rikos ettei se vanhene, tämän myötä näitä suomalaisia natsilahtareita voisi tuomita hyvin vaikka tänäkin päivänä siitä syystä, kun he murhasivat raakalaismaisesti viattomia rintamakarkureita. Minun mielestäni sellaiset ihmiset ovat aina viattomia, jotka ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta."

Tässä olenkin kanssasi täysin samaa mieltä. Olisi jo näiden lahtarien oman omantunnon ja mielenrauhan kannalta se paras ratkaisu ilmiantaa nämä lahtarit sotarikoksistaan. Myöskin oikeus tapahtuisi, koska uhrien omaiset saisivat suuren helpotuksen ja mielenrauhan koska itse voisivat kirota ja syytää näitä lahtareita rikoksistaan. Eli rikos saisi ikään kuin "kasvot". Minä en ainakaan ole valmis kehittämään tämän maan hyvinvointia sen takia että nämä raa'at murhaajat saisivat nauttia työni hedelmistä.

"Ero sinun, minun ja Daiderin kanssa on se, että me arvostamme ihmiselämää kun toisaalta Daider ei arvosta, koska olisi valmis antamaan näiden lahtarien nauttia eläkkeestä tappojensa turvin."

Daiderista ja muista militaristeista on kyllä huomattu hyvin se asia, etteivät he osaa arvostaa ollenkaan ihmiselämää samalla tavalla kun suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja maanpuolustusta. Nyt kun daider puolustelee niin innokkaasti näitä rintamakarkureiden teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita, niin sen avulla hän yrittää antaa itsestään oikein ihmisystävällisen ja positiivisen kuvan, kun hän on omien sanojensa mukaan niin hyvä antamaan ihmisille anteeksi heidän "pahat" teot, joita hän ei edes itse ole koskaan pitänyt pahoina.

Tosin aseistakieltäytyjille ja rintamakarkureille daider ei varmasti olisi samalla tavalla valmis antamaan heidän tekojaan anteeksi. Daider kyllä puhuu täällä kovasti anteeksiantamisesta ja siitä miten vanhat teot voisi jo unohtaa, vaikka pelkästään näiden syyllisten korkean iän ja huonon terveydentilan takia. Daiderilla kun tämä anteeksiantaminen riippuu paljon myös syytetyn poliittisesta kannasta.

"Daider myöskin todella hyväksyy nämä rintamakarkurien tai aseistakieltäytyjien teloitukset jostain kumman syystä. Daider saa minun puolestani itse kertoa miksi hän hyväksyy ne."

Daiderin mielestä suomalaisille ei saisi koskaan kertoa mitään näistä sotaveteraanien pahoista teoista, sillä hänen mielestään näiden arkojen asioiden käsittely on suorastaan loukkaus sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia kohtaan.

"Tässä olenkin kanssasi täysin samaa mieltä. Olisi jo näiden lahtarien oman omantunnon ja mielenrauhan kannalta se paras ratkaisu ilmiantaa nämä lahtarit sotarikoksistaan. Myöskin oikeus tapahtuisi, koska uhrien omaiset saisivat suuren helpotuksen ja mielenrauhan koska itse voisivat kirota ja syytää näitä lahtareita rikoksistaan. Eli rikos saisi ikään kuin "kasvot". Minä en ainakaan ole valmis kehittämään tämän maan hyvinvointia sen takia että nämä raa'at murhaajat saisivat nauttia työni hedelmistä."

Minun oikeustajuni kun on ollut aina sellainen, että murhia ja tappoja en tule antamaan koskaan anteeksi, eikä se teon "vanhuus" ole mielestäni mikään puolustus silloin, kun on syyllistynyt toisen ihmisen tai jopa useammankin ihmisen tappamiseen. Näiden rintamakarkureiden teloittajien tuomitseminen olisi erittäin suuri oikeus jo näiden teloitettujen omaisiakin kohtaan. Se tässä maassa onkin kaikkein huonointa ja epäoikeudenmukaisinta, kun meidän tavallisten kansalaisten verorahoja käytetään näiden natsilahtareiden eläkkeiden maksamiseen ja heidän hyvinvointinsa ylläpitämiseen.

Sama epäoikeudenmukaisuus on myös Saksassa, kun siellä suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana ja saa nauttia hyvistä eläkkeistä ja elää onnellista elämää, ilman että heitä on koskaan tuomittu näistä kansanmurhista ja sotarikoksista, joihin he syyllistyivät natsi-Saksan synkän historian aikana. Saksassa tämä vanhojen asioiden käsittely ja niistä puhuminen on myös ollut vähintään yhtä arka aihe kun meillä suomessa nämä Huhtiniemen tapaukset ja muut vastaavat tapaukset, joissa on puhuttu suomalaisten sotarikoksista tai näistä rintamakarkureiden teloituksista.

paskanaali kirjoitti:

"Jos ruumiita haluttaisiin löytää Huhtiniemestä...jnejne"

No, kun ne raadot saadaan kaivettua ylös teidän nähtäväksenne, myönnän olleeni väärässä ollessani enemmän kallistuneena tarinan kuin toden puoleen, ja vetäydyn nuolemaan haavojani Huhtiniemen osalta.

"Mutta kuten sanoin aikaisemmin jo sen, että siitä olen täysin varma, että suomalaisia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita on kyllä teloitettu sota-aikana jossain päin"

Tarvitseeko tätä toistaa enää? Eikö se nyt ole jo todettu tämän keskustelun osalta jo tarpeeksi moneen kertaan, että karkureita teloitettiin sodan aikana, eikä tätä ole kielletty. Hoetaan lisää sitten seuraavassa ketjussa tämän asian tiimoilta.

"Kyllä minä tiedän sen asian, että puna-armeijassa aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita teloitettiin paljon enemmän ja helpommilla perusteilla kun mitä suomen armeijassa."

Miksi se sitten täytyy sinulle joka kerta muistuttaa?

"Tämä ei ole silti mikään puolustus tähän omien rintamakarkureiden teloittamiseen."

Eihän se puolustus olekaan. Se on vertailemista.

"sen takia haluat tietenkin puolustella tätä lahtarikaartia, joka oli vastuussa näistä teloituksista."

Juu näin on. Minä en ole puolustellut karkurien tappamisia. Annoin sinulle vertailukohdan, jotta voit hetken miettiä mitä olisit itse ollut tarjoamassa noiden teloitusten tilalle.

" joten jos enemmistö suomalaisista haluaa säilyttää asevelvollisuuden vanhusten muiston kunniaksi, niin silloin se myös säilytetään juuri sen asian takia."

Mistä revit tuon väitteen, että suurin osa olisi tuota mieltä? Itse en ole kuullut missään (edes tällä palstalla). Tuo on jo muutenkin niin kanssaihmisiä idiotisoiva väite, että huhhuh.

"Me emme halua pakottaa viattomia ihmisiä tekemään mitään sellaista, joka on heidän omien elämänarvojensa vastaista."

Kuka haluaa? Lakia vaaditaan noudattamaan, mutta siihen se sitten jääkin.

"Meidän mielestä kun se rauhanomainen yhteiselo, pasifismi ja solidaarisuus ovat vaan paljon tärkeämpiä elämänarvoja kun joku turha itsenäisyys ja sen puolesta tappaminen."

Turha itsenäisyys kun antaa teille oikeudet noihin elämänarvoihin. Kyllä maailma on paha paikka, kun on niin kamalasti noita "itsenäisiä" valtioita, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita tappamaan.

" Mutta en vaan ole väittänyt missään vaiheessa sellaista, että KAIKKI armeijan käyneet olisivat juuri tämänlaisia persoonia."

Sanoit viime tekstissä, että rasistit ovat AINA armeijan käyneitä (eli sivari/armiejan välttänyt ei sitä koskaan ole). Se on ennakkoluuloa se.

"Ei kun huomasin vaan kun, sanoit siitä että eikö Krusander olisi voinut myös sopeutua tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin."

No niin, minä kysyin. Toistan, kysyin. Ja kysyin sitä siksi, että kun alkaa puhumaan sopeutumisesta samassa asiayhteydessä kansanmurhan kanssa, niin on kyllä aihettakin kysyä.

"Ainakin minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme sopeutuneet paremmin tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin, kun mitä sodan kokeneet vanhukset olisivat sopeutuneet siihen neuvostomiehitykseen."

Eihän tässä nyt pitänyt lähteä vertailemaan asevelvollisuutta ja neukkimiehitystä. Sen verran kuitenkin on asioilla eroa. Enkä kyllä sanoisi teidän sopeutuneen ainakaan tekstienne perusteella. Ei kun oikeasti, itketään sitä kun aikoinaan ei antauduttu ja sopeuduttu kansanmurhaan (Helvetin militaristit, kun eivät sopeutuneet!), mutta itsekään ei olla sopeutumassa vaan itketään vähän lisää.

"Kaikki ihmiset vaan eivät viihdy täällä yhtä hyvin kun sinä viihdyt."

Ne, jotka eivät viihdy, ovat oman valintansa mukaan vapaat joko jäämään tai lähtemään. Sama koskee niitä jotka viihtyvät. Myös sinä kuulut joukkoon.

"No, kun ne raadot saadaan kaivettua ylös teidän nähtäväksenne, myönnän olleeni väärässä ollessani enemmän kallistuneena tarinan kuin toden puoleen, ja vetäydyn nuolemaan haavojani Huhtiniemen osalta."

Huhtiniemen aluetta ei ole ehditty kaivaa vielä tarpeeksi perusteellisesti, lisäksi on myös täysin mahdollista, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on haudattu johonkin ihan muualle kun tuonne Huhtiniemen alueelle.

"Tarvitseeko tätä toistaa enää? Eikö se nyt ole jo todettu tämän keskustelun osalta jo tarpeeksi moneen kertaan, että karkureita teloitettiin sodan aikana, eikä tätä ole kielletty. Hoetaan lisää sitten seuraavassa ketjussa tämän asian tiimoilta."

Haluan vaan tuoda esille kaikki nämä arkaluontoiset asiat, joista suomen "sankarillinen" armeija ja nämä ääri-isänmaalliset fasistit haluavat aina vaieta. Monille suomalaisille kun se on vaan niin kova pala myöntää sellaista, että sotaveteraanit ovat syyllistyneet myös rintamakarkureiden teloituksiin.

"Miksi se sitten täytyy sinulle joka kerta muistuttaa?"

Kysy näiltä, jotka jaksavat aina muistuttaa minulle tästä samasta asiasta.

"Eihän se puolustus olekaan. Se on vertailemista."

Monet militaristit yrittävät kyllä aina puolustella näitä suomen armeijan tekemiä teloituksia sillä perusteella, kun puna-armeija teloitti vielä enemmän omia rintamakarkureitaan.

"Juu näin on. Minä en ole puolustellut karkurien tappamisia. Annoin sinulle vertailukohdan, jotta voit hetken miettiä mitä olisit itse ollut tarjoamassa noiden teloitusten tilalle. "

Et ole koskaan mitenkään kritisoinutkaan näitä rintamakarkureiden teloituksia, etkä edes haluaisia tuomita näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita.

"Mistä revit tuon väitteen, että suurin osa olisi tuota mieltä? Itse en ole kuullut missään (edes tällä palstalla). Tuo on jo muutenkin niin kanssaihmisiä idiotisoiva väite, että huhhuh."

Valitettavasti suurin osa suomalaista kun tuntuu olevan tästä asiasta juuri tätä mieltä.

"Kuka haluaa? Lakia vaaditaan noudattamaan, mutta siihen se sitten jääkin."

Kyllä tässä suomenmaassa riittää vaikka kuinka paljon näitä fasisteja, jotka haluavat olla pakottamassa viattomia miehiä armeijaan milloin minkäkin typerän syyn takia. Osa haluaisi pakottaa viattomia miehiä armeijaan lähinnä sotaveteraanien muiston kunniaksi ja osa taas haluaisi pakottaa heitä sinne näiden armeijan "miehistävien" vaikutusten takia. Suomalaisilla kyllä riittää vaikka kuinka paljon selityksiä siihen asiaan, miksi heidän mielestään kaikkien suomalaismiesten pitäisi ehdottomasti pystyä suorittamaan asepalvelus vaikka henki ja terveys menisi.

"Turha itsenäisyys kun antaa teille oikeudet noihin elämänarvoihin. Kyllä maailma on paha paikka, kun on niin kamalasti noita "itsenäisiä" valtioita, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita tappamaan."

Näissä sivistyneissä maissa kun ei pakoteta kaikkia miehiä armeijaan ja rintamalle kuten meillä suomessa on edelleenkin tapana. Ei amerikkalaismiehistäkään ole lähtenyt kun murto-osa Irakiin sotimaan. Suomalaiset ovat yksi niistä harvoista kansoista, jotka pakottavat kaikki viattomat miehet rintamalle sodan syttyessä ja vaativat heiltä rauhan aikanakin pakollisen armeijan suorittamista. Muut samanlaiset valtiot ovat mm. Pohjois-korea, Iran ja monet muut muslimimaat ja ihmisoikeusrikkomuksistaan tunnetut diktatuurivaltiot.

"Sanoit viime tekstissä, että rasistit ovat AINA armeijan käyneitä (eli sivari/armiejan välttänyt ei sitä koskaan ole). Se on ennakkoluuloa se."

En vaan tavannut ainakaan Lapinjärven sivarikeskuksessa yhtään rasistista sivaria, joka olisi suhtautunut edes ennakkoluuloisesti ulkomaalaisia kohtaan. En toki väitä sitä, että KAIKKI armeijan käyneet miehet olisivat rasisteja. Mutta kaikki tapaamani rasistiset miehet ovat olleet kyllä aina armeijan käyneitä, en tiedä miten asialla voi olla tuollainen yhtäläisyys.

"No niin, minä kysyin. Toistan, kysyin. Ja kysyin sitä siksi, että kun alkaa puhumaan sopeutumisesta samassa asiayhteydessä kansanmurhan kanssa, niin on kyllä aihettakin kysyä."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kuitenkin pystyneet sopeutumaan paremmin tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin ja pakkoasevelvollisuuteen, kun mitä militaristinen sotaveteraanisukupolvi olisi pystynyt koskaan sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. Ehkä otit itse varsin huonon vertailukohteen, kun aloit puhumaan minulle ja Krusanderille siitä sopeutumisesta tähän asevelvollisuuteen.

"Eihän tässä nyt pitänyt lähteä vertailemaan asevelvollisuutta ja neukkimiehitystä. Sen verran kuitenkin on asioilla eroa. Enkä kyllä sanoisi teidän sopeutuneen ainakaan tekstienne perusteella. Ei kun oikeasti, itketään sitä kun aikoinaan ei antauduttu ja sopeuduttu kansanmurhaan (Helvetin militaristit, kun eivät sopeutuneet!), mutta itsekään ei olla sopeutumassa vaan itketään vähän lisää."

Näiden asioiden vertailu sai muuten alun perin alkunsa siitä, kun Krusander kertoi siitä, että sotaveteraanisukupolven olisi pitänyt vaan sopeutua neuvostomiehitykseen. Tämän jälkeen sinä aloit sanoa siitä, että miksi minä, Krusander ja RauhanPuolesta emme voisi myös sopeutua vaan tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin ja asevelvollisuuteen. Me olemme pystyneet sopeutumaan tähän asiaan paremmin, kun mitä sotaveteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua siihen neuvostomiehitykseen. Minä ja RauhanPuolesta suoritimme siviilipalveluksen, vaikka meidän olisikin tehnyt mieli alkaa totaalikieltäytyjiksi, samoin myös Krusander kertoi suorittavansa siviilipalveluksen ensi vuonna. Jos me emme olisi sopeutuneet tähän ollenkaan, niin siinä tapauksessa me olisimme alkaneet totaalikieltäytyjiksi, hankkineet vapautuksen tai sitten me olisimme lähdetty maanpakoon tätä sortojärjestelmää. Nyt me osasimme kuitenkin vaan sopeutua tähän epämukavaan järjestelmään, kun emme tehneet mitään tämän asian välttämiseksi.

"Ne, jotka eivät viihdy, ovat oman valintansa mukaan vapaat joko jäämään tai lähtemään. Sama koskee niitä jotka viihtyvät. Myös sinä kuulut joukkoon."

Mielestäni kenenkään ei ole mikään pakko suorittaa asevelvollisuutta, sillä me viattomat suomalaismiehet emme ole mitään velkaa tälle valtiolle.

dark-signs kirjoitti:

"Ero sinun, minun ja Daiderin kanssa on se, että me arvostamme ihmiselämää kun toisaalta Daider ei arvosta, koska olisi valmis antamaan näiden lahtarien nauttia eläkkeestä tappojensa turvin."

Daiderista ja muista militaristeista on kyllä huomattu hyvin se asia, etteivät he osaa arvostaa ollenkaan ihmiselämää samalla tavalla kun suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja maanpuolustusta. Nyt kun daider puolustelee niin innokkaasti näitä rintamakarkureiden teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita, niin sen avulla hän yrittää antaa itsestään oikein ihmisystävällisen ja positiivisen kuvan, kun hän on omien sanojensa mukaan niin hyvä antamaan ihmisille anteeksi heidän "pahat" teot, joita hän ei edes itse ole koskaan pitänyt pahoina.

Tosin aseistakieltäytyjille ja rintamakarkureille daider ei varmasti olisi samalla tavalla valmis antamaan heidän tekojaan anteeksi. Daider kyllä puhuu täällä kovasti anteeksiantamisesta ja siitä miten vanhat teot voisi jo unohtaa, vaikka pelkästään näiden syyllisten korkean iän ja huonon terveydentilan takia. Daiderilla kun tämä anteeksiantaminen riippuu paljon myös syytetyn poliittisesta kannasta.

"Daider myöskin todella hyväksyy nämä rintamakarkurien tai aseistakieltäytyjien teloitukset jostain kumman syystä. Daider saa minun puolestani itse kertoa miksi hän hyväksyy ne."

Daiderin mielestä suomalaisille ei saisi koskaan kertoa mitään näistä sotaveteraanien pahoista teoista, sillä hänen mielestään näiden arkojen asioiden käsittely on suorastaan loukkaus sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia kohtaan.

"Tässä olenkin kanssasi täysin samaa mieltä. Olisi jo näiden lahtarien oman omantunnon ja mielenrauhan kannalta se paras ratkaisu ilmiantaa nämä lahtarit sotarikoksistaan. Myöskin oikeus tapahtuisi, koska uhrien omaiset saisivat suuren helpotuksen ja mielenrauhan koska itse voisivat kirota ja syytää näitä lahtareita rikoksistaan. Eli rikos saisi ikään kuin "kasvot". Minä en ainakaan ole valmis kehittämään tämän maan hyvinvointia sen takia että nämä raa'at murhaajat saisivat nauttia työni hedelmistä."

Minun oikeustajuni kun on ollut aina sellainen, että murhia ja tappoja en tule antamaan koskaan anteeksi, eikä se teon "vanhuus" ole mielestäni mikään puolustus silloin, kun on syyllistynyt toisen ihmisen tai jopa useammankin ihmisen tappamiseen. Näiden rintamakarkureiden teloittajien tuomitseminen olisi erittäin suuri oikeus jo näiden teloitettujen omaisiakin kohtaan. Se tässä maassa onkin kaikkein huonointa ja epäoikeudenmukaisinta, kun meidän tavallisten kansalaisten verorahoja käytetään näiden natsilahtareiden eläkkeiden maksamiseen ja heidän hyvinvointinsa ylläpitämiseen.

Sama epäoikeudenmukaisuus on myös Saksassa, kun siellä suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana ja saa nauttia hyvistä eläkkeistä ja elää onnellista elämää, ilman että heitä on koskaan tuomittu näistä kansanmurhista ja sotarikoksista, joihin he syyllistyivät natsi-Saksan synkän historian aikana. Saksassa tämä vanhojen asioiden käsittely ja niistä puhuminen on myös ollut vähintään yhtä arka aihe kun meillä suomessa nämä Huhtiniemen tapaukset ja muut vastaavat tapaukset, joissa on puhuttu suomalaisten sotarikoksista tai näistä rintamakarkureiden teloituksista.

"Daiderista ja muista militaristeista on kyllä huomattu hyvin se asia, etteivät he osaa arvostaa ollenkaan ihmiselämää samalla tavalla kun suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja maanpuolustusta. "

Eli jos on eri mieltä kanssasi on välittömästi militaristi?

"Nyt kun daider puolustelee niin innokkaasti näitä rintamakarkureiden teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita, niin sen avulla hän yrittää antaa itsestään oikein ihmisystävällisen ja positiivisen kuvan, kun hän on omien sanojensa mukaan niin hyvä antamaan ihmisille anteeksi heidän "pahat" teot, joita hän ei edes itse ole koskaan pitänyt pahoina. "

Mitä mieltä olet muuten satojen ihmisten tappamisesta vastuussa olevasta Albert Pierrepointista? Ei katunut eikä tuomittu?

"Daiderilla kun tämä anteeksiantaminen riippuu paljon myös syytetyn poliittisesta kannasta. "

Syötät sanoja toisen suuhun, vaikka itse koko ajan esität juuri tuota.

"Daiderin mielestä suomalaisille ei saisi koskaan kertoa mitään näistä sotaveteraanien pahoista teoista, sillä hänen mielestään näiden arkojen asioiden käsittely on suorastaan loukkaus sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia kohtaan. "

Annapa jokin yksilöity sotarikos mistä pitäisi syyttää? Pekurinen saattaa kelvata jos voit näyttää paperisodan.

"Minun oikeustajuni kun on ollut aina sellainen, että murhia ja tappoja en tule antamaan koskaan anteeksi, eikä se teon "vanhuus" ole mielestäni mikään puolustus silloin, kun on syyllistynyt toisen ihmisen tai jopa useammankin ihmisen tappamiseen. "

Miksi sinä siis hyväksyt mukisematta SATOJEN TUHANSIEN murhaamisen?

"Näiden rintamakarkureiden teloittajien tuomitseminen olisi erittäin suuri oikeus jo näiden teloitettujen omaisiakin kohtaan. "

Ei ole. Ei ole rikosta mistä syyttää tai rangaista.

"Se tässä maassa onkin kaikkein huonointa ja epäoikeudenmukaisinta, kun meidän tavallisten kansalaisten verorahoja käytetään näiden natsilahtareiden eläkkeiden maksamiseen ja heidän hyvinvointinsa ylläpitämiseen. "

Ei ole mitään natsilahtareita. Eikä ole rikostakaan.

"Sama epäoikeudenmukaisuus on myös Saksassa, kun siellä suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana ja saa nauttia hyvistä eläkkeistä ja elää onnellista elämää, ilman että heitä on koskaan tuomittu näistä kansanmurhista ja sotarikoksista, joihin he syyllistyivät natsi-Saksan synkän historian aikana. "

Tuo on valitettavaa, mutta siellä poliittiset olot olivat melkoisesti sekavammat. Millä muulla voit selittää sen että Adolf Eichmann, Franz Stangl ja muut murhaajat pääsivät livahtamaan?

"Saksassa tämä vanhojen asioiden käsittely ja niistä puhuminen on myös ollut vähintään yhtä arka aihe kun meillä suomessa nämä Huhtiniemen tapaukset ja muut vastaavat tapaukset, joissa on puhuttu suomalaisten sotarikoksista tai näistä rintamakarkureiden teloituksista. "

Mitkä ihmeen suomalaisten sotarikokset? Ai netkö jossa petturi todettiin syylliseksi ja sai lakiin kirjatun rangaistuksen joka toteutettiin. Missä tuossa on rikos? Miksi et syytä vaikka vapaudenriistosta kun joku suljettiin vankilaan?

dark-signs kirjoitti:

"No, kun ne raadot saadaan kaivettua ylös teidän nähtäväksenne, myönnän olleeni väärässä ollessani enemmän kallistuneena tarinan kuin toden puoleen, ja vetäydyn nuolemaan haavojani Huhtiniemen osalta."

Huhtiniemen aluetta ei ole ehditty kaivaa vielä tarpeeksi perusteellisesti, lisäksi on myös täysin mahdollista, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on haudattu johonkin ihan muualle kun tuonne Huhtiniemen alueelle.

"Tarvitseeko tätä toistaa enää? Eikö se nyt ole jo todettu tämän keskustelun osalta jo tarpeeksi moneen kertaan, että karkureita teloitettiin sodan aikana, eikä tätä ole kielletty. Hoetaan lisää sitten seuraavassa ketjussa tämän asian tiimoilta."

Haluan vaan tuoda esille kaikki nämä arkaluontoiset asiat, joista suomen "sankarillinen" armeija ja nämä ääri-isänmaalliset fasistit haluavat aina vaieta. Monille suomalaisille kun se on vaan niin kova pala myöntää sellaista, että sotaveteraanit ovat syyllistyneet myös rintamakarkureiden teloituksiin.

"Miksi se sitten täytyy sinulle joka kerta muistuttaa?"

Kysy näiltä, jotka jaksavat aina muistuttaa minulle tästä samasta asiasta.

"Eihän se puolustus olekaan. Se on vertailemista."

Monet militaristit yrittävät kyllä aina puolustella näitä suomen armeijan tekemiä teloituksia sillä perusteella, kun puna-armeija teloitti vielä enemmän omia rintamakarkureitaan.

"Juu näin on. Minä en ole puolustellut karkurien tappamisia. Annoin sinulle vertailukohdan, jotta voit hetken miettiä mitä olisit itse ollut tarjoamassa noiden teloitusten tilalle. "

Et ole koskaan mitenkään kritisoinutkaan näitä rintamakarkureiden teloituksia, etkä edes haluaisia tuomita näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita.

"Mistä revit tuon väitteen, että suurin osa olisi tuota mieltä? Itse en ole kuullut missään (edes tällä palstalla). Tuo on jo muutenkin niin kanssaihmisiä idiotisoiva väite, että huhhuh."

Valitettavasti suurin osa suomalaista kun tuntuu olevan tästä asiasta juuri tätä mieltä.

"Kuka haluaa? Lakia vaaditaan noudattamaan, mutta siihen se sitten jääkin."

Kyllä tässä suomenmaassa riittää vaikka kuinka paljon näitä fasisteja, jotka haluavat olla pakottamassa viattomia miehiä armeijaan milloin minkäkin typerän syyn takia. Osa haluaisi pakottaa viattomia miehiä armeijaan lähinnä sotaveteraanien muiston kunniaksi ja osa taas haluaisi pakottaa heitä sinne näiden armeijan "miehistävien" vaikutusten takia. Suomalaisilla kyllä riittää vaikka kuinka paljon selityksiä siihen asiaan, miksi heidän mielestään kaikkien suomalaismiesten pitäisi ehdottomasti pystyä suorittamaan asepalvelus vaikka henki ja terveys menisi.

"Turha itsenäisyys kun antaa teille oikeudet noihin elämänarvoihin. Kyllä maailma on paha paikka, kun on niin kamalasti noita "itsenäisiä" valtioita, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita tappamaan."

Näissä sivistyneissä maissa kun ei pakoteta kaikkia miehiä armeijaan ja rintamalle kuten meillä suomessa on edelleenkin tapana. Ei amerikkalaismiehistäkään ole lähtenyt kun murto-osa Irakiin sotimaan. Suomalaiset ovat yksi niistä harvoista kansoista, jotka pakottavat kaikki viattomat miehet rintamalle sodan syttyessä ja vaativat heiltä rauhan aikanakin pakollisen armeijan suorittamista. Muut samanlaiset valtiot ovat mm. Pohjois-korea, Iran ja monet muut muslimimaat ja ihmisoikeusrikkomuksistaan tunnetut diktatuurivaltiot.

"Sanoit viime tekstissä, että rasistit ovat AINA armeijan käyneitä (eli sivari/armiejan välttänyt ei sitä koskaan ole). Se on ennakkoluuloa se."

En vaan tavannut ainakaan Lapinjärven sivarikeskuksessa yhtään rasistista sivaria, joka olisi suhtautunut edes ennakkoluuloisesti ulkomaalaisia kohtaan. En toki väitä sitä, että KAIKKI armeijan käyneet miehet olisivat rasisteja. Mutta kaikki tapaamani rasistiset miehet ovat olleet kyllä aina armeijan käyneitä, en tiedä miten asialla voi olla tuollainen yhtäläisyys.

"No niin, minä kysyin. Toistan, kysyin. Ja kysyin sitä siksi, että kun alkaa puhumaan sopeutumisesta samassa asiayhteydessä kansanmurhan kanssa, niin on kyllä aihettakin kysyä."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kuitenkin pystyneet sopeutumaan paremmin tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin ja pakkoasevelvollisuuteen, kun mitä militaristinen sotaveteraanisukupolvi olisi pystynyt koskaan sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. Ehkä otit itse varsin huonon vertailukohteen, kun aloit puhumaan minulle ja Krusanderille siitä sopeutumisesta tähän asevelvollisuuteen.

"Eihän tässä nyt pitänyt lähteä vertailemaan asevelvollisuutta ja neukkimiehitystä. Sen verran kuitenkin on asioilla eroa. Enkä kyllä sanoisi teidän sopeutuneen ainakaan tekstienne perusteella. Ei kun oikeasti, itketään sitä kun aikoinaan ei antauduttu ja sopeuduttu kansanmurhaan (Helvetin militaristit, kun eivät sopeutuneet!), mutta itsekään ei olla sopeutumassa vaan itketään vähän lisää."

Näiden asioiden vertailu sai muuten alun perin alkunsa siitä, kun Krusander kertoi siitä, että sotaveteraanisukupolven olisi pitänyt vaan sopeutua neuvostomiehitykseen. Tämän jälkeen sinä aloit sanoa siitä, että miksi minä, Krusander ja RauhanPuolesta emme voisi myös sopeutua vaan tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin ja asevelvollisuuteen. Me olemme pystyneet sopeutumaan tähän asiaan paremmin, kun mitä sotaveteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua siihen neuvostomiehitykseen. Minä ja RauhanPuolesta suoritimme siviilipalveluksen, vaikka meidän olisikin tehnyt mieli alkaa totaalikieltäytyjiksi, samoin myös Krusander kertoi suorittavansa siviilipalveluksen ensi vuonna. Jos me emme olisi sopeutuneet tähän ollenkaan, niin siinä tapauksessa me olisimme alkaneet totaalikieltäytyjiksi, hankkineet vapautuksen tai sitten me olisimme lähdetty maanpakoon tätä sortojärjestelmää. Nyt me osasimme kuitenkin vaan sopeutua tähän epämukavaan järjestelmään, kun emme tehneet mitään tämän asian välttämiseksi.

"Ne, jotka eivät viihdy, ovat oman valintansa mukaan vapaat joko jäämään tai lähtemään. Sama koskee niitä jotka viihtyvät. Myös sinä kuulut joukkoon."

Mielestäni kenenkään ei ole mikään pakko suorittaa asevelvollisuutta, sillä me viattomat suomalaismiehet emme ole mitään velkaa tälle valtiolle.

"Huhtiniemen aluetta ei ole ehditty kaivaa vielä tarpeeksi perusteellisesti, lisäksi on myös täysin mahdollista, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on haudattu johonkin ihan muualle kun tuonne Huhtiniemen alueelle. "

Eli ei minnekään. Miksi et myönnä tappiotasi että vaahtosuisesti mylvimäsi virsi olikin pelkkää ilmaa. Ei sisältöä ja verorahojen haaskuuta. Sai siitä sentään joku työkokemusta, mutta muuten ainoa joka täällä valehtelee ja peittelee olet sinä.

"Monille suomalaisille kun se on vaan niin kova pala myöntää sellaista, että sotaveteraanit ovat syyllistyneet myös rintamakarkureiden teloituksiin. "

Ei ole mikään kova paikka. Asia on ollut aina tiedossa.

"Monet militaristit yrittävät kyllä aina puolustella näitä suomen armeijan tekemiä teloituksia sillä perusteella, kun puna-armeija teloitti vielä enemmän omia rintamakarkureitaan. "

Ei se ole puolustelua, vaan vaatii sinua ottamaan perspektiiviä asiaan. Miksi et vaahtoa sellaisesta mikä on rikos?

"Kyllä tässä suomenmaassa riittää vaikka kuinka paljon näitä fasisteja, jotka haluavat olla pakottamassa viattomia miehiä armeijaan milloin minkäkin typerän syyn takia. "

Teille ei Puna-Armeijasta kieltäytymiseen kelpaa mikään syy.

"Et ole koskaan mitenkään kritisoinutkaan näitä rintamakarkureiden teloituksia, etkä edes haluaisia tuomita näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita. "

Ei ole syyllisiä. Syyllinen on kun on tapahtunut rikos. Ei ole rikosta joten ei ole syyllistä.

"Näissä sivistyneissä maissa kun ei pakoteta kaikkia miehiä armeijaan ja rintamalle kuten meillä suomessa on edelleenkin tapana. "

Valehtelet.

"Ei amerikkalaismiehistäkään ole lähtenyt kun murto-osa Irakiin sotimaan. "

Koska kyseessä on laiton hyökkäyssota. Valitettavasti Yhdysvalloilla on liian suuri ylivoima jotta sitä voisi ruveta todella vaatimaan vastaamaan tekosistaan.

"Suomalaiset ovat yksi niistä harvoista kansoista, jotka pakottavat kaikki viattomat miehet rintamalle sodan syttyessä ja vaativat heiltä rauhan aikanakin pakollisen armeijan suorittamista. "

Anna näyttöä.

"Muut samanlaiset valtiot ovat mm. Pohjois-korea, Iran ja monet muut muslimimaat ja ihmisoikeusrikkomuksistaan tunnetut diktatuurivaltiot. "

Eli Yhdysvallat ja Venäjä. Amerikkalaisia suuresti jurppii että armeijaan liittyvät enää epätoivoisesti rahantarpeessa olevat lukutaidottomat köyhälistön edustajat tai sitten erilaisten kahjojen terroriryhmien kannattajat jotka haluavat oppia tuhoamista ja tappamista käyttääkseen niitä taitoja liittovaltiota vastaan.

"En vaan tavannut ainakaan Lapinjärven sivarikeskuksessa yhtään rasistista sivaria, joka olisi suhtautunut edes ennakkoluuloisesti ulkomaalaisia kohtaan."

Itse olen epämukavuudekseni ja sivaristatus ei pelasta idiotismilta.

"Minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kuitenkin pystyneet sopeutumaan paremmin tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin ja pakkoasevelvollisuuteen, kun mitä militaristinen sotaveteraanisukupolvi olisi pystynyt koskaan sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. "

Miksi ette muuta pois kun teitä niin iljettää olla täällä? Ei tuo teidän valehtelunne ja inkutuksenne muuta maailmaa koska ette saa massafanatismia puolellenne.

"Minä ja RauhanPuolesta suoritimme siviilipalveluksen, vaikka meidän olisikin tehnyt mieli alkaa totaalikieltäytyjiksi, samoin myös Krusander kertoi suorittavansa siviilipalveluksen ensi vuonna. "

Miksi te siis esiinnytte armeijan asiantuntijoina vaikka ainoa yhteytenne koko järjestöön ovat kutsunnat jotka ovat lyhyt tilaisuus.

"Mielestäni kenenkään ei ole mikään pakko suorittaa asevelvollisuutta, sillä me viattomat suomalaismiehet emme ole mitään velkaa tälle valtiolle. "

Miksi et myöskään hauku suurta amerikkalaista John Fitzgerald Kennedyä joka kehotti ihmisiä kysymään itseltään mitä he voivat tehdä maansa hyväksi, ei mitä heidän maansa voi tehdä heidän hyväkseen.

"Jos toivot rauhaa, ymmärrä sota. "

"Vaatii kaksi osapuolta sotimaan. Yksi osapuoli joukkomurhaamaan. "

"Sotikaamme siis koska pidät rauhaa sietämättömänä. "

"Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum. "

old_profile_33589 kirjoitti:

"Tässä tuli taas sellainen universaali totuus että. Asiat eivät välttämättä ole aina niin kuin sinä haluat niiden olevan."

Miksi sitten se on ihan pakollinen elinehto, että tämä maa säilyttää turhan itsenäisyytensä ?

"Tietenkin kaikesta pahasta ja ikävästä voi koittaa luoda positiivisen kuvan päässään, mutta se on teeskentelyä."

Koko elämä on teeskentelyä. Täällä me riitelemme ja sodimme, mutta kuolemaa ei kukaan voita. Masennuspotilas paranee, jos hän itse valitsee tuntea hyvin, olisi sitten kuinka tujakka lääkitys tahansa. Hän tietenkin valitsee olla masentunut, koska saa siitä mielihyvää ja kestävää palkkiota. Sotilas tappaa vain koska saa siitä palkkiota. Minä taas en voisi saada mielenrauhaa jos olisi ollut sodassa sotimassa.

"En tiedä millainen ihminen sinä olet tai miten tunneköyhää elämää olet elänyt, mutta kaikkia tunteita ei voi valita. Se on totta, että muut eivät voi sanella miten toinen tuntee, mutta voivat tekemisillään siihen vaikuttaa."

Kyllä vaan voi. Sinä valitset ajatuksesi, sen luotko niille positiivisen tai negatiivisen merkityksen ja sen kuinka käyttäydyt näiden ajatusten vallassa. Kukaan ei voi sanella sinulle miten tunnet ilman että sinulla itselläsi on sanottavaa siihen.

"Miksi sitten se on ihan pakollinen elinehto, että tämä maa säilyttää turhan itsenäisyytensä ? "

Koska todella suuri kansa mieluummin sietää kaikki sodan kauhut kuin ostaisi perusvaurauden mistä he maksavat ylpeytensä.

"Täällä me riitelemme ja sodimme, mutta kuolemaa ei kukaan voita. "

Kuolemaa ei ole. Olemme kuolemattomia.

"Masennuspotilas paranee, jos hän itse valitsee tuntea hyvin, olisi sitten kuinka tujakka lääkitys tahansa. "

Et tiedä asiasta yhtään mitään.

"Hän tietenkin valitsee olla masentunut, koska saa siitä mielihyvää ja kestävää palkkiota. "

Kukaan täällä maan päällä ei ole masentunut koska nauttii siitä.

"Sotilas tappaa vain koska saa siitä palkkiota. Minä taas en voisi saada mielenrauhaa jos olisi ollut sodassa sotimassa. "

Pelkuri kuolee monta kertaa ennen kuolemaansa; rohkea maistaa kuolemaa vain kerran.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Tässä tuli taas sellainen universaali totuus että. Asiat eivät välttämättä ole aina niin kuin sinä haluat niiden olevan."

Miksi sitten se on ihan pakollinen elinehto, että tämä maa säilyttää turhan itsenäisyytensä ?

"Tietenkin kaikesta pahasta ja ikävästä voi koittaa luoda positiivisen kuvan päässään, mutta se on teeskentelyä."

Koko elämä on teeskentelyä. Täällä me riitelemme ja sodimme, mutta kuolemaa ei kukaan voita. Masennuspotilas paranee, jos hän itse valitsee tuntea hyvin, olisi sitten kuinka tujakka lääkitys tahansa. Hän tietenkin valitsee olla masentunut, koska saa siitä mielihyvää ja kestävää palkkiota. Sotilas tappaa vain koska saa siitä palkkiota. Minä taas en voisi saada mielenrauhaa jos olisi ollut sodassa sotimassa.

"En tiedä millainen ihminen sinä olet tai miten tunneköyhää elämää olet elänyt, mutta kaikkia tunteita ei voi valita. Se on totta, että muut eivät voi sanella miten toinen tuntee, mutta voivat tekemisillään siihen vaikuttaa."

Kyllä vaan voi. Sinä valitset ajatuksesi, sen luotko niille positiivisen tai negatiivisen merkityksen ja sen kuinka käyttäydyt näiden ajatusten vallassa. Kukaan ei voi sanella sinulle miten tunnet ilman että sinulla itselläsi on sanottavaa siihen.

"Miksi sitten se on ihan pakollinen elinehto, että tämä maa säilyttää turhan itsenäisyytensä ?"

Miksi valtiot yleensä haluavat säilyttää itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa? Vastaappa siihen ja saat vastauksen kysymykseesi.

"Masennuspotilas paranee, jos hän itse valitsee tuntea hyvin"

Veikkaisimpa kuitenkin, että jos asia olisi noin yksinkertainen, maailmassa ei olisi masentuneita saati surullisia ihmisiä. Ei tämä asia tapahdu nappia painamalla, että "nyt olen onnellinen" ja... odotas, noniin "nyt olen masentunut". Kyllä se ympäristö ja ympäröivät tapahtumat siihen vaikuttavat. Ihminen ei ole kone.

"Minä taas en voisi saada mielenrauhaa jos olisi ollut sodassa sotimassa."

Mitäs jos vain "valitsisit" mielenrauhan itsellesi. Painaisit sitä taikanappia, joka poistaa huolet ja saa hymyn huulille. Siis, jos kerran olet siihen kykenevä.

"Kyllä vaan voi."

Ei muuten voi.

"Sinä valitset ajatuksesi, sen luotko niille positiivisen tai negatiivisen merkityksen ja sen kuinka käyttäydyt näiden ajatusten vallassa."

Ajatukset valitaan, mutta riippuu hyvin paljon olosuhteista, kykeneekö ihminen hallitsemaan tunteensa.

"Kukaan ei voi sanella sinulle miten tunnet"

Oikeanlaisella aivopesulla tämäkin on mahdollista, mutta näin normaalielämässä olet oikeassa.

paskanaali kirjoitti:

"Miksi sitten se on ihan pakollinen elinehto, että tämä maa säilyttää turhan itsenäisyytensä ?"

Miksi valtiot yleensä haluavat säilyttää itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa? Vastaappa siihen ja saat vastauksen kysymykseesi.

"Masennuspotilas paranee, jos hän itse valitsee tuntea hyvin"

Veikkaisimpa kuitenkin, että jos asia olisi noin yksinkertainen, maailmassa ei olisi masentuneita saati surullisia ihmisiä. Ei tämä asia tapahdu nappia painamalla, että "nyt olen onnellinen" ja... odotas, noniin "nyt olen masentunut". Kyllä se ympäristö ja ympäröivät tapahtumat siihen vaikuttavat. Ihminen ei ole kone.

"Minä taas en voisi saada mielenrauhaa jos olisi ollut sodassa sotimassa."

Mitäs jos vain "valitsisit" mielenrauhan itsellesi. Painaisit sitä taikanappia, joka poistaa huolet ja saa hymyn huulille. Siis, jos kerran olet siihen kykenevä.

"Kyllä vaan voi."

Ei muuten voi.

"Sinä valitset ajatuksesi, sen luotko niille positiivisen tai negatiivisen merkityksen ja sen kuinka käyttäydyt näiden ajatusten vallassa."

Ajatukset valitaan, mutta riippuu hyvin paljon olosuhteista, kykeneekö ihminen hallitsemaan tunteensa.

"Kukaan ei voi sanella sinulle miten tunnet"

Oikeanlaisella aivopesulla tämäkin on mahdollista, mutta näin normaalielämässä olet oikeassa.

"Miksi valtiot yleensä haluavat säilyttää itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa? Vastaappa siihen ja saat vastauksen kysymykseesi."

Sivistyneissä Euroopan maissa ei silti pakoteta kaikkia miehiä armeijaan kuten meillä suomessa on tapana, lisäksi siellä edes sota-aikana ei pakoteta kaikkia miehiä rintamalle, kuten meillä fasistisuomessa tehtiin reilu 60-vuotta sitten.

"Mitäs jos vain "valitsisit" mielenrauhan itsellesi. Painaisit sitä taikanappia, joka poistaa huolet ja saa hymyn huulille. Siis, jos kerran olet siihen kykenevä."

Minun elämänarvoni ovat myös niin rauhanomaiset ja pasifistiset, etten varmasti suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta. Olisi hirveää elää silloin jos olisi syyllistynyt toisten ihmisten tappamiseen.

dark-signs kirjoitti:

"No, kun ne raadot saadaan kaivettua ylös teidän nähtäväksenne, myönnän olleeni väärässä ollessani enemmän kallistuneena tarinan kuin toden puoleen, ja vetäydyn nuolemaan haavojani Huhtiniemen osalta."

Huhtiniemen aluetta ei ole ehditty kaivaa vielä tarpeeksi perusteellisesti, lisäksi on myös täysin mahdollista, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on haudattu johonkin ihan muualle kun tuonne Huhtiniemen alueelle.

"Tarvitseeko tätä toistaa enää? Eikö se nyt ole jo todettu tämän keskustelun osalta jo tarpeeksi moneen kertaan, että karkureita teloitettiin sodan aikana, eikä tätä ole kielletty. Hoetaan lisää sitten seuraavassa ketjussa tämän asian tiimoilta."

Haluan vaan tuoda esille kaikki nämä arkaluontoiset asiat, joista suomen "sankarillinen" armeija ja nämä ääri-isänmaalliset fasistit haluavat aina vaieta. Monille suomalaisille kun se on vaan niin kova pala myöntää sellaista, että sotaveteraanit ovat syyllistyneet myös rintamakarkureiden teloituksiin.

"Miksi se sitten täytyy sinulle joka kerta muistuttaa?"

Kysy näiltä, jotka jaksavat aina muistuttaa minulle tästä samasta asiasta.

"Eihän se puolustus olekaan. Se on vertailemista."

Monet militaristit yrittävät kyllä aina puolustella näitä suomen armeijan tekemiä teloituksia sillä perusteella, kun puna-armeija teloitti vielä enemmän omia rintamakarkureitaan.

"Juu näin on. Minä en ole puolustellut karkurien tappamisia. Annoin sinulle vertailukohdan, jotta voit hetken miettiä mitä olisit itse ollut tarjoamassa noiden teloitusten tilalle. "

Et ole koskaan mitenkään kritisoinutkaan näitä rintamakarkureiden teloituksia, etkä edes haluaisia tuomita näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita.

"Mistä revit tuon väitteen, että suurin osa olisi tuota mieltä? Itse en ole kuullut missään (edes tällä palstalla). Tuo on jo muutenkin niin kanssaihmisiä idiotisoiva väite, että huhhuh."

Valitettavasti suurin osa suomalaista kun tuntuu olevan tästä asiasta juuri tätä mieltä.

"Kuka haluaa? Lakia vaaditaan noudattamaan, mutta siihen se sitten jääkin."

Kyllä tässä suomenmaassa riittää vaikka kuinka paljon näitä fasisteja, jotka haluavat olla pakottamassa viattomia miehiä armeijaan milloin minkäkin typerän syyn takia. Osa haluaisi pakottaa viattomia miehiä armeijaan lähinnä sotaveteraanien muiston kunniaksi ja osa taas haluaisi pakottaa heitä sinne näiden armeijan "miehistävien" vaikutusten takia. Suomalaisilla kyllä riittää vaikka kuinka paljon selityksiä siihen asiaan, miksi heidän mielestään kaikkien suomalaismiesten pitäisi ehdottomasti pystyä suorittamaan asepalvelus vaikka henki ja terveys menisi.

"Turha itsenäisyys kun antaa teille oikeudet noihin elämänarvoihin. Kyllä maailma on paha paikka, kun on niin kamalasti noita "itsenäisiä" valtioita, joiden puolesta ihmiset ovat valmiita tappamaan."

Näissä sivistyneissä maissa kun ei pakoteta kaikkia miehiä armeijaan ja rintamalle kuten meillä suomessa on edelleenkin tapana. Ei amerikkalaismiehistäkään ole lähtenyt kun murto-osa Irakiin sotimaan. Suomalaiset ovat yksi niistä harvoista kansoista, jotka pakottavat kaikki viattomat miehet rintamalle sodan syttyessä ja vaativat heiltä rauhan aikanakin pakollisen armeijan suorittamista. Muut samanlaiset valtiot ovat mm. Pohjois-korea, Iran ja monet muut muslimimaat ja ihmisoikeusrikkomuksistaan tunnetut diktatuurivaltiot.

"Sanoit viime tekstissä, että rasistit ovat AINA armeijan käyneitä (eli sivari/armiejan välttänyt ei sitä koskaan ole). Se on ennakkoluuloa se."

En vaan tavannut ainakaan Lapinjärven sivarikeskuksessa yhtään rasistista sivaria, joka olisi suhtautunut edes ennakkoluuloisesti ulkomaalaisia kohtaan. En toki väitä sitä, että KAIKKI armeijan käyneet miehet olisivat rasisteja. Mutta kaikki tapaamani rasistiset miehet ovat olleet kyllä aina armeijan käyneitä, en tiedä miten asialla voi olla tuollainen yhtäläisyys.

"No niin, minä kysyin. Toistan, kysyin. Ja kysyin sitä siksi, että kun alkaa puhumaan sopeutumisesta samassa asiayhteydessä kansanmurhan kanssa, niin on kyllä aihettakin kysyä."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kuitenkin pystyneet sopeutumaan paremmin tähän suomen armeijamieliseen ilmapiiriin ja pakkoasevelvollisuuteen, kun mitä militaristinen sotaveteraanisukupolvi olisi pystynyt koskaan sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. Ehkä otit itse varsin huonon vertailukohteen, kun aloit puhumaan minulle ja Krusanderille siitä sopeutumisesta tähän asevelvollisuuteen.

"Eihän tässä nyt pitänyt lähteä vertailemaan asevelvollisuutta ja neukkimiehitystä. Sen verran kuitenkin on asioilla eroa. Enkä kyllä sanoisi teidän sopeutuneen ainakaan tekstienne perusteella. Ei kun oikeasti, itketään sitä kun aikoinaan ei antauduttu ja sopeuduttu kansanmurhaan (Helvetin militaristit, kun eivät sopeutuneet!), mutta itsekään ei olla sopeutumassa vaan itketään vähän lisää."

Näiden asioiden vertailu sai muuten alun perin alkunsa siitä, kun Krusander kertoi siitä, että sotaveteraanisukupolven olisi pitänyt vaan sopeutua neuvostomiehitykseen. Tämän jälkeen sinä aloit sanoa siitä, että miksi minä, Krusander ja RauhanPuolesta emme voisi myös sopeutua vaan tähän suomen armeijahenkiseen ilmapiiriin ja asevelvollisuuteen. Me olemme pystyneet sopeutumaan tähän asiaan paremmin, kun mitä sotaveteraanisukupolvi olisi osannut sopeutua siihen neuvostomiehitykseen. Minä ja RauhanPuolesta suoritimme siviilipalveluksen, vaikka meidän olisikin tehnyt mieli alkaa totaalikieltäytyjiksi, samoin myös Krusander kertoi suorittavansa siviilipalveluksen ensi vuonna. Jos me emme olisi sopeutuneet tähän ollenkaan, niin siinä tapauksessa me olisimme alkaneet totaalikieltäytyjiksi, hankkineet vapautuksen tai sitten me olisimme lähdetty maanpakoon tätä sortojärjestelmää. Nyt me osasimme kuitenkin vaan sopeutua tähän epämukavaan järjestelmään, kun emme tehneet mitään tämän asian välttämiseksi.

"Ne, jotka eivät viihdy, ovat oman valintansa mukaan vapaat joko jäämään tai lähtemään. Sama koskee niitä jotka viihtyvät. Myös sinä kuulut joukkoon."

Mielestäni kenenkään ei ole mikään pakko suorittaa asevelvollisuutta, sillä me viattomat suomalaismiehet emme ole mitään velkaa tälle valtiolle.

"Huhtiniemen aluetta ei ole ehditty kaivaa vielä tarpeeksi perusteellisesti, lisäksi on myös täysin mahdollista, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on haudattu johonkin ihan muualle kun tuonne Huhtiniemen alueelle."

On myös mahdollista, että koko juttu on vain tarinaa.

"Haluan vaan tuoda esille kaikki nämä arkaluontoiset asiat, joista suomen "sankarillinen" armeija ja nämä ääri-isänmaalliset fasistit haluavat aina vaieta."

En tiedä ketä tarkoitat näillä "ääri-isänmaallisilla fasisteilla", mutta karkurien teloituksia ei olla kielletty.

"Et ole koskaan mitenkään kritisoinutkaan näitä rintamakarkureiden teloituksia, etkä edes haluaisia tuomita näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita."

Enkä ole missään myöskään pitänyt niitä suotavina. Ja mitä tuomitsemiseen tulee, se ei ollut rikollista silloin. Se ei ollut moraalisesti oikein, mutta ei myöskään rikollista. Olen sen jo sanonut, että homma ei voi pyöriä siten, että tänään saa näin tehdä, mutta huomenna kun säädetään laki sitä vastaan, sinut tuomitaan, vaikket teon tapahtumahetkellä ole tehnyt mitään rikollista, etkä näin ollen ole voinut tietää tehneesi rikosta.

"Valitettavasti suurin osa suomalaista kun tuntuu olevan tästä asiasta juuri tätä mieltä."

Ahaa, missä kolossa olenkaan mahtanut elää, kun en ole huomannut.

"En vaan tavannut ainakaan Lapinjärven sivarikeskuksessa yhtään rasistista sivaria"

Enkä minä Niinisalossa yhtään rasistista varusmiestä. Mitä tämä kaikki siis kertoo?

"Ehkä otit itse varsin huonon vertailukohteen, kun aloit puhumaan minulle ja Krusanderille siitä sopeutumisesta tähän asevelvollisuuteen."

Ei ollenkaan. Tehän sitä olette toitottaneet ehtimiseen, kuinka olisi pitänyt antautua ja sopeutua, ja kyllä ihminen sopeutuu vaikka mihin. Mutta te ette tunnu sopeutuvan, vaikka sitä muilta vaadittekin, ja vaikka se mitä vaaditte on niin kovin paljon isompi asia kuin se mihin te ette suostu sopeutumaan. Siinä se pointti. Minä tunnen monta sivaria, mutta sinä ja Krusi olette ainoat, jotka eivät pääse siitä sivariudesta yli.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Miksi valtiot yleensä haluavat säilyttää itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa? Vastaappa siihen ja saat vastauksen kysymykseesi."

Minusta taas rauha, suvaitsevaisuus ja ihmisten vilpitön hyväksyminen on tärkeämpi asia kuin minkään maan itsenäisyys.

"Veikkaisimpa kuitenkin, että jos asia olisi noin yksinkertainen, maailmassa ei olisi masentuneita saati surullisia ihmisiä. Ei tämä asia tapahdu nappia painamalla, että "nyt olen onnellinen" ja... odotas, noniin "nyt olen masentunut". Kyllä se ympäristö ja ympäröivät tapahtumat siihen vaikuttavat. Ihminen ei ole kone."

Olet oikeassa että ihminen ei ole kone, mutta on olemassa täydellisyys mitä kohti on syytä pyrkiä. Ihmiset murehtivat koska saavat siitä palkkiota olla oma elämänsä herra. Ilman omaatuntoa eläminen olisi aika raakaa, eikö totta ?

"Mitäs jos vain "valitsisit" mielenrauhan itsellesi. Painaisit sitä taikanappia, joka poistaa huolet ja saa hymyn huulille. Siis, jos kerran olet siihen kykenevä."

Varmasti nämä viattomia rintamakarkureita teloittaneet lahtarit toimivat juuri näin.

"Minusta taas rauha, suvaitsevaisuus ja ihmisten vilpitön hyväksyminen on tärkeämpi asia kuin minkään maan itsenäisyys."

Nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois.

"Ihmiset murehtivat koska saavat siitä palkkiota olla oma elämänsä herra."

Veikkaisin kuitenkin, että "palkkiota" ei tule murheesta, vaan sen yli pääsemisestä. Toiset pääsevät ja toiset eivät, koska ihmiset ovat erilaisia.

"Ilman omaatuntoa eläminen olisi aika raakaa, eikö totta ?"

Kyllä, mutta eikös se juuri ole omatunnottomuutta, jos voit "naps" valita tunteesi tilanteessa kuin tilanteessa.

"Varmasti nämä viattomia rintamakarkureita teloittaneet lahtarit toimivat juuri näin."

Tai sitten: Osa eli loppuelämänsä hiljaa syyllisyydessä ja kiroten itseään ja toimiaan pääsemättä tunteesta irti kuin hetkittäin. Ja osa piti ratkaisua oikeutettuna jo alusta alkaen tuntematta sitä syyllisyyttä - ei siksi, että valitsisivat niin, vaan koska sitä syyllisyyttä ei alunperin ollutkaan, eli toisin sanoen: ei ollut mistä "valita".

dark-signs kirjoitti:

"Miksi valtiot yleensä haluavat säilyttää itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa? Vastaappa siihen ja saat vastauksen kysymykseesi."

Sivistyneissä Euroopan maissa ei silti pakoteta kaikkia miehiä armeijaan kuten meillä suomessa on tapana, lisäksi siellä edes sota-aikana ei pakoteta kaikkia miehiä rintamalle, kuten meillä fasistisuomessa tehtiin reilu 60-vuotta sitten.

"Mitäs jos vain "valitsisit" mielenrauhan itsellesi. Painaisit sitä taikanappia, joka poistaa huolet ja saa hymyn huulille. Siis, jos kerran olet siihen kykenevä."

Minun elämänarvoni ovat myös niin rauhanomaiset ja pasifistiset, etten varmasti suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta. Olisi hirveää elää silloin jos olisi syyllistynyt toisten ihmisten tappamiseen.

"Sivistyneissä Euroopan maissa ei silti pakoteta kaikkia miehiä armeijaan kuten meillä suomessa on tapana, lisäksi siellä edes sota-aikana ei pakoteta kaikkia miehiä rintamalle, kuten meillä fasistisuomessa tehtiin reilu 60-vuotta sitten. "

Kerro miten demokratia on fasismia? Mitä tekemistä Mussolinin 'aatteella' on Suomen valtiomuodon kanssa?

Et vastannut kysymykseen 'miksi valtiot yleensä haluavat säilyttää itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa?'

"Minun elämänarvoni ovat myös niin rauhanomaiset ja pasifistiset, etten varmasti suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta. "

Millä perusteella 'paskamaa'? Miksi haluat tappaa Neuvostoliiton Stalin-diktaattorin valtapiirin laajentamiseksi?

"Olisi hirveää elää silloin jos olisi syyllistynyt toisten ihmisten tappamiseen. "

Vielä hirveämpää elää on tietäen että et pelastanut ihmisiä kuolemasta vaikka sinulla oli valta tehdä niin. Millainen ihminen oli Albert Pierrepoint? Satojen ihmisten todistettu tappaja. Miksi häntä ei tuomittu vaikka kaikki tiesivät ja pystyivät todistamaan että hän se oli esim. Irma Gresen, Josef Kramerin ja John George Haighin tappaja.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Miksi valtiot yleensä haluavat säilyttää itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa? Vastaappa siihen ja saat vastauksen kysymykseesi."

Minusta taas rauha, suvaitsevaisuus ja ihmisten vilpitön hyväksyminen on tärkeämpi asia kuin minkään maan itsenäisyys.

"Veikkaisimpa kuitenkin, että jos asia olisi noin yksinkertainen, maailmassa ei olisi masentuneita saati surullisia ihmisiä. Ei tämä asia tapahdu nappia painamalla, että "nyt olen onnellinen" ja... odotas, noniin "nyt olen masentunut". Kyllä se ympäristö ja ympäröivät tapahtumat siihen vaikuttavat. Ihminen ei ole kone."

Olet oikeassa että ihminen ei ole kone, mutta on olemassa täydellisyys mitä kohti on syytä pyrkiä. Ihmiset murehtivat koska saavat siitä palkkiota olla oma elämänsä herra. Ilman omaatuntoa eläminen olisi aika raakaa, eikö totta ?

"Mitäs jos vain "valitsisit" mielenrauhan itsellesi. Painaisit sitä taikanappia, joka poistaa huolet ja saa hymyn huulille. Siis, jos kerran olet siihen kykenevä."

Varmasti nämä viattomia rintamakarkureita teloittaneet lahtarit toimivat juuri näin.

"Minusta taas rauha, suvaitsevaisuus ja ihmisten vilpitön hyväksyminen on tärkeämpi asia kuin minkään maan itsenäisyys. "

Ja nuo asiat eivät pysy ilman ylläpitoa.

"Olet oikeassa että ihminen ei ole kone, mutta on olemassa täydellisyys mitä kohti on syytä pyrkiä. "

Ei ole.

"Ilman omaatuntoa eläminen olisi aika raakaa, eikö totta ? "

Sinähän sen tiedät koska niin kyynisesti valehtelet, huijaat ja petkutat ihmisiä täysin piittaamatta heistä. Olette psykopaatti.

"Varmasti nämä viattomia rintamakarkureita teloittaneet lahtarit toimivat juuri näin. "

Onko Veikko Siltavuori laittomasti vankilaan ja mielisairaalaan suljettu viaton pedofiili ja murhaaja?

dark-signs kirjoitti:

"Ero meidän kahden välillä on se, että minä arvostan ihmiselämää. Jopa niin pitkälle, etten hyväksy kuolemantuomioita. En hyväksy sotarikollisten teloituksia, mutta ymmärrän miksi vastaavat lait on säädetty."

Ero meidän kahden välillä on myös se, että minä en hyväksy aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloituksia, toisin kun sinä hyväksyt. Minä taas pidän sotarikollisten teloittamista täysin oikeutettuna asiana, mitäs menivät tappamaan viattomia ihmisiä.

Et voi verrata mitenkään suomen armeijan tekemiä rintamakarkureiden teloituksia esim. Yhdysvaltojen tekemiin rikollisten teloituksiin, sillä jenkkilässä nämä teloitetut rikolliset ovat syyllistyneet yhden tai jopa useamman ihmisen tappamiseen. Suomalaiset rintamakarkurit taas ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta ja näin ollen he eivät ole tehneet mitään pahaa tai väärää ihmiselämän kannalta katsottuna, toisin kun nämä jenkkilän murhaajat.

"Ei se vanhenekkaan. Murha on yksi niistä harvoista laiesta jotka eivät vanhene tuomistuimen edessä koskaan. Mikä on siis ongelmasi?"

Onneksi murha on sellainen rikos ettei se vanhene, tämän myötä näitä suomalaisia natsilahtareita voisi tuomita hyvin vaikka tänäkin päivänä siitä syystä, kun he murhasivat raakalaismaisesti viattomia rintamakarkureita. Minun mielestäni sellaiset ihmiset ovat aina viattomia, jotka ovat kieltäytyneet toisten ihmisten tappamisesta.

Miksi lähdet oletuksesta, että rintamakarkurit ovat automaattisesti viattomia? Onko sinulla todisteita, että he olivat kaikki viattomia ja rauhantahtoisia ihmisiä eikä heidän joukossaan ollut ketään, joka olisi oikeasti syyllistynyt vakaviin rikoksiin?
USA:ssakin on teloitettu ihmisiä, jotka myöhemmin paljastuivat viattomiksi.
Kuolemantuomio on siksi huono ratkaisu, sitä ei ole mahdollista tehdä tekemättömäksi.

Toisekseen, millä perusteella ihmisen voi tuomita teosta, joka ei ollut rikos asian tapahtumahetkellä? Itsestäni se kuulostaa erittäin väärältä ja epätasa-arvoiselta.

Daider kirjoitti:

Miksi lähdet oletuksesta, että rintamakarkurit ovat automaattisesti viattomia? Onko sinulla todisteita, että he olivat kaikki viattomia ja rauhantahtoisia ihmisiä eikä heidän joukossaan ollut ketään, joka olisi oikeasti syyllistynyt vakaviin rikoksiin?
USA:ssakin on teloitettu ihmisiä, jotka myöhemmin paljastuivat viattomiksi.
Kuolemantuomio on siksi huono ratkaisu, sitä ei ole mahdollista tehdä tekemättömäksi.

Toisekseen, millä perusteella ihmisen voi tuomita teosta, joka ei ollut rikos asian tapahtumahetkellä? Itsestäni se kuulostaa erittäin väärältä ja epätasa-arvoiselta.

"Miksi lähdet oletuksesta, että rintamakarkurit ovat automaattisesti viattomia? Onko sinulla todisteita, että he olivat kaikki viattomia ja rauhantahtoisia ihmisiä eikä heidän joukossaan ollut ketään, joka olisi oikeasti syyllistynyt vakaviin rikoksiin?
USA:ssakin on teloitettu ihmisiä, jotka myöhemmin paljastuivat viattomiksi.
Kuolemantuomio on siksi huono ratkaisu, sitä ei ole mahdollista tehdä tekemättömäksi."

Nämä teloitetut rintamakarkurit tapettiin ensi sijaisesti sen syyn takia, koska he olivat kieltäytyneet tappamasta toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. Suomen armeijassa kun se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus olivat niitä kaikkein pahimpia rikoksia ja niitä pidettiin paljon pahempina tekoina, kun vaikka venäläisten sotavankien tai siviiliväestön teloituksia.

Älä turhaan muistuta minua puna-armeijan tekemistä sotarikoksista ja omien rintamakarkureiden kohtelusta, sillä olen niistä jo muutenkin tietoinen. Sinun mielestäsi kun on varmaan hyvä tekosyy puolustella suomen armeijan toimintaa sillä perusteella, kun esim. puna-armeija syyllistyi paljon enemmän näihin pahoihin ja kiellettyihin tekoihin.

"Toisekseen, millä perusteella ihmisen voi tuomita teosta, joka ei ollut rikos asian tapahtumahetkellä? Itsestäni se kuulostaa erittäin väärältä ja epätasa-arvoiselta."

Juuri tuolla periaatteella suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana, koska heitä ei enää haluta etsiä ja viedä tuomiolle tuon sinun logiikkasi perusteella. Monet puolustelevat natsirikollisten tekoja sillä, kun heidän tekemät veriteot olivat sallittuja Saksan sen aikaisten lakien mukaan. Lisäksi monet uusnatsit ja muut fasistit puolustelevat natsirikollisia aina vedoten heidän korkeaan ikään, huonoon terveydentilaan ja siihen, kun nämä heidän teot ovat jo vanhentuneita. Minun mielestäni tuollainen ihmisten joukkomurhaaminen on niin paha rikos, ettei se tule vanhenemaan ikinä.

paskanaali kirjoitti:

"Minusta taas rauha, suvaitsevaisuus ja ihmisten vilpitön hyväksyminen on tärkeämpi asia kuin minkään maan itsenäisyys."

Nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois.

"Ihmiset murehtivat koska saavat siitä palkkiota olla oma elämänsä herra."

Veikkaisin kuitenkin, että "palkkiota" ei tule murheesta, vaan sen yli pääsemisestä. Toiset pääsevät ja toiset eivät, koska ihmiset ovat erilaisia.

"Ilman omaatuntoa eläminen olisi aika raakaa, eikö totta ?"

Kyllä, mutta eikös se juuri ole omatunnottomuutta, jos voit "naps" valita tunteesi tilanteessa kuin tilanteessa.

"Varmasti nämä viattomia rintamakarkureita teloittaneet lahtarit toimivat juuri näin."

Tai sitten: Osa eli loppuelämänsä hiljaa syyllisyydessä ja kiroten itseään ja toimiaan pääsemättä tunteesta irti kuin hetkittäin. Ja osa piti ratkaisua oikeutettuna jo alusta alkaen tuntematta sitä syyllisyyttä - ei siksi, että valitsisivat niin, vaan koska sitä syyllisyyttä ei alunperin ollutkaan, eli toisin sanoen: ei ollut mistä "valita".

"Tai sitten: Osa eli loppuelämänsä hiljaa syyllisyydessä ja kiroten itseään ja toimiaan pääsemättä tunteesta irti kuin hetkittäin. Ja osa piti ratkaisua oikeutettuna jo alusta alkaen tuntematta sitä syyllisyyttä - ei siksi, että valitsisivat niin, vaan koska sitä syyllisyyttä ei alunperin ollutkaan, eli toisin sanoen: ei ollut mistä "valita"."

Oikein toivon sitä, että nämä rintamakarkureita teloittaneet natsilahtarit olisivat joutuneet kärsimään näiden veritekojensa suhteen. Mutta eipä nämä murhamiehet ole varmasti osoittaneet koskaan minkäänlaista katumusta siitä, kun he tappoivat raakalaismaisesti viattomia suomalaismiehiä vaan sen takia, koska nämä miehet eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta. Nämä teloituksiin syyllistyneet natsilahtarit saavat syyttää vain itseään siitä, kun suostuivat tappamaan näitä viattomia rintamakarkureita. Mitäs menivät ampumaan viattomia ihmisiä, olisivat vaan kieltäytyneet tästä tehtävästä.

dark-signs kirjoitti:

"Miksi lähdet oletuksesta, että rintamakarkurit ovat automaattisesti viattomia? Onko sinulla todisteita, että he olivat kaikki viattomia ja rauhantahtoisia ihmisiä eikä heidän joukossaan ollut ketään, joka olisi oikeasti syyllistynyt vakaviin rikoksiin?
USA:ssakin on teloitettu ihmisiä, jotka myöhemmin paljastuivat viattomiksi.
Kuolemantuomio on siksi huono ratkaisu, sitä ei ole mahdollista tehdä tekemättömäksi."

Nämä teloitetut rintamakarkurit tapettiin ensi sijaisesti sen syyn takia, koska he olivat kieltäytyneet tappamasta toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. Suomen armeijassa kun se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus olivat niitä kaikkein pahimpia rikoksia ja niitä pidettiin paljon pahempina tekoina, kun vaikka venäläisten sotavankien tai siviiliväestön teloituksia.

Älä turhaan muistuta minua puna-armeijan tekemistä sotarikoksista ja omien rintamakarkureiden kohtelusta, sillä olen niistä jo muutenkin tietoinen. Sinun mielestäsi kun on varmaan hyvä tekosyy puolustella suomen armeijan toimintaa sillä perusteella, kun esim. puna-armeija syyllistyi paljon enemmän näihin pahoihin ja kiellettyihin tekoihin.

"Toisekseen, millä perusteella ihmisen voi tuomita teosta, joka ei ollut rikos asian tapahtumahetkellä? Itsestäni se kuulostaa erittäin väärältä ja epätasa-arvoiselta."

Juuri tuolla periaatteella suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana, koska heitä ei enää haluta etsiä ja viedä tuomiolle tuon sinun logiikkasi perusteella. Monet puolustelevat natsirikollisten tekoja sillä, kun heidän tekemät veriteot olivat sallittuja Saksan sen aikaisten lakien mukaan. Lisäksi monet uusnatsit ja muut fasistit puolustelevat natsirikollisia aina vedoten heidän korkeaan ikään, huonoon terveydentilaan ja siihen, kun nämä heidän teot ovat jo vanhentuneita. Minun mielestäni tuollainen ihmisten joukkomurhaaminen on niin paha rikos, ettei se tule vanhenemaan ikinä.

"Nämä teloitetut rintamakarkurit tapettiin ensi sijaisesti sen syyn takia, koska he olivat kieltäytyneet tappamasta toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. "

Voitko todistaa tuon? Et joten et onnistu vakuuttamaan.

"Suomen armeijassa kun se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus olivat niitä kaikkein pahimpia rikoksia ja niitä pidettiin paljon pahempina tekoina, kun vaikka venäläisten sotavankien tai siviiliväestön teloituksia. "

Karkuruus on kaikissa armeijoissa paha rikos. Ne eivät kylläkään ole sotarikoksia, jotka ovat sellaisia rikoksia joita siviiliväestö ei tee. Jos joku lomalainen tekee ryöstön ei kyseessä ole sotarikos vaan tavallinen rikos.

"Älä turhaan muistuta minua puna-armeijan tekemistä sotarikoksista ja omien rintamakarkureiden kohtelusta, sillä olen niistä jo muutenkin tietoinen. "

Miksi siis koko ajan vaadit toimimaan yleisen laillisuuden vastaisesti?

"Sinun mielestäsi kun on varmaan hyvä tekosyy puolustella suomen armeijan toimintaa sillä perusteella, kun esim. puna-armeija syyllistyi paljon enemmän näihin pahoihin ja kiellettyihin tekoihin. "

Sodan aloittanut osapuoli loppujen lopuksi on se syyllinen kaikkiin seurauksiin. Puna-Armeija aloitti joten se on syyllinen.

"Juuri tuolla periaatteella suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana, koska heitä ei enää haluta etsiä ja viedä tuomiolle tuon sinun logiikkasi perusteella. "

Oletko kuullut ODESSA:sta? Etsiminen ei ollut helppoa eikä halpaa.

"Monet puolustelevat natsirikollisten tekoja sillä, kun heidän tekemät veriteot olivat sallittuja Saksan sen aikaisten lakien mukaan. "

Tarkoitat siis uusnatseja jotka kieltävät rikosten edes tapahtuneen vaikka näyttö on kiistaton.

"Minun mielestäni tuollainen ihmisten joukkomurhaaminen on niin paha rikos, ettei se tule vanhenemaan ikinä. "

Siinä olet oikeassa että murha ei vanhene koskaan, mutta laillisesti pätevä tuomioistuimen istunto ja siitä tulevat seuraukset ei ole rikos. Mitä mieltä muuten olet Albert Pierrepointista? Tappoi satoja ihmisiä ja tuttujaan myös. Ei säästellyt naisia eikä miehiä. Eikä katunut tekojaan.

dark-signs kirjoitti:

"Tai sitten: Osa eli loppuelämänsä hiljaa syyllisyydessä ja kiroten itseään ja toimiaan pääsemättä tunteesta irti kuin hetkittäin. Ja osa piti ratkaisua oikeutettuna jo alusta alkaen tuntematta sitä syyllisyyttä - ei siksi, että valitsisivat niin, vaan koska sitä syyllisyyttä ei alunperin ollutkaan, eli toisin sanoen: ei ollut mistä "valita"."

Oikein toivon sitä, että nämä rintamakarkureita teloittaneet natsilahtarit olisivat joutuneet kärsimään näiden veritekojensa suhteen. Mutta eipä nämä murhamiehet ole varmasti osoittaneet koskaan minkäänlaista katumusta siitä, kun he tappoivat raakalaismaisesti viattomia suomalaismiehiä vaan sen takia, koska nämä miehet eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta. Nämä teloituksiin syyllistyneet natsilahtarit saavat syyttää vain itseään siitä, kun suostuivat tappamaan näitä viattomia rintamakarkureita. Mitäs menivät ampumaan viattomia ihmisiä, olisivat vaan kieltäytyneet tästä tehtävästä.

"Oikein toivon sitä, että nämä rintamakarkureita teloittaneet natsilahtarit olisivat joutuneet kärsimään näiden veritekojensa suhteen. "

Eivät ole tehneet rikoksia. Se on se pahin virhe tuossa päättelyssäsi.

"Mutta eipä nämä murhamiehet ole varmasti osoittaneet koskaan minkäänlaista katumusta siitä, kun he tappoivat raakalaismaisesti viattomia suomalaismiehiä vaan sen takia, koska nämä miehet eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta. "

Eivät ole tehneet rikoksia. Teloitetut olivat tehneet rikoksia ja heidät oli todettu syyllisiksi niihin.

"Nämä teloituksiin syyllistyneet natsilahtarit saavat syyttää vain itseään siitä, kun suostuivat tappamaan näitä viattomia rintamakarkureita. "

On se niin karmeaa että viaton pedofiili ja murhaaja Veikko Siltavuori on vankilassa ja yritettiin sielläkin tappaa. Useaan otteeseen.

"Mitäs menivät ampumaan viattomia ihmisiä, olisivat vaan kieltäytyneet tästä tehtävästä. "

Sitten joku toinen olisi tehnyt sen. Onko syylliseksi julistaminen automaattisesti todistus syyttömyydestä?

paskanaali kirjoitti:

"Huhtiniemen aluetta ei ole ehditty kaivaa vielä tarpeeksi perusteellisesti, lisäksi on myös täysin mahdollista, että nämä Huhtiniemessä teloitetut sotilaat on haudattu johonkin ihan muualle kun tuonne Huhtiniemen alueelle."

On myös mahdollista, että koko juttu on vain tarinaa.

"Haluan vaan tuoda esille kaikki nämä arkaluontoiset asiat, joista suomen "sankarillinen" armeija ja nämä ääri-isänmaalliset fasistit haluavat aina vaieta."

En tiedä ketä tarkoitat näillä "ääri-isänmaallisilla fasisteilla", mutta karkurien teloituksia ei olla kielletty.

"Et ole koskaan mitenkään kritisoinutkaan näitä rintamakarkureiden teloituksia, etkä edes haluaisia tuomita näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita."

Enkä ole missään myöskään pitänyt niitä suotavina. Ja mitä tuomitsemiseen tulee, se ei ollut rikollista silloin. Se ei ollut moraalisesti oikein, mutta ei myöskään rikollista. Olen sen jo sanonut, että homma ei voi pyöriä siten, että tänään saa näin tehdä, mutta huomenna kun säädetään laki sitä vastaan, sinut tuomitaan, vaikket teon tapahtumahetkellä ole tehnyt mitään rikollista, etkä näin ollen ole voinut tietää tehneesi rikosta.

"Valitettavasti suurin osa suomalaista kun tuntuu olevan tästä asiasta juuri tätä mieltä."

Ahaa, missä kolossa olenkaan mahtanut elää, kun en ole huomannut.

"En vaan tavannut ainakaan Lapinjärven sivarikeskuksessa yhtään rasistista sivaria"

Enkä minä Niinisalossa yhtään rasistista varusmiestä. Mitä tämä kaikki siis kertoo?

"Ehkä otit itse varsin huonon vertailukohteen, kun aloit puhumaan minulle ja Krusanderille siitä sopeutumisesta tähän asevelvollisuuteen."

Ei ollenkaan. Tehän sitä olette toitottaneet ehtimiseen, kuinka olisi pitänyt antautua ja sopeutua, ja kyllä ihminen sopeutuu vaikka mihin. Mutta te ette tunnu sopeutuvan, vaikka sitä muilta vaadittekin, ja vaikka se mitä vaaditte on niin kovin paljon isompi asia kuin se mihin te ette suostu sopeutumaan. Siinä se pointti. Minä tunnen monta sivaria, mutta sinä ja Krusi olette ainoat, jotka eivät pääse siitä sivariudesta yli.

"On myös mahdollista, että koko juttu on vain tarinaa."

Ehkä on, ehkä ei. Mutta ainakin se asia on sataprosenttisen varma juttu, että suomen armeija kyllä teloitti omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä, niin sitten jossain muualla.

"En tiedä ketä tarkoitat näillä "ääri-isänmaallisilla fasisteilla", mutta karkurien teloituksia ei olla kielletty."

Lähinnä tätä ääri-isänmaallista ja rasistista roskajoukkoa, joka haluaa kieltää kaikki arkaluontoiset ja ikävät asiat suomen historiasta ja sotaveteraanien teoista rintamalla. Kyllä suomesta löytyy vaikka kuinka paljon näitä skinirasisteja, jotka raivostuvat oikein suunnattomasti, jos joku henkilö ottaa vähänkin puheenaiheeksi nämä sota-ajan arkaluontoisemmat asiat, kuten mm. suomalaisten sotarikokset ja omien rintamakarkureiden teloitukset.

"Enkä ole missään myöskään pitänyt niitä suotavina. Ja mitä tuomitsemiseen tulee, se ei ollut rikollista silloin. Se ei ollut moraalisesti oikein, mutta ei myöskään rikollista. Olen sen jo sanonut, että homma ei voi pyöriä siten, että tänään saa näin tehdä, mutta huomenna kun säädetään laki sitä vastaan, sinut tuomitaan, vaikket teon tapahtumahetkellä ole tehnyt mitään rikollista, etkä näin ollen ole voinut tietää tehneesi rikosta."

Jos vastustaisit näitä rintamakarkureiden teloituksia yhtä paljon kun minä ja Krusander, niin siinä tapauksessa sinäkin olisit vaatimassa näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita oikeuden eteen tuomittavaksi ja lisäksi vaatisit heille vähintään elinkautista vankeusrangaistusta ja korvausvaatimuksia näiden teloitettujen rintamakarkureiden omaisille. Etkä varmasti osoittaisi minkäänlaista kunnioitusta tai arvostusta näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita kohtaan.

"Ahaa, missä kolossa olenkaan mahtanut elää, kun en ole huomannut."

No itse armeijan käyneenä et ole tietenkään joutunut kohtaamaan samanlaista sivarivastaisuutta kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kokeneet.

"Enkä minä Niinisalossa yhtään rasistista varusmiestä. Mitä tämä kaikki siis kertoo?"

On myös mielipide, mikä on omasta mielestään rasismia ja mikä taas ei ole. Aika vaikealta tuntuu uskoa, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään sellaisia varusmiehiä, jotka suhtautuisivat vihamielisesti maahanmuuttajia, venäläisiä ja epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Aika ihme juttu myös se, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään näitä "suomi suomalaisille"- iskulausetta kannattavia varusmiehiä.

"Ei ollenkaan. Tehän sitä olette toitottaneet ehtimiseen, kuinka olisi pitänyt antautua ja sopeutua, ja kyllä ihminen sopeutuu vaikka mihin. Mutta te ette tunnu sopeutuvan, vaikka sitä muilta vaadittekin, ja vaikka se mitä vaaditte on niin kovin paljon isompi asia kuin se mihin te ette suostu sopeutumaan. Siinä se pointti. Minä tunnen monta sivaria, mutta sinä ja Krusi olette ainoat, jotka eivät pääse siitä sivariudesta yli."

Niin koska meidän mielestämme se antautuminen ja neuvostomiehitykseen sopeutuminen olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, kun tämä turha rintamalle lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen. Ei vaan ollut tuon ajan militaristisuomalaisista sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. Jos tämä neuvostomiehitys olisi tapahtunut, niin siinä tapauksessa myös minun ja Krusanderin olisi helpompi sopeutua tähän sivarina olemiseen, kun tässä maassa ei olisi samanlaista vihamielistä ilmapiiriä aseistakieltäytyjiä ja armeijavastaisia asenteita kohtaan.

Nyt kun suomalaiset välttyivät tältä neuvostomiehitykseltä, niin sen myötä sitä armeijaa on pidetty jo vuosikymmenten ajan jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Monet isänmaalliset suomalaiset perustelevat armeijan suorittamisen tärkeyttä myös sillä, kuinka se asepalveluksen suorittaminen on pieni hinta siitä hyvästä, kun saamme olla nyt itsenäisen suomen kansalaisia ja olemme saaneet syntyä tähän "iki-ihanaan" suomenmaahan. Itse en kyllä ole ikinä arvostanut paskan vertaa suomalaisuutta ja tämän kurjan maan itsenäisyyttä.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

"Nämä teloitetut rintamakarkurit tapettiin ensi sijaisesti sen syyn takia, koska he olivat kieltäytyneet tappamasta toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. "

Voitko todistaa tuon? Et joten et onnistu vakuuttamaan.

"Suomen armeijassa kun se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus olivat niitä kaikkein pahimpia rikoksia ja niitä pidettiin paljon pahempina tekoina, kun vaikka venäläisten sotavankien tai siviiliväestön teloituksia. "

Karkuruus on kaikissa armeijoissa paha rikos. Ne eivät kylläkään ole sotarikoksia, jotka ovat sellaisia rikoksia joita siviiliväestö ei tee. Jos joku lomalainen tekee ryöstön ei kyseessä ole sotarikos vaan tavallinen rikos.

"Älä turhaan muistuta minua puna-armeijan tekemistä sotarikoksista ja omien rintamakarkureiden kohtelusta, sillä olen niistä jo muutenkin tietoinen. "

Miksi siis koko ajan vaadit toimimaan yleisen laillisuuden vastaisesti?

"Sinun mielestäsi kun on varmaan hyvä tekosyy puolustella suomen armeijan toimintaa sillä perusteella, kun esim. puna-armeija syyllistyi paljon enemmän näihin pahoihin ja kiellettyihin tekoihin. "

Sodan aloittanut osapuoli loppujen lopuksi on se syyllinen kaikkiin seurauksiin. Puna-Armeija aloitti joten se on syyllinen.

"Juuri tuolla periaatteella suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana, koska heitä ei enää haluta etsiä ja viedä tuomiolle tuon sinun logiikkasi perusteella. "

Oletko kuullut ODESSA:sta? Etsiminen ei ollut helppoa eikä halpaa.

"Monet puolustelevat natsirikollisten tekoja sillä, kun heidän tekemät veriteot olivat sallittuja Saksan sen aikaisten lakien mukaan. "

Tarkoitat siis uusnatseja jotka kieltävät rikosten edes tapahtuneen vaikka näyttö on kiistaton.

"Minun mielestäni tuollainen ihmisten joukkomurhaaminen on niin paha rikos, ettei se tule vanhenemaan ikinä. "

Siinä olet oikeassa että murha ei vanhene koskaan, mutta laillisesti pätevä tuomioistuimen istunto ja siitä tulevat seuraukset ei ole rikos. Mitä mieltä muuten olet Albert Pierrepointista? Tappoi satoja ihmisiä ja tuttujaan myös. Ei säästellyt naisia eikä miehiä. Eikä katunut tekojaan.

Nyt voin kerrankin vastata lukkijurpon kirjoitukseen, kun tämä viesti on sinulta ihmeen asiallinen.

"Karkuruus on kaikissa armeijoissa paha rikos. Ne eivät kylläkään ole sotarikoksia, jotka ovat sellaisia rikoksia joita siviiliväestö ei tee. Jos joku lomalainen tekee ryöstön ei kyseessä ole sotarikos vaan tavallinen rikos."

Jos niitä rintamakarkureita on niin välttämätön pakko rangaista, niin kyllä se vankilatuomio olisi ihan riittävä rangaistus, kun kyse ei ole mistään tämän pahemmasta asiasta. Nykyisen lain mukaan tappajat onnistuvat selviämään teoistaan muutaman vuoden vankilareissulla, jonka jälkeen heillä on taas mahdollisuus tappaa lisää viattomia ihmisiä ja selvitä taas muutaman vuoden linnareissulla. Elinkautinen tuomio kun on maksimissaan vain 12-vuotta.

"Oletko kuullut ODESSA:sta? Etsiminen ei ollut helppoa eikä halpaa."

Olen kuullut tästä Odessasta, sillä kyseinen järjestö auttoi monia natsirikollisia pakenemaan ulkomaille uuden henkilöllisyyden turvin. Mielestäni raha ei saisi olla mikään este tässä tapauksessa, kun pitäisi löytää kansanmurhista epäiltyjä ja syytettyjä sotarikollisia. Kyllä Israelin Mossad onnistui löytämään myös Adolf Eichmannin, jos heille annettaisiin tehtäväksi muidenkin natsirikollisten jäljittämisiä, niin uskon kyllä siihen että he pystyisivät heitä löytämään. Valitettavasti Saksassa ei ole koskaan edes yritetty etsiä tosissaan näitä natsirikollisia, koska siellä monet ihmiset ovat halunneet mieluummin unohtaa nämä rikokset ja antaa vain anteeksi näille kansanmurhaajille heidän tekemänsä rikokset. Jos saksalaiset olisivat olleet heti sodan jälkeen oma-aloitteisempia ja yhteistyöhaluisempia näiden natsirikollisten jäljittämiseen, niin siinä tapauksessa näitä rikollisia olisi saatu varmasti enemmän oikeuden eteen ja sitä myötä teloitettavaksi.

"Tarkoitat siis uusnatseja jotka kieltävät rikosten edes tapahtuneen vaikka näyttö on kiistaton."

Niitäkin, mutta myös ihan tavallisia Saksalaisia, jotka haluavat vaan puolustella näitä natsirikollisia heidän korkeaan ikään, huonoon terveydentilaan ja asioiden vanhuuten vedoten.

"Siinä olet oikeassa että murha ei vanhene koskaan, mutta laillisesti pätevä tuomioistuimen istunto ja siitä tulevat seuraukset ei ole rikos. Mitä mieltä muuten olet Albert Pierrepointista? Tappoi satoja ihmisiä ja tuttujaan myös. Ei säästellyt naisia eikä miehiä. Eikä katunut tekojaan."

Olen kuullut tästä Albert Pierrepointista, mutta hän olikin pyöveli joka tappoi noin parisataa natsirikollista.

dark-signs kirjoitti:

"On myös mahdollista, että koko juttu on vain tarinaa."

Ehkä on, ehkä ei. Mutta ainakin se asia on sataprosenttisen varma juttu, että suomen armeija kyllä teloitti omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä, niin sitten jossain muualla.

"En tiedä ketä tarkoitat näillä "ääri-isänmaallisilla fasisteilla", mutta karkurien teloituksia ei olla kielletty."

Lähinnä tätä ääri-isänmaallista ja rasistista roskajoukkoa, joka haluaa kieltää kaikki arkaluontoiset ja ikävät asiat suomen historiasta ja sotaveteraanien teoista rintamalla. Kyllä suomesta löytyy vaikka kuinka paljon näitä skinirasisteja, jotka raivostuvat oikein suunnattomasti, jos joku henkilö ottaa vähänkin puheenaiheeksi nämä sota-ajan arkaluontoisemmat asiat, kuten mm. suomalaisten sotarikokset ja omien rintamakarkureiden teloitukset.

"Enkä ole missään myöskään pitänyt niitä suotavina. Ja mitä tuomitsemiseen tulee, se ei ollut rikollista silloin. Se ei ollut moraalisesti oikein, mutta ei myöskään rikollista. Olen sen jo sanonut, että homma ei voi pyöriä siten, että tänään saa näin tehdä, mutta huomenna kun säädetään laki sitä vastaan, sinut tuomitaan, vaikket teon tapahtumahetkellä ole tehnyt mitään rikollista, etkä näin ollen ole voinut tietää tehneesi rikosta."

Jos vastustaisit näitä rintamakarkureiden teloituksia yhtä paljon kun minä ja Krusander, niin siinä tapauksessa sinäkin olisit vaatimassa näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita oikeuden eteen tuomittavaksi ja lisäksi vaatisit heille vähintään elinkautista vankeusrangaistusta ja korvausvaatimuksia näiden teloitettujen rintamakarkureiden omaisille. Etkä varmasti osoittaisi minkäänlaista kunnioitusta tai arvostusta näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita kohtaan.

"Ahaa, missä kolossa olenkaan mahtanut elää, kun en ole huomannut."

No itse armeijan käyneenä et ole tietenkään joutunut kohtaamaan samanlaista sivarivastaisuutta kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kokeneet.

"Enkä minä Niinisalossa yhtään rasistista varusmiestä. Mitä tämä kaikki siis kertoo?"

On myös mielipide, mikä on omasta mielestään rasismia ja mikä taas ei ole. Aika vaikealta tuntuu uskoa, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään sellaisia varusmiehiä, jotka suhtautuisivat vihamielisesti maahanmuuttajia, venäläisiä ja epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Aika ihme juttu myös se, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään näitä "suomi suomalaisille"- iskulausetta kannattavia varusmiehiä.

"Ei ollenkaan. Tehän sitä olette toitottaneet ehtimiseen, kuinka olisi pitänyt antautua ja sopeutua, ja kyllä ihminen sopeutuu vaikka mihin. Mutta te ette tunnu sopeutuvan, vaikka sitä muilta vaadittekin, ja vaikka se mitä vaaditte on niin kovin paljon isompi asia kuin se mihin te ette suostu sopeutumaan. Siinä se pointti. Minä tunnen monta sivaria, mutta sinä ja Krusi olette ainoat, jotka eivät pääse siitä sivariudesta yli."

Niin koska meidän mielestämme se antautuminen ja neuvostomiehitykseen sopeutuminen olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, kun tämä turha rintamalle lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen. Ei vaan ollut tuon ajan militaristisuomalaisista sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. Jos tämä neuvostomiehitys olisi tapahtunut, niin siinä tapauksessa myös minun ja Krusanderin olisi helpompi sopeutua tähän sivarina olemiseen, kun tässä maassa ei olisi samanlaista vihamielistä ilmapiiriä aseistakieltäytyjiä ja armeijavastaisia asenteita kohtaan.

Nyt kun suomalaiset välttyivät tältä neuvostomiehitykseltä, niin sen myötä sitä armeijaa on pidetty jo vuosikymmenten ajan jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Monet isänmaalliset suomalaiset perustelevat armeijan suorittamisen tärkeyttä myös sillä, kuinka se asepalveluksen suorittaminen on pieni hinta siitä hyvästä, kun saamme olla nyt itsenäisen suomen kansalaisia ja olemme saaneet syntyä tähän "iki-ihanaan" suomenmaahan. Itse en kyllä ole ikinä arvostanut paskan vertaa suomalaisuutta ja tämän kurjan maan itsenäisyyttä.

"Ehkä on, ehkä ei. Mutta ainakin se asia on sataprosenttisen varma juttu, että suomen armeija kyllä teloitti omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä, niin sitten jossain muualla. "

Paikat on tiedossa. Teloitettujen kannalta kaikki on tiedossa. Ei ole mitään epäselvää.

"Lähinnä tätä ääri-isänmaallista ja rasistista roskajoukkoa, joka haluaa kieltää kaikki arkaluontoiset ja ikävät asiat suomen historiasta ja sotaveteraanien teoista rintamalla. "

Annapa näyttöä niistä 'arkaluontoisista' ja 'teoista rintamalla'? Lasketaanko se teoksi että joukkue torjui sen kimppuun hyökänneen venäläisyksikön aiheuttamalla sille raskaita tappioita?

"Jos vastustaisit näitä rintamakarkureiden teloituksia yhtä paljon kun minä ja Krusander, niin siinä tapauksessa sinäkin olisit vaatimassa näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita oikeuden eteen tuomittavaksi ja lisäksi vaatisit heille vähintään elinkautista vankeusrangaistusta ja korvausvaatimuksia näiden teloitettujen rintamakarkureiden omaisille. "

Mutta kun rikosta ei ole vieläkään tapahtunut! Sitä sinulle on toistettu monta kertaa. Kerro muuten mitä mieltä olet Albert Pierrepointista? Säälimätön satojen ihmisten tappaja eikä katunut!

"Etkä varmasti osoittaisi minkäänlaista kunnioitusta tai arvostusta näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita kohtaan. "

Ei ole rikosta. Perkelu. Jopa SS-Divisioona Wiking missä suomalaiset palvelivat on syytön sotarikoksiin eli se siitä.

"On myös mielipide, mikä on omasta mielestään rasismia ja mikä taas ei ole. "

Sinun mielestä ei ole rasismia olla rasisti ja levittää rasistista propagandaa.

"Aika vaikealta tuntuu uskoa, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään sellaisia varusmiehiä, jotka suhtautuisivat vihamielisesti maahanmuuttajia, venäläisiä ja epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. "

Itse en sellaiseen törmännyt.

"Aika ihme juttu myös se, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään näitä "suomi suomalaisille"- iskulausetta kannattavia varusmiehiä. "

Saattaa löytäkin. Itse en sellaista kohdannut. Yleensä tuollaisilla hörhöillä ei ole kykyä sopeutua ympäristöönsä.

"No itse armeijan käyneenä et ole tietenkään joutunut kohtaamaan samanlaista sivarivastaisuutta kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kokeneet. "

Miksi te siis olette ihmisvastaisia? Miksi te haukutte, kiusaatte ja halveksitte ihmisiä?

"Niin koska meidän mielestämme se antautuminen ja neuvostomiehitykseen sopeutuminen olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, kun tämä turha rintamalle lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen. "

Koko Toisen Maailmansodan aikana kaatuneita suomalaisia tuli aikaan 97 000 eli reilut kaksi ja puoli prosenttia väestöstä. Lotta Svärdissä oli suunnilleen 200 000 jäsentä ja suojeluskunnissa suunnilleen yhtä paljon. Nämä kaikki jäsenet (400 000) olisi lähetetty Siperiaan ja kyllä mukana olisi lähetetty muutkin perheenjäsenet eli varovaisesti laskien 440 000 ihmistä. Lasketaan että vain 1/4 olisi menehtynyt jolloin luku on silti 110 000 ihmistä. Huomattavasti korkeampi kuin sotien vaatima uhrimäätä.

"Ei vaan ollut tuon ajan militaristisuomalaisista sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. "

Miksi sinä hyväksyt tappamisen ja terrorin ihan vain välttääksesi sotimisen?

"Jos tämä neuvostomiehitys olisi tapahtunut, niin siinä tapauksessa myös minun ja Krusanderin olisi helpompi sopeutua tähän sivarina olemiseen, kun tässä maassa ei olisi samanlaista vihamielistä ilmapiiriä aseistakieltäytyjiä ja armeijavastaisia asenteita kohtaan. "

Te olette pettureita. Ihan vain tiedoksi - Venäjällä asepalvelus kestää yhä pidempään ja on yhä korruptoitunut ja hengenvaarallista.

"Nyt kun suomalaiset välttyivät tältä neuvostomiehitykseltä, niin sen myötä sitä armeijaa on pidetty jo vuosikymmenten ajan jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. "

Älä toista tuota kulunutta valhefraasia.

"Monet isänmaalliset suomalaiset perustelevat armeijan suorittamisen tärkeyttä myös sillä, kuinka se asepalveluksen suorittaminen on pieni hinta siitä hyvästä, kun saamme olla nyt itsenäisen suomen kansalaisia ja olemme saaneet syntyä tähän "iki-ihanaan" suomenmaahan. "

Se on pieni hinta. Pienempi kuin kaksi vuotta ties missä juoppojen komissaarien orjana ja sissisotilaan tähtäimessä.

"Itse en kyllä ole ikinä arvostanut paskan vertaa suomalaisuutta ja tämän kurjan maan itsenäisyyttä. "

Muuta pois ja luovu kansalaisuudesta. Mikään ei estä. Rajavalvonnan päämäärä on estää tänne tulemiset eikä päinvastoin.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

"Nämä teloitetut rintamakarkurit tapettiin ensi sijaisesti sen syyn takia, koska he olivat kieltäytyneet tappamasta toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. "

Voitko todistaa tuon? Et joten et onnistu vakuuttamaan.

"Suomen armeijassa kun se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus olivat niitä kaikkein pahimpia rikoksia ja niitä pidettiin paljon pahempina tekoina, kun vaikka venäläisten sotavankien tai siviiliväestön teloituksia. "

Karkuruus on kaikissa armeijoissa paha rikos. Ne eivät kylläkään ole sotarikoksia, jotka ovat sellaisia rikoksia joita siviiliväestö ei tee. Jos joku lomalainen tekee ryöstön ei kyseessä ole sotarikos vaan tavallinen rikos.

"Älä turhaan muistuta minua puna-armeijan tekemistä sotarikoksista ja omien rintamakarkureiden kohtelusta, sillä olen niistä jo muutenkin tietoinen. "

Miksi siis koko ajan vaadit toimimaan yleisen laillisuuden vastaisesti?

"Sinun mielestäsi kun on varmaan hyvä tekosyy puolustella suomen armeijan toimintaa sillä perusteella, kun esim. puna-armeija syyllistyi paljon enemmän näihin pahoihin ja kiellettyihin tekoihin. "

Sodan aloittanut osapuoli loppujen lopuksi on se syyllinen kaikkiin seurauksiin. Puna-Armeija aloitti joten se on syyllinen.

"Juuri tuolla periaatteella suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana, koska heitä ei enää haluta etsiä ja viedä tuomiolle tuon sinun logiikkasi perusteella. "

Oletko kuullut ODESSA:sta? Etsiminen ei ollut helppoa eikä halpaa.

"Monet puolustelevat natsirikollisten tekoja sillä, kun heidän tekemät veriteot olivat sallittuja Saksan sen aikaisten lakien mukaan. "

Tarkoitat siis uusnatseja jotka kieltävät rikosten edes tapahtuneen vaikka näyttö on kiistaton.

"Minun mielestäni tuollainen ihmisten joukkomurhaaminen on niin paha rikos, ettei se tule vanhenemaan ikinä. "

Siinä olet oikeassa että murha ei vanhene koskaan, mutta laillisesti pätevä tuomioistuimen istunto ja siitä tulevat seuraukset ei ole rikos. Mitä mieltä muuten olet Albert Pierrepointista? Tappoi satoja ihmisiä ja tuttujaan myös. Ei säästellyt naisia eikä miehiä. Eikä katunut tekojaan.

"Nyt voin kerrankin vastata lukkijurpon kirjoitukseen, kun tämä viesti on sinulta ihmeen asiallinen. "

Valitettavasti itse et vieläkään ole oppinut asiallisuuteen.

"Jos niitä rintamakarkureita on niin välttämätön pakko rangaista, niin kyllä se vankilatuomio olisi ihan riittävä rangaistus, kun kyse ei ole mistään tämän pahemmasta asiasta. "

Kyllä niitä vankilaan tuomittiin myös. Suurin osa (yli 90 prosenttia) lähetettiin vain takaisin yksikköönsä.

"Nykyisen lain mukaan tappajat onnistuvat selviämään teoistaan muutaman vuoden vankilareissulla, jonka jälkeen heillä on taas mahdollisuus tappaa lisää viattomia ihmisiä ja selvitä taas muutaman vuoden linnareissulla. "

Se on nykylaki. Silloin oli sen ajan laki.

"Elinkautinen tuomio kun on maksimissaan vain 12-vuotta. "

No shit, Sherlock!

"Olen kuullut tästä Odessasta, sillä kyseinen järjestö auttoi monia natsirikollisia pakenemaan ulkomaille uuden henkilöllisyyden turvin. "

Hyvä että tiedät. Tiedät varmaan myös että he tappoivat ihmisiä?

"Mielestäni raha ei saisi olla mikään este tässä tapauksessa, kun pitäisi löytää kansanmurhista epäiltyjä ja syytettyjä sotarikollisia. "

Samaa mieltä.

"Kyllä Israelin Mossad onnistui löytämään myös Adolf Eichmannin, jos heille annettaisiin tehtäväksi muidenkin natsirikollisten jäljittämisiä, niin uskon kyllä siihen että he pystyisivät heitä löytämään. "

Eichmann oli onnekas tapaus. Ei pidä aliarvioida vastustajaa ja etsintä voi olla turhaa rikollisen ehdittyä jo kuolla.

"Valitettavasti Saksassa ei ole koskaan edes yritetty etsiä tosissaan näitä natsirikollisia, koska siellä monet ihmiset ovat halunneet mieluummin unohtaa nämä rikokset ja antaa vain anteeksi näille kansanmurhaajille heidän tekemänsä rikokset. "

Valitettava juttu kylläkin.

"Jos saksalaiset olisivat olleet heti sodan jälkeen oma-aloitteisempia ja yhteistyöhaluisempia näiden natsirikollisten jäljittämiseen, niin siinä tapauksessa näitä rikollisia olisi saatu varmasti enemmän oikeuden eteen ja sitä myötä teloitettavaksi. "

Tiesitkö millaisessa kunnossa Saksa oli? Kaikki oli raunioina eikä minkäänlaista järjestystä valtiossa. Koko valtio täytyi perustaa uudelleen ja lisätään asiaan vielä jäähtyvä Kylmä Sota. Osaavalla tyypillä ei ollut vaikeuksia livahtaa.

"Niitäkin, mutta myös ihan tavallisia Saksalaisia, jotka haluavat vaan puolustella näitä natsirikollisia heidän korkeaan ikään, huonoon terveydentilaan ja asioiden vanhuuten vedoten. "

Suurin osa ei halua puolustella.

"Olen kuullut tästä Albert Pierrepointista, mutta hän olikin pyöveli joka tappoi noin parisataa natsirikollista. "

Niin. Miksi sinä sitten vaadit pyöveliä tai tässä tapauksessa teloituskomennuskunnan jäsentä syytteeseen siitä että he tekivät lain määräämän tehtävän. Teloitetut olivat tehneet rikoksen josta rangaistuksena oli kuolema. Onko tuomion täytäntöönpano rikos juridisessa mielessä?

Onko karmeaa että viaton pedofiili ja murhaaja Veikko Siltavuori joutui vankilassa usean murhayrityksen kohteeksi?

old_profile_33589 kirjoitti:

"Nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois."

Tässä maassa kun ei ole juuri minkäänlaista hyväksyntää, ymmärrystä tai myötätuntoa aseistakieltäytyjiä, pasifisteja ja muita vähemmistöryhmiä kohtaan. Koska tämän maan itsenäisyys on murhaamalla ansaittu, niin jokaisen miehen tulisi olla valmis käymään vaikka kymmeniä sotia ja tappamaan vaikka satapäin ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta!

"Veikkaisin kuitenkin, että "palkkiota" ei tule murheesta, vaan sen yli pääsemisestä."

Tulee se palkkio, että on ongelman herra, korjaaja tai viaton sivullinen. Murehtimisella saa tyydytystä, muuten ihmiset eivät murehtisi. Mikään ongelma ei tulisi ratkottua jos ihmiset eivät murehtisi. Ihmiset tekevät mikä toimii.

"Toiset pääsevät ja toiset eivät, koska ihmiset ovat erilaisia."

Tätä juuri tarkoitan. Kaikki asiat ovat näkökulmasta kiinni. Itsemurha pystytään ehkäisemään ottamalla etäisyyttä itseensä ja syyllisyys sillä tavalla ettei itse ollut osallinen johonkin tapahtumaan.

"Kyllä, mutta eikös se juuri ole omatunnottomuutta, jos voit "naps" valita tunteesi tilanteessa kuin tilanteessa."

On itsestäsi kiinni miten tunnet. Nämä rintamakarkurit teloittaneet lahtarit pitäisi saada tuntemaan syyllisyyttä teoistaan, koska se olisi oikein näiden teloitettujen omaisille.

"Tai sitten: Osa eli loppuelämänsä hiljaa syyllisyydessä ja kiroten itseään ja toimiaan pääsemättä tunteesta irti kuin hetkittäin. Ja osa piti ratkaisua oikeutettuna jo alusta alkaen tuntematta sitä syyllisyyttä - ei siksi, että valitsisivat niin, vaan koska sitä syyllisyyttä ei alunperin ollutkaan, eli toisin sanoen: ei ollut mistä "valita"."

Heillä on vastuu tapahtuneesta ja heillä oli valinta.

"Tässä maassa kun ei ole juuri minkäänlaista hyväksyntää, ymmärrystä tai myötätuntoa aseistakieltäytyjiä, pasifisteja ja muita vähemmistöryhmiä kohtaan. "

On se pasifisti kun hamuaa aseita ja räjähteitä aloittaakseen sodan.

"Koska tämän maan itsenäisyys on murhaamalla ansaittu, niin jokaisen miehen tulisi olla valmis käymään vaikka kymmeniä sotia ja tappamaan vaikka satapäin ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta! "

Ei murhaamalla ansaittu vaan julistautumalla saatu ja muiden valtioiden tunnustama. Suurin osa pystyy sotimaan ja sotiessa kuolee ihmisiä.

"Murehtimisella saa tyydytystä, muuten ihmiset eivät murehtisi. "

Valehtelet. Ihminen ei ole kone.

"Nämä rintamakarkurit teloittaneet lahtarit pitäisi saada tuntemaan syyllisyyttä teoistaan, koska se olisi oikein näiden teloitettujen omaisille. "

Varmaan tuntevatkin, mutta kyseessä ei siltikään ole rikos.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

"Ehkä on, ehkä ei. Mutta ainakin se asia on sataprosenttisen varma juttu, että suomen armeija kyllä teloitti omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä, niin sitten jossain muualla. "

Paikat on tiedossa. Teloitettujen kannalta kaikki on tiedossa. Ei ole mitään epäselvää.

"Lähinnä tätä ääri-isänmaallista ja rasistista roskajoukkoa, joka haluaa kieltää kaikki arkaluontoiset ja ikävät asiat suomen historiasta ja sotaveteraanien teoista rintamalla. "

Annapa näyttöä niistä 'arkaluontoisista' ja 'teoista rintamalla'? Lasketaanko se teoksi että joukkue torjui sen kimppuun hyökänneen venäläisyksikön aiheuttamalla sille raskaita tappioita?

"Jos vastustaisit näitä rintamakarkureiden teloituksia yhtä paljon kun minä ja Krusander, niin siinä tapauksessa sinäkin olisit vaatimassa näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita oikeuden eteen tuomittavaksi ja lisäksi vaatisit heille vähintään elinkautista vankeusrangaistusta ja korvausvaatimuksia näiden teloitettujen rintamakarkureiden omaisille. "

Mutta kun rikosta ei ole vieläkään tapahtunut! Sitä sinulle on toistettu monta kertaa. Kerro muuten mitä mieltä olet Albert Pierrepointista? Säälimätön satojen ihmisten tappaja eikä katunut!

"Etkä varmasti osoittaisi minkäänlaista kunnioitusta tai arvostusta näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita kohtaan. "

Ei ole rikosta. Perkelu. Jopa SS-Divisioona Wiking missä suomalaiset palvelivat on syytön sotarikoksiin eli se siitä.

"On myös mielipide, mikä on omasta mielestään rasismia ja mikä taas ei ole. "

Sinun mielestä ei ole rasismia olla rasisti ja levittää rasistista propagandaa.

"Aika vaikealta tuntuu uskoa, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään sellaisia varusmiehiä, jotka suhtautuisivat vihamielisesti maahanmuuttajia, venäläisiä ja epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. "

Itse en sellaiseen törmännyt.

"Aika ihme juttu myös se, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään näitä "suomi suomalaisille"- iskulausetta kannattavia varusmiehiä. "

Saattaa löytäkin. Itse en sellaista kohdannut. Yleensä tuollaisilla hörhöillä ei ole kykyä sopeutua ympäristöönsä.

"No itse armeijan käyneenä et ole tietenkään joutunut kohtaamaan samanlaista sivarivastaisuutta kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kokeneet. "

Miksi te siis olette ihmisvastaisia? Miksi te haukutte, kiusaatte ja halveksitte ihmisiä?

"Niin koska meidän mielestämme se antautuminen ja neuvostomiehitykseen sopeutuminen olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, kun tämä turha rintamalle lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen. "

Koko Toisen Maailmansodan aikana kaatuneita suomalaisia tuli aikaan 97 000 eli reilut kaksi ja puoli prosenttia väestöstä. Lotta Svärdissä oli suunnilleen 200 000 jäsentä ja suojeluskunnissa suunnilleen yhtä paljon. Nämä kaikki jäsenet (400 000) olisi lähetetty Siperiaan ja kyllä mukana olisi lähetetty muutkin perheenjäsenet eli varovaisesti laskien 440 000 ihmistä. Lasketaan että vain 1/4 olisi menehtynyt jolloin luku on silti 110 000 ihmistä. Huomattavasti korkeampi kuin sotien vaatima uhrimäätä.

"Ei vaan ollut tuon ajan militaristisuomalaisista sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. "

Miksi sinä hyväksyt tappamisen ja terrorin ihan vain välttääksesi sotimisen?

"Jos tämä neuvostomiehitys olisi tapahtunut, niin siinä tapauksessa myös minun ja Krusanderin olisi helpompi sopeutua tähän sivarina olemiseen, kun tässä maassa ei olisi samanlaista vihamielistä ilmapiiriä aseistakieltäytyjiä ja armeijavastaisia asenteita kohtaan. "

Te olette pettureita. Ihan vain tiedoksi - Venäjällä asepalvelus kestää yhä pidempään ja on yhä korruptoitunut ja hengenvaarallista.

"Nyt kun suomalaiset välttyivät tältä neuvostomiehitykseltä, niin sen myötä sitä armeijaa on pidetty jo vuosikymmenten ajan jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. "

Älä toista tuota kulunutta valhefraasia.

"Monet isänmaalliset suomalaiset perustelevat armeijan suorittamisen tärkeyttä myös sillä, kuinka se asepalveluksen suorittaminen on pieni hinta siitä hyvästä, kun saamme olla nyt itsenäisen suomen kansalaisia ja olemme saaneet syntyä tähän "iki-ihanaan" suomenmaahan. "

Se on pieni hinta. Pienempi kuin kaksi vuotta ties missä juoppojen komissaarien orjana ja sissisotilaan tähtäimessä.

"Itse en kyllä ole ikinä arvostanut paskan vertaa suomalaisuutta ja tämän kurjan maan itsenäisyyttä. "

Muuta pois ja luovu kansalaisuudesta. Mikään ei estä. Rajavalvonnan päämäärä on estää tänne tulemiset eikä päinvastoin.

Hyvin kirjoitettu ja täyttä asiaa. Uskon että sanomasi painoarvo nousee kun hiukan avaat ja lavennat vastausta. Jopa Darkki vastaili pitkästä aikaa!

dark-signs kirjoitti:

"Tai sitten: Osa eli loppuelämänsä hiljaa syyllisyydessä ja kiroten itseään ja toimiaan pääsemättä tunteesta irti kuin hetkittäin. Ja osa piti ratkaisua oikeutettuna jo alusta alkaen tuntematta sitä syyllisyyttä - ei siksi, että valitsisivat niin, vaan koska sitä syyllisyyttä ei alunperin ollutkaan, eli toisin sanoen: ei ollut mistä "valita"."

Oikein toivon sitä, että nämä rintamakarkureita teloittaneet natsilahtarit olisivat joutuneet kärsimään näiden veritekojensa suhteen. Mutta eipä nämä murhamiehet ole varmasti osoittaneet koskaan minkäänlaista katumusta siitä, kun he tappoivat raakalaismaisesti viattomia suomalaismiehiä vaan sen takia, koska nämä miehet eivät halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden puolesta. Nämä teloituksiin syyllistyneet natsilahtarit saavat syyttää vain itseään siitä, kun suostuivat tappamaan näitä viattomia rintamakarkureita. Mitäs menivät ampumaan viattomia ihmisiä, olisivat vaan kieltäytyneet tästä tehtävästä.

http://www.kareliaklubi.com/emagazine/016/KareliaKlubi_016_1280_opf_files/hi/22_pdf_0.pdf

” SUOMI NOUDATTI viime sotien aikana tarkasti sotaa koskevia kansainvälisiä sopimuksia ja omaa lainsäädäntöään. Sitä valvoivat asepalvelukseen kutsutut lakimiehet Päämajassa, esikunnissa ja kenttäoikeuksissa.”

” Väitteet asiakirjojen salaamisesta ja vaitiolovaloista ovat vain yritys saada ihmiset vakuuttuneiksi kuvitelluista tapahtumista, kun mitään todisteita ei ole esittää.”

” Salaisen kenttäoikeuden väitetty asettaminen Imatran Valtionhotellissa 23.6.1944 ei pidä paikkaansa. Asettajiksi nimetyistä kenraaleista jalkaväenkenraali Erik Heinrichs. oli Mikkelissä. Kenraaliluutnantti Karl Oesch johti esikunnassaan Jääskessä Kannaksen joukkojen puolustustaistelua. Kenraalimajuri Antero Svensson oli edellisenä päivänä ottanut rintamavastuun Viipurin suunnassa. Hänen joukkonsa torjuivat hyökkäystä yli Kivisillansalmen. Jossain muualla puuhailu olisi jokaisen kohdalla ollut järjetöntä.”

” Esitetyt tiedot Lappeenrannan ”salaisen” kenttäoikeuden istunnoista ja niiden perusteella toimeenpannuista teloituksista voidaan kohta kohdalta osoittaa täysin perättömiksi”

” Kyse on parin ”satusedän” jutuista, joihin paikalliset toimittajat ovat kritiikittä uskoneet. Siitä tarinat ovat paisuneet ja alkaneet elää omaa elämäänsä ”mysteerinä”.”

” On väitetty, että teloitettujen karkureiden joukkoon olisi kuulunut nimenomaan Perkjärvellä 16.06. hajonneen III P/JR 5:n eli entisen vankipataljoona ErP 21:n miehiä. Pataljoonasta ei kuitenkaan teloitettu ainoatakaan sotilasta kesällä 1944.”

” Kadonneita on myös väitetty todellisuudessa salaisen kenttäoikeuden teloittamiksi. Väite on yhtä perätön kuin muutkin asiassa esitetyt.”

”LAPPEENRANNASSA EI NYKYISTEN TIETOJEN MUKAAN OLE TUOMITTU KUOLEMAAN JA TELOITETTU YHTÄÄN”

” Huhut ovat syntyneet kaatuneiden evakuoinnin, tunnistamattomien sotavainajien hautaamisen ja rintamajoukkojen teloitusten virheellisestä yhdistämisestä KUVITELTUIHIN teloituksiin.”

” Perättömiin väitteisiin on ollut osuutensa sekä puhtaalla tietämättömyydellä että TAHALLISELLA mustamaalauksella.”


Kuten on aikaisemminkin sanottu, helposti narrattavia ja tarkoitushakuisten valheiden levittäjiä on riittänyt, ja riittää näköjään vieläkin.

dark-signs kirjoitti:

"Miksi lähdet oletuksesta, että rintamakarkurit ovat automaattisesti viattomia? Onko sinulla todisteita, että he olivat kaikki viattomia ja rauhantahtoisia ihmisiä eikä heidän joukossaan ollut ketään, joka olisi oikeasti syyllistynyt vakaviin rikoksiin?
USA:ssakin on teloitettu ihmisiä, jotka myöhemmin paljastuivat viattomiksi.
Kuolemantuomio on siksi huono ratkaisu, sitä ei ole mahdollista tehdä tekemättömäksi."

Nämä teloitetut rintamakarkurit tapettiin ensi sijaisesti sen syyn takia, koska he olivat kieltäytyneet tappamasta toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. Suomen armeijassa kun se aseistakieltäytyminen ja rintamakarkuruus olivat niitä kaikkein pahimpia rikoksia ja niitä pidettiin paljon pahempina tekoina, kun vaikka venäläisten sotavankien tai siviiliväestön teloituksia.

Älä turhaan muistuta minua puna-armeijan tekemistä sotarikoksista ja omien rintamakarkureiden kohtelusta, sillä olen niistä jo muutenkin tietoinen. Sinun mielestäsi kun on varmaan hyvä tekosyy puolustella suomen armeijan toimintaa sillä perusteella, kun esim. puna-armeija syyllistyi paljon enemmän näihin pahoihin ja kiellettyihin tekoihin.

"Toisekseen, millä perusteella ihmisen voi tuomita teosta, joka ei ollut rikos asian tapahtumahetkellä? Itsestäni se kuulostaa erittäin väärältä ja epätasa-arvoiselta."

Juuri tuolla periaatteella suurin osa vanhoista natsirikollisista on edelleenkin vapaana, koska heitä ei enää haluta etsiä ja viedä tuomiolle tuon sinun logiikkasi perusteella. Monet puolustelevat natsirikollisten tekoja sillä, kun heidän tekemät veriteot olivat sallittuja Saksan sen aikaisten lakien mukaan. Lisäksi monet uusnatsit ja muut fasistit puolustelevat natsirikollisia aina vedoten heidän korkeaan ikään, huonoon terveydentilaan ja siihen, kun nämä heidän teot ovat jo vanhentuneita. Minun mielestäni tuollainen ihmisten joukkomurhaaminen on niin paha rikos, ettei se tule vanhenemaan ikinä.

Itseasiassa pahin rikos sota-aikana oli maanpetturuus (vakoiu yms).

Kuten snoin jo aiemmin (mutta et ilmeisesti kuunnellut (taaskaan) vaan teit omat johtopäätöksesi) natsit tuomittiin kansainvälisten lakien rikkomisesta. Ymmärrätkö, vai pitääkö sinulle tavata näinkin yksinkertainen asia? Joukkomurha, kuten tavallinenkaan murha, ei vanhene. Ymmärsitkö tämänkin?

old_profile_33589 kirjoitti:

"Nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois."

Tässä maassa kun ei ole juuri minkäänlaista hyväksyntää, ymmärrystä tai myötätuntoa aseistakieltäytyjiä, pasifisteja ja muita vähemmistöryhmiä kohtaan. Koska tämän maan itsenäisyys on murhaamalla ansaittu, niin jokaisen miehen tulisi olla valmis käymään vaikka kymmeniä sotia ja tappamaan vaikka satapäin ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta!

"Veikkaisin kuitenkin, että "palkkiota" ei tule murheesta, vaan sen yli pääsemisestä."

Tulee se palkkio, että on ongelman herra, korjaaja tai viaton sivullinen. Murehtimisella saa tyydytystä, muuten ihmiset eivät murehtisi. Mikään ongelma ei tulisi ratkottua jos ihmiset eivät murehtisi. Ihmiset tekevät mikä toimii.

"Toiset pääsevät ja toiset eivät, koska ihmiset ovat erilaisia."

Tätä juuri tarkoitan. Kaikki asiat ovat näkökulmasta kiinni. Itsemurha pystytään ehkäisemään ottamalla etäisyyttä itseensä ja syyllisyys sillä tavalla ettei itse ollut osallinen johonkin tapahtumaan.

"Kyllä, mutta eikös se juuri ole omatunnottomuutta, jos voit "naps" valita tunteesi tilanteessa kuin tilanteessa."

On itsestäsi kiinni miten tunnet. Nämä rintamakarkurit teloittaneet lahtarit pitäisi saada tuntemaan syyllisyyttä teoistaan, koska se olisi oikein näiden teloitettujen omaisille.

"Tai sitten: Osa eli loppuelämänsä hiljaa syyllisyydessä ja kiroten itseään ja toimiaan pääsemättä tunteesta irti kuin hetkittäin. Ja osa piti ratkaisua oikeutettuna jo alusta alkaen tuntematta sitä syyllisyyttä - ei siksi, että valitsisivat niin, vaan koska sitä syyllisyyttä ei alunperin ollutkaan, eli toisin sanoen: ei ollut mistä "valita"."

Heillä on vastuu tapahtuneesta ja heillä oli valinta.

"Tässä maassa kun ei ole juuri minkäänlaista hyväksyntää, ymmärrystä tai myötätuntoa aseistakieltäytyjiä, pasifisteja ja muita vähemmistöryhmiä kohtaan. Koska tämän maan itsenäisyys on murhaamalla ansaittu, niin jokaisen miehen tulisi olla valmis käymään vaikka kymmeniä sotia ja tappamaan vaikka satapäin ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta!"

Omat tekosi pääosin määrittävät, mitä sinusta ajatellaan. Ja murhaväite ei pidä paikkaansa. Tämän maan itsenäisyys on ansaittu pitämällä siitä kiinni ja sanomalla ei mainitsemillesi murhaajille. Ja ei, jokaiselta ei edellytetä valmiutta tappaa.

"Tulee se palkkio, että on ongelman herra, korjaaja tai viaton sivullinen. Murehtimisella saa tyydytystä, muuten ihmiset eivät murehtisi. Mikään ongelma ei tulisi ratkottua jos ihmiset eivät murehtisi. Ihmiset tekevät mikä toimii."

Tässähän juuri kerrot, että palkkio tulee pääasiassa ongelman ratkaisemisesta, eikä murehtimisesta. Ongelman ratkaisu tuottaa sen palkkion, jos se tulisi murehtimisesta, ei kukaan ratkaisisi ongelmia kun jo murehtiessa on tyytyväinen. Mutta tämä alkaa jo olla aiheen ulkopuolella...

"Itsemurha pystytään ehkäisemään ottamalla etäisyyttä itseensä ja syyllisyys sillä tavalla ettei itse ollut osallinen johonkin tapahtumaan."

Ja taas, toiset kykenevät siihen, toiset eivät. Ei ole sitä taikanappia. Jos homma olisi niin helppo kuin mitä annat ymmärtää, tuskin kukaan tappaisi itseään, sen kun vain vaihtaa asennetta... näin.
Ei, ei.

"Nämä rintamakarkurit teloittaneet lahtarit pitäisi saada tuntemaan syyllisyyttä teoistaan, koska se olisi oikein näiden teloitettujen omaisille."

Kuka sanoo, ettei näin jo ole? Ei välttämättä kaikkien osalta, mutta ihmiset ovat erilaisia.

dark-signs kirjoitti:

"On myös mahdollista, että koko juttu on vain tarinaa."

Ehkä on, ehkä ei. Mutta ainakin se asia on sataprosenttisen varma juttu, että suomen armeija kyllä teloitti omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä, niin sitten jossain muualla.

"En tiedä ketä tarkoitat näillä "ääri-isänmaallisilla fasisteilla", mutta karkurien teloituksia ei olla kielletty."

Lähinnä tätä ääri-isänmaallista ja rasistista roskajoukkoa, joka haluaa kieltää kaikki arkaluontoiset ja ikävät asiat suomen historiasta ja sotaveteraanien teoista rintamalla. Kyllä suomesta löytyy vaikka kuinka paljon näitä skinirasisteja, jotka raivostuvat oikein suunnattomasti, jos joku henkilö ottaa vähänkin puheenaiheeksi nämä sota-ajan arkaluontoisemmat asiat, kuten mm. suomalaisten sotarikokset ja omien rintamakarkureiden teloitukset.

"Enkä ole missään myöskään pitänyt niitä suotavina. Ja mitä tuomitsemiseen tulee, se ei ollut rikollista silloin. Se ei ollut moraalisesti oikein, mutta ei myöskään rikollista. Olen sen jo sanonut, että homma ei voi pyöriä siten, että tänään saa näin tehdä, mutta huomenna kun säädetään laki sitä vastaan, sinut tuomitaan, vaikket teon tapahtumahetkellä ole tehnyt mitään rikollista, etkä näin ollen ole voinut tietää tehneesi rikosta."

Jos vastustaisit näitä rintamakarkureiden teloituksia yhtä paljon kun minä ja Krusander, niin siinä tapauksessa sinäkin olisit vaatimassa näitä teloituksiin syyllistyneitä lahtareita oikeuden eteen tuomittavaksi ja lisäksi vaatisit heille vähintään elinkautista vankeusrangaistusta ja korvausvaatimuksia näiden teloitettujen rintamakarkureiden omaisille. Etkä varmasti osoittaisi minkäänlaista kunnioitusta tai arvostusta näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita kohtaan.

"Ahaa, missä kolossa olenkaan mahtanut elää, kun en ole huomannut."

No itse armeijan käyneenä et ole tietenkään joutunut kohtaamaan samanlaista sivarivastaisuutta kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kokeneet.

"Enkä minä Niinisalossa yhtään rasistista varusmiestä. Mitä tämä kaikki siis kertoo?"

On myös mielipide, mikä on omasta mielestään rasismia ja mikä taas ei ole. Aika vaikealta tuntuu uskoa, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään sellaisia varusmiehiä, jotka suhtautuisivat vihamielisesti maahanmuuttajia, venäläisiä ja epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Aika ihme juttu myös se, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään näitä "suomi suomalaisille"- iskulausetta kannattavia varusmiehiä.

"Ei ollenkaan. Tehän sitä olette toitottaneet ehtimiseen, kuinka olisi pitänyt antautua ja sopeutua, ja kyllä ihminen sopeutuu vaikka mihin. Mutta te ette tunnu sopeutuvan, vaikka sitä muilta vaadittekin, ja vaikka se mitä vaaditte on niin kovin paljon isompi asia kuin se mihin te ette suostu sopeutumaan. Siinä se pointti. Minä tunnen monta sivaria, mutta sinä ja Krusi olette ainoat, jotka eivät pääse siitä sivariudesta yli."

Niin koska meidän mielestämme se antautuminen ja neuvostomiehitykseen sopeutuminen olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, kun tämä turha rintamalle lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen. Ei vaan ollut tuon ajan militaristisuomalaisista sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen. Jos tämä neuvostomiehitys olisi tapahtunut, niin siinä tapauksessa myös minun ja Krusanderin olisi helpompi sopeutua tähän sivarina olemiseen, kun tässä maassa ei olisi samanlaista vihamielistä ilmapiiriä aseistakieltäytyjiä ja armeijavastaisia asenteita kohtaan.

Nyt kun suomalaiset välttyivät tältä neuvostomiehitykseltä, niin sen myötä sitä armeijaa on pidetty jo vuosikymmenten ajan jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuutena, joka pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Monet isänmaalliset suomalaiset perustelevat armeijan suorittamisen tärkeyttä myös sillä, kuinka se asepalveluksen suorittaminen on pieni hinta siitä hyvästä, kun saamme olla nyt itsenäisen suomen kansalaisia ja olemme saaneet syntyä tähän "iki-ihanaan" suomenmaahan. Itse en kyllä ole ikinä arvostanut paskan vertaa suomalaisuutta ja tämän kurjan maan itsenäisyyttä.

"Ehkä on, ehkä ei."

Siinäpä se.

"Jos vastustaisit näitä rintamakarkureiden teloituksia yhtä paljon kun minä ja Krusander"

Jos te taas vastustaisitte kommunismiterroria, te ymmärtäisitte miksi nuo muutamat rintamakarkurit teloitettiin. Ette tietenkään hyväksyisi niitä, kuten en minäkään, mutta teillä olisi jonkinlainen käsitys siitä, missä olosuhteissa nuo päätökset tehtiin. Ja plussana ymmärtäisitte sen, että mitään rikosta silloin ei tapahtunut.

"No itse armeijan käyneenä et ole tietenkään joutunut kohtaamaan samanlaista sivarivastaisuutta kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kokeneet."

En ole joutunut sitä kokemaan, mutten myöskään todistamaan. Ja krusille sitä jo olen toitottanut, että pääasiassa se, miten sinuun suhtaudutaan, on kiinni omista teoistasi, muutenhan kaikkia sivareita halveksittaisiin, eikä vain joitakin.

"On myös mielipide, mikä on omasta mielestään rasismia ja mikä taas ei ole."

Tottakai voit halutessasi pitää vaikka lehmää maitopurkin kannessa rasismina, mutta ei sitä silti oikeasti ole.

"Aika vaikealta tuntuu uskoa, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään sellaisia varusmiehiä, jotka suhtautuisivat vihamielisesti maahanmuuttajia, venäläisiä ja epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Aika ihme juttu myös se, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään näitä "suomi suomalaisille"- iskulausetta kannattavia varusmiehiä."

Sanoin, etten itse törmännyt keneenkään (enkä ole edes kuullut kuin pari tapausta) tällaiseen tarkoittaen, ettei se ole millään muotoa niin yleistä kuin sinä annat ymmärtää (eli siis, että armeija olisi pullollaan vihaisia skinejä). En sanonut, ettei olisi yhtään.

"Niin koska meidän mielestämme se antautuminen ja neuvostomiehitykseen sopeutuminen olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, kun tämä turha rintamalle lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen."

Rauhanomaisempi se olisi ollut, mutta näin jälkiviisaasti voidaan sanoa että ei parempi.

"Ei vaan ollut tuon ajan militaristisuomalaisista sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen."

Mistä tuo militarismiväite? Suomi ei aloittanut sotia, eikä niitä toivonut, mutta tiesi vallan hyvin mitä antautumisesta seuraisi.

"Jos tämä neuvostomiehitys olisi tapahtunut, niin siinä tapauksessa myös minun ja Krusanderin olisi helpompi sopeutua tähän sivarina olemiseen"

Jep. Saattaa pitää paikkansa, mutta voi myös olla ettei pidä.

"Itse en kyllä ole ikinä arvostanut paskan vertaa suomalaisuutta ja tämän kurjan maan itsenäisyyttä."

Asioitasi. Kukaan ei pakota sinua arvostamaan yhtään mitään.

paskanaali kirjoitti:

"Ehkä on, ehkä ei."

Siinäpä se.

"Jos vastustaisit näitä rintamakarkureiden teloituksia yhtä paljon kun minä ja Krusander"

Jos te taas vastustaisitte kommunismiterroria, te ymmärtäisitte miksi nuo muutamat rintamakarkurit teloitettiin. Ette tietenkään hyväksyisi niitä, kuten en minäkään, mutta teillä olisi jonkinlainen käsitys siitä, missä olosuhteissa nuo päätökset tehtiin. Ja plussana ymmärtäisitte sen, että mitään rikosta silloin ei tapahtunut.

"No itse armeijan käyneenä et ole tietenkään joutunut kohtaamaan samanlaista sivarivastaisuutta kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta olemme kokeneet."

En ole joutunut sitä kokemaan, mutten myöskään todistamaan. Ja krusille sitä jo olen toitottanut, että pääasiassa se, miten sinuun suhtaudutaan, on kiinni omista teoistasi, muutenhan kaikkia sivareita halveksittaisiin, eikä vain joitakin.

"On myös mielipide, mikä on omasta mielestään rasismia ja mikä taas ei ole."

Tottakai voit halutessasi pitää vaikka lehmää maitopurkin kannessa rasismina, mutta ei sitä silti oikeasti ole.

"Aika vaikealta tuntuu uskoa, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään sellaisia varusmiehiä, jotka suhtautuisivat vihamielisesti maahanmuuttajia, venäläisiä ja epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Aika ihme juttu myös se, ettei armeijasta löytyisi muka yhtään näitä "suomi suomalaisille"- iskulausetta kannattavia varusmiehiä."

Sanoin, etten itse törmännyt keneenkään (enkä ole edes kuullut kuin pari tapausta) tällaiseen tarkoittaen, ettei se ole millään muotoa niin yleistä kuin sinä annat ymmärtää (eli siis, että armeija olisi pullollaan vihaisia skinejä). En sanonut, ettei olisi yhtään.

"Niin koska meidän mielestämme se antautuminen ja neuvostomiehitykseen sopeutuminen olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, kun tämä turha rintamalle lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen."

Rauhanomaisempi se olisi ollut, mutta näin jälkiviisaasti voidaan sanoa että ei parempi.

"Ei vaan ollut tuon ajan militaristisuomalaisista sopeutumaan neuvostomiehityksen alaisuuteen."

Mistä tuo militarismiväite? Suomi ei aloittanut sotia, eikä niitä toivonut, mutta tiesi vallan hyvin mitä antautumisesta seuraisi.

"Jos tämä neuvostomiehitys olisi tapahtunut, niin siinä tapauksessa myös minun ja Krusanderin olisi helpompi sopeutua tähän sivarina olemiseen"

Jep. Saattaa pitää paikkansa, mutta voi myös olla ettei pidä.

"Itse en kyllä ole ikinä arvostanut paskan vertaa suomalaisuutta ja tämän kurjan maan itsenäisyyttä."

Asioitasi. Kukaan ei pakota sinua arvostamaan yhtään mitään.

"Siinäpä se."

Ainakin se asia on sataprosenttisen varma, että suomen armeija teloitti kyllä omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla.

"Jos te taas vastustaisitte kommunismiterroria, te ymmärtäisitte miksi nuo muutamat rintamakarkurit teloitettiin. Ette tietenkään hyväksyisi niitä, kuten en minäkään, mutta teillä olisi jonkinlainen käsitys siitä, missä olosuhteissa nuo päätökset tehtiin. Ja plussana ymmärtäisitte sen, että mitään rikosta silloin ei tapahtunut."

Ei näitä rintamakarkureita olisi ollut mikään pakko tappaa, sillä heidät olisi voitu ihan hyvin laittaa vankilaan vähintään sodan ajaksi ja vapauttaa heidät sodan päättymisen jälkeen tai antaa heidän istua mahdollisesti pidempään siitä syystä, kun he karkasivat rintamalta. Totta kai sinä yrität vaan puolustella kaikin tavoin suomen armeijaa ja näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita. Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme aseistakieltäytymisen kannalla olevia pasifisteja ja näin ollen me emme hyväksy missään tapauksessa näiden rintamakarkureiden teloituksia.

"En ole joutunut sitä kokemaan, mutten myöskään todistamaan. Ja krusille sitä jo olen toitottanut, että pääasiassa se, miten sinuun suhtaudutaan, on kiinni omista teoistasi, muutenhan kaikkia sivareita halveksittaisiin, eikä vain joitakin."

Olen vaan huomannut vaikka kuinka paljon näitä tapauksia, joissa ihmisten asenteet muuttuvat jotain henkilöä kohtaan välittömästi, kun hän paljastuukin sivariksi tai totaalikieltäytyjäksi. Aina se ei vaan auta, vaikka olisikin itse toisten mielestä kuinka mukava, ystävällinen ja hyvä tyyppi tahansa. Toisille suomalaisille se armeijan suorittaminen voi olla niin iso asia ja kunniakysymys, etteivät he yksinkertaisesti pysty hyväksymään ollenkaan sitä, jos jotkut suomalaismiehet eivät ole suorittaneet tätä "miesten koulua" ja "pakkovelvollisuutta" eli asepalvelustaan.

"Tottakai voit halutessasi pitää vaikka lehmää maitopurkin kannessa rasismina, mutta ei sitä silti oikeasti ole."

Aletaan sitten neuvotella siitä, mitä sinä pidät rasismina ja mitä et. Minä voin kertoa sen, että pidän rasismina ainakin sellaista, että jos jotain ihmistä syrjitään hänen ihonvärin, uskonnon, kansalaisuuden, ulkonäön tai taustansa takia.

"Sanoin, etten itse törmännyt keneenkään (enkä ole edes kuullut kuin pari tapausta) tällaiseen tarkoittaen, ettei se ole millään muotoa niin yleistä kuin sinä annat ymmärtää (eli siis, että armeija olisi pullollaan vihaisia skinejä). En sanonut, ettei olisi yhtään."

En minäkään ole väittänyt mitään sellaista, että armeija olisi täynnä näitä vihaisia skinejä ja muita kiihkorasisteja. Valitettavasti armeijan käyneiden miesten joukosta vaan löytyy näitäkin henkilöitä.

"Rauhanomaisempi se olisi ollut, mutta näin jälkiviisaasti voidaan sanoa että ei parempi."

Minun elämänarvoissani se rauhanomaisuus ja pasifismi ovat aina etusijalla, varsinkin jos kyseessä on niin turhat asiat, kun suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja muut tähän suomalaisuuteen liittyvät asiat. Ei siitä neuvostomiehityksestä edes olisi ollut suomalaisille mitään erityistä haittaa, ainakin ihmishenkiä olisi säästetty hirveä määrä, kun ei olisi tarvinnut sotia vuosikausia näitä turhia sotia, jotka kaiken lisäksi saivat vaan militaristisen ilmapiirin aikaan tässä maassa ja jättivät ikuisen armeijaperinteen suomalaisten mieliin.

"Mistä tuo militarismiväite? Suomi ei aloittanut sotia, eikä niitä toivonut, mutta tiesi vallan hyvin mitä antautumisesta seuraisi."

Jatkosodan suomi aloitti, sillä heidän tarkoituksena oli saada nämä talvisodassa menetetyt alueet takaisin mahdollisesti jopa korkojen kera. Kyllä suomi oli sota-aikana erittäin militaristinen valtio, kun silloin täällä oli näitä suojeluskuntia ja muita valkofasistien äärioikeistolaisjärjestöjä.

"Jep. Saattaa pitää paikkansa, mutta voi myös olla ettei pidä."

Hyvä juttu, kun myönnät itsekin osittain sen, että antautumisen myötä suomessa ei olisi tätä sivarivastaista ilmapiiriä. Venäjällä ja Baltian maissa ei ole samanlaista armeijakulttuuria kun meillä suomessa, koska sinne ei ole muodostunut sitä samanlaisten sotien takia kun meille suomeen näiden turhien talvisotien takia. Venäjällä on tänä päivänä mahdollisuus välttää armeija mm. lahjusten avulla, lisäksi Baltian maissa on siirrytty jo Naton jäseneksi ja sen myötä luovuttu tästä iänikuisen vanhasta pakkoasevelvollisuudesta.

Baltian maissa kun ihmiset eivät ole samanlaisessa kiitollisuudenvelassa sotaveteraaneille ja muille sodan kokeneille vanhuksille, joten sen myötä siellä ei ole mitään tarvetta säilyttää tätä iänikuisen vanhaa asevelvollisuusperinnettä, joka on edelleenkin hyvissä voimissa täällä meidän militaristisuomessa. Olisi pitänyt suomalaistenkin ottaa viisaammista Baltian maiden kansalaisista mallia ja liittyä vaan sota-aikana suosiolla osaksi suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. Näin olisi turhat sodat vältetty ja nuoremmat kansalaiset olisivat välttyneet pakkoarmeijalta ja sen aiheuttamilta turhilta henkisiltä kärsimyksiltä. Ei ole Baltian maissa vanhukset pakottamassa viattomia miehiä sinne "sotaväkeen" kuten meillä suomessa.

dark-signs kirjoitti:

"Siinäpä se."

Ainakin se asia on sataprosenttisen varma, että suomen armeija teloitti kyllä omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla.

"Jos te taas vastustaisitte kommunismiterroria, te ymmärtäisitte miksi nuo muutamat rintamakarkurit teloitettiin. Ette tietenkään hyväksyisi niitä, kuten en minäkään, mutta teillä olisi jonkinlainen käsitys siitä, missä olosuhteissa nuo päätökset tehtiin. Ja plussana ymmärtäisitte sen, että mitään rikosta silloin ei tapahtunut."

Ei näitä rintamakarkureita olisi ollut mikään pakko tappaa, sillä heidät olisi voitu ihan hyvin laittaa vankilaan vähintään sodan ajaksi ja vapauttaa heidät sodan päättymisen jälkeen tai antaa heidän istua mahdollisesti pidempään siitä syystä, kun he karkasivat rintamalta. Totta kai sinä yrität vaan puolustella kaikin tavoin suomen armeijaa ja näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita. Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme aseistakieltäytymisen kannalla olevia pasifisteja ja näin ollen me emme hyväksy missään tapauksessa näiden rintamakarkureiden teloituksia.

"En ole joutunut sitä kokemaan, mutten myöskään todistamaan. Ja krusille sitä jo olen toitottanut, että pääasiassa se, miten sinuun suhtaudutaan, on kiinni omista teoistasi, muutenhan kaikkia sivareita halveksittaisiin, eikä vain joitakin."

Olen vaan huomannut vaikka kuinka paljon näitä tapauksia, joissa ihmisten asenteet muuttuvat jotain henkilöä kohtaan välittömästi, kun hän paljastuukin sivariksi tai totaalikieltäytyjäksi. Aina se ei vaan auta, vaikka olisikin itse toisten mielestä kuinka mukava, ystävällinen ja hyvä tyyppi tahansa. Toisille suomalaisille se armeijan suorittaminen voi olla niin iso asia ja kunniakysymys, etteivät he yksinkertaisesti pysty hyväksymään ollenkaan sitä, jos jotkut suomalaismiehet eivät ole suorittaneet tätä "miesten koulua" ja "pakkovelvollisuutta" eli asepalvelustaan.

"Tottakai voit halutessasi pitää vaikka lehmää maitopurkin kannessa rasismina, mutta ei sitä silti oikeasti ole."

Aletaan sitten neuvotella siitä, mitä sinä pidät rasismina ja mitä et. Minä voin kertoa sen, että pidän rasismina ainakin sellaista, että jos jotain ihmistä syrjitään hänen ihonvärin, uskonnon, kansalaisuuden, ulkonäön tai taustansa takia.

"Sanoin, etten itse törmännyt keneenkään (enkä ole edes kuullut kuin pari tapausta) tällaiseen tarkoittaen, ettei se ole millään muotoa niin yleistä kuin sinä annat ymmärtää (eli siis, että armeija olisi pullollaan vihaisia skinejä). En sanonut, ettei olisi yhtään."

En minäkään ole väittänyt mitään sellaista, että armeija olisi täynnä näitä vihaisia skinejä ja muita kiihkorasisteja. Valitettavasti armeijan käyneiden miesten joukosta vaan löytyy näitäkin henkilöitä.

"Rauhanomaisempi se olisi ollut, mutta näin jälkiviisaasti voidaan sanoa että ei parempi."

Minun elämänarvoissani se rauhanomaisuus ja pasifismi ovat aina etusijalla, varsinkin jos kyseessä on niin turhat asiat, kun suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja muut tähän suomalaisuuteen liittyvät asiat. Ei siitä neuvostomiehityksestä edes olisi ollut suomalaisille mitään erityistä haittaa, ainakin ihmishenkiä olisi säästetty hirveä määrä, kun ei olisi tarvinnut sotia vuosikausia näitä turhia sotia, jotka kaiken lisäksi saivat vaan militaristisen ilmapiirin aikaan tässä maassa ja jättivät ikuisen armeijaperinteen suomalaisten mieliin.

"Mistä tuo militarismiväite? Suomi ei aloittanut sotia, eikä niitä toivonut, mutta tiesi vallan hyvin mitä antautumisesta seuraisi."

Jatkosodan suomi aloitti, sillä heidän tarkoituksena oli saada nämä talvisodassa menetetyt alueet takaisin mahdollisesti jopa korkojen kera. Kyllä suomi oli sota-aikana erittäin militaristinen valtio, kun silloin täällä oli näitä suojeluskuntia ja muita valkofasistien äärioikeistolaisjärjestöjä.

"Jep. Saattaa pitää paikkansa, mutta voi myös olla ettei pidä."

Hyvä juttu, kun myönnät itsekin osittain sen, että antautumisen myötä suomessa ei olisi tätä sivarivastaista ilmapiiriä. Venäjällä ja Baltian maissa ei ole samanlaista armeijakulttuuria kun meillä suomessa, koska sinne ei ole muodostunut sitä samanlaisten sotien takia kun meille suomeen näiden turhien talvisotien takia. Venäjällä on tänä päivänä mahdollisuus välttää armeija mm. lahjusten avulla, lisäksi Baltian maissa on siirrytty jo Naton jäseneksi ja sen myötä luovuttu tästä iänikuisen vanhasta pakkoasevelvollisuudesta.

Baltian maissa kun ihmiset eivät ole samanlaisessa kiitollisuudenvelassa sotaveteraaneille ja muille sodan kokeneille vanhuksille, joten sen myötä siellä ei ole mitään tarvetta säilyttää tätä iänikuisen vanhaa asevelvollisuusperinnettä, joka on edelleenkin hyvissä voimissa täällä meidän militaristisuomessa. Olisi pitänyt suomalaistenkin ottaa viisaammista Baltian maiden kansalaisista mallia ja liittyä vaan sota-aikana suosiolla osaksi suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. Näin olisi turhat sodat vältetty ja nuoremmat kansalaiset olisivat välttyneet pakkoarmeijalta ja sen aiheuttamilta turhilta henkisiltä kärsimyksiltä. Ei ole Baltian maissa vanhukset pakottamassa viattomia miehiä sinne "sotaväkeen" kuten meillä suomessa.

"Ainakin se asia on sataprosenttisen varma, että suomen armeija teloitti kyllä omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla. "

Kas kummaa. Paikat ja teloitettujen nimet on selvillä. Kuten myös teloituskomennuskunnan jäsenet.

"Totta kai sinä yrität vaan puolustella kaikin tavoin suomen armeijaa ja näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita. "

Ei ole syyllistyneitä lahtareita.

"Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme aseistakieltäytymisen kannalla olevia pasifisteja ja näin ollen me emme hyväksy missään tapauksessa näiden rintamakarkureiden teloituksia. "

Ei tietenkään koska siinä eivät NKVD:n juoppokomissaarit saaneet tapettavia itselleen.

"Olen vaan huomannut vaikka kuinka paljon näitä tapauksia, joissa ihmisten asenteet muuttuvat jotain henkilöä kohtaan välittömästi, kun hän paljastuukin sivariksi tai totaalikieltäytyjäksi. "

Ja saman olen nähnyt päinvastoin.

"Minä voin kertoa sen, että pidän rasismina ainakin sellaista, että jos jotain ihmistä syrjitään hänen ihonvärin, uskonnon, kansalaisuuden, ulkonäön tai taustansa takia. "

Eli pidät omaa toimintaasi rasismina koska sinä syrjit, haukut ja kiusaat armeijan käyneitä suomalaisia.

"En minäkään ole väittänyt mitään sellaista, että armeija olisi täynnä näitä vihaisia skinejä ja muita kiihkorasisteja. "

Valehtelet.

"Valitettavasti armeijan käyneiden miesten joukosta vaan löytyy näitäkin henkilöitä. "

Vielä enemmän sivareista ja niistä jotka potkittiin pois latvalahon vuoksi. Ei osata ajatella omaa persettä tai kahjoa klanipäiden juopporemmiä laajemmissa yhteyksissä ja seuraukset näkyy.

"Minun elämänarvoissani se rauhanomaisuus ja pasifismi ovat aina etusijalla, varsinkin jos kyseessä on niin turhat asiat, kun suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja muut tähän suomalaisuuteen liittyvät asiat. "

Miksi sitten et sano että rauhanomaisuus ja pasifismi ovat täysin turhia asioita. Ei ne tee mitään ja ovat taantuneet rasistien lyömäaseiksi.

"Ei siitä neuvostomiehityksestä edes olisi ollut suomalaisille mitään erityistä haittaa, ainakin ihmishenkiä olisi säästetty hirveä määrä, kun ei olisi tarvinnut sotia vuosikausia näitä turhia sotia, jotka kaiken lisäksi saivat vaan militaristisen ilmapiirin aikaan tässä maassa ja jättivät ikuisen armeijaperinteen suomalaisten mieliin. "

Ehkä Puna-Armeijan, NKVD:n ja muiden ihmishenkiä, mutta ei suomalaisten. Itse asiassa suomalaiset olisivat kärsineet vielä pahemmasta terrorista.

Onko mukava huomata että se palokunta on sittenkin tarpeellinen?

"Hyvä juttu, kun myönnät itsekin osittain sen, että antautumisen myötä suomessa ei olisi tätä sivarivastaista ilmapiiriä. "

Olisi äänekkään venäläisvastainen.

"Kyllä suomi oli sota-aikana erittäin militaristinen valtio, kun silloin täällä oli näitä suojeluskuntia ja muita valkofasistien äärioikeistolaisjärjestöjä. "

Sota-aikana on sota. Sen takia se eroaa rauhasta.

"Venäjällä ja Baltian maissa ei ole samanlaista armeijakulttuuria kun meillä suomessa, koska sinne ei ole muodostunut sitä samanlaisten sotien takia kun meille suomeen näiden turhien talvisotien takia. "

Venäjä on äärimmäisen armeijahenkinen maa koska he olivat voittajien puolella ja valuttivat aivan mielettömiä määriä venäläistä verta.

"Venäjällä on tänä päivänä mahdollisuus välttää armeija mm. lahjusten avulla, lisäksi Baltian maissa on siirrytty jo Naton jäseneksi ja sen myötä luovuttu tästä iänikuisen vanhasta pakkoasevelvollisuudesta. "

Onko korruptio siis hyvä asia?

Älä vitun psykopaatti ja rasisti levittele noita mielettömiä valheitasi.

dark-signs kirjoitti:

"Siinäpä se."

Ainakin se asia on sataprosenttisen varma, että suomen armeija teloitti kyllä omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla.

"Jos te taas vastustaisitte kommunismiterroria, te ymmärtäisitte miksi nuo muutamat rintamakarkurit teloitettiin. Ette tietenkään hyväksyisi niitä, kuten en minäkään, mutta teillä olisi jonkinlainen käsitys siitä, missä olosuhteissa nuo päätökset tehtiin. Ja plussana ymmärtäisitte sen, että mitään rikosta silloin ei tapahtunut."

Ei näitä rintamakarkureita olisi ollut mikään pakko tappaa, sillä heidät olisi voitu ihan hyvin laittaa vankilaan vähintään sodan ajaksi ja vapauttaa heidät sodan päättymisen jälkeen tai antaa heidän istua mahdollisesti pidempään siitä syystä, kun he karkasivat rintamalta. Totta kai sinä yrität vaan puolustella kaikin tavoin suomen armeijaa ja näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita. Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme aseistakieltäytymisen kannalla olevia pasifisteja ja näin ollen me emme hyväksy missään tapauksessa näiden rintamakarkureiden teloituksia.

"En ole joutunut sitä kokemaan, mutten myöskään todistamaan. Ja krusille sitä jo olen toitottanut, että pääasiassa se, miten sinuun suhtaudutaan, on kiinni omista teoistasi, muutenhan kaikkia sivareita halveksittaisiin, eikä vain joitakin."

Olen vaan huomannut vaikka kuinka paljon näitä tapauksia, joissa ihmisten asenteet muuttuvat jotain henkilöä kohtaan välittömästi, kun hän paljastuukin sivariksi tai totaalikieltäytyjäksi. Aina se ei vaan auta, vaikka olisikin itse toisten mielestä kuinka mukava, ystävällinen ja hyvä tyyppi tahansa. Toisille suomalaisille se armeijan suorittaminen voi olla niin iso asia ja kunniakysymys, etteivät he yksinkertaisesti pysty hyväksymään ollenkaan sitä, jos jotkut suomalaismiehet eivät ole suorittaneet tätä "miesten koulua" ja "pakkovelvollisuutta" eli asepalvelustaan.

"Tottakai voit halutessasi pitää vaikka lehmää maitopurkin kannessa rasismina, mutta ei sitä silti oikeasti ole."

Aletaan sitten neuvotella siitä, mitä sinä pidät rasismina ja mitä et. Minä voin kertoa sen, että pidän rasismina ainakin sellaista, että jos jotain ihmistä syrjitään hänen ihonvärin, uskonnon, kansalaisuuden, ulkonäön tai taustansa takia.

"Sanoin, etten itse törmännyt keneenkään (enkä ole edes kuullut kuin pari tapausta) tällaiseen tarkoittaen, ettei se ole millään muotoa niin yleistä kuin sinä annat ymmärtää (eli siis, että armeija olisi pullollaan vihaisia skinejä). En sanonut, ettei olisi yhtään."

En minäkään ole väittänyt mitään sellaista, että armeija olisi täynnä näitä vihaisia skinejä ja muita kiihkorasisteja. Valitettavasti armeijan käyneiden miesten joukosta vaan löytyy näitäkin henkilöitä.

"Rauhanomaisempi se olisi ollut, mutta näin jälkiviisaasti voidaan sanoa että ei parempi."

Minun elämänarvoissani se rauhanomaisuus ja pasifismi ovat aina etusijalla, varsinkin jos kyseessä on niin turhat asiat, kun suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja muut tähän suomalaisuuteen liittyvät asiat. Ei siitä neuvostomiehityksestä edes olisi ollut suomalaisille mitään erityistä haittaa, ainakin ihmishenkiä olisi säästetty hirveä määrä, kun ei olisi tarvinnut sotia vuosikausia näitä turhia sotia, jotka kaiken lisäksi saivat vaan militaristisen ilmapiirin aikaan tässä maassa ja jättivät ikuisen armeijaperinteen suomalaisten mieliin.

"Mistä tuo militarismiväite? Suomi ei aloittanut sotia, eikä niitä toivonut, mutta tiesi vallan hyvin mitä antautumisesta seuraisi."

Jatkosodan suomi aloitti, sillä heidän tarkoituksena oli saada nämä talvisodassa menetetyt alueet takaisin mahdollisesti jopa korkojen kera. Kyllä suomi oli sota-aikana erittäin militaristinen valtio, kun silloin täällä oli näitä suojeluskuntia ja muita valkofasistien äärioikeistolaisjärjestöjä.

"Jep. Saattaa pitää paikkansa, mutta voi myös olla ettei pidä."

Hyvä juttu, kun myönnät itsekin osittain sen, että antautumisen myötä suomessa ei olisi tätä sivarivastaista ilmapiiriä. Venäjällä ja Baltian maissa ei ole samanlaista armeijakulttuuria kun meillä suomessa, koska sinne ei ole muodostunut sitä samanlaisten sotien takia kun meille suomeen näiden turhien talvisotien takia. Venäjällä on tänä päivänä mahdollisuus välttää armeija mm. lahjusten avulla, lisäksi Baltian maissa on siirrytty jo Naton jäseneksi ja sen myötä luovuttu tästä iänikuisen vanhasta pakkoasevelvollisuudesta.

Baltian maissa kun ihmiset eivät ole samanlaisessa kiitollisuudenvelassa sotaveteraaneille ja muille sodan kokeneille vanhuksille, joten sen myötä siellä ei ole mitään tarvetta säilyttää tätä iänikuisen vanhaa asevelvollisuusperinnettä, joka on edelleenkin hyvissä voimissa täällä meidän militaristisuomessa. Olisi pitänyt suomalaistenkin ottaa viisaammista Baltian maiden kansalaisista mallia ja liittyä vaan sota-aikana suosiolla osaksi suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. Näin olisi turhat sodat vältetty ja nuoremmat kansalaiset olisivat välttyneet pakkoarmeijalta ja sen aiheuttamilta turhilta henkisiltä kärsimyksiltä. Ei ole Baltian maissa vanhukset pakottamassa viattomia miehiä sinne "sotaväkeen" kuten meillä suomessa.

"Ainakin se asia on sataprosenttisen varma, että suomen armeija teloitti kyllä omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla."

Joo, joo. Niin teloitettiin. Huhtiniemen kaltaiset joukkoteloitustarinat ovat sitten oma juttunsa.

"Totta kai sinä yrität vaan puolustella kaikin tavoin suomen armeijaa ja näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita."

Kyllä niille karkureille olisi varmaan parempaakin käyttöä löytynyt kuin arkun täyte. En minä hyväksy näitä teloituksia, mutta ymmärrän niiden syyt.

"En minäkään ole väittänyt mitään sellaista, että armeija olisi täynnä näitä vihaisia skinejä ja muita kiihkorasisteja. Valitettavasti armeijan käyneiden miesten joukosta vaan löytyy näitäkin henkilöitä."

Et, mutta annat ymmärtää niin joka käänteessä yleistävillä kommenteillasi. Ja kukaan ei kiellä, etteikö armeijasta löytyisi myös näitä mainitsemiasi ihmistyyppejä.

"turhat asiat, kun suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja muut tähän suomalaisuuteen liittyvät asiat."

Niin. Turhat asiat SINULLE, mutta katso, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Sanoisitko saman venäläiselle, entä ruotsalaiselle, tai vaikkapa jenkille, tai ihan minkä tahansa muun kansalaisuuden omaavalle? Mitä ajattelisit heidän vastaavan ja miettivän, jos menisit kertomaan heille, että heidän kansalaisuutensa, itsemääräämisoikeutensa, kulttuuritaustansa ja kaikki muukin, mikä tekee heistä sitä mitä he ovat on turhaa? Jos vastauksesi on "En sanoisi", niin miksi pelkästään suomalaisuus ja kaikki siihen liittyvä on turhaa?

"Ei siitä neuvostomiehityksestä edes olisi ollut suomalaisille mitään erityistä haittaa, ainakin ihmishenkiä olisi säästetty hirveä määrä"

Tässä olet väärässä. Jo pelkästään suojeluskuntalaisten määrä ylitti sodassa kaatuneiden määrän (ja hehän olivat Stalinin tähtäimessä) ja siihen kun lisätään upseerit, lotat ja kaikki muut mielivaltaiset teloitukset, pakkosiirrot sun muut, niin lukuja voidaan vain arvailla.

"Jatkosodan suomi aloitti, sillä heidän tarkoituksena oli saada nämä talvisodassa menetetyt alueet takaisin mahdollisesti jopa korkojen kera."

Ei aivan noin.

Tässä vähän infoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

"Toukokuussa 1941 Saksassa vieraillut suomalainen sotilasvaltuuskunta sai tietoa Saksan suunnitelmista hyökätä Neuvostoliittoon. Suomea pyydettiin sitomaan Neuvostoliiton joukkoja rajoillaan ja osallistumaan Pietaria vastaan suunnattuun hyökkäykseen. Vielä ennen hyökkäystä itään Saksa yritti saadan Suomen liittolaisekseen mutta Suomi vakuutti pysyvänsä puolueettomana. Kun Saksa hyökkäsi 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliittoon, radioitiin Adolf Hitlerin julistus, joka asetti Suomen tapahtuneen eteen. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja Suomi totesi 25. kesäkuuta 1941 olevansa jälleen sodassa."

Tässä lisää:

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm

Ja tästä:

http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/sotilaat/frame/soti_FR_6.htm

Vaikka sodan päämäärä olikin menetettyjen alueiden takaisinsaanti, Suomi ei aloittanut sotaa, vaan Saksa repi Suomen epäedulliseen asemaan ja NL hyökkäsi.

paskanaali kirjoitti:

"Ainakin se asia on sataprosenttisen varma, että suomen armeija teloitti kyllä omia rintamakarkureitaan jossain päin, jos ei Huhtiniemessä niin sitten jossain muualla."

Joo, joo. Niin teloitettiin. Huhtiniemen kaltaiset joukkoteloitustarinat ovat sitten oma juttunsa.

"Totta kai sinä yrität vaan puolustella kaikin tavoin suomen armeijaa ja näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita."

Kyllä niille karkureille olisi varmaan parempaakin käyttöä löytynyt kuin arkun täyte. En minä hyväksy näitä teloituksia, mutta ymmärrän niiden syyt.

"En minäkään ole väittänyt mitään sellaista, että armeija olisi täynnä näitä vihaisia skinejä ja muita kiihkorasisteja. Valitettavasti armeijan käyneiden miesten joukosta vaan löytyy näitäkin henkilöitä."

Et, mutta annat ymmärtää niin joka käänteessä yleistävillä kommenteillasi. Ja kukaan ei kiellä, etteikö armeijasta löytyisi myös näitä mainitsemiasi ihmistyyppejä.

"turhat asiat, kun suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja muut tähän suomalaisuuteen liittyvät asiat."

Niin. Turhat asiat SINULLE, mutta katso, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Sanoisitko saman venäläiselle, entä ruotsalaiselle, tai vaikkapa jenkille, tai ihan minkä tahansa muun kansalaisuuden omaavalle? Mitä ajattelisit heidän vastaavan ja miettivän, jos menisit kertomaan heille, että heidän kansalaisuutensa, itsemääräämisoikeutensa, kulttuuritaustansa ja kaikki muukin, mikä tekee heistä sitä mitä he ovat on turhaa? Jos vastauksesi on "En sanoisi", niin miksi pelkästään suomalaisuus ja kaikki siihen liittyvä on turhaa?

"Ei siitä neuvostomiehityksestä edes olisi ollut suomalaisille mitään erityistä haittaa, ainakin ihmishenkiä olisi säästetty hirveä määrä"

Tässä olet väärässä. Jo pelkästään suojeluskuntalaisten määrä ylitti sodassa kaatuneiden määrän (ja hehän olivat Stalinin tähtäimessä) ja siihen kun lisätään upseerit, lotat ja kaikki muut mielivaltaiset teloitukset, pakkosiirrot sun muut, niin lukuja voidaan vain arvailla.

"Jatkosodan suomi aloitti, sillä heidän tarkoituksena oli saada nämä talvisodassa menetetyt alueet takaisin mahdollisesti jopa korkojen kera."

Ei aivan noin.

Tässä vähän infoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

"Toukokuussa 1941 Saksassa vieraillut suomalainen sotilasvaltuuskunta sai tietoa Saksan suunnitelmista hyökätä Neuvostoliittoon. Suomea pyydettiin sitomaan Neuvostoliiton joukkoja rajoillaan ja osallistumaan Pietaria vastaan suunnattuun hyökkäykseen. Vielä ennen hyökkäystä itään Saksa yritti saadan Suomen liittolaisekseen mutta Suomi vakuutti pysyvänsä puolueettomana. Kun Saksa hyökkäsi 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliittoon, radioitiin Adolf Hitlerin julistus, joka asetti Suomen tapahtuneen eteen. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja Suomi totesi 25. kesäkuuta 1941 olevansa jälleen sodassa."

Tässä lisää:

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm

Ja tästä:

http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/sotilaat/frame/soti_FR_6.htm

Vaikka sodan päämäärä olikin menetettyjen alueiden takaisinsaanti, Suomi ei aloittanut sotaa, vaan Saksa repi Suomen epäedulliseen asemaan ja NL hyökkäsi.

"Joo, joo. Niin teloitettiin. Huhtiniemen kaltaiset joukkoteloitustarinat ovat sitten oma juttunsa."

Suosittelisin sinua katsomaan tätä Huhtiniemen tapausta vähän laajemmasta näkökulmasta, sillä tästä aiheesta on julkaistu ihan lähiaikoina monia mielenkiintoisia kirjoja. Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut. Tietenkin haluat uskoa tähän, koska tämä Huhtiniemen tapaus on suomalaisille niin arka asia, ettei siitä ole koskaan uskallettu puhua suomessa kovin avoimesti. Tähän on syynä tietenkin se, koska tämän aiheen käsittelyn ja tutkinnan katsotaan loukkaavan suuresti sotaveteraanien muistoa.

"Kyllä niille karkureille olisi varmaan parempaakin käyttöä löytynyt kuin arkun täyte. En minä hyväksy näitä teloituksia, mutta ymmärrän niiden syyt."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä. Tämän vuoksi meidän mielestä olisi myös täysin oikeudenmukaista rangaista näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita.

"Et, mutta annat ymmärtää niin joka käänteessä yleistävillä kommenteillasi. Ja kukaan ei kiellä, etteikö armeijasta löytyisi myös näitä mainitsemiasi ihmistyyppejä."

Ei minun tarkoitus ole mitään yleistää, mutta olen vaan vahvasti sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen ei ole millään tavalla hyväksi miesten henkiselle hyvinvoinnille. Sivarissa miehet eivät joudu kokemaan samanlaista henkistä nöyryytystä ja simputusta kuten armeijassa, joten näin ollen sivarin suorittaneet ovat melkein aina suvaitsevaisempia, ymmärtäväisempiä, ystävällisempiä ja ennakkoluulottomampia kun armeijan käyneet miehet, jotka ovat joutuneet kokemaan armeijan simputusta ja muuta henkisesti raskasta nöyryytystä, jota ei ole ollenkaan siviilipalveluksessa.

"Niin. Turhat asiat SINULLE, mutta katso, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Sanoisitko saman venäläiselle, entä ruotsalaiselle, tai vaikkapa jenkille, tai ihan minkä tahansa muun kansalaisuuden omaavalle? Mitä ajattelisit heidän vastaavan ja miettivän, jos menisit kertomaan heille, että heidän kansalaisuutensa, itsemääräämisoikeutensa, kulttuuritaustansa ja kaikki muukin, mikä tekee heistä sitä mitä he ovat on turhaa? Jos vastauksesi on "En sanoisi", niin miksi pelkästään suomalaisuus ja kaikki siihen liittyvä on turhaa? "

Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun saatanan "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana. Näissä sivistyneissä Euroopan maissa miehet saavat elää onnellisesti omaa elämäänsä, ilman että heitä tullaan pakottamaan siellä armeijaan tai siviilipalvelukseen näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi.

"Tässä olet väärässä. Jo pelkästään suojeluskuntalaisten määrä ylitti sodassa kaatuneiden määrän (ja hehän olivat Stalinin tähtäimessä) ja siihen kun lisätään upseerit, lotat ja kaikki muut mielivaltaiset teloitukset, pakkosiirrot sun muut, niin lukuja voidaan vain arvailla."

Suojeluskuntalaiset olivatkin ääri-isänmaallisia natsilahtareita, jotka suhtautuivat erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan, lisäksi nämä fasistit olivat myös vastuussa suomessa tapahtuneista kommunistivainoista. Minua se ei ainakaan olisi haitannut ollenkaan, jos suojeluskuntalaiset ja muut äärioikeistolaisjärjestöjen kannattajat olisi lähetetty siperiaan. Turhaa oli puolustaa suomenmaata näiden fasistijärjestöjen edustajien takia. Tässä neuvostomiehityksessä olisi ollut ehdottomasti se hyvä puoli, että sen myötä nämä sisällissodan sotarikolliset olisivat saaneet oikeudenmukaisen rangaistuksen veriteoistaan joutumalla siperiaan. Näitä sotarikoksiin syyllistyneitä lahtareita kun ei haluttu koskaan tuomita täällä valkolahtareiden suojeluskuntasuomessa.

"Ei aivan noin."

Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla?

"Vaikka sodan päämäärä olikin menetettyjen alueiden takaisinsaanti, Suomi ei aloittanut sotaa, vaan Saksa repi Suomen epäedulliseen asemaan ja NL hyökkäsi."

Itse suomalaiset liittoutuivat natsi-Saksan kanssa, joten tästä he saavat syyttää vain itseään. Näissä sinun antamissa nettilinkeissä nyt ei haluta tietenkään kertoa mitään huonoa tai arkaluontoista näistä suomalaisten sotatoimista, sillä sellainen katsottaisiin jo sotaveteraanien muiston loukkaamiseksi.

dark-signs kirjoitti:

"Joo, joo. Niin teloitettiin. Huhtiniemen kaltaiset joukkoteloitustarinat ovat sitten oma juttunsa."

Suosittelisin sinua katsomaan tätä Huhtiniemen tapausta vähän laajemmasta näkökulmasta, sillä tästä aiheesta on julkaistu ihan lähiaikoina monia mielenkiintoisia kirjoja. Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut. Tietenkin haluat uskoa tähän, koska tämä Huhtiniemen tapaus on suomalaisille niin arka asia, ettei siitä ole koskaan uskallettu puhua suomessa kovin avoimesti. Tähän on syynä tietenkin se, koska tämän aiheen käsittelyn ja tutkinnan katsotaan loukkaavan suuresti sotaveteraanien muistoa.

"Kyllä niille karkureille olisi varmaan parempaakin käyttöä löytynyt kuin arkun täyte. En minä hyväksy näitä teloituksia, mutta ymmärrän niiden syyt."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä. Tämän vuoksi meidän mielestä olisi myös täysin oikeudenmukaista rangaista näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita.

"Et, mutta annat ymmärtää niin joka käänteessä yleistävillä kommenteillasi. Ja kukaan ei kiellä, etteikö armeijasta löytyisi myös näitä mainitsemiasi ihmistyyppejä."

Ei minun tarkoitus ole mitään yleistää, mutta olen vaan vahvasti sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen ei ole millään tavalla hyväksi miesten henkiselle hyvinvoinnille. Sivarissa miehet eivät joudu kokemaan samanlaista henkistä nöyryytystä ja simputusta kuten armeijassa, joten näin ollen sivarin suorittaneet ovat melkein aina suvaitsevaisempia, ymmärtäväisempiä, ystävällisempiä ja ennakkoluulottomampia kun armeijan käyneet miehet, jotka ovat joutuneet kokemaan armeijan simputusta ja muuta henkisesti raskasta nöyryytystä, jota ei ole ollenkaan siviilipalveluksessa.

"Niin. Turhat asiat SINULLE, mutta katso, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Sanoisitko saman venäläiselle, entä ruotsalaiselle, tai vaikkapa jenkille, tai ihan minkä tahansa muun kansalaisuuden omaavalle? Mitä ajattelisit heidän vastaavan ja miettivän, jos menisit kertomaan heille, että heidän kansalaisuutensa, itsemääräämisoikeutensa, kulttuuritaustansa ja kaikki muukin, mikä tekee heistä sitä mitä he ovat on turhaa? Jos vastauksesi on "En sanoisi", niin miksi pelkästään suomalaisuus ja kaikki siihen liittyvä on turhaa? "

Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun saatanan "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana. Näissä sivistyneissä Euroopan maissa miehet saavat elää onnellisesti omaa elämäänsä, ilman että heitä tullaan pakottamaan siellä armeijaan tai siviilipalvelukseen näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi.

"Tässä olet väärässä. Jo pelkästään suojeluskuntalaisten määrä ylitti sodassa kaatuneiden määrän (ja hehän olivat Stalinin tähtäimessä) ja siihen kun lisätään upseerit, lotat ja kaikki muut mielivaltaiset teloitukset, pakkosiirrot sun muut, niin lukuja voidaan vain arvailla."

Suojeluskuntalaiset olivatkin ääri-isänmaallisia natsilahtareita, jotka suhtautuivat erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan, lisäksi nämä fasistit olivat myös vastuussa suomessa tapahtuneista kommunistivainoista. Minua se ei ainakaan olisi haitannut ollenkaan, jos suojeluskuntalaiset ja muut äärioikeistolaisjärjestöjen kannattajat olisi lähetetty siperiaan. Turhaa oli puolustaa suomenmaata näiden fasistijärjestöjen edustajien takia. Tässä neuvostomiehityksessä olisi ollut ehdottomasti se hyvä puoli, että sen myötä nämä sisällissodan sotarikolliset olisivat saaneet oikeudenmukaisen rangaistuksen veriteoistaan joutumalla siperiaan. Näitä sotarikoksiin syyllistyneitä lahtareita kun ei haluttu koskaan tuomita täällä valkolahtareiden suojeluskuntasuomessa.

"Ei aivan noin."

Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla?

"Vaikka sodan päämäärä olikin menetettyjen alueiden takaisinsaanti, Suomi ei aloittanut sotaa, vaan Saksa repi Suomen epäedulliseen asemaan ja NL hyökkäsi."

Itse suomalaiset liittoutuivat natsi-Saksan kanssa, joten tästä he saavat syyttää vain itseään. Näissä sinun antamissa nettilinkeissä nyt ei haluta tietenkään kertoa mitään huonoa tai arkaluontoista näistä suomalaisten sotatoimista, sillä sellainen katsottaisiin jo sotaveteraanien muiston loukkaamiseksi.

"Suosittelisin sinua katsomaan tätä Huhtiniemen tapausta vähän laajemmasta näkökulmasta, sillä tästä aiheesta on julkaistu ihan lähiaikoina monia mielenkiintoisia kirjoja. "

Katsottu on laajemmassa mittakaavassa ja ei siltikään ole mitään 'teloituksia'.

"Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut. "

Ei niitä olekaan. Ei ole ruumiita. Tai olihan niitä venäläisen hautuumaan ruumiita.

"Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä. "

Mutta miksi hyväksy NKVD:n suorittamat siviiliväestön summittaiset teloitukset, murhat, ryöstöt ja Siperiaan kuljetukset?

"Tämän vuoksi meidän mielestä olisi myös täysin oikeudenmukaista rangaista näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita. "

Ei ole rikosta. Ei ole oikeudenmukaista syyttää sellaisesta mikä ei ole koskaan ollutkaan rikos.

"Ei minun tarkoitus ole mitään yleistää, mutta olen vaan vahvasti sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen ei ole millään tavalla hyväksi miesten henkiselle hyvinvoinnille. "

Et halua yleistää mutta kuitenkin heti yleistän jonkun tornihuhun pohjalta. Tai ei tornihuhun - sivarijuorun pohjalta.

"Sivarissa miehet eivät joudu kokemaan samanlaista henkistä nöyryytystä ja simputusta kuten armeijassa, joten näin ollen sivarin suorittaneet ovat melkein aina suvaitsevaisempia, ymmärtäväisempiä, ystävällisempiä ja ennakkoluulottomampia kun armeijan käyneet miehet, jotka ovat joutuneet kokemaan armeijan simputusta ja muuta henkisesti raskasta nöyryytystä, jota ei ole ollenkaan siviilipalveluksessa. "

Et ole käynyt armeijaa niin älä jaakkaa mitään siitä. En minäkään väitä olevani kvanttifysiikan asiantuntija ja hauku niitä jotka ovat.

"Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä. "

Eikö Suomi (huomaa kirjoitusasu) ole sivistynyt Euroopan maa? Jos ei ole niin miksi?

"Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun saatanan "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana. "

Siellä on omat pakotukset ja kunniavelat. Ihan vain tiedoksi.

"Näissä sivistyneissä Euroopan maissa miehet saavat elää onnellisesti omaa elämäänsä, ilman että heitä tullaan pakottamaan siellä armeijaan tai siviilipalvelukseen näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi. "

Älä toista itseäsi. Se ärsyttää ja on tylsää.

"Suojeluskuntalaiset olivatkin ääri-isänmaallisia natsilahtareita, jotka suhtautuivat erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan, lisäksi nämä fasistit olivat myös vastuussa suomessa tapahtuneista kommunistivainoista. "

Mitkä ihmeen kommunistivainot? Tarkoitatko siis Lapuan liikkeen tekemiä rikoksia? Olivatko ne järjestelmällisiä terroritoimia siviiliväestöä kohtaan kuten Stalinin 'puhdistukset'?

"Minua se ei ainakaan olisi haitannut ollenkaan, jos suojeluskuntalaiset ja muut äärioikeistolaisjärjestöjen kannattajat olisi lähetetty siperiaan. "

Mikä tuo siperia on? Onko se jotenkin suomen kanssa sama? Harvoin yhtä nopeasti osoitat olevasi valehteleva psykopaatti (ei haukkumasana) kuin nyt.

"Turhaa oli puolustaa suomenmaata näiden fasistijärjestöjen edustajien takia. "

Olisiko sitten pitänyt hyväksyä kansanmurhat?

"Tässä neuvostomiehityksessä olisi ollut ehdottomasti se hyvä puoli, että sen myötä nämä sisällissodan sotarikolliset olisivat saaneet oikeudenmukaisen rangaistuksen veriteoistaan joutumalla siperiaan. "

Ei siinä olisi ollut mitään oikeudenmukaista että syyttömiä ihmisiä murhataan ja riistetään jostain kauan sitten tapahtuneesta. Varsinkin kun kaikki ovat jo pääsemässä asian ylitse.

"Näitä sotarikoksiin syyllistyneitä lahtareita kun ei haluttu koskaan tuomita täällä valkolahtareiden suojeluskuntasuomessa. "

Valitettava asia, mutta yli 20 vuotta myöhemmin tulevat aseistuneet murhaajat eivät ole poliittisesti soveliaita.

"
Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla? "

Kyllä vain. Eikä siltikään ole mitään todellista näyttöä annettu.

"Itse suomalaiset liittoutuivat natsi-Saksan kanssa, joten tästä he saavat syyttää vain itseään. "

Mikä olikaan vaihtoehto? Neuvostoliiton aikeet suomalaisten kannalta eivät olleet hyvät joten ei sieltä ja länsivalloista taas ei olisi ollut konkreettista apua niiden ollessa liian kaukana.

"Näissä sinun antamissa nettilinkeissä nyt ei haluta tietenkään kertoa mitään huonoa tai arkaluontoista näistä suomalaisten sotatoimista, sillä sellainen katsottaisiin jo sotaveteraanien muiston loukkaamiseksi. "

Mitä se 'huono tai arkaluonteinen' on? Onko se sitä että hyökkäysvaiheen aikana kuria jouduttiin ajoittain ylläpitämään jopa teloituksilla. Tuosta nimittäin on erittäin hieno kohtaus Tuntemattomassa Sotilaassa.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Joo, joo. Niin teloitettiin. Huhtiniemen kaltaiset joukkoteloitustarinat ovat sitten oma juttunsa."

Näin huit hait asenteella sinäkin suhtaudut tähän vakavaan asiaan. Kyse on ihmishengistä, asiasta joka on moninverroin arvokkaapi kuin Suomen menettämät alueet. Näillä teloitetuilla on omaisia, jotka olisivat ikionnellisia siitä jos saisivat tietää minne tämä rakas henkilö on kadonnut tai haudattu.

"Kyllä niille karkureille olisi varmaan parempaakin käyttöä löytynyt kuin arkun täyte. En minä hyväksy näitä teloituksia, mutta ymmärrän niiden syyt."

Miten sinä voit ymmärtää sen, että joku tapetaan raa'asti vain siitä syystä ettei halua sotia ja tappaa ihmisiä Suomenmaan hyväksi. Onko tappajana toiminen ainut asia mihin nämä ihmisten ovat arvokkkaita? Eikö sinusta olisi ollut viisaampi vaikka lähettää nämä henkilöt siviilipuolelle töihin, ja antaa kaikkien valkosuojeluskuntalaisten, IKL:n, Lapuan liikkeen ja muiden lahtarien sotia jos he kerta ehdoin tahdoin haluavat sotia ja vahingoittaa muita ihmisiä ? Tämä osoittaa miten kylmäverinen murhaajavaltio tämä Suomi olikin juuri näinä sotavuosina. En usko että Suomi on nykyäänkään paljon erilainen kuin näinä häpeällisinä sotavuosina!

"Niin. Turhat asiat SINULLE, mutta katso, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Sanoisitko saman venäläiselle, entä ruotsalaiselle, tai vaikkapa jenkille, tai ihan minkä tahansa muun kansalaisuuden omaavalle? Mitä ajattelisit heidän vastaavan ja miettivän, jos menisit kertomaan heille, että heidän kansalaisuutensa, itsemääräämisoikeutensa, kulttuuritaustansa ja kaikki muukin, mikä tekee heistä sitä mitä he ovat on turhaa? Jos vastauksesi on "En sanoisi", niin miksi pelkästään suomalaisuus ja kaikki siihen liittyvä on turhaa?"

Mikset sitten päätä että Venäläisyys on "iki-ihanaa" ja puolla Suomen antautumista Venäjälle ja sopeudu Venäjän oloihin ?

"Tässä olet väärässä. Jo pelkästään suojeluskuntalaisten määrä ylitti sodassa kaatuneiden määrän (ja hehän olivat Stalinin tähtäimessä) ja siihen kun lisätään upseerit, lotat ja kaikki muut mielivaltaiset teloitukset, pakkosiirrot sun muut, niin lukuja voidaan vain arvailla."

Miksei sitten valkosuojeluskuntalaiset olisi itse voineet sotia nämä sodat ja jätää viattomat aseistakieltäytyjät teloittamatta ?

"Näin huit hait asenteella sinäkin suhtaudut tähän vakavaan asiaan. "

Eli onko se väärä asenne jättää valheet huomioimatta kun etsii totuutta. Varsinkin kun valehtelija itse haluaa vain valehdella.

"Kyse on ihmishengistä, asiasta joka on moninverroin arvokkaapi kuin Suomen menettämät alueet. "

Jos yksi elämä pelastaa satoja on sen kuolema hyväksyttävä sillä se pelastaa elämiä.

"Näillä teloitetuilla on omaisia, jotka olisivat ikionnellisia siitä jos saisivat tietää minne tämä rakas henkilö on kadonnut tai haudattu. "

Osaatko arvata millaista tuhoa 150-millin kranaatti saa aikaan? jos joutuu lähelle sen räjähdystä ei jää mitään jäljelle.

"Miten sinä voit ymmärtää sen, että joku tapetaan raa'asti vain siitä syystä ettei halua sotia ja tappaa ihmisiä Suomenmaan hyväksi. "

Miksi sinä hyväksyt sen että satoja tuhansia murhataan koska kukaan ei uskaltanut kieltäytyä siitä ja puolustautua.

"Onko tappajana toiminen ainut asia mihin nämä ihmisten ovat arvokkkaita? "

Ei suinkaan. Väinö Linnasta tuli sittemmin sukupolvensa merkittävin kirjailija.

"Eikö sinusta olisi ollut viisaampi vaikka lähettää nämä henkilöt siviilipuolelle töihin, ja antaa kaikkien valkosuojeluskuntalaisten, IKL:n, Lapuan liikkeen ja muiden lahtarien sotia jos he kerta ehdoin tahdoin haluavat sotia ja vahingoittaa muita ihmisiä ? "

Siinä kun oli NKVD:n murhaajia myös jotka halusivat murhata, rosvota ja riistää suomalaisia. Ei sellaista saa ruveta hyväksymään jonkin 'rauhanomaisuuden' nimissä. Rikosta ei estetä kieltäytymällä niiden estämisestä.

"Tämä osoittaa miten kylmäverinen murhaajavaltio tämä Suomi olikin juuri näinä sotavuosina. "

Suurimmalla osalla 'murhatuista' (99%) oli ase ja kovat panokset siihen. Eikä myöskään ollut passia, viisumia tai muitakaan lailliseen rajan ylitykseen tarvittavia lappuja.

"En usko että Suomi on nykyäänkään paljon erilainen kuin näinä häpeällisinä sotavuosina! "

Stalin halusi laajentaa valtapiiriään. Suomalaisten mielestä oma järjestelmä oli parempi. Ja se piti myös valitettavasti myös todistaa.

"Mikset sitten päätä että Venäläisyys on "iki-ihanaa" ja puolla Suomen antautumista Venäjälle ja sopeudu Venäjän oloihin ? "

Mikään ei kiellä sinua muuttamasta Venäjälle. Paitsi ehkä venäläiset, mutta siitä et voi syyttää suomalaisia.

"Miksei sitten valkosuojeluskuntalaiset olisi itse voineet sotia nämä sodat ja jätää viattomat aseistakieltäytyjät teloittamatta ? "

On se 'aseistakieltäytyjä' kun keräilee aseita laittomasti ja pitää yhteyttä Puna-Armeijaan.

dark-signs kirjoitti:

"Joo, joo. Niin teloitettiin. Huhtiniemen kaltaiset joukkoteloitustarinat ovat sitten oma juttunsa."

Suosittelisin sinua katsomaan tätä Huhtiniemen tapausta vähän laajemmasta näkökulmasta, sillä tästä aiheesta on julkaistu ihan lähiaikoina monia mielenkiintoisia kirjoja. Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut. Tietenkin haluat uskoa tähän, koska tämä Huhtiniemen tapaus on suomalaisille niin arka asia, ettei siitä ole koskaan uskallettu puhua suomessa kovin avoimesti. Tähän on syynä tietenkin se, koska tämän aiheen käsittelyn ja tutkinnan katsotaan loukkaavan suuresti sotaveteraanien muistoa.

"Kyllä niille karkureille olisi varmaan parempaakin käyttöä löytynyt kuin arkun täyte. En minä hyväksy näitä teloituksia, mutta ymmärrän niiden syyt."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä. Tämän vuoksi meidän mielestä olisi myös täysin oikeudenmukaista rangaista näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita.

"Et, mutta annat ymmärtää niin joka käänteessä yleistävillä kommenteillasi. Ja kukaan ei kiellä, etteikö armeijasta löytyisi myös näitä mainitsemiasi ihmistyyppejä."

Ei minun tarkoitus ole mitään yleistää, mutta olen vaan vahvasti sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen ei ole millään tavalla hyväksi miesten henkiselle hyvinvoinnille. Sivarissa miehet eivät joudu kokemaan samanlaista henkistä nöyryytystä ja simputusta kuten armeijassa, joten näin ollen sivarin suorittaneet ovat melkein aina suvaitsevaisempia, ymmärtäväisempiä, ystävällisempiä ja ennakkoluulottomampia kun armeijan käyneet miehet, jotka ovat joutuneet kokemaan armeijan simputusta ja muuta henkisesti raskasta nöyryytystä, jota ei ole ollenkaan siviilipalveluksessa.

"Niin. Turhat asiat SINULLE, mutta katso, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Sanoisitko saman venäläiselle, entä ruotsalaiselle, tai vaikkapa jenkille, tai ihan minkä tahansa muun kansalaisuuden omaavalle? Mitä ajattelisit heidän vastaavan ja miettivän, jos menisit kertomaan heille, että heidän kansalaisuutensa, itsemääräämisoikeutensa, kulttuuritaustansa ja kaikki muukin, mikä tekee heistä sitä mitä he ovat on turhaa? Jos vastauksesi on "En sanoisi", niin miksi pelkästään suomalaisuus ja kaikki siihen liittyvä on turhaa? "

Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun saatanan "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana. Näissä sivistyneissä Euroopan maissa miehet saavat elää onnellisesti omaa elämäänsä, ilman että heitä tullaan pakottamaan siellä armeijaan tai siviilipalvelukseen näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi.

"Tässä olet väärässä. Jo pelkästään suojeluskuntalaisten määrä ylitti sodassa kaatuneiden määrän (ja hehän olivat Stalinin tähtäimessä) ja siihen kun lisätään upseerit, lotat ja kaikki muut mielivaltaiset teloitukset, pakkosiirrot sun muut, niin lukuja voidaan vain arvailla."

Suojeluskuntalaiset olivatkin ääri-isänmaallisia natsilahtareita, jotka suhtautuivat erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan, lisäksi nämä fasistit olivat myös vastuussa suomessa tapahtuneista kommunistivainoista. Minua se ei ainakaan olisi haitannut ollenkaan, jos suojeluskuntalaiset ja muut äärioikeistolaisjärjestöjen kannattajat olisi lähetetty siperiaan. Turhaa oli puolustaa suomenmaata näiden fasistijärjestöjen edustajien takia. Tässä neuvostomiehityksessä olisi ollut ehdottomasti se hyvä puoli, että sen myötä nämä sisällissodan sotarikolliset olisivat saaneet oikeudenmukaisen rangaistuksen veriteoistaan joutumalla siperiaan. Näitä sotarikoksiin syyllistyneitä lahtareita kun ei haluttu koskaan tuomita täällä valkolahtareiden suojeluskuntasuomessa.

"Ei aivan noin."

Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla?

"Vaikka sodan päämäärä olikin menetettyjen alueiden takaisinsaanti, Suomi ei aloittanut sotaa, vaan Saksa repi Suomen epäedulliseen asemaan ja NL hyökkäsi."

Itse suomalaiset liittoutuivat natsi-Saksan kanssa, joten tästä he saavat syyttää vain itseään. Näissä sinun antamissa nettilinkeissä nyt ei haluta tietenkään kertoa mitään huonoa tai arkaluontoista näistä suomalaisten sotatoimista, sillä sellainen katsottaisiin jo sotaveteraanien muiston loukkaamiseksi.

”Suosittelisin sinua katsomaan tätä Huhtiniemen tapausta vähän laajemmasta näkökulmasta, sillä tästä aiheesta on julkaistu ihan lähiaikoina MONIA MIELENKIINTOISIA KIRJOJA. Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut.”

-Kirjojen julkaisun jälkeen päättyivät tämän syksyn tutkimukset joiden perusteella jopa KAIKKEIN INNOKKAIMMIN Huhtiniemitarua ylläpitänyt tutkija perui sanansa. Näyttää sille että olet jämähtänyt noihin jatkosodan aikaisiin väitteisiin. Tervetuloa vuoteen 2007 ja marraskuuhun. Huhtiniemisepustus on kuopattu jos et sattumalta tiennyt. Uskoisin että Tiedonantajakin raportoi asiasta ensi vuosikymmenellä. Aiotko jatkaa skeidan levittämistä siihen asti kun ainoa tietolähteesi asiasta kertoo?


”Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä. Tämän vuoksi meidän mielestä olisi myös täysin oikeudenmukaista rangaista näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita.”

-Ongelmana vain on se ettei Huhtiniemessä todistetusti ole suoritettu teloituksia. lukisit enemmän, luulisit vähemmän. Lisäksi on hämmästyttävää että vielä vuonna 2007 internetaikakautena joku on riippuvainen yhdestä ainoasta painetusta lehdestä, Tiedonantajasta. Kuinka vanha oikein olet kun et osaa käyttää nettiä tietolähteenä?


”Ei minun tarkoitus ole mitään yleistää, mutta olen vaan vahvasti sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen ei ole millään tavalla hyväksi miesten henkiselle hyvinvoinnille.”

-Krusader käyttää psyykelääkkeitä, RP on selvästi häiriintynyt. DF on elämässään juuttunut sairaalloisesti yhteen ainokaiseen asiaan… Kyllä rehellisesti sanoen näyttää sille että sivaripalvelu on TODELLA vaarallista mielenterveydelle.

”Sivarissa miehet eivät joudu kokemaan samanlaista henkistä nöyryytystä ja simputusta kuten armeijassa, joten näin ollen sivarin suorittaneet ovat melkein aina suvaitsevaisempia, ymmärtäväisempiä, ystävällisempiä ja ennakkoluulottomampia kun armeijan käyneet miehet, jotka ovat joutuneet kokemaan armeijan simputusta ja muuta henkisesti raskasta nöyryytystä, jota ei ole ollenkaan siviilipalveluksessa. ”

-Miten sitten selität edellisen; äänekkäin sivaritrio kärsii selkeästi mielenterveyden ongelmista?


”Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä.”

-No voisitko kertoa siten että missä maailman maassa moinen todistus pitää antaa???


”Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun SAATANAN "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana.”

-Tsot tsot! Stallarilla mopo keulii? Katso edellinen, ongelmat mielen tasapainossa…




”Suojeluskuntalaiset olivatkin ääri-isänmaallisia natsilahtareita, jotka suhtautuivat erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan, lisäksi nämä fasistit olivat myös vastuussa suomessa tapahtuneista kommunistivainoista. Minua se ei ainakaan olisi haitannut ollenkaan, jos suojeluskuntalaiset ja muut äärioikeistolaisjärjestöjen kannattajat olisi lähetetty Siperiaan. Turhaa oli puolustaa suomenmaata näiden fasistijärjestöjen edustajien takia. Tässä neuvostomiehityksessä olisi ollut ehdottomasti se hyvä puoli, että sen myötä nämä sisällissodan sotarikolliset olisivat saaneet oikeudenmukaisen rangaistuksen veriteoistaan joutumalla Siperiaan. Näitä sotarikoksiin syyllistyneitä lahtareita kun ei haluttu koskaan tuomita täällä valkolahtareiden suojeluskuntasuomessa. ”

-On varsin poikkeuksellista kuulla että itseään pasifistina pitävä henkilö pitää kansanmurhaa oikeutettuna. Uskoisin että olet maailman ainoa pasifisti joka on valmis suorittamaan ja hyväksymään joukkomurhia.


”Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla?”

-Kyseessä oli humaani ja ihmisystävällinen yritys antaa vapaus ja demokratia kommunismin piinassa oleville heimoveljille. Pidät sitä tuomittavana kun samaan aikaan puolustelet ja ihailet kaikin tavoin Stalinin kansanmurhia, vainoja, väkivaltaa ja perusteettomia väestönsiirtoja elinkelvottomille alueille pakkotyöhön Siperiaan. Ja pilkkaat ja häpäiset samalla aitoja pasifisteja ryvettämällä todelliset pasifistit verisiin haaveisiisi… Niin, mitäpä stallari-Darkki ei olisi valmis tekemään aatteensa eteen, vaikka tappamaan lapsia kunhan aate leviää. Hyi helvetti sentään mihin joku voi olla valmis.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Joo, joo. Niin teloitettiin. Huhtiniemen kaltaiset joukkoteloitustarinat ovat sitten oma juttunsa."

Näin huit hait asenteella sinäkin suhtaudut tähän vakavaan asiaan. Kyse on ihmishengistä, asiasta joka on moninverroin arvokkaapi kuin Suomen menettämät alueet. Näillä teloitetuilla on omaisia, jotka olisivat ikionnellisia siitä jos saisivat tietää minne tämä rakas henkilö on kadonnut tai haudattu.

"Kyllä niille karkureille olisi varmaan parempaakin käyttöä löytynyt kuin arkun täyte. En minä hyväksy näitä teloituksia, mutta ymmärrän niiden syyt."

Miten sinä voit ymmärtää sen, että joku tapetaan raa'asti vain siitä syystä ettei halua sotia ja tappaa ihmisiä Suomenmaan hyväksi. Onko tappajana toiminen ainut asia mihin nämä ihmisten ovat arvokkkaita? Eikö sinusta olisi ollut viisaampi vaikka lähettää nämä henkilöt siviilipuolelle töihin, ja antaa kaikkien valkosuojeluskuntalaisten, IKL:n, Lapuan liikkeen ja muiden lahtarien sotia jos he kerta ehdoin tahdoin haluavat sotia ja vahingoittaa muita ihmisiä ? Tämä osoittaa miten kylmäverinen murhaajavaltio tämä Suomi olikin juuri näinä sotavuosina. En usko että Suomi on nykyäänkään paljon erilainen kuin näinä häpeällisinä sotavuosina!

"Niin. Turhat asiat SINULLE, mutta katso, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Sanoisitko saman venäläiselle, entä ruotsalaiselle, tai vaikkapa jenkille, tai ihan minkä tahansa muun kansalaisuuden omaavalle? Mitä ajattelisit heidän vastaavan ja miettivän, jos menisit kertomaan heille, että heidän kansalaisuutensa, itsemääräämisoikeutensa, kulttuuritaustansa ja kaikki muukin, mikä tekee heistä sitä mitä he ovat on turhaa? Jos vastauksesi on "En sanoisi", niin miksi pelkästään suomalaisuus ja kaikki siihen liittyvä on turhaa?"

Mikset sitten päätä että Venäläisyys on "iki-ihanaa" ja puolla Suomen antautumista Venäjälle ja sopeudu Venäjän oloihin ?

"Tässä olet väärässä. Jo pelkästään suojeluskuntalaisten määrä ylitti sodassa kaatuneiden määrän (ja hehän olivat Stalinin tähtäimessä) ja siihen kun lisätään upseerit, lotat ja kaikki muut mielivaltaiset teloitukset, pakkosiirrot sun muut, niin lukuja voidaan vain arvailla."

Miksei sitten valkosuojeluskuntalaiset olisi itse voineet sotia nämä sodat ja jätää viattomat aseistakieltäytyjät teloittamatta ?

"Näin huit hait asenteella sinäkin suhtaudut tähän vakavaan asiaan."

Kun asia on jo moneen kertaan hoettu en katso, että hokemisen jatkaminen olisi keskustelun kannalta mitenkään kannattavaa. Sinulle ja Darkille siitä tuntuu iloa löytyvän, ja hyvä teille, mutta minä näen enemmän turhauttavana jankuttaa yhtä ja samaa kokoajan viesti toisensa perään. Se ei tarkoita, että minulla olisi "huithait-asenne", tätä asiaa kohtaan, niinkuin ei olekkaan, mutta asia on käsitelty ja olen sitä kommentoinut tarpeeksi monta kertaa. Jos ei mene perille, niin voi voi.

"Miten sinä voit ymmärtää sen, että joku tapetaan raa'asti vain siitä syystä ettei halua sotia ja tappaa ihmisiä Suomenmaan hyväksi."

Sillä pyrittiin estämään enempien karkaaminen ja joukkuetoveriensa vaarantaminen. Se ei ole kivaa, eikä se ole reilua, mutta sota ei koskaan ole kivaa saati reilua.

"Eikö sinusta olisi ollut viisaampi vaikka lähettää nämä henkilöt siviilipuolelle töihin"

Vaikka niin. Johan sanoin, että mielestäni näille henkilöille olisi kyllä löytynyt parempaakin käyttöä kuin se arkun täyte.

"jos he kerta ehdoin tahdoin haluavat sotia ja vahingoittaa muita ihmisiä "

Eikös se nyt kuitenkin ollut Neuvostoliitto, joka sitä sotaa halusi, kun se kerran aloittaa täytyi.

"Tämä osoittaa miten kylmäverinen murhaajavaltio tämä Suomi olikin juuri näinä sotavuosina."

Sinä alat pikkuhiljaa enemmän ja enemmän lipsua Darkin kantaan, että kaikki pahuus ja syy on ja oli Suomessa. Teiltä puuttuu se perspektiivi asiaan, jos kerran olette molemmat sitä mieltä, että itsensä puolustaminen oli väärin ja julmaa ja militaristista ja fasistista ja vaikka mitä, mutta vaikka Suomi ei sotia aloittanut, niin mitään pahaa ei NL tietenkään tehnyt, vaan Suomi murhasi fasistisesti viattomia tuhatmäärin ja sotki suohon ja kaikki mahdolliset syyt löytyvät täältä. Se on vähän sääli kun rahkeesi kuitenkin riittäisivät parempaankin.

"en usko että Suomi on nykyäänkään paljon erilainen kuin näinä häpeällisinä sotavuosina!"

Missä sinä... tai, antaa olla...

"Mikset sitten päätä että Venäläisyys on "iki-ihanaa" ja puolla Suomen antautumista Venäjälle ja sopeudu Venäjän oloihin ?"

Koska en tahdo. Siinähän se pointti on. Minä arvostan kotimaatani, viihdyn täällä siinä missä perusvenäläinen, tai -ruotsalainen tai kuka tahansa omaansa. Ja taas, miten liittyi lainaamaasi tekstiin?

dark-signs kirjoitti:

"Joo, joo. Niin teloitettiin. Huhtiniemen kaltaiset joukkoteloitustarinat ovat sitten oma juttunsa."

Suosittelisin sinua katsomaan tätä Huhtiniemen tapausta vähän laajemmasta näkökulmasta, sillä tästä aiheesta on julkaistu ihan lähiaikoina monia mielenkiintoisia kirjoja. Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut. Tietenkin haluat uskoa tähän, koska tämä Huhtiniemen tapaus on suomalaisille niin arka asia, ettei siitä ole koskaan uskallettu puhua suomessa kovin avoimesti. Tähän on syynä tietenkin se, koska tämän aiheen käsittelyn ja tutkinnan katsotaan loukkaavan suuresti sotaveteraanien muistoa.

"Kyllä niille karkureille olisi varmaan parempaakin käyttöä löytynyt kuin arkun täyte. En minä hyväksy näitä teloituksia, mutta ymmärrän niiden syyt."

Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä. Tämän vuoksi meidän mielestä olisi myös täysin oikeudenmukaista rangaista näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita.

"Et, mutta annat ymmärtää niin joka käänteessä yleistävillä kommenteillasi. Ja kukaan ei kiellä, etteikö armeijasta löytyisi myös näitä mainitsemiasi ihmistyyppejä."

Ei minun tarkoitus ole mitään yleistää, mutta olen vaan vahvasti sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen ei ole millään tavalla hyväksi miesten henkiselle hyvinvoinnille. Sivarissa miehet eivät joudu kokemaan samanlaista henkistä nöyryytystä ja simputusta kuten armeijassa, joten näin ollen sivarin suorittaneet ovat melkein aina suvaitsevaisempia, ymmärtäväisempiä, ystävällisempiä ja ennakkoluulottomampia kun armeijan käyneet miehet, jotka ovat joutuneet kokemaan armeijan simputusta ja muuta henkisesti raskasta nöyryytystä, jota ei ole ollenkaan siviilipalveluksessa.

"Niin. Turhat asiat SINULLE, mutta katso, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi. Sanoisitko saman venäläiselle, entä ruotsalaiselle, tai vaikkapa jenkille, tai ihan minkä tahansa muun kansalaisuuden omaavalle? Mitä ajattelisit heidän vastaavan ja miettivän, jos menisit kertomaan heille, että heidän kansalaisuutensa, itsemääräämisoikeutensa, kulttuuritaustansa ja kaikki muukin, mikä tekee heistä sitä mitä he ovat on turhaa? Jos vastauksesi on "En sanoisi", niin miksi pelkästään suomalaisuus ja kaikki siihen liittyvä on turhaa? "

Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun saatanan "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana. Näissä sivistyneissä Euroopan maissa miehet saavat elää onnellisesti omaa elämäänsä, ilman että heitä tullaan pakottamaan siellä armeijaan tai siviilipalvelukseen näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi.

"Tässä olet väärässä. Jo pelkästään suojeluskuntalaisten määrä ylitti sodassa kaatuneiden määrän (ja hehän olivat Stalinin tähtäimessä) ja siihen kun lisätään upseerit, lotat ja kaikki muut mielivaltaiset teloitukset, pakkosiirrot sun muut, niin lukuja voidaan vain arvailla."

Suojeluskuntalaiset olivatkin ääri-isänmaallisia natsilahtareita, jotka suhtautuivat erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan, lisäksi nämä fasistit olivat myös vastuussa suomessa tapahtuneista kommunistivainoista. Minua se ei ainakaan olisi haitannut ollenkaan, jos suojeluskuntalaiset ja muut äärioikeistolaisjärjestöjen kannattajat olisi lähetetty siperiaan. Turhaa oli puolustaa suomenmaata näiden fasistijärjestöjen edustajien takia. Tässä neuvostomiehityksessä olisi ollut ehdottomasti se hyvä puoli, että sen myötä nämä sisällissodan sotarikolliset olisivat saaneet oikeudenmukaisen rangaistuksen veriteoistaan joutumalla siperiaan. Näitä sotarikoksiin syyllistyneitä lahtareita kun ei haluttu koskaan tuomita täällä valkolahtareiden suojeluskuntasuomessa.

"Ei aivan noin."

Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla?

"Vaikka sodan päämäärä olikin menetettyjen alueiden takaisinsaanti, Suomi ei aloittanut sotaa, vaan Saksa repi Suomen epäedulliseen asemaan ja NL hyökkäsi."

Itse suomalaiset liittoutuivat natsi-Saksan kanssa, joten tästä he saavat syyttää vain itseään. Näissä sinun antamissa nettilinkeissä nyt ei haluta tietenkään kertoa mitään huonoa tai arkaluontoista näistä suomalaisten sotatoimista, sillä sellainen katsottaisiin jo sotaveteraanien muiston loukkaamiseksi.

"Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut."

En ole, niinkuin olen sanonut, lyönyt mitään lukkoon. Jos raadot löytyvät, huomaan olleeni väärässä ja asia on toinen. Nyt on kuitenkin niin, että mitään todisteita ei ole.

"Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä."

Eikä teidän tarvitsekaan.

"Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun saatanan "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana. Näissä sivistyneissä Euroopan maissa miehet saavat elää onnellisesti omaa elämäänsä, ilman että heitä tullaan pakottamaan siellä armeijaan tai siviilipalvelukseen näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi."

Tämä ei vastaa mitenkään lainaamaasi tekstiin, eikä edes liity siihen.

"Suojeluskuntalaiset olivatkin..... "

Siinäpä sitä oli taas rauhanaatetta parhaimmillaan. Vai onko se sitä, että kuolleiden määrällä ei ole mitään merkitystä, vain sillä, että ase ei laukea?

"Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla? "

Se oli pienen elitistisen porukan unelma, eikä siihen koskaan lähdetty.

"Näissä sinun antamissa nettilinkeissä nyt ei haluta tietenkään kertoa mitään huonoa tai arkaluontoista näistä suomalaisten sotatoimista, sillä sellainen katsottaisiin jo sotaveteraanien muiston loukkaamiseksi."

Just ni. Natsipropagandaa ja salaliittoa NL:n ja Stalinin hyvän maineen mustamaalaamiseksi koko paska. Huomasit kai, että puhe oli Jatkosodan alkamisesta, ei sotarikoksista tai teloituksista ja eihän niissä puhuttu NL:kaan sotarikoksista? Aihe oli eri. Tai ehkä linkeissä olisi pitänyt mielestäsi lukea jotain tähän tyyliin: 'Vuonna 1941 jaadijaadiajaa, Saksa ilmoitti Suomen olevan jaadijaa sellasta kaikkea, NL pommitti asutuskeskuksia jaadijaa, JA SUOMALAISET TEKIVÄT (liitä tähän haluamasi vittumainen asia, josta syytät suomalaisia), ja jaadijaa...' vai mitä?

Huoh.... kirjoitti:

”Suosittelisin sinua katsomaan tätä Huhtiniemen tapausta vähän laajemmasta näkökulmasta, sillä tästä aiheesta on julkaistu ihan lähiaikoina MONIA MIELENKIINTOISIA KIRJOJA. Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut.”

-Kirjojen julkaisun jälkeen päättyivät tämän syksyn tutkimukset joiden perusteella jopa KAIKKEIN INNOKKAIMMIN Huhtiniemitarua ylläpitänyt tutkija perui sanansa. Näyttää sille että olet jämähtänyt noihin jatkosodan aikaisiin väitteisiin. Tervetuloa vuoteen 2007 ja marraskuuhun. Huhtiniemisepustus on kuopattu jos et sattumalta tiennyt. Uskoisin että Tiedonantajakin raportoi asiasta ensi vuosikymmenellä. Aiotko jatkaa skeidan levittämistä siihen asti kun ainoa tietolähteesi asiasta kertoo?


”Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä. Tämän vuoksi meidän mielestä olisi myös täysin oikeudenmukaista rangaista näitä teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita.”

-Ongelmana vain on se ettei Huhtiniemessä todistetusti ole suoritettu teloituksia. lukisit enemmän, luulisit vähemmän. Lisäksi on hämmästyttävää että vielä vuonna 2007 internetaikakautena joku on riippuvainen yhdestä ainoasta painetusta lehdestä, Tiedonantajasta. Kuinka vanha oikein olet kun et osaa käyttää nettiä tietolähteenä?


”Ei minun tarkoitus ole mitään yleistää, mutta olen vaan vahvasti sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen ei ole millään tavalla hyväksi miesten henkiselle hyvinvoinnille.”

-Krusader käyttää psyykelääkkeitä, RP on selvästi häiriintynyt. DF on elämässään juuttunut sairaalloisesti yhteen ainokaiseen asiaan… Kyllä rehellisesti sanoen näyttää sille että sivaripalvelu on TODELLA vaarallista mielenterveydelle.

”Sivarissa miehet eivät joudu kokemaan samanlaista henkistä nöyryytystä ja simputusta kuten armeijassa, joten näin ollen sivarin suorittaneet ovat melkein aina suvaitsevaisempia, ymmärtäväisempiä, ystävällisempiä ja ennakkoluulottomampia kun armeijan käyneet miehet, jotka ovat joutuneet kokemaan armeijan simputusta ja muuta henkisesti raskasta nöyryytystä, jota ei ole ollenkaan siviilipalveluksessa. ”

-Miten sitten selität edellisen; äänekkäin sivaritrio kärsii selkeästi mielenterveyden ongelmista?


”Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä.”

-No voisitko kertoa siten että missä maailman maassa moinen todistus pitää antaa???


”Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun SAATANAN "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana.”

-Tsot tsot! Stallarilla mopo keulii? Katso edellinen, ongelmat mielen tasapainossa…




”Suojeluskuntalaiset olivatkin ääri-isänmaallisia natsilahtareita, jotka suhtautuivat erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan, lisäksi nämä fasistit olivat myös vastuussa suomessa tapahtuneista kommunistivainoista. Minua se ei ainakaan olisi haitannut ollenkaan, jos suojeluskuntalaiset ja muut äärioikeistolaisjärjestöjen kannattajat olisi lähetetty Siperiaan. Turhaa oli puolustaa suomenmaata näiden fasistijärjestöjen edustajien takia. Tässä neuvostomiehityksessä olisi ollut ehdottomasti se hyvä puoli, että sen myötä nämä sisällissodan sotarikolliset olisivat saaneet oikeudenmukaisen rangaistuksen veriteoistaan joutumalla Siperiaan. Näitä sotarikoksiin syyllistyneitä lahtareita kun ei haluttu koskaan tuomita täällä valkolahtareiden suojeluskuntasuomessa. ”

-On varsin poikkeuksellista kuulla että itseään pasifistina pitävä henkilö pitää kansanmurhaa oikeutettuna. Uskoisin että olet maailman ainoa pasifisti joka on valmis suorittamaan ja hyväksymään joukkomurhia.


”Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla?”

-Kyseessä oli humaani ja ihmisystävällinen yritys antaa vapaus ja demokratia kommunismin piinassa oleville heimoveljille. Pidät sitä tuomittavana kun samaan aikaan puolustelet ja ihailet kaikin tavoin Stalinin kansanmurhia, vainoja, väkivaltaa ja perusteettomia väestönsiirtoja elinkelvottomille alueille pakkotyöhön Siperiaan. Ja pilkkaat ja häpäiset samalla aitoja pasifisteja ryvettämällä todelliset pasifistit verisiin haaveisiisi… Niin, mitäpä stallari-Darkki ei olisi valmis tekemään aatteensa eteen, vaikka tappamaan lapsia kunhan aate leviää. Hyi helvetti sentään mihin joku voi olla valmis.

"-On varsin poikkeuksellista kuulla että itseään pasifistina pitävä henkilö pitää kansanmurhaa oikeutettuna. Uskoisin että olet maailman ainoa pasifisti joka on valmis suorittamaan ja hyväksymään joukkomurhia."

Tottakai nämä krusaderin ja darkfearin kaltaiset komukkifriikit suhtautuvat aina erittäin myönteisesti kansanmurhia ja joukkomurhia kohtaan etenkin kommunismin nimissä. Tässä huomaakin oikein hyvin kuinka verenhimoisia nämä ns. pasifistit oikein ovat ja kuinka heille verenvuodatus on yksi hailee kunhan aatetta saadaan eteenpäin. Me rauhantahtoiset palstalaiset kun emme hyväksy kansanmurhia minkään aatteen nimissä ja sikis olemmekin paljon parempia ihmisiä kuin nämä darkfearin ja krusaderin kaltaiset punafasistit, joille ihmiselämä kommunismin edessä ei merkitse mitään. :D

paskanaali kirjoitti:

"Itse tietenkin haluat uskoa niin, ettei näitä Huhtiniemen teloituksia ole missään tapauksessa tapahtunut."

En ole, niinkuin olen sanonut, lyönyt mitään lukkoon. Jos raadot löytyvät, huomaan olleeni väärässä ja asia on toinen. Nyt on kuitenkin niin, että mitään todisteita ei ole.

"Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme kaikki pasifisteja ja rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me emme ymmärrä ollenkaan näiden teloitusten syytä."

Eikä teidän tarvitsekaan.

"Ruotsissa ja muissa sivistyneissä Euroopan maissa miesten ei todellakaan tarvitse suorittaa asepalvelusta todistaakseen olevansa isänmaallinen ja arvostavansa oman maansa itsenäisyyttä. Lisäksi näissä sivistyneissä Euroopan maissa ei todellakaan pakoteta viattomia miehiä vuosittain armeijaan näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja jonkun saatanan "kunniavelan" takia kuten meillä suomessa on tapana. Näissä sivistyneissä Euroopan maissa miehet saavat elää onnellisesti omaa elämäänsä, ilman että heitä tullaan pakottamaan siellä armeijaan tai siviilipalvelukseen näiden vanhojen perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi."

Tämä ei vastaa mitenkään lainaamaasi tekstiin, eikä edes liity siihen.

"Suojeluskuntalaiset olivatkin..... "

Siinäpä sitä oli taas rauhanaatetta parhaimmillaan. Vai onko se sitä, että kuolleiden määrällä ei ole mitään merkitystä, vain sillä, että ase ei laukea?

"Etkö ole lukenut mitään siitä, kuinka suomalaisten haaveena oli suur-suomen aikaansaaminen natsi-Saksan hyvän sotamenestyksen avulla? "

Se oli pienen elitistisen porukan unelma, eikä siihen koskaan lähdetty.

"Näissä sinun antamissa nettilinkeissä nyt ei haluta tietenkään kertoa mitään huonoa tai arkaluontoista näistä suomalaisten sotatoimista, sillä sellainen katsottaisiin jo sotaveteraanien muiston loukkaamiseksi."

Just ni. Natsipropagandaa ja salaliittoa NL:n ja Stalinin hyvän maineen mustamaalaamiseksi koko paska. Huomasit kai, että puhe oli Jatkosodan alkamisesta, ei sotarikoksista tai teloituksista ja eihän niissä puhuttu NL:kaan sotarikoksista? Aihe oli eri. Tai ehkä linkeissä olisi pitänyt mielestäsi lukea jotain tähän tyyliin: 'Vuonna 1941 jaadijaadiajaa, Saksa ilmoitti Suomen olevan jaadijaa sellasta kaikkea, NL pommitti asutuskeskuksia jaadijaa, JA SUOMALAISET TEKIVÄT (liitä tähän haluamasi vittumainen asia, josta syytät suomalaisia), ja jaadijaa...' vai mitä?

"En ole, niinkuin olen sanonut, lyönyt mitään lukkoon. Jos raadot löytyvät, huomaan olleeni väärässä ja asia on toinen. Nyt on kuitenkin niin, että mitään todisteita ei ole."

Yksi mahdollisuus on myös se, että nämä Huhtiniemessä teloitetut rintamakarkurit on haudattu johonkin muualle.

"Eikä teidän tarvitsekaan."

Aika ihmepuhetta sinulta. Minä kun luulin niin, että teidän militaristien mielestä kaikkien suomalaisten pitäisi ymmärtää hyvin näiden teloitusten syyt ja vielä kunnioittaa näitä rintamakarkureiden teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita.

"Tämä ei vastaa mitenkään lainaamaasi tekstiin, eikä edes liity siihen. "

Kyllä tämä minun mielestäni liittyy oikein selvästi tuohon asiaan ja antaa siihen myös ihan hyvän ja selkeän vastauksen.

"Siinäpä sitä oli taas rauhanaatetta parhaimmillaan. Vai onko se sitä, että kuolleiden määrällä ei ole mitään merkitystä, vain sillä, että ase ei laukea?"

Kai sitä nyt saa sanoa totuuden näistä suojeluskuntalaisista, vaikka tietenkin monien suomalaisten mielestä tätä lahtarikaartia ei saisi kritisoida millään tavalla.

"Se oli pienen elitistisen porukan unelma, eikä siihen koskaan lähdetty."

Kyllä sitä vaan lähdettiin jatkosotaan ihan hallituksen luvalla ja tämän sodan syynä oli näiden menetettyjen alueiden takaisinsaaminen.

"Just ni. Natsipropagandaa ja salaliittoa NL:n ja Stalinin hyvän maineen mustamaalaamiseksi koko paska. Huomasit kai, että puhe oli Jatkosodan alkamisesta, ei sotarikoksista tai teloituksista ja eihän niissä puhuttu NL:kaan sotarikoksista? Aihe oli eri. Tai ehkä linkeissä olisi pitänyt mielestäsi lukea jotain tähän tyyliin: 'Vuonna 1941 jaadijaadiajaa, Saksa ilmoitti Suomen olevan jaadijaa sellasta kaikkea, NL pommitti asutuskeskuksia jaadijaa, JA SUOMALAISET TEKIVÄT (liitä tähän haluamasi vittumainen asia, josta syytät suomalaisia), ja jaadijaa...' vai mitä?"

Niin puhe oli jatkosodan alkamisesta, mutta siitäkään ei haluta tietenkään kertoa aivan todellisia faktoja näissä sinun antamissasi nettilinkeissä.

dark-signs kirjoitti:

"En ole, niinkuin olen sanonut, lyönyt mitään lukkoon. Jos raadot löytyvät, huomaan olleeni väärässä ja asia on toinen. Nyt on kuitenkin niin, että mitään todisteita ei ole."

Yksi mahdollisuus on myös se, että nämä Huhtiniemessä teloitetut rintamakarkurit on haudattu johonkin muualle.

"Eikä teidän tarvitsekaan."

Aika ihmepuhetta sinulta. Minä kun luulin niin, että teidän militaristien mielestä kaikkien suomalaisten pitäisi ymmärtää hyvin näiden teloitusten syyt ja vielä kunnioittaa näitä rintamakarkureiden teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita.

"Tämä ei vastaa mitenkään lainaamaasi tekstiin, eikä edes liity siihen. "

Kyllä tämä minun mielestäni liittyy oikein selvästi tuohon asiaan ja antaa siihen myös ihan hyvän ja selkeän vastauksen.

"Siinäpä sitä oli taas rauhanaatetta parhaimmillaan. Vai onko se sitä, että kuolleiden määrällä ei ole mitään merkitystä, vain sillä, että ase ei laukea?"

Kai sitä nyt saa sanoa totuuden näistä suojeluskuntalaisista, vaikka tietenkin monien suomalaisten mielestä tätä lahtarikaartia ei saisi kritisoida millään tavalla.

"Se oli pienen elitistisen porukan unelma, eikä siihen koskaan lähdetty."

Kyllä sitä vaan lähdettiin jatkosotaan ihan hallituksen luvalla ja tämän sodan syynä oli näiden menetettyjen alueiden takaisinsaaminen.

"Just ni. Natsipropagandaa ja salaliittoa NL:n ja Stalinin hyvän maineen mustamaalaamiseksi koko paska. Huomasit kai, että puhe oli Jatkosodan alkamisesta, ei sotarikoksista tai teloituksista ja eihän niissä puhuttu NL:kaan sotarikoksista? Aihe oli eri. Tai ehkä linkeissä olisi pitänyt mielestäsi lukea jotain tähän tyyliin: 'Vuonna 1941 jaadijaadiajaa, Saksa ilmoitti Suomen olevan jaadijaa sellasta kaikkea, NL pommitti asutuskeskuksia jaadijaa, JA SUOMALAISET TEKIVÄT (liitä tähän haluamasi vittumainen asia, josta syytät suomalaisia), ja jaadijaa...' vai mitä?"

Niin puhe oli jatkosodan alkamisesta, mutta siitäkään ei haluta tietenkään kertoa aivan todellisia faktoja näissä sinun antamissasi nettilinkeissä.

"Yksi mahdollisuus on myös se, että nämä Huhtiniemessä teloitetut rintamakarkurit on haudattu johonkin muualle. "

Yksinkertaisin selitys on että mitään 'teloituksia' ei ole tapahtunutkaan siellä. Kyseessä on pelkkä huijaus.

"Minä kun luulin niin, että teidän militaristien mielestä kaikkien suomalaisten pitäisi ymmärtää hyvin näiden teloitusten syyt ja vielä kunnioittaa näitä rintamakarkureiden teloituksiin syyllistyneitä natsilahtareita. "

Ei ole mitään natsilahtareita.

"Kai sitä nyt saa sanoa totuuden näistä suojeluskuntalaisista, vaikka tietenkin monien suomalaisten mielestä tätä lahtarikaartia ei saisi kritisoida millään tavalla. "

Et sinä kerro totuutta vaan yrität parhaasi totuuden peittämiseksi.

"Kyllä sitä vaan lähdettiin jatkosotaan ihan hallituksen luvalla ja tämän sodan syynä oli näiden menetettyjen alueiden takaisinsaaminen. "

Ja Neuvostoliiton painostus välirauhan aikana ei ollenkaan vaikuttanut? Tai Suomen valtiota vastaan tehdyt sotatoimet?

"Niin puhe oli jatkosodan alkamisesta, mutta siitäkään ei haluta tietenkään kertoa aivan todellisia faktoja näissä sinun antamissasi nettilinkeissä. "

Mitkä ne siis ovat?

old_profile_33589 kirjoitti:

"Keksitkö tämän ihan itse, vai tajusitko sen lukiessasi jotain musiikkiarvostelua? Tämä huomio on yhtä "arvokas" kuin jos kertoisit "Liikennelaulun" tarkoituksen olevan valistaa liikennesäännöistä."

Se on ihan hyvä huomio, ja viimeisessä luvussa voi vähän rentouttaa lukijaansa. Myönnä pois että olen onnistunut kirjoittamaan aika hyvän kirjan vaikeasta aiheesta ensiteokseksi. Sinä et varmasti osaisi kirjoittaa mistään aiheesta kirjaa vai olenko väärässä ?

"Se on ihan hyvä huomio, ja viimeisessä luvussa voi vähän rentouttaa lukijaansa. Myönnä pois että olen onnistunut kirjoittamaan aika hyvän kirjan vaikeasta aiheesta ensiteokseksi. Sinä et varmasti osaisi kirjoittaa mistään aiheesta kirjaa vai olenko väärässä?"

Vai että hyvän kirjan. Jaah, jos painat sen soft embolle, niin siitä saa käyttökelpoisen (joskin kertakäyttöisen) vessakirjan. Mutta mitään konkreettista hyvää ei kirjassasi ole. Kuten itsekkin sanoit, kirjasi tarkoitus on aivopestä ihmisiä oman mielipiteesi kannattajiksi, eikä kukaan täysijärkinen ihminen voi vakavissaan kannattaa sellaista toimintaa.

Ja kyllä kirjan kirjoittaminen onnistuu keneltä tahansa. Se ei vaadi kuin hyvää mielikuvitusta ja kestävät pakarat. Eri asia on sitten kirjan laatu.
Tosin omat kirjalliset taipumukseni suuntautuvat enemmän kaunokirjallisuuden kuin poliittisen propagandan puolelle. Tähän mennessä ihmisten palaute kirjoituksilleni liiankin kritiikitöntä. Kirjailijana/kirjoittajana kehittyminen vaatii kykyä ottaa kritiikkiä vastaan ja oppia siitä. Sinä olet tällä palstalla osoittanut olevasi kyvytön tekemään niin, joten turha odottaa kirjoitustesi laadun paranevan missään vaiheessa.

old_profile_33589 kirjoitti:

Olen taiteilija, ja minun teokseni on taideteos. Darkkis ja Ripa ovat kehuneet minun kirjaani, ja luulen että sinä et pidä kirjastani koska se halveeraa veteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia!

Ehkäpä en osaa ottaa kritiikkiä tarpeeksi hyvin vastaan, mutta koitan parantaa sitä ominaisuutta itsessäni. Jos sulkisin korvani kaikelta kritiikiltä, ei minusta tulisi hyvää kirjailijaa, mutta jos antaisin sen lannistaa minut, ei sekään olisi hyvä asia. Siksi "testautan" kirjani sosiaalista kelpoisuutta täällä netissä.

Darkkis on tyytyväinen kirjani perussisältöön samoin kuin Ripa, sinä ja paskanaali taas ehdotatte että kirjani olisi mutupaskaa. Ymmärrän että teokseni jakaa ihmisten mielipiteet kahteen eri leiriin, mutta ristiriitaiseksi se on tarkoitettukin joten olen ihan hyvillä mielin sillä olen onnistunut projektissani.

"Olen taiteilija, ja minun teokseni on taideteos."

http://plaza.fi/kotimaa/kannabiksen-kaytto-voi-aiheuttaa-psykoosin

"Uusien tutkimustietojen mukaan kannabiksen käyttö lisää huomattavasti riskiä sairastua psykoosiin."

"Psykoosi on mielenterveyshäiriö, jossa ihmisen todellisuudentaju on selvästi hämärtynyt."


"Tutkimustiedon lisääntyminen on murentanut myyttiä kannabiksesta harmittomana päihteenä."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kannabiksen käyttö voi aiheuttaa psykoosia/1135231308428?ref=rss

Selvää on että todellisuudentajusi on ajoittain täydellisesti kadoksissa ja lopun aikaa vähintään häilyvää. Kysymys oikeastaan siksi että aihe on esillä päivän valtamedioissa ja toisaalta koska kaltaisesi henkilöt ovat ylläpitäneet sitkeää harhaluuloa kannabiksesta turvallisena huumeena...

Tunnistatko itseäsi?

old_profile_33589 kirjoitti:

Olen taiteilija, ja minun teokseni on taideteos. Darkkis ja Ripa ovat kehuneet minun kirjaani, ja luulen että sinä et pidä kirjastani koska se halveeraa veteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia!

Ehkäpä en osaa ottaa kritiikkiä tarpeeksi hyvin vastaan, mutta koitan parantaa sitä ominaisuutta itsessäni. Jos sulkisin korvani kaikelta kritiikiltä, ei minusta tulisi hyvää kirjailijaa, mutta jos antaisin sen lannistaa minut, ei sekään olisi hyvä asia. Siksi "testautan" kirjani sosiaalista kelpoisuutta täällä netissä.

Darkkis on tyytyväinen kirjani perussisältöön samoin kuin Ripa, sinä ja paskanaali taas ehdotatte että kirjani olisi mutupaskaa. Ymmärrän että teokseni jakaa ihmisten mielipiteet kahteen eri leiriin, mutta ristiriitaiseksi se on tarkoitettukin joten olen ihan hyvillä mielin sillä olen onnistunut projektissani.

Taiteilija tai ei, pitäisi silti tajuta ettei mutuilua kannata esittää totuutena, kuten sinä teet (esim. väitteesi joissa kerrot minkälaista armeijassa on, vaikka sinulla ei ole mitään henkilökohtaista kokemusta asiasta, tai kun perustat psykologian pätevyytesi dr.Philin kirjallisuuteen).

Ihmisten loukkaminen on toinen asia, mistä en pidä. Pitäisitkö itse kirjasta, jossa halvennetaan sivareita? Tuskin. Miksi siis muiden pitäisi pitää kirjasta jossa halvennetaan veteraaneja?

Kritiikin vastaanottamisessa ei ole kyse siitä, että antaisi sen lannistaa itsensä, vaan juurikin siitä, että saa tietää ne virheet, joille on itse sokea. Se, että pari ihmistä, joiden mielipiteet eivät poikkea juurikaan omistasi, ei kerro kaikkea kirjastasi. Huomaathan, että kirjaasi kritisoineet ihmiset ovat keskittyneet lähes poikkeuksetta samoihin kohtiin. Voisiko tässä olla selvä vihje, että niissä asioissa on jotain pielessä?

old_profile_33589 kirjoitti:

"Taiteilija tai ei, pitäisi silti tajuta ettei mutuilua kannata esittää totuutena, kuten sinä teet (esim. väitteesi joissa kerrot minkälaista armeijassa on, vaikka sinulla ei ole mitään henkilökohtaista kokemusta asiasta, tai kun perustat psykologian pätevyytesi dr.Philin kirjallisuuteen)."

Se on minun totuuteni, koska ei ole olemassa totuutta, on vain subjektin näkemys asioista. Onko sitten hyvä kun PV esittää kaikenmaailman varusmiesten oppaissa yms propaganda julkaisuissa yhtenä totuutena omia oppejaan ?

"Ihmisten loukkaminen on toinen asia, mistä en pidä. Pitäisitkö itse kirjasta, jossa halvennetaan sivareita? Tuskin. Miksi siis muiden pitäisi pitää kirjasta jossa halvennetaan veteraaneja?"

Aika paksu väite että minä muka halveeraan ihmisiä, minä vain ystävällisesti infoan veteraaneja missä PV:n talutusnuorassa he ja kaikki sotilaat ovat parhaillaan. Minulla on sellaista empiiristä ja ainutlaatuista valaisevaa tietoa mitä ei yhdelläkään suomalaisella ole. Minä olen valittu ihminen johdattamaan suomalaiset miehet mielenrauhaan tästä asevelvollisuushommasta. Sinä et tietenkään salli sitä, että minä annan mielenrauhan nuorille miehille, vaan heidän pitäisi sinun mukaasi olla valmiina syömään PV:n tarjoamaa herkullista myrkkyä, mikä on: "Me teemme sinusta miehen, mutta me viemme sinun sielusi ja vapautesi pois".

"Kritiikin vastaanottamisessa ei ole kyse siitä, että antaisi sen lannistaa itsensä, vaan juurikin siitä, että saa tietää ne virheet, joille on itse sokea. Se, että pari ihmistä, joiden mielipiteet eivät poikkea juurikaan omistasi, ei kerro kaikkea kirjastasi. Huomaathan, että kirjaasi kritisoineet ihmiset ovat keskittyneet lähes poikkeuksetta samoihin kohtiin. Voisiko tässä olla selvä vihje, että niissä asioissa on jotain pielessä?"

Minä olen oikea ihminen kirjoittamaan tämän kirjan koska minulla on lahjoja ja kykyjä joita tavallisella suomalaisella ei ole. Esim. joku vitun lukkis kirjoittaisi kirjaansa jotain "höpö" tai "olette hullu"- skeidaa, siksi hänestä ei ole kirjailijaksi. Minä puhun kuten ihmisillä on nautinnollisinta kuulla, sanon asioita jotka uppoavat ihmisiin.

Vai että olet uusi messias suomalaisille. Aivopesemällä ihmisiä riistät heiltä vapauden valita itse ja julistamalla "Ainoaa Oikeaa Totuutta" hämärrät oman näkökenttäsi, et näe niin sanotusti metsää puilta.

Olisi kieltämättä kiva tietää mitkä niistä psyykelääkkeistäsi ovat antaneet sinulle "tietoa, jota muilla ei ole".