Katsoin ruotsalaisen tv- dokumentin ,jossa kerrottiin suomalaisten olleen "shamanisteja" ennen ruotsalaisten valtaan joutumistaan
Ohjelmassa vakuutettiin moneen kertaan ,ettei ruotsalaisilla ole koskaan ollut shamaaneja ,kuin se olisi suuri häpeä jos ruotsalaisillakin olisi ollut shamaaneja
Eli shamanismi esitettiin hävettävänä asiana,jota on pohjoismaissa ollut vain suomalaisilla
Shamanismihan oli euraasialainen uskonto ,jota esiintyi valtavan suurella alueella Suomesta Amerikan mantereen intiaaneille asti
On julmaa rasismia luokitella eri kansojen muinaisuskonnot "hävettäviin ja arvokkaisiin".
Muualla maailmassa rotujen ja kulttuurien ja uskontojen luokittelusta arvokkaisiin ja arvottomiin on luovuttu rasistisena jäänteenä
Ruotsalaisten ajattelu ei näytä muuttuneen mihinkään 1930- luvusta ,jolloin Uppsalan rotubiologinen laitos luokitteli suomalaiset ja saamelaiset "ala-arvoisiksi roduiksi" jotka pitää hävittää pois saastuttamasta "arjalaisia" ruotsalaisia
Onneksi ruotsalaisilla ei kuitenkaan ollut samanlaista tuhoamiskoneistoa kuin Saksan natseilla
Halua ruotsalaisilla oli tuhota suomalaiset ja saamelaiset mutta ei välineitä siihen
Ohjelmassa vakuutettiin moneen kertaan ,ettei ruotsalaisilla ole koskaan ollut shamaaneja ,kuin se olisi suuri häpeä jos ruotsalaisillakin olisi ollut shamaaneja
Eli shamanismi esitettiin hävettävänä asiana,jota on pohjoismaissa ollut vain suomalaisilla
Shamanismihan oli euraasialainen uskonto ,jota esiintyi valtavan suurella alueella Suomesta Amerikan mantereen intiaaneille asti
On julmaa rasismia luokitella eri kansojen muinaisuskonnot "hävettäviin ja arvokkaisiin".
Muualla maailmassa rotujen ja kulttuurien ja uskontojen luokittelusta arvokkaisiin ja arvottomiin on luovuttu rasistisena jäänteenä
Ruotsalaisten ajattelu ei näytä muuttuneen mihinkään 1930- luvusta ,jolloin Uppsalan rotubiologinen laitos luokitteli suomalaiset ja saamelaiset "ala-arvoisiksi roduiksi" jotka pitää hävittää pois saastuttamasta "arjalaisia" ruotsalaisia
Onneksi ruotsalaisilla ei kuitenkaan ollut samanlaista tuhoamiskoneistoa kuin Saksan natseilla
Halua ruotsalaisilla oli tuhota suomalaiset ja saamelaiset mutta ei välineitä siihen
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ehkä meidäm pitäisi siirtyä takaisin shamanismiin. Se olisi varmaan mielenkiintoisempaa kuin tylsä kristinusko.
Kyllähän niillä ruotsalaisillakin varmaan jokin uskonto oli ennen kristinuskoa. Jokaisella kansalla on ollut jokin varhaiskantainen uskonto.
Ennen kristinuskoa ruotsalaiset
uskoivat Suomen kuninkaisiin, kuten
Odiniin..heheeheheheh.
Luulivat taikauskoiset Suomen kuninkaita
jumaliksi...hehehehehahahaha!
"Jokaisella kansalla on ollut jokin varhaiskantainen uskonto."
Totta nykyinen uskontomme on niin nuori Suomessa ensimmäiset tiedot siitä on 800 luvulta eli tietääkseni samoihin aikoihin kuin Ruotsissa.
"Kyllähän niillä ruotsalaisillakin varmaan jokin uskonto oli ennen kristinuskoa."
Niinpä siihen kuuluivat mm. voitonmaljan juonti vihollisen pääkallosta sekä vaimon polttaminen roviolla miehen kuoltua, joten ehkä ruotsalaisilla ei ole juuri varaa soittaa suutaan –tästäkään- asiasta . =)
mutta nyt taistelurobottien varjo häilyy meidän ugrien yllä.
Sata vuotta sitten luultiin erheellisesti että indoeurooppalaiset "arjalaiset"olivat vaaleaa herrakansaa ,joka olisi levittäytynyt pienikokoisten ja tummien Euroopan ,mahdollisesti suomalaisugrilaisen, alkuväestön keskuuteen ja alistanut sen orjikseen
Muiden muassa Saksan kansallissosialistit ja ruotsalaiset rasistit innostuivat tästä teoriasta koska virheellisesti ajattelivat polveutuvansa tuosta "vaaleasta arjalaisesta herrarodusta"
Nykyään ajatellaan kuitenkin, että vaaleus periytyy jääkautisilta pohjoiseurooppalaisilta, jotka mahdollisesti olivat suomalaisugrilaisia ja tätä vaaleutta esiintyykin eniten juuri pohjoismaissa ja Luoteis-Venäjällä. Nykykäsityksen mukaan "arjalaiset" eli indoeurooppalaiset (nykyään "arjalaisilla" tarkoitetaan yleensä vain indo-iranilaisia kieliä puhuvia kansoja) olivat tummempaa väkeä, sitä jota esimerkiksi iranilaiset nykyäänkin edustavat. Vähälukuisina maahantunkeutujina he eivät kuitenkaan vaikuttaneet ratkaisevasti keski-ja pohjoiseurooppalaisten geeniperimään.
ELI RUOTSALAINEN RASISMI PERUSTUU VÄÄRINKÄSITYKSEEN ,ETTÄ HE OLISIVAT "VAALEAN ARJALAISEN HERRARODUN JÄLKELÄISIÄ" JA SUOMALAISET "TUMMAN EUROOPAN ALKURODUN JÄLKELÄISIÄ" JOTKA ARJALAISET ALISTIVAT ORJIKSEEN
2000 VUOTTA ENNEN KRISTUSTA
MITÄÄN VAALEAA "ARJALAISTA HERRAROTUA" EI OLE KOSKAAN OLLUT OLEMASSA
"Sata vuotta sitten luultiin erheellisesti että indoeurooppalaiset "arjalaiset"olivat vaaleaa herrakansaa ,joka olisi levittäytynyt pienikokoisten ja tummien Euroopan ,mahdollisesti suomalaisugrilaisen, alkuväestön keskuuteen ja alistanut sen orjikseen"
Niin, sana orja tulee kieleemme heimonimestä Aryan. Tosin meillä suomalaisilla orja vastasi lähinnä piikaa tai renkiä. Yleensä orja lähti talosta vuoden mentyä tms. mentyä orjaksi tultiin yleensä myös vapaehtoisesti.
Anglosaksistenkielten "orja" sana taas juontaa juurensa sanasta "slav". Tätä sanaa pohjoiseurooppalaiset (lähinnä viikingit)käyttivät nykyisen venäjän alueella asuneista heimoista joita sieppasivat orjikseen.
Eli sana slaavilainen viittaa muinaisiin orjakansoihin.
Ihan vaan että sanojen etymologiaa ei voi käyttää rotujen lokerointiin nykytilanteessa.
Jos suomessa jotain muinaisia Arjalaisia lähellä olevia ihmisiä on niin se on sitten mustalaiset. Intiasta kun Arjalaisten toimesta moinen paskasakki pois ajettiin.
M
tulee samasta sanasta kuin arja. Suomalaisten esi-isät pitivät arjoja orjinaan. Siitä nimitys.