Markuksen evankeliumin perusteella arvioisin Jeesuksen puheet näin:
Hyvä sisältö:
- Anteeksiannon tärkeyden korostaminen
- Kehoitus lähimmäisenrakkauteen
- Ulkokultaisen käytöksen kritiikki
Kyseenalainen sisältö:
- Köyhyyden ja kurjuuden ylenmääräinen ihannointi
- Avioeron kieltäminen
- Teologinen sekavuus sen suhteen, kuka voi pelastua ja kuka ei
Huono sisältö:
- Uskon asettaminen järjenkäytön yläpuolelle, kehoitus lapselliseen sinisilmäisyyteen
- Kehoitus perheen hylkäämiseen
- Vähäinen kiinnostus ihmisten maanpäällisiä huolia kohtaan (käytännöllinen elämänviisaus jää kovin vähiin)
- Rasismi (foinikialaisnaisen tapaus), perusteiden antaminen antisemitismille
- Tyhjät puheet lopun aikojen lähellä olosta
Outo sisältö:
- Hedelmättömän viikunapuun kiroaminen
- Pietarin haukkuminen Saatanaksi (vesittää lähimmäisenrakkaus-käskyä)
Tällä perusteella en sijoittaisi Jeesusta 100:n terävimmän ajattelijan joukkoon.
Hyvä sisältö:
- Anteeksiannon tärkeyden korostaminen
- Kehoitus lähimmäisenrakkauteen
- Ulkokultaisen käytöksen kritiikki
Kyseenalainen sisältö:
- Köyhyyden ja kurjuuden ylenmääräinen ihannointi
- Avioeron kieltäminen
- Teologinen sekavuus sen suhteen, kuka voi pelastua ja kuka ei
Huono sisältö:
- Uskon asettaminen järjenkäytön yläpuolelle, kehoitus lapselliseen sinisilmäisyyteen
- Kehoitus perheen hylkäämiseen
- Vähäinen kiinnostus ihmisten maanpäällisiä huolia kohtaan (käytännöllinen elämänviisaus jää kovin vähiin)
- Rasismi (foinikialaisnaisen tapaus), perusteiden antaminen antisemitismille
- Tyhjät puheet lopun aikojen lähellä olosta
Outo sisältö:
- Hedelmättömän viikunapuun kiroaminen
- Pietarin haukkuminen Saatanaksi (vesittää lähimmäisenrakkaus-käskyä)
Tällä perusteella en sijoittaisi Jeesusta 100:n terävimmän ajattelijan joukkoon.
Vastaukset 12
Vanhimmat
On hienoa että olet kiinnostunut raamatun teksteistä. Teksteistäsi päätellen et kuulun ns. uskovaisten ryhmään, raamattu sinäänsä on kiehtova lukukokonaisuus antaen erilaisia ohjeita, ja vanhantestamentin psalmien puolelta myöskin tunnetasoista sielunruokaa. Toivotan sinulle jatkoonkin innostuneita raamatunluku hetkiä, Jeesus siunatkoon sinua ja yllättäen avatkoon silmäsi.
Luokittelit Jeesusta vain ajattelijaksi. Hän on itse asiassa aivan toisenlainen.
Lue joitakin mullistavia ajatuksia :
http://www.nic.fi/~jlindell/kesk2001.htm#2
Hän on meidän Vapahtaja ja Pelastaja. Mitä on pelastus ja mitä Raamattu siitä opettaa ?
Kts. : http://www.nic.fi/~jlindell/pelastusvarmuus.htm
siteeraan eilisen jumalanpalveluksen saarnaa,jossa puhuttiin tästä,kuinka ihmiset mieluummin seuraisivat Jeeusta esimerkkinä kuin sovittajana...eräs mies oli tälle papille kerran tokaissut,että haluaisi seurata jeesusta enemmänkin esimerkkinä.No,rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi,pappi vastasi.Hetken hiljaisuus-en minä siihen pysty,vastasi mies.
Silloin tarvitset Jeesusta ensisijaisesti
sovittajana.
Sana pelastuksesta on selvä-armosta te olette pelastetut,ette tekojenne kautta,ettei kukaan kerskaisi.
ja vielä pienoisevankeliumin mukaan(Joh 3:16)
sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,että antoi ainoan poikansa,ettei yksikään,joka häneen usko,hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
pelastetut=Jeesukseen ja hänen sovitustyöhön uskovat.
sovitus,armo,ovatkohan ne liian yksinkertaisia meidän ymmärtää kun olemme tottuneet kostoon,armottomuuteen ja silmä silmästä-meininkiin.
että jotakin meille lahjoitetaan,ei ansioidemme mukaan vaan armosta,lahjana.
Siinä ei ihmisen omat teot eivätkä mitkään paljoa paina vaan kaikki on valmiina Jeesuksessa.
Tiimari tuolla vastaa tämän keskustelijan aloittajalle:
"ja vielä pienoisevankeliumin mukaan(Joh 3:16)
sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,että antoi ainoan poikansa,ettei yksikään,joka häneen usko,hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. "
Mutta kenet Jumala oikeastaan lähetti tänne poikanaan?
Poikansa Immanuelin vai "poikansa Jeesuksen"?
Eikä kyseessä olevan henkilön, Marian ja Joosefin vanhin poika muutenkaan ollut nimeltään Jeesus vaan Joshua tai jotain sinnepäin.
Jes.7:
14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Matt.1:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Jumala käski antaa pojalle nimeksi Immanuelin, eikä mitään muuta!
Miksi Maria ei totellut Jumalaa?
Maria ei edes näyttänyt itse pitävän poikaansa "Jeesusta" mitenkään erikoisena!
Päinvastoin:
Mark.3:
21. Kun hänen omaisensa sen kuulivat, menivät he ottamaan häntä huostaansa; sillä he sanoivat: "Hän on poissa suunniltaan".
Hämmästyttävää on se, millaiselle kalliolle Jeesus rakensi seurakuntansa:
Matt.16:
18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
19. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
TODELLA HÄMMÄSTYTTÄVÄÄ, millä nimellä Jeesus sitten nimittää rakentamansa seurakunnan kalliota Pietaria:
Matt.16:
23. Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".
Mikä Jeesus sanoo olevansa?
Kointähti!
Ilm.22:
16. Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Mitä Jesaja sanoo Kointähdestä:
Jes.14:
12. Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
13. Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14. Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
15. Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
16. Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,
Siinä alkaa hieman miettimään että mistä on kysymys kun Kointähti-Jeesus nimittelee rakentamansa seurakunnan kalliota saatanaksi ja sitten lukee tuon Jesajan näkemyksen Kointähdestä.
Kointähdellä Jesaja tarkoittaa maahan syöksettyä Luciferia.
Eikös tuosta nyt sitten voi lähinnä päätellä, että
Jeesuksen nimeen vannojat ovat sekä hyviä että pahoja. Riippuen siitä mitä tekevät ja mitä ajattelevat.
Eli, että Jeesus itsessään oli tuo sekä että.
Siis Jumalan lähettämä "henki", joka kertoi ihmisille mahdollisuuksista.
Jos siis ottaa Jeesuksen sisäänsä saa sekä hyvän että pahan. Jos taas noudattaa Jeesuksen oppeja, jotka ovat hyviä saa paikan iänkaikkisuudesta.
Jos taas vihan niin paikka on kadotuksessa.
Eikös tuokin kerro siitä, että Jumala on jokaisen sisällä se omatunto joka antaa tiedon mikä on hyvää ja pahaa.
Siitä on seurauksena joko hyvistä teoista ja tahdosta hyvää tai pahoista teoista ja tahdosta pahaa.
Eihän tuota oikein muuten selitä.
Sekaisin menee.
Eihän tuota juttuasi uskalla lukea kukaan oikea kristitty, menee pohja pois ellei sitten samaan hengenvetoon huuda sinua itse paholaisen kätyriksi.
Sellaiset kohdat löysit, että alkaa varmasti vapisuttamaan.
Hyvä oivallus!
Ei ole hyvää ilman pahaa sillä jos toinen puuttuisi niin ei olisi toistakaan tunnistettavinamme. Emme siis tiedostaisi sitä, toisen puuttuessa vertailukohteena.
Jumala ja saatana näyttävät Jobin kirjan mukaan olevan kuin paita ja p...e.
Tulivat hyvin toimeen, ystävällisesti keskenään rupatellen, ikäänkuin isäntä ja renki.
Omituista oli kun Jumala antoi Job`in saatanan kynsiin.
Noin heikoissa kantimissako se meidänkin turvamme on?
Jumalan luoma se on saatanakin, kuuluen Jumalan läheisiin seuralaisiin ja käskyläisiin.
Apurina herättämässä ihmisissä hyvän ja pahan tietoisuuden sekä sitten siitä seuranneiden valintojen perusteella seulominen ja eroittelu pahat hyvistä.
Se kai on tuonkin tarinan idea.
Job 1:
6. Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
7. Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
8. Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa."
9. Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Suottako Job pelkää Jumalaa?
10. Olethan itse kaikilta puolin suojannut hänet, hänen talonsa ja kaiken, mitä hänellä on; olet siunannut hänen kättensä työn, ja hänen karjalaumansa ovat levinneet ympäri maata.
11. Mutta ojennapa kätesi ja koske kaikkeen, mitä hänellä on: varmaan hän kiroaa sinua vasten kasvojasi."
12. Niin Herra sanoi saatanalle: "Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä". Ja saatana meni pois Herran edestä.
Ihminen Jumalan kuvana sai myös myöhemmin vaikeasti käsiteltävän pahuuden riesakseen.
Jos Jumala ei olisi halunnut ihmisen pahantiedon (hyvä oli jo sisimmässään) puusta syövän niin kyllä Hänen olisi luullut pystyvän ennakoimaan tulevat tapahtumat sekä osanneen kaikkivoivana osanneen valmiistaa sen verran piikilankaa rakkaan puunsa ympärille, etteivät Eva&Adam olisi päässeet omenamatosiin.
Jos koiranomistaja jättäisi herkullisen paistin pöydälle, samaan huoneeseen koiran tai kissan kanssa ja häipyisi itse pois niin kyllähän se sanoo etukäteen jo järkikin sen verran että kun takaisin tulee niin paistihan on hävinnyt.
Onko ihminen siis Jumalaa järkevämpi?
Vain idiootti jättäisi paistin ja koiran yksinään samaan huoneeseen.
Minusta tuo syntiinlankeemus-juttu on silkkaa, törkeääkin törkeämpää Jumalan pilkkaa!!!
Että kehdataankin Jumalaa noin halvalla pistää ja vieläpä saarnastuoleista käsin.
Pitää vain ihmetellä ja kauhistella moista touhua!
Tahallaan ohjaili koko hommelin.
Kävi kuin Jobille myöhemmin, elikkä pisti käärmeen houkuttelemaan.
Jumalahan tietää aina kaiken, mitä tapahtuu, joten seuraili kyllä tuotakin touhua jonkun paratiisin puskan takaa.
Myöhemmin sitten huuteli heitä että missä oikein olette, aivan kuin Jumalana ei olisi sitä aivan tarkoin tiennyt.
Se syntiin lankeemuskaan ei ollut sekstailua koska kehoitti ja peräti käski heitä siihen: " Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa".
Mitenkäs he olisivat voineet lisääntyä ilman panohommia?
Syntiinlankeemus siis oli jotain aivan muuta kuin sänkyhommat, vaikka eipä siellä tainnut sänkyjä olla.
1Moos.1:
27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1Moos.2:
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
1Moos.3:
1. Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala
oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
1Moos.3:
22. Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Ymmälle menee pienen ihmisraukan pää kun noin yli hilseen menevää juttua ja niiden "tulkkauksia" lueskelee tai kuulee (joskus tahtomattaan).
Asiasta riittäisi paljonkin pohdittavaa sekä parituhatvuotisesta eksytyksestä.
Eiköhän se tärkein ole sitä kun yrittää parhaansa mukaan olla hyvä, tekemättä muille pahaa.
Siinä ei silloin ole mitään merkitystä että mihin uskontoon kuuluu tai on kuulumatta.
Itse en ainakaan alkaisi sellaiseen syntiin että peloittelisin ihmisiä helvetillä, kiduttaen henkisesti kuvauksilla tulevista kidutuksista.
Sellaisesta ei Jumala tykkää hyvvää!
1Kor.1:
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
PS. Minulla on sellainen käsitys että Paha on velvoitettu aina jollain tavoin ilmaisemaan itsensä.
Sellaisia ilmaisuja löytyy paljonkin, milloin mistäkin ja vaikka mistä.
"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä,"
"Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
(Kuten kointähteläiset???)
"saarnauttamansa hullutuksen kautta"
Mutta pitääkö hullutusta uskoa vai ei?
Kumpaa Jumala meiltä odottaa?
Siinäpä kysymys!
Kerran viime vuonna laitoin 2-3 aivan peräkkäistä jaetta johonkin juttuun ja heti tuli vastaukseksi että poimin kohtia sieltä sun täältä, mikä nyt ei pitänyt paikkaansa ollenkaan ja että luen kuin piru Raamattua.
Saisivat uskovaiset sensuroida Ison Kirjansa jos sieltä ei saa ottaa kohtaa kuin kohtaa esille.
Hyvin rajoitettua näkyy olevan heillä sen kirjan käyttö sekä tarkat puhumattomat säännöt että mistä saa puhua ja mistä ei.
Koko kirjahan on ristiriitaisuuksia täynnä ja sen vuoksi kiintoisaa luettavaa.
Ilmiselviä asioita kumoavat, silmäänsä räpäyttämättä kun eivät ole heidän mieleisiään vaikka niille löytyy aivan selvät todisteet Raamatusta.
Joko ovat tai leikkivät sokeaa.
...ja hämmästellä,mitä siellä kirjoitetaan.
kaikkeen ei todellakaan ihmisjärki ylläkään.
Punainen lanka on kumminkin Jumalan pelastustyössä.
SAmoja itekin joskus mietin,vaikka tunnustava uskova olenkin,kuinka tämä hyvä ja paha oikein täällä maailmassa kulkee.
Mutta kun en sitä omalla järjelläni ymmärrä enkä hyväksikään tule omilla yritelmillä,jää jäljelle vain se,että synti tulee aina olemaan minussa(tai paha)ja se estää minua täyttämään lain ja olemaan hyvä ihminen.Mutta saan turvata siihen,että ristillä on kaikki sovitettu ja sitä kautta olen armahdettu.Siihen minun on pakko panna toivoni,koska olen katsonut peiliin ja nähnyt siellä hyvin raadollisen ihmisen.
kiitos sulle,ukko,mielenkiintoisesta keskustelusta.
Ollaan eri mieltä mutta pysytään asiassa ja luetaan raamattua ja pähkäillään sitä,se on kaikille sallittua.
Kirjoitat:
"Ollaan eri mieltä mutta pysytään asiassa ja luetaan raamattua ja pähkäillään sitä,se on kaikille sallittua."
Tuo oli hyvin sanottu!
Asiassa pysyminen on monelle vaikeaa ja varsinkin kun joku uskovainen heittäytyy asiattomaksi kovakalloksi, haluamattakaan edes rakentavaan keskusteluun niin siinähän arvaa että miten sellaisten keskustelujen käy.
En ymmärrä vähääkään sellaisten uskovaisten motiiveja, käydä täällä sellaisia keskusteluja koska tuloksena siitä ei ole mitään hyvää.
Päinvastoin luulen että moni "uskoton" joka on alkanut lähestymään ajatuksissaan "uskon tietä" ja tulee tänne "ravitsemaan" vähäistä, orastavaa uskoaan, etääntyy vain entisestäänkin ajatuksesta etsiä sekä suunnistaa tuolle "kaidalle tielle".
Uskollaan pöyhkeilevät kovakalloiset sadistit "kivittävät" heti tuollaiset arat, Jumalan sanaa janoavat kaidan tien etsijät pois Jumalaa etsimästä.
Kaiken maailman "profeetoilla" ja novelli-nikkareilla on muka suora (punainen linja) yhteys herraansa ja sen varjolla tulee sitten tulikiven katkuista tekstiä meille muille.
Tuollaisesta "punaisesta linjasta" ja mihin ne piuhat siitä omasta "puhelimesta" saattavat mennä, on minulla esimerkkinä eräs kirja, jota en nyt etsiskelyistäni huolimatta löytänyt tähän hätään. Monelle helluntalaiselle se varmaankin on tuttu.
Siinä eräs norjalainen (?) tyttö (nuori nainen) käy kaukokirjoituksen avulla keskustelua Jeesuksen kanssa, kuten tyttö itse luulee. Lopuksi tyttö alkaakin epäilemään (mihin moni kovakallo uhoilija ei näytä pystyvän) jotain ja kysyy että oletko tosiaankin se, mikä sanot olevasi. Hän saa vastaukseksi että kyseessä onkin saatana, eikä suinkaan Jeesus, joksi oli itsensä esitellyt. Jos joku epäilee tuon kirjan olemassa oloa tai on siitä muuten vain kiinnostunut niin yritän sen siinä tapauksessa etsiä ja antaa siitä tiedot, millä sen löytää kirjakaupasta tai jostain muualta.
Monen täälläkin esiintyneen "profetian" tai muuten vain "helvetistä varoittavan" jutun juuret ja lähde saattavat olla peräisin samasta paikasta, johon tuo tyttö piti kaukokirjoituksella yhteyttä.
Vaikka tuollaiset jutut ja varoitukset ovat verhottu uskovaisten "kynistä" tulleiksi niin eiköhän ne ole kirjailtu tuolla alakerrassa jos saavat ihmiset uskonnolle vihamielisiksi entisestäänkin!
Sehän juuri on tuollaisten juttujen tarkoituskin!
Joku maltillinen, asiallinen ja hyväntahtoinen, todella uskossa oleva ihminen saa paljon hyvää aikaan, päinvastoin kuin nuo helvetin lähettiläät, jotka eivät saa kuin pahaa aikaiseksi.
Noista hyväntahtoisista uskossa olevista mainitsen Leon, joka täälläkin kirjoittelee. Hän on väärin ymmärretty ja paneteltu, minkä takana vaikuttaa olevan nuo kovakallo-uskovaiset.
Nuo omien nimiensä takana kirjoittelevat kovakallo-uskovaiset saattavat muiden nimimerkkien takana kirjoitella hyvinkin törkeästi, minkä ei luulisi sopivan uskossa itseään mainostavalle.
Kun eivät pysty rehellisesti omien nimimerkkiensä takana, nurkkaan ajettuina, puolustamaan mielipiteitään Raamattua tukenaan käyttäen, vastaavat he sitten asiattomuuksilla ja hävyttömyyksillä eri nimimerkkien takaa. Eikä sellaista tekstiä uskoisi "uskossa olevalta" tulevan.
Mitä he tulevat tänne paukuttamaan poskiaan ja repimään päätään jos eivät kykene asialliseen keskusteluun?
Väärässä he eivät tunnusta olevansa koskaan vaikka itsekin sen tajuaisivat!
Mielipide-rakennelmiaan he eivät ala korjailemaan vaikka huomaisivatkin siihen olevan aihetta vaan tukevat vain valheitaan uusilla valheilla.
Joko lopettavat keskustelun siihen tai jatkavat muiden nimimerkkien takaa hävyttömyyksiä heitellen.
Huvittavinta on kun joskus huomaa heidän "keskustelevan" itsensä kanssa, tukien ja taputtaen itseään selkään eri nimimerkin takaa kun muut eivät sitä tee.
Eiwät itse tajua omaa naurettavuuttaan!
Kunnioitan rehellisellä pohjalla uskossa olevia mutta uskonto-narkkareita (väärinkäyttäjiä) en tippaakaan!
Omilla jutuillani en halua ketään uskostaan käännyttää, se ei ole tarkoitukseni mutta jos en jotain asiaa ymmärrä Raamatusta ja tuon sen täällä esille niin eikös uskovaisten tehtävänä olisi silloin sellainen (asiallisesti) selittää minulle ja muille?
Mutta yleensä asiaa ei selitetä muuten kuin että joudun helvettiin kun olen tuollaisenkin ja tuollaisenkin epäselvyyden Raamatusta löytänyt ja lukenut.
Tavallaan siis saa helvetti-tuomion kovapäiltä kun on avannut ja lukenut Raamattua.
Siitä helposti vetää omat johtopäätöksensä että missä se moisten helvetin asiantuntijoiden ja siitä saarnaavien herra lymyilee ja asustelee.
Kaikkea hyvää sinulle Tiimari!
Siinä oli tekstiä, joka jokaisen itseään uskovaksi kutsuvan pitäisi lukea.
Tuossa juuri sain kuulla eräältä "siskoltamme" kuinka, hänen tehtävänään on tuoda esille ilosanomaa ja vaikka sen tuominen minua "ärsyttää" se saattaa jonkun tavoittaa.
Samaan hengenvetoon hän tostesi, että minun kannattaisi tarkistaa uskoni; ´jos ei tuomiopasuunat soi, saattaa asialla olla itse saatana´
En ole kyllä sydäntäni saatanalle missään vaiheessa antanut. Ainostaan lopetin "ylistyskerhoissa"käymisen ja lähdin ihmisen mukaan. En enää pamputa mennen tullen raamatulla päähän jokaista vaan annan Jumalan hoitaa sen asian.
Lähimmäisen mielestä olen varmasti paljon mukavampi ja valoisampi ihminen kuin konsanaan sanaa etetnpäin vievänä "pikkuevankelioitsijana".
Nykyään osaan jo osoittaa rakkauttani noille "vääräuskoisille", sillä hekin ovat ihmisiä luojan luomia.
Tämän käännöksen aikaan saaja on kuulemmaa saatana.
Mikäli näin on niin uskossamme on paljon korjaamisen varaa, sillä inhimillisyys ja kristinusko ei oikein käy käsikädessä nykyään.
Mitähän raamattu tuohon sanoo.
Niin se sanoo, että on inhimillistä pelastaa ensin itsensä ja sitten vasta katsoa onko lähimmäisellä hätä ja jos on jano ei tarjota ensin vettä vaan suoraan sanaa.Tai siis noin kristityt tuon käskyn tulkitsevat.
Millähän tiellä sitä oikein onkaan?
kiitos vaan ukko,sinulle itsellesi.
olet sinä omalta osaltasi tuonut väriä ja kiinnostavuutta keskusteluun ja olet ainakin aito ja rehellinen kyselyissäsi ja ihmettelyissäsi.
Kysellä saa aina ja Raamattu ei ole kenenkään yksinoikeus.
Luther sanoo:"Pyhä Raamattu on suuri,avara metsä,missä kasvaa monia erilaisia puita,joista voi poimia hedelmiä.Sillä raamatusta löytyy runsaasti lohdutusta,oppia,valistusta,kehotusta,varoitusta ja lupauksia.Tässä metsässä ei ole yhtään puuta,josta ei koputtamalla voi varistaa itselleen muutamaa omenaa tai päärynää."
Meissä uskovissa on paljon kovuutta ja armottomuuta sekä lakihenekeä ja omavanhurskautta,sen myönnän.Se onkin ihme juttu,kun ensin saa tulla armosta osalliseksi,niin sitten alkaakin suorittaa uskoa ja ikäänkuin ansaita sitä teoilla ja hyvyydellä...tähän lankean kyllä itsekin.
mutta edelleen sanon tämän,että kun on itse paljon anteeksi saanut,ei ole oikeutta toisia tuomita tai heidän uskoaan arvostella.
se on Jumalan asia,hän herättää meissä synnintuntoa ja halua parannukseen mutta ei niin,että ensin parannamme elämämme ja sitten saamme uskon lahjan vaan ensin armosta saamme kaiken uskoa anteeksi tässä ja nyt.mitä siitä seuraa elämässämme,muutosta tai muuta,se on toinen juttu ja Jumalan työtä.
Ja joka päivä joutuu kohtamaan totuuden itsestään,tämmönen sitä olen.
itse ajattelen,että sekin on suurta armoa,saada tulla syntiseksi koska silloin saa myös armo tulla suureksi.
hyvää jatkoa sinullekin,ukko!
lueppa efesolaiskirjeen 2luvusta jakeet 4-9