Mitä eroa on luopiolla ja erotetulla?
Todennäköisesti olet kuullut Jehovan todistajien keskuudessa puhuttavan luopioista. Jos itse omaat, tai olet omannut Jehovan todistaja yhteyksiä asia on varmasti sinulle tuttu. Lukuisat jt-ohjelmat käsittelevät luopioita ja heidän toimintaansa. Entä oletko myös kuullut puhuttavan henkilöstä joka on erotettu Jehovan todistajista? Luultavasti jos omaat jonkin sortin jt-yhteyksiä, olet kuullut puhuttavan erotetuista. Tässä herääkin kysymys jota monet jt:t eivät ehkä olet tulleet ajatelleeksi, mitä eroa on luopiolla ja erotetulla? Seuraavassa olen tarkastellut Raamatusta mitä eroa kyseisillä henkilöillä on.
Luopiot
Eräs Raamatun esimerkki luopioista jonka apostoli Paavali ennusti kristityiksi tunnustautuvien keskuudessa tapahtuvan, löytyy: 1Ti 1:19, 20; 2Ti 2:16–19:sta. Näissä kohdissa hän jopa mainitsee nimeltä silloiset luopiot, joita olivat: Hymenaios, Aleksandros ja Filetos. Paavali mainitsee myös joitain luopumuksen syitä. ” Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,” – Hep. 3:12 (vrt. Hep. 10:32–39; 2Pi 2:15–22; 2Pi 2:1–3; 1Ti 4:1–3; 2Ti 2:16–19; San 11:9; Gal. 5:2–4 ) . Kuten huomaat, Raamattu osoittaa selvästi miten tunnistaa luopiot, ja syyt miksi he luopuvat uskostaan. Entä sitten kun jotkut heistä sanovat yhä uskovansa tosi Jumalaan, ja Raamattuun? Silloin on hyvä miettiä täyttävätkö he seuraavat Raamatun kohdat. ”Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?” – Luuk.6:46. Mitä sisältyy sanoihin ”ettekä tee, mitä minä sanon”? Jeesus esitti seuraajilleen selvän käskyn, josta ei ole kellään kristityllä vara saivarrella.” Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.” – Matt.28:19-20. No nyt tämän kohdan jälkeen mietitään kuinka moni entinen jt. ,on tullut ovellesi kertomaan Raamatusta ja sen lupauksista? Henkilökohtaisesti en tiedä yhtään tapausta. Tämä siis tekee tyhjäksi heidän väitteensä siitä, että he yhä palvoisivat tosi Jumalaa ja uskovat täysin Raamattuun. On kuitenkin totta että he koittavat saada seuraajia omille opetuksilleen (Apt. 20:30; 2Pi 2:1, 3). Toiminnallaan he osittain täyttävät Raamatun ennustukset.
On syytä olla varovainen käyttäessä nimitystä luopio
Raamattu osoittaa, että on syytä olla varovainen käyttäessään nimitystä luopio. Ei ole mitään perusteita sanoa jotain veljeä luopioksi vain siitä syystä, että hänellä on epäilyksiä joidenkin asioiden suhteen. Jeesus itse varoitti meitä tästä. ” Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka pysyy veljeensä vihastuneena, on tilivelvollinen tuomioistuimelle, mutta se, joka puhuttelee veljeään sanomattoman ylenkatseellisella sanalla, on tilivelvollinen korkeimmalle oikeudelle, kun taas se, joka sanoo: ’Senkin halveksittava typerys!’, ansaitsee tulisen Gehennan. – Matt.5:22.
Jeesus siis varoitti, että vihan ilmaiseminen maamiestään kohtaan käyttämällä hänestä halveksuvaa sanaa oli vakava asia. Lopuksi Jeesus selitti, että jos ihminen sanoo toiselle: ”Senkin halveksittava typerys!”, niin hän ansaitsee tulisen Gehennan. Mitä sitten tarkoittaa ilmaus ”halveksittava typerys”? Tässä käytetty sana kuulosti samalta kuin ’kapinallista’ merkitsevä heprean sana, ja se viittaa ihmiseen, joka on moraalisesti kelvoton , luopio ja Jumalaa vastaan kapinoiva. Henkilö, joka kutsuu lähimmäistään ”halveksittavaksi typerykseksi”, sanoo siis itse asiassa, että tämän tulisi saada Jumalaa vastaan kapinoivalle ihmiselle sopiva rangaistus: ikuinen tuho. Jumalan näkökannalta, se joka tuomitsee toisen tällä tavoin, voisi itse ansaita tuon rangaistuksen ( 5.Moos. 19:17-19 ).
Jeesus asetti seuraajilleen normin, joka oli korkeampi kuin Mooseksen lain periaatteisiin sisältyvä normi. Ihmiset ajattelivat, että murhaaja olisi ”tilivelvollinen” tuomioistuimelle”, mutta Jeesus meni pidemmälle. Hän opetti, ettei hänen seuraajiensa tulisi edes hautoa vihaa veljiään kohtaan (Matt.5:21,22).
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että luopiot saisivat rellestää ihan miten haluavat. Ei vaan sitä, että veljiä jotka esittävät vilpittömiä kysymyksiä ei tule heti rinnastaa ja verrata luopioihin.
Jeesuksen opetuslapsetkin esittivät monia kysymyksiä, eikä Jeesus koskaan verrannut heitä luopioihin (Matt.9:14; 13:36; 13:10–12; ). Opetuslapset kysyivät Jeesukselta usein vilpittömästi eri asioita ja Jeesus antoi vastauksen heille. Hän ei koskaan kutsunut heitä luopioiksi vaikka he kiistelivät usein samasta asiasta ( Luuk.9:46-48; 22:24–27; Mark. 9:33-37 ).
On siis oltava erittäin huolellinen milloin käytämme henkilöstä nimitystä luopio. Kysymykset jotka saattavat jopa toistua usein, eivät vielä anna syytä kutsua henkilöä luopioksi.
Erotetut
Mitä eroa sitten on seurakunnasta erotetuilla ja luopioilla? Mielestäni näiden kahden välillä on selkeä ero. Useimmiten erotettu katuu aidosti syntejään ja tietää tehneensä
väärin, eikä ala (toisin kuin luopiot) mustamaalaamaan entistä seurakuntaansa tai uskontoaan. Erotetuilla joita henkilökohtaisesti tunnen on useilla kaipuu seurakuntaan, eikä tämä johdu vain siitä ,että seurakuntalaiset eivät halua enää pitää yhteyttä heihin. Vaan monet heistä ymmärtävät sen, että Raamatun valossa he ovat toimineen väärin. Luopiot taas eivät monesti halua edes uskoa enää, Raamattuun ja pitävät sitä satukirjana ( liekö tämä pönkitystä toiminnalleen?). Jos he taas uskovat siihen, että Raamattu on Jumalan sana, he eivät useinkaan ota huomioon kaikkia Raamatun selviä ohjeita. Siksi minusta onkin erittäin tärkeää tehdä ero luopion ja erotetun välillä. Erotettu tietää hengellisen tilansa, ja luopio taas kiistä sen ja pönkittää sitä. ” Minä pyyhin pois sinun rikkomuksesi niinkuin pilven ja sinun syntisi niinkuin sumun. Palaja minun tyköni, sillä minä lunastan sinut.” –Jes.44:22. Tämä kohta osoittaa hyvin sen mahdollisuuden, mikä erotetulla on. Selkeän eron mielestäni myös tekee seuraava Raamatun kohta: Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa, niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden. – Jaak.5:19,20.
Jumala antaa mahdollisuuden erotetuille (Il 2:5; 3:3; Gal.6:1; 1Pi 2:25 ). Mitä erottujen kuitenkin täytyy tehdä ja tunnustaa ennen kuin he voivat palata seurakuntaan?” Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni. Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.” – Psa.51:3,4.
” Maatkaamme häpeässämme, ja häväistyksemme peittäköön meidät, sillä Herraa, meidän Jumalaamme, vastaan me olemme syntiä tehneet, me ja meidän isämme, hamasta nuoruudestamme tähän päivään asti, emmekä ole kuulleet Herran, meidän Jumalamme, ääntä” – Jer.3:25
Ei ole kyse siitä että pitäisi nöyryyttää itseään vaan kuten jokainen kristitty ymmärtää, on tunnustettava syntinsä. Henkilön joka on tehnyt rikkomuksen täytyy tunnustaa ennen kaikkea Jumalalle rukouksessa, että hän on tehnyt syntiä (Jaak.4:6–10; Matt.6:12 ). Useimmiten erotettu eroaa tässäkin suhteessa luopiosta. Ongelma kohta mikä saattaa syntyä on estetty Raamatussa. ” Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” –1.Joh1:8,9. On lisäksi huomioitava, että jos teemme vakavan rikkomuksen, emme ole yksin. ” Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.” – 1.Joh2:1.
Vaikka siis teemmekin syntiä, meidän ei pidä luovuttaa ja tuntea arvottomuutta, koska meillä on puolustaja Jeesus Kristus! Kuka meitä voisikaan puolustaa sen paremmin kuin itse Jeesus?
Muistat varmaan myös kokemuksen miehestä jonka Paavali määräsi luovutettavaksi ”saatanalle” (1.Kor. 5 ). Mies poistettiin seurakunnan yhteydestä sen takia kun hänellä oli isänsä vaimo. Hänet siis erotettiin seurakunnasta (1. Kor.5:13). Kuitenkaan hänestä ei tullut luopiota kuten Hymenaioksesta, vaan mitä ilmeisemmin hän katui syntiään ja hänet otettiin takaisin seurakuntaan. Huomaa ettei Paavali käyttänyt hänestä luopio nimitystä, kuten hän käytti Hymenaioksesta, Aleksandrokssta ja Filetosista. Myöhemmin tuo Korintissa asunut sukurutsainen mies ilmeisesti katui väärintekoaan ja puhdistautui, mikä sai apostoli Paavalin suosittelemaan, että hänet otettaisiin takaisin seurakuntaan. Hän kannusti seurakuntaa antamaan anteeksi mm. siksi, ettei ”Saatana pääsisi meistä voitolle, sillä me emme ole tietämättömiä hänen suunnitelmistaan” (2. Kor. 2:11 ). Tässäkin käy ilmi selvä ero luopion ja erotetun välillä. Ikävä kyllä tämä unohdetaan hyvin usein ja monista erotetuista jotka todellisuudessa katuvat käytetään luopio nimitystä. Kuitenkin jokainen meistä tekee tilinsä Jumalalle, eikä näin ollen kellään meistä ole oikeutta hätäisesti ja harkitsemattomasti käyttää nimitystä luopio kestään henkilöstä ( Room.14:12 ).
” Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.-- Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.-- Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.” – 1.Joh.4:8, 11, 16.
Dynaaminen energia
Todennäköisesti olet kuullut Jehovan todistajien keskuudessa puhuttavan luopioista. Jos itse omaat, tai olet omannut Jehovan todistaja yhteyksiä asia on varmasti sinulle tuttu. Lukuisat jt-ohjelmat käsittelevät luopioita ja heidän toimintaansa. Entä oletko myös kuullut puhuttavan henkilöstä joka on erotettu Jehovan todistajista? Luultavasti jos omaat jonkin sortin jt-yhteyksiä, olet kuullut puhuttavan erotetuista. Tässä herääkin kysymys jota monet jt:t eivät ehkä olet tulleet ajatelleeksi, mitä eroa on luopiolla ja erotetulla? Seuraavassa olen tarkastellut Raamatusta mitä eroa kyseisillä henkilöillä on.
Luopiot
Eräs Raamatun esimerkki luopioista jonka apostoli Paavali ennusti kristityiksi tunnustautuvien keskuudessa tapahtuvan, löytyy: 1Ti 1:19, 20; 2Ti 2:16–19:sta. Näissä kohdissa hän jopa mainitsee nimeltä silloiset luopiot, joita olivat: Hymenaios, Aleksandros ja Filetos. Paavali mainitsee myös joitain luopumuksen syitä. ” Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,” – Hep. 3:12 (vrt. Hep. 10:32–39; 2Pi 2:15–22; 2Pi 2:1–3; 1Ti 4:1–3; 2Ti 2:16–19; San 11:9; Gal. 5:2–4 ) . Kuten huomaat, Raamattu osoittaa selvästi miten tunnistaa luopiot, ja syyt miksi he luopuvat uskostaan. Entä sitten kun jotkut heistä sanovat yhä uskovansa tosi Jumalaan, ja Raamattuun? Silloin on hyvä miettiä täyttävätkö he seuraavat Raamatun kohdat. ”Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?” – Luuk.6:46. Mitä sisältyy sanoihin ”ettekä tee, mitä minä sanon”? Jeesus esitti seuraajilleen selvän käskyn, josta ei ole kellään kristityllä vara saivarrella.” Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.” – Matt.28:19-20. No nyt tämän kohdan jälkeen mietitään kuinka moni entinen jt. ,on tullut ovellesi kertomaan Raamatusta ja sen lupauksista? Henkilökohtaisesti en tiedä yhtään tapausta. Tämä siis tekee tyhjäksi heidän väitteensä siitä, että he yhä palvoisivat tosi Jumalaa ja uskovat täysin Raamattuun. On kuitenkin totta että he koittavat saada seuraajia omille opetuksilleen (Apt. 20:30; 2Pi 2:1, 3). Toiminnallaan he osittain täyttävät Raamatun ennustukset.
On syytä olla varovainen käyttäessä nimitystä luopio
Raamattu osoittaa, että on syytä olla varovainen käyttäessään nimitystä luopio. Ei ole mitään perusteita sanoa jotain veljeä luopioksi vain siitä syystä, että hänellä on epäilyksiä joidenkin asioiden suhteen. Jeesus itse varoitti meitä tästä. ” Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka pysyy veljeensä vihastuneena, on tilivelvollinen tuomioistuimelle, mutta se, joka puhuttelee veljeään sanomattoman ylenkatseellisella sanalla, on tilivelvollinen korkeimmalle oikeudelle, kun taas se, joka sanoo: ’Senkin halveksittava typerys!’, ansaitsee tulisen Gehennan. – Matt.5:22.
Jeesus siis varoitti, että vihan ilmaiseminen maamiestään kohtaan käyttämällä hänestä halveksuvaa sanaa oli vakava asia. Lopuksi Jeesus selitti, että jos ihminen sanoo toiselle: ”Senkin halveksittava typerys!”, niin hän ansaitsee tulisen Gehennan. Mitä sitten tarkoittaa ilmaus ”halveksittava typerys”? Tässä käytetty sana kuulosti samalta kuin ’kapinallista’ merkitsevä heprean sana, ja se viittaa ihmiseen, joka on moraalisesti kelvoton , luopio ja Jumalaa vastaan kapinoiva. Henkilö, joka kutsuu lähimmäistään ”halveksittavaksi typerykseksi”, sanoo siis itse asiassa, että tämän tulisi saada Jumalaa vastaan kapinoivalle ihmiselle sopiva rangaistus: ikuinen tuho. Jumalan näkökannalta, se joka tuomitsee toisen tällä tavoin, voisi itse ansaita tuon rangaistuksen ( 5.Moos. 19:17-19 ).
Jeesus asetti seuraajilleen normin, joka oli korkeampi kuin Mooseksen lain periaatteisiin sisältyvä normi. Ihmiset ajattelivat, että murhaaja olisi ”tilivelvollinen” tuomioistuimelle”, mutta Jeesus meni pidemmälle. Hän opetti, ettei hänen seuraajiensa tulisi edes hautoa vihaa veljiään kohtaan (Matt.5:21,22).
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että luopiot saisivat rellestää ihan miten haluavat. Ei vaan sitä, että veljiä jotka esittävät vilpittömiä kysymyksiä ei tule heti rinnastaa ja verrata luopioihin.
Jeesuksen opetuslapsetkin esittivät monia kysymyksiä, eikä Jeesus koskaan verrannut heitä luopioihin (Matt.9:14; 13:36; 13:10–12; ). Opetuslapset kysyivät Jeesukselta usein vilpittömästi eri asioita ja Jeesus antoi vastauksen heille. Hän ei koskaan kutsunut heitä luopioiksi vaikka he kiistelivät usein samasta asiasta ( Luuk.9:46-48; 22:24–27; Mark. 9:33-37 ).
On siis oltava erittäin huolellinen milloin käytämme henkilöstä nimitystä luopio. Kysymykset jotka saattavat jopa toistua usein, eivät vielä anna syytä kutsua henkilöä luopioksi.
Erotetut
Mitä eroa sitten on seurakunnasta erotetuilla ja luopioilla? Mielestäni näiden kahden välillä on selkeä ero. Useimmiten erotettu katuu aidosti syntejään ja tietää tehneensä
väärin, eikä ala (toisin kuin luopiot) mustamaalaamaan entistä seurakuntaansa tai uskontoaan. Erotetuilla joita henkilökohtaisesti tunnen on useilla kaipuu seurakuntaan, eikä tämä johdu vain siitä ,että seurakuntalaiset eivät halua enää pitää yhteyttä heihin. Vaan monet heistä ymmärtävät sen, että Raamatun valossa he ovat toimineen väärin. Luopiot taas eivät monesti halua edes uskoa enää, Raamattuun ja pitävät sitä satukirjana ( liekö tämä pönkitystä toiminnalleen?). Jos he taas uskovat siihen, että Raamattu on Jumalan sana, he eivät useinkaan ota huomioon kaikkia Raamatun selviä ohjeita. Siksi minusta onkin erittäin tärkeää tehdä ero luopion ja erotetun välillä. Erotettu tietää hengellisen tilansa, ja luopio taas kiistä sen ja pönkittää sitä. ” Minä pyyhin pois sinun rikkomuksesi niinkuin pilven ja sinun syntisi niinkuin sumun. Palaja minun tyköni, sillä minä lunastan sinut.” –Jes.44:22. Tämä kohta osoittaa hyvin sen mahdollisuuden, mikä erotetulla on. Selkeän eron mielestäni myös tekee seuraava Raamatun kohta: Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa, niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden. – Jaak.5:19,20.
Jumala antaa mahdollisuuden erotetuille (Il 2:5; 3:3; Gal.6:1; 1Pi 2:25 ). Mitä erottujen kuitenkin täytyy tehdä ja tunnustaa ennen kuin he voivat palata seurakuntaan?” Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni. Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.” – Psa.51:3,4.
” Maatkaamme häpeässämme, ja häväistyksemme peittäköön meidät, sillä Herraa, meidän Jumalaamme, vastaan me olemme syntiä tehneet, me ja meidän isämme, hamasta nuoruudestamme tähän päivään asti, emmekä ole kuulleet Herran, meidän Jumalamme, ääntä” – Jer.3:25
Ei ole kyse siitä että pitäisi nöyryyttää itseään vaan kuten jokainen kristitty ymmärtää, on tunnustettava syntinsä. Henkilön joka on tehnyt rikkomuksen täytyy tunnustaa ennen kaikkea Jumalalle rukouksessa, että hän on tehnyt syntiä (Jaak.4:6–10; Matt.6:12 ). Useimmiten erotettu eroaa tässäkin suhteessa luopiosta. Ongelma kohta mikä saattaa syntyä on estetty Raamatussa. ” Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” –1.Joh1:8,9. On lisäksi huomioitava, että jos teemme vakavan rikkomuksen, emme ole yksin. ” Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.” – 1.Joh2:1.
Vaikka siis teemmekin syntiä, meidän ei pidä luovuttaa ja tuntea arvottomuutta, koska meillä on puolustaja Jeesus Kristus! Kuka meitä voisikaan puolustaa sen paremmin kuin itse Jeesus?
Muistat varmaan myös kokemuksen miehestä jonka Paavali määräsi luovutettavaksi ”saatanalle” (1.Kor. 5 ). Mies poistettiin seurakunnan yhteydestä sen takia kun hänellä oli isänsä vaimo. Hänet siis erotettiin seurakunnasta (1. Kor.5:13). Kuitenkaan hänestä ei tullut luopiota kuten Hymenaioksesta, vaan mitä ilmeisemmin hän katui syntiään ja hänet otettiin takaisin seurakuntaan. Huomaa ettei Paavali käyttänyt hänestä luopio nimitystä, kuten hän käytti Hymenaioksesta, Aleksandrokssta ja Filetosista. Myöhemmin tuo Korintissa asunut sukurutsainen mies ilmeisesti katui väärintekoaan ja puhdistautui, mikä sai apostoli Paavalin suosittelemaan, että hänet otettaisiin takaisin seurakuntaan. Hän kannusti seurakuntaa antamaan anteeksi mm. siksi, ettei ”Saatana pääsisi meistä voitolle, sillä me emme ole tietämättömiä hänen suunnitelmistaan” (2. Kor. 2:11 ). Tässäkin käy ilmi selvä ero luopion ja erotetun välillä. Ikävä kyllä tämä unohdetaan hyvin usein ja monista erotetuista jotka todellisuudessa katuvat käytetään luopio nimitystä. Kuitenkin jokainen meistä tekee tilinsä Jumalalle, eikä näin ollen kellään meistä ole oikeutta hätäisesti ja harkitsemattomasti käyttää nimitystä luopio kestään henkilöstä ( Room.14:12 ).
” Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.-- Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.-- Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.” – 1.Joh.4:8, 11, 16.
Dynaaminen energia
Vastaukset 28
Vanhimmat
Erotettu ja luopio ei ole sama asia, erään sanakirja määritelmä luopiosta kuului muistaakseni näin "luopio on henkilö joka on eronnnut tai erotettu jostakin yhteisöstä ja alkaa vastustamaan tätä yhteisöä eetnisin perustein"
Erotetuista on alkaa vain pieni murto-osa luopioiksi, tavalliset erotetut suhtautuvat luopioihin yleensä kielteisesti.
Ja lähes puolet heistä palaa takaisin todistajaksi ennemmin tai myöhemmin.
Mitä siihen tulee että jollakin on epäilyksiä niin Raamatussa kehoitettiin auttamaan tällaisia henkilöitä.
Asia saa monimutkaisemman luonteen siinä vaiheessa jos epälijällä on Raamatusta poikkeavia mielipiteitä joille hän pyrkii hankkimaan kannatusta ja opetuslapsia.
En jaksanut edes lukea noita höpinöitä loppuun. Pelkkää copypastea, johon olit lisännyt sinne tänne muutaman sanan. Mitään järkevää ei näköjään löydy rompulta kuinerilaisia luopiovaroituksia ja vuosilukuoppeja kopsattavaksi.
Äläs ny . Jokainen todistajien sukupolvi tarvitsee ajankohtaista, sen ajan henkeen sopivaa neuvontaa.Ja siihen sisältyy varmasti myös, niin moraalittomuus sen tuoreimmat muodot, kuin epäterveen seuran mahdolliset vaarat luopioineen ja muineen.
En tiedä oliko copypastea vai ei. Ystäväni joka oli tuon lähettämisen aikaan kylässä, oli pohtinut tuota asiaa.Mutta varmasti myönnät että varsin nuoren kaverin ' tekeleeksi' varsin hyvä asiapohjaltaan.
kuin epäterveen seuran mahdolliset vaarat luopioineen ja muineen.
Uskon että on ihmisiä jotka ovat huonoa seuraa. Kukaan ei ole kuitenkaan huonoa tai hyvää seuraa sen perusteella että onko vai eikö ole jt.
En tiedä oliko copypastea vai ei.
Teksti oli lainaus, jonne oli lisätty väliin ja sekaan omia ajatuksia.
varsin nuoren kaverin ' tekeleeksi' varsin hyvä asiapohjaltaan.
Kyllä, mutta toisaalta kopsaaminen ei ole hankalaa eikä vaadi erityistaitoja.
Mitä eroa on lainaamisella ja omin sanoin puhumisella?
Se, että lainaaminen käy vaivattomasti, liimaamalla ja leikkaamalla. Lainaamaansa ei tarvitse itse edes ymmärtää. Samalla tavalla todistajat jankkaavat kenkä ihmisten ovien välissä toisten suuhunsa panemia asioita. Se on PINTAA. Asioiden ilmaiseminen omin sanoin taas kertoo, että asianomainen on edes jollain tasolla itse prosessoinut asiaa. Todistajilla vain ei ole varaa kertoa asioita omin sanoin, koska logiikka ontuu niin pahasti, että paljastuisivat alta aikayksikön helivesiksi tyhjätynnyreiksi ilman lentolehtisiään ja lehdykäisiään.
Mitä eroa on todistajalla ja luopuneella?
Todistaja on omaksunut amerikkalaisen suostuttelevan myyntipuhetavan. Ensimmäinen tahallinen väärinymmärrys syntyy hänen edustamansa uskonnollisen yhdyskunnan nimestä. Hän ei nimittäin puhu Jumalan, vaan ihmisten puolesta. Sillä Jumalan puolesta ei tarvitse kenenkään puhua, koska hänet voi sulkea sydämeensä, koko elämän viisaaksi johdattajaksi. Hengellisyys kuuluu ihmisen yksityisyyden suojassa olevalle alueelle, jota kukaan muu ihminen ei ole oikeutettu ylimestaroimaan.
Todistaja suostuttelee epäsuorasti. Hän haluaa kuulijan myöntyvän ensin johonkin helppoon kysymykseen, minkä jälkeen on vaikea sanoa loppuihinkaan ei. Hän on luopunut suunsa yläpuolella sijaitsevan ajatteluelimen omaehtoisesta käytöstä, toimii ulkoapäin ohjattuna robottina, joka ei oikeastaan itsekään tiedä mitä tekee ja miksi. Hän lukee ihmisille muiden kirjoittamaa, valmista tekstiä ja käyttää valmiita, Brooklynissa kirjoitettuja myyntipuheita valmiine lauseineen. Hänellä on kirja, jossa on valmiit vastaukset ihmisten useimmin esittämiin kysymyksiin, ja sen hän on tutkinut ja opetellut tarkkaan. Pintapuolinen esiintyminen antaa nimenomaan hänelle itselleen tarvitsemaansa varmuuden tunnetta. Sillä jos jotain vakuuttaa muille, niin täytyyhän siihen itsekin uskoa - näin toimii todistajalogiikka.
Todistajat eivät todellisuudessa saarnaakaan muiden ihmisten valistamiseksi, vaan kyetäkseen itse uskossaan ja vaimentaakseen omat epäilynsä.
Jehovan todistajat tarvitsevat hyvin kipeästi, uskonnollisen yhteisöllisyytensä kokemiseksi juuri järjestön ulkopuolisia ihmisiä, joita he kutsuvat maailmallisiksi, sekä alkupuheenvuorossa (suorassa kopiossa järjestön laatimasta julkaisusta) mainittuja luopioita ja erotettuja, joilla ei heidän mielestään ole oikeutta kokea niinkuin kokevat, saati sanoa ääneen tai edes itsekseen mitään. Toisin kuin julkisuudessa väitetään, todistajien keskuudessa minkäänlainen epäily ei ole sallittua.
Todistajat ja sielläkin vain hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat ovat heidän mielestään yksin oikeutettuja puhumaan lainkaan. Luopioiden korostaminen heidän keskuudessaan johtuu ylimielisyydestä (todistajat ovat parempia kuin muut, tavalliset ihmiset ja voivat katsoa ketä tahansa nenänvartta pitkin) ja siitä, että heidän opetuksensa eivät yksinkertaisesti kestä kritiikkiä. He kieltäytyvät keskustelemasta kriittisten ihmisten kanssa, koska tietävät, että siinä tapauksessa tämä heppoisuus paljastuisi helposti. Niinpä varmempaa onkin vältellä liian haastavaa keskustelukumppania.
Jehovan Todistajat elävät vihamielisessä suhteessa ulkomaailmaan ja heidän mielikuvansa maailmasta, joka on läpeensä yliseksualisoitunut, narkomanisoitunut ja verenhimoinen, on täysin SAIRAS.
He haluavat hyvin mielellään väittää, että todistajana olleet eivät tietäisi asiasta "oikein" tai "mitään", mutta jokaisella ihmisellä on oikeus omin silmin, sydämin ja tunnoin koettuun. Jehovan Todistajat myös haluaisivat itselleen monopolin heistä puhuttaessa. Heille on äärettömän tärkeää se ulkoinen mielikuva, mikä rekisteröidystä tuotteesta, todistajuudesta annetaan.
Mutta edes vilpittömän kiinnostuneille ja älykkäille ihmisille ei kerrota koko totuutta ja kaikkia ehtoja. Jehovan Todistajien sisällä on paljon pinnallista tärkeilyä, keskinäistä kilpailua ja vertailua, oikeuttamatonta vallankäyttöä, henkistä väkivaltaa, syrjintää, materialismia, kypsymättömiä ja vallanhaluisia ihmisiä, heikkojen hylkäämistä, teeskentelyä, todellisuuden kieltämistä, ja näistä johtuen pahoinvointia ja mielenterveyden ongelmia. Koko järjestelmä on ensinnäkin sovinistinen, nainen ei ole todistajille mitään. Nuoria ihmisiä ei kannusteta kouluttautumaan, jotta he eivät liian fiksuina esittäisi kiusallisia kysymyksiä. Samasta syystä Todistajat eristäytyvät muista ihmisistä, todellisuudesta ja käpertyvät pelokkaaseen, kuolemankatkuiseen maailmankuvaansa.
Esimerkiksi, jos joukossa on vakavista ongelmista, kuten mielenterveyden ongelmista tai toisen todistajan väkivaltaisuudesta kärsivä henkilö, hän jää ilman ammattimaista hoitoa ja tukea.
Jehovan Todistajat hallitsevat jäseniään kuolemalla ja hylätyksi tulemisella pelottelulla.
On kysyttävä, mitkä todellisuuspohjaiset tekijät saavat ihmisen luopumaan niin hienosta asiasta, että toinen ihminen lupaa sinulle ikuisen elämän, jos vain toimit kaikessa, niinkuin hän haluaa?
Vartiotorniseuran pahuudesta ja lyhytnäköisistä, vastuuta kantamattomista, ihmiselämillä leikkivistä, ailahtelevaisista ja antihumanistisista miehistä irrottautuneet ovat ensinnäkin usein liian hyviä ja vilpittömiä, sydämelleen ja ihmisyydelle uskollisia henkilöitä, jotka eivät moraalinsa vuoksi halua olla mukana joukkorikoksessa. Surullista on, että iso osa jäsenistä on vilpittömiä, hyväntahtoisia ihmisiä.
Luopuneet ovat todennäköisesti nähneet sumutuksen läpi ja pettyneet ihmisten vartiotorniseuran edustajien epämoraaliseen, iljettävään ja pahantahtoiseen toimintaan. Suurella osalla luopuneista on todennäköisesti elämässään nyt muita, mielekkäämpiä ja tervehenkisempiä ajankäyttötapoja. Samanlainen kokemus yhdistää ihmisiä, ja esimerkiksi verkon keskusteluissa on kyse vertaisryhmistä. Ei ihmisiä voi kieltää jakamasta kokemuksiaan ja puhumasta; emme nyt ihan rajoittuneessa maailmassa elä kuitenkaan.
Ketjun aloittaja väitti, että luopuneet haluaisivat vetää muitakin ihmisiä mukaansa. Tämä ei pidä paikkaansa. He haluavat vain avoimen ja rehellisen keskustelun, jonka toinen osapuoli on toistaiseksi ollut uskaltautumatta julkiseen, vaativaan debattiin. Itsekin luopuneena en voi sanoa kuin että hyvät ihmiset, kokeilkaa ja nähkää itse, jos mietitte asiaa. Joissakin olosuhteissa ja elämäntilanteissa todistajuus voi tarjota elämänsisältöä ja hyviä kokemuksia, riippuen paljolti mm. todistajista, joiden kanssa olette tekemisissä, ja koetun oikeudenmukaisuuden määrästä.
Ajatelkaa itse, luottakaa muihin ihmisiin ja kertokaa avoimesti siitä, mitä olette kokeneet, hyvästä ja pahasta. Kiitos että jaksoit lukea. :)
Tuohon ei juuri voi mitään lisätä!
Vaikea minun on kuitenkin käsittää sellaista jumalallista rakkautta, joka saa hänet tappamaan aivan pian tulevassa Jumalan Suuren Päivän Sodassa arviolta n. 99,9% maapallon nykyisestä väestöstä, koska he eivät sattuneet uskomaan jehovantodistajien opetuksiin.
Siinäpä rakkautta kerrakseen!
viljon käy harmagedonissa huonosti,ei käy kateeksi
..rakastaa niin automaattisesti toisille taas pyllistää.
Niin miten itse sitten poistaisit pahuuden, ja järjestäisit rauhalliset vanhurskaat olosuhteet maanpäälle? Jos kerta asetat kyseenalaiseksi jumalan oikeudenmukaisuuden?
Jos kerta asetat kyseenalaiseksi jumalan oikeudenmukaisuuden?
--Kaikista kyseenalaisin asía on se, ettei voi pelastua jos ei kuulu tälläiseen amerikkalaiseen järjestöön.
Väitätkö että jumalan on jostain syystä tapettava kaikki muut kuin jehovat, koska pelastuksenarvoisia ihmisiä ei löydy toisuskoisista?
Raamatussa ei sanota että on oltava jehovissa, jos haluaa pelastua.
Jehovat ovat itse näköjään määritelleet jumalan sijasta hänen oikeudenmukaisuutensa.
Pahuuden voisi poistaa tappamalla pahat ihmiset. Mutta kuinka monta prosenttia maailman väestöstä on oikeasti pahoja? Luultavasti alle 5%.
Niiden loppujen 94,9 prosentin tappaminen siksi etteivät kääntyneet jehovantodistajiksi olisi silkkaa mielivaltaa.
Jos Jumala todella on noin mielivaltainen, niin kuolen sitten mieluusti.
"Jos kerta asetat kyseenalaiseksi jumalan oikeudenmukaisuuden?"
Enhän minä aseta jumalan oikeudenmukaisuutta kyseenalaiseksi. Minä asetan vain jt-näkemyksen kyseenalaiseksi. Toivottavasti huomaat kuinka et kykene erottamaan jt-opetusta jumalasta.
Käytän vain teille ominaista argumentointitapaa; kas kun huomasitkin, mikä siinä oikein mättää.
"Kuulijan vaikuttimet ovat siis vilpilliset?"
Tyypillistä vastaanottajaa aliarvioivaa ajattelua todistajalta. Kyllä, tahallinen väärinymmärrys, MUTTA PUHUJAN taholta, ei tietenkään vastaanottajan.
Järjestönä teille on todellisuudessa tärkeintä sen organisaation puolesta puhuminen. Jumala tuli sinulla rivillä 4!
Ihmisten kunnioittamisesta, saati heidän elämänkatsomuksestaan tosiaan viis - todistajahan pakenee paikalta heti, kun kuulee poikkipuolisen sanan tai vaihtoehtoisesti, käy sanankäänteissään aggressiiviseksi. (Kyllä Jumala on rakkaus minullekin, kiitos vaan, helvettiin en usko.)
Käytät melko väkivaltaisia ilmaisuja, kuten raiskata ja sivaltaa. Se siitä tervehenkisestä vuorovaikutuksesta. Perustuvatko nuo Jehovan Todistajien tapaan ymmärtää mielenrauha? Käytät sanoja "oikein" ja "tervehenkinen " hyvin heppoisesti, itseään oikeuttavina kehäpäätelminä, määrittelemättä niitä yhtään sen enempää.
"[O]man mielensä mukaan". No eipä tosiaan, vaan järjestön kurittavassa valvonnassa itse mitään ajattelematta.
Eikö sinunkin mielestäsi pitäisi kertoa, jos jokin taho järjestelmällisesti vammauttaa ihmisiä henkisesti? Miksi ei?
Nimim. Lämmöllä
"harmagedon" on kohdannut vuosien varrella jo miljardeja ihmisiä. Se poistuma on luonnollista kaikille muille kuin jt. Tämän naivistisen uskomuksen taakse piiloutuen sitten heitetään uhkauksia "sinä kuolet/ te kuolette.....!!!
Mikä vuosi olikaan kyseessä, kun kohahduttava esitelmä "Miljoonat ihmiset, jotka nyt elävät, eivät koskaan kuole".... Jos tämä on totuus, niin ei siinä joukossa montakaan Jt ole. Funtsaileppa vähän ja ja kerro kaikille milloin kyseinen puhe esitettiin.
Se että asiasta on kirjoitettu vt-seuran kirjallisuudessa niinkin paljon kuin on, kertoo omaa karua kieltään vt-seuran pelosta luopuneita kohtaan. Kaikista sen peloista se pelkää eniten juuri luopuneita jehovantodistajia, koska heitä ei voi enää kusettaa, ja he kertovat kusetuksesta muillekin.
Sellaista se on elämä vt-seuran pöksyissä, rehellisyyden ja luopioiden pelkäämistä.
>>Sellaista se on elämä vt-seuran pöksyissä, rehellisyyden ja luopioiden pelkäämistä.
Hilpeintähän koko homman tajuttuaan on tässä asiassa se, että tuota luopiokammokampanjaa vetää monissa seurakunnissa vanhin, joka on itsekin luopio:
"LUOPIO aatteestaan, puolueestaan tms. (eettisesti tuomittavalla tavalla) luopunut ihminen. Uskonl. Poliittinen l." (Suomen kielen perussanakirja, Osa L-R, s 109; Helsinki 1992; ISBN 951-861-433-4;)
Eräs henkilö (ei koskaan jt) antoi tällaiselle luopiovanhimmalle yhteenvedon, vuoteen 1975 viittaavista Vt-seuran lausunnoista. Tämä luopiovanhin luki sitä hetken ja totesi, että "tämähän on luopiotekstiä".
Lähimmäinen-nimmaria käyttävä henkilökin on ilmoittautunut luterilaiseksi luopioksi, mutta se seikka tuntuu häntä häiritsevän yhtä vähän kuin oma luopious häiritsi Juhanip-nimmaria käyttänyttä luopiovanhintakaan.
Tällainen kirjoittelu, jossa kirjoittaja kuvittelee olevansa jumalan maanpäällisen järjestön jäsen, on jo lähtökohtaisestikin virheellistä.
Kirjoitus myös pitää raamatun mainintaa jumalan luo palaamisesta verrannollisena vt-seuran kehittelemään uskonlahkoon palaamisen kanssa. Voi voi kuinka pihalla ihminen voikaan olla. Ihmiset jotka luulevat tietävänsä ja vielä korostavat tuota 'tietoaan' ovat surkuhupaisia, joskin myös hiukan säälittäviä. Heidän toivoisi kokea jehovantodistajuudesta havahtumisen riemu ja elämisen aitous. Jehovantodistajuudesta ei löydy paljonkaan aitoja asioita.
>>Ei vaan sitä, että veljiä jotka esittävät vilpittömiä kysymyksiä ei tule heti rinnastaa ja verrata luopioihin.
Entäs kun luopio kysyy vilpittömiä kysymyksiä?
>>”Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?” – Luuk.6:46. Mitä sisältyy sanoihin ”ettekä tee, mitä minä sanon”? Jeesus esitti seuraajilleen selvän käskyn, josta ei ole kellään kristityllä vara saivarrella.
Eräällä miehellä oli elohiiri silmäkulmassa. Vaikka vaivaan olikin yksinkertainen parannuskeino: asperiini, oli lääkkeen saaminen lähes mahdotonta.
Tämä keksitty tarina tapahtui siihen aikaan kun kaikki apteekkitavara myytiin tiskin takaa.
>>>>>>>>>>Mitä eroa on luopiolla ja erotetulla?
"Isot ja inhimillisen käsityskyvyn rajoilla olevat asiat, kuten Jumala jonka äärten häämötyksestä, olemme vasta tietoisia. Vaatii ennen painokasta asiain käsittelyä, tietysti vähän etukäteislämmittelyä. Kuten tekin naisena(luulen ainakin niin) varmasti ymmärrätte;)"
Oliko tarkoituksesi ehkä olla seksistinen? Oumaigaad :))) :)))
"Voi kirsi hyvä! nyt sorrut jälleen siihen mistä moitit minua Eikö juuri vammauttaminen ole mitä voimakkaimmin elämää väkinäistämistä. jotain peruuttamatonta PYSYVÄÄ(En huuda vaan, vetoan sydämen äänellä) haittaa ja vajavuutta, jonkin kokemuksen jälkeen? Uskotko aivan aikuisten oikeasti että kuulumalla johonkin yhteisöön voi vammautua? Nythän on kirsi katsos asia näin, että jotkut entiset todistajat ovat huomanneet, ettei elämä 'ulkona' nyt niin ruusuista olekaan. Samat huolet ja ongelmat eivät ole kadoneet minnekään, ja nyt heillä ei sitten varsinaisesti ole edes ystävien lämmintä ja läheistä tukeakaan. No vaikeuksissa jotkut ovat, sanon tunteneet joutuneensa toimintakyvyttömiksi, ikäänkuin lamaantuneet ja joutuneet epätoivoon, mahdolliseen masennukseen jne. Kysymys ei ole siis näin väkivaltaisesta asiasta kuin vammautuminen tai siis voi olla kun katsotaan lopputilannetta. Mutta väittäisin että kyseessä on enemmänkin LAMAANTUMINEN, sitä ettei osata tehdä mitään rakentavaa."
Kantasi jäi vielä hieman epäselväksi. Siis hyväksyvätkö Todistajat henkisen väkivallan JÄSENIÄÄN kohtaan vai eivätkö hyväksy?
Ketkä entiset todistajat "ovat huomanneet, ettei elämä "ulkona" nyt niin ruusuista olekaan"?
Käsittääkseni sinun ei pitäisi edes olla tekemisissä heidän kanssaan, joten mitähän mahdat tietää heidän sielunelämästään, ja kuitenkin kirjoitat tänne syväanalyysia? Väität esimerkiksi, etteivät he tekisi mitään rakentavaa. Onko sinulla ammatillinen tausta, jolla voit sanoa näin? (Minulla on myös pitkä asiantuntijatausta sosiaalisten ongelmien kritiikilleni Jehovan Todistaja -yhteisössä.)
Vahva mielipiteeni on, että huolet kevenevät aggressiivisen velijoukon jäädessä kauas unholaan. *Pusut ja halit sulle!*
Oliko tarkoituksesi ehkä olla seksistinen? Oumaigaad :))) :)))
Tosi Jumalan sanansaattaja ei varmaankaan halveeraa naisia pikemminkin arvostaa ja kohottaa heitä. Oliko asian syvälliseen ymmärtämiseen, tarkoitettu pieni ' apu' epäasianmukainen, naisten alempiarvoisena pitämistä. Tai täysin epäolennaista ja vahingolisia myyttejä ylläpitävää tekstiä? Ollaksemme rehellisiä, voimme varmasti myöntää että, olemme jossain määrin mielissämme naisten ja miesten eroavuuksista;)
Tietenkin nuo eroavuudet asettavat myös joitain haasteita, jotka eivät esimerkiksi kaikkia minun sukupuoleni edustajia aina täysin ilahduta.Esim, se seikka että ollakseen onnellinen ja tyytyväinen suhteessa, naisen täytyy saada tuntea olevansa turvassa, ja että hänestä välitetään. Se vaatii toiselta osapuolelta hieman vaivannäköä, eikä pelkkää 'kerman kuorintaa'. Siksihän sanotaankin että hyvä parisuhde alkaa jo aamiaispöydästä;)
"Tosi Jumalan sanansaattaja ei varmaankaan halveeraa naisia pikemminkin arvostaa ja kohottaa heitä."
Varmaankaan? Mistä tuo suuri epävarmuus henkilökohtaisissa mielipiteissäsi?
"Tai täysin epäolennaista ja vahingolisia myyttejä ylläpitävää tekstiä?"
Niin, ehkä sinun ei tosiaan kannattaisi tuollaisia julkisesti kirjoitella, Jehovan Todistajien maineen vuoksi.
"Esim, se seikka että ollakseen onnellinen ja tyytyväinen suhteessa, naisen täytyy saada tuntea olevansa turvassa, ja että hänestä välitetään. Se vaatii toiselta osapuolelta hieman vaivannäköä, eikä pelkkää 'kerman kuorintaa'."
Myönnät siis, että veljen on vaikeaa pitäytyä normaalissa, hellässä ja rakastavassa suhtautumisessa naiseensa, kun sotaisat jt-mielikuvat siintävät takaraivossa?
"Eivät hyväksy, eivätkä niitä jotka hyväksyvät JÄSENIÄÄN kohtaan sellaisen;)"
Tiedetään kyllä, että ette allekirjoita ihmisoikeuksia. Ja että teillä on tapana kieltää toisen osapuolen oikeus omaan kokemukseensa vääränä. Ja että teistä saa puhua vain hyvää. Aamen.
"Varmaan aika moni vaikka ei 'huonosti' menisikään."
Subjektiivinen, perustelematon oletuksesi.
"Mielestäni kirjoitukseni edellä, ei ole syvä-analyysiä nähnytkään. Joten kaukaa ja vähän vierestäkin pelkästään nähtyä, kasvaa tuntemus näissäkin asioissa."
Eli tämä kohta, jossa käyt läpi pupusta (perusmuoto: puppu) luopuneiden motiiveja:
"Nythän on kirsi katsos asia näin, että jotkut entiset todistajat ovat huomanneet, ettei elämä 'ulkona' nyt niin ruusuista olekaan. Samat huolet ja ongelmat eivät ole kadoneet minnekään, ja nyt heillä ei sitten varsinaisesti ole edes ystävien lämmintä ja läheistä tukeakaan. No vaikeuksissa jotkut ovat, sanon tunteneet joutuneensa toimintakyvyttömiksi, ikäänkuin lamaantuneet ja joutuneet epätoivoon, mahdolliseen masennukseen jne. Kysymys ei ole siis näin väkivaltaisesta asiasta kuin vammautuminen tai siis voi olla kun katsotaan lopputilannetta. Mutta väittäisin että kyseessä on enemmänkin LAMAANTUMINEN, sitä ettei osata tehdä mitään rakentavaa."
on täysin tuulesta temmattua, puuta heinää. No, olen tästä kanssasi samaa mieltä!
"Kyseessä on suhteellinen lausuma. Henkilö voi juoda runsaasti , sen voi nähdä, sen havaitsemiseen ei tarvita ammatillista ja pedagogista pätevyyttä. Henkilö voi jäädä pois töistä, senkin voi nähdä, eikä senkään merkille panemiseen tarvita erityis-koulutusta. Sen mitä kaikkea mahdollista rakentavaa henkilö on tehnyt, tai yrittää tehdä noustakseen taas jaloilleen, ei aina ole mahdollista tietää."
Sopisit hyvin seurakuntasi vanhimmaksi. Olen huolestunut ihmissuhdeosaamisen tasosta, joka seuraa siitä, että pyöritään samassa tasatahtisessa seuran syöttämässä kitkutuksessa vuodesta toiseen.
"Mutta korkealta kun tullaan alas ja kovaa ja pysytään siinä pitkään ilmeisimmin melko vähän."
Tai noustaan jt-paskasta NORMAALIIN elämään ja elämä alkaa taas kantaa. Pikemminkin näin.