Kalojakin ihmeellisempää on miten erilaiset matoset ja pienet maata pitkin ryömivät ja maan alla elävät pienet pörriäiset ovat tänne tulleet.
Kymmenien tuhansien vuosien jääkausi on hävittänyt kaiken elämän altaan. Ovatko siis kastemadot ja etanat ja muut vielä niitäkin hitaammin ryömivät elukat tulleet tänne tuhansien kilometrien matkan ryömimällä, vai miten.
Ei ole mahdollista, niitä ei pitäisi täällä olla ollenkaan. Onhan välissä maita, joita pitkin ei kastemato tai sellainen voi kulkea. Kuivaa ja sellaista sietämätöntä eikä matosille ruokaa.
Kymmenien tuhansien vuosien jääkausi on hävittänyt kaiken elämän altaan. Ovatko siis kastemadot ja etanat ja muut vielä niitäkin hitaammin ryömivät elukat tulleet tänne tuhansien kilometrien matkan ryömimällä, vai miten.
Ei ole mahdollista, niitä ei pitäisi täällä olla ollenkaan. Onhan välissä maita, joita pitkin ei kastemato tai sellainen voi kulkea. Kuivaa ja sellaista sietämätöntä eikä matosille ruokaa.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Jääkauden jälkeen on sentään ollut melkein 10 000 vuotta aikaa, mutta ajatelkaas, jotenkin ne etanat ja matoset ovat ryömineet Araratin vuorelta Suomeen neljässä vuosituhannessa. Tai oikeastaan vielä vähemmässä, koska jotainhan kivikauden mies Suomessakin on luukoukkuunsa syötiksi ujuttanut...
Sen kivikauden miehen piti myös hommata itsensäkin sieltä Araratin vuorelta tänne, ihan itsekseen. Siivota kaikkien vedenpaisumuksessa hukkuneiden pakanoitten ja elukoitten raadot, kuskata ne Norjan edustalle Pohjanmerelle ja hukuttaa kerrostumiin, että niistä tulisi öljyä ja kaasua ( meillähän noita esiintymiä ei harmiksemme ole.. ) ja revetä sen jälkeen viideksi miljoonaksi suomalaiseksi.
Kova jätkä!
Jääkauden jälkeen kaikki eliöt etanoista ampiaisiin ovat levinneet tänne ympäröiviltä alueilta sitä mukaa kun mannerjäätikkö suli. Mitä ihmeellistä siinä sitten on? Asiasta löytyy ihan tutkimustuloksia, jos viitsii vähän nähdä vaivaa. Esim. Ruotsin ja Suomen eliöstö poikkeaa jonkin verran toisistaan joidenkin lajien osalta Pohjanlahden isolaation takia. Suomesta tavattavat nisäkkäät kuuluvat tyypillisesti myös Euraasian ja Pohjois-Amerikan lajistoihin. Maaperän madot eivät ole sen kummempia ihmeellisyyksiä kuin muutkaan eliöt, jotka ovat tännme levittäytyneet jääkauden jälkeen.
Sinuna miettisin pikemminkin sitä, miten kaikki eliöt olisivat levittäytyneet tänne Ararat-vuorelta vedenpaisumuksen jälkeen! Esim. etanat?
tulvallahan selittyis sekä eläinten joukkotuho että fossiilikerrostumat
" tulvallahan selittyis sekä eläinten joukkotuho että fossiilikerrostumat"
Joo, eläimet olisivat taatusti kuolleet tulvassa, mutta maapallolla ei kuitenkaan ole ainuttakaan merkkiä mistään maailmanlaajuisesta tulvasta.
Millä tavalla fossiilikerrostumat sitten selittyisivät tulvahypoteesilla? Miksi dinosaurusfossiilien joukosta ei löydy esim. ihmisten fossiileja, tai ihmisten käyttämiä työkaluja. Luulisi fossiilikerrostumissa olevan sikin sokin hevoset, dinosaurukset linnut ym. ym. Näin ei kuitenkaan ole. Miksi?
tai laita kuukleen vedenpaisumus ja ota sieltä muistaakseni toisena hakutulos, siellä selitetään se mitä tarkoitin
Jari Iivanainen kirjoittaa puutaheinää.
Tässä siis sinulle selitettävää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000030162320
Noita ei ole pystyneet selittämään maailman johtavat kretsutkaan, joten onnea vaan matkaan.
...kun sellainen jäämäärä vaan siirtyy ilman tulvaa.
Yllättävää mutta totta, sille on olemassa yksinkertainen selitys. Se on ilmiö joka fysiikassa tunnetaan nimellä "sulaminen".
Jopa huippuvuorilla ja tiettävästi Etelämantereella on ollut trooppinen ilmasto. Jäänteenä molemmilla suunnilla ovat maan uumenissa olevat fossiiliset energiavarastot. Samoin on Pohjanmeren alue ollut ammoin veden yläpuolelle Huippuvuorille asti. Ei voida pitää nykyistä näkyvää maankamaraa perusteena vedenpaisumuksen mahdottomuudesta. Myös Amerikan rannikolta on löydetty meren pohjasta 100mn syvyydestä jopa rakennusten raunioita.
Kun olet noin suulas, voitkos siihen vastata?
Tiedätkö miten merenpinnan tasolle käy kun valtava määrä vettä muuttuu mannerjäätiköksi?
1. vihje: se ei nouse.
2. vihje: se ei pysy samana.
Kyse on alueesta, joka on tuolloin ollut trooppinen. Ei siellä yhtäaikaa ole mannerjäätä ollut!
Jos mä laitan jään sulamaan...tulee vettä ja se vesi menee johonkin, jos se imeytyy maahan,karmee muta kerros, jos ei kerkee imeytyy mantereet peittyy? Eikä tää maapallo mikään pesusieni ole kai? Oli tarkoitus, että te nerot kerrotte mihin se kaikki vesi meni?
Raamatussa kerrotaankin, että ennen vedenpaisumusta ei olt satanut. Sateen mahdollistaa ilmakehässä olevat pinhiukkaset, jotka mahdollistavat pisaroinnin alkamisen ja siten myös sateen. Jotta olisi ollut kausi, jolloin ei ollut sateita, edellyttää se, ettei olut myöskään sateen aikaansaavia hiukkasia ilmakehässä. Maan Raamattu kertoo ennen vedenpaisumusta kostuneen yön kasteesta, kuten tapahtuu joissain kohdin maapalloa yhä vieläkin. Mikäli pilvipeite on koko maan kattava verho, olisi trooppinen ilmasto ilmeisen mahdollinen lähes kaikkialla yhtäaikaa.
Jos nyt jätetään se viiniin mieltynyt ukko Nooa sivuun (millaisia tarinoita hän ketoilikaan Eufratin rannan kapakoissa, ja kaikki uskottiin - kuten se, miten "menin arkkiin ja kelluin Araratille... hei, kyyppi, toinen ruukullinen ohraolutta, niin kerron, miten päästin ulos sen tipusen - ei kun kyyhkysen... hik!), niin laattatektoniikka ja mannerliikunnot selittävät ongelmasi ihan mukavasti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot
Upeasti perusteltu vastaus.
Ihan samalla tavalla kuin jäätiköt nykyään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jäätikkö
Voit muuten harrastaa vähän kotimaan matkailua ja katsella jäätikön jälkiä. Silokalliot ovat syntyneet, kun jää on kuluttanut ne. Siirtolohkareet ovat jäätikön siirtämiä, jotka lopulta ovat jään sulaessa jääneet siihen, missä sattuivat olemaan. Moreeniharjut ovat syntyneet jäätikön railoihin joka kesäisen sulamisen aikaan, kun purot ovat ilosiesti lirisseet ja kuljettaneet mukanaan hienompaa tai vahvempaa kivianeista kesän lämpimyyden (ja virran voimakkuuden) mukaan. Poikittaisharjut, kuten Salpausselät, ovat peräisin jäätikön vetäytymsiestä; kun jäätikkö on pysähtynyt paikoilleen, jään mukana kulkeutuva kiviaines on kaksautunut jätikön reunalle. Jäätikön perääntyessä lisää harju on jäänyt. Maan kohoaminen; jäätikkö oli Suomen kohdalla niin paksu, että se painoi maata alaspäin. Nyt maa on pikkuhiljaa kohoamassa entiselle tasolleen, kuten erityiseti Pohjanlahden rannoilla on selvästi havaittavissa.
Koska kaikki tämä tapahtui loppujen lopuksi varsin hitaasti, vesi kulkeutui luonnollisiin uomiinsa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_jääjärvi
Niin, 55 miljoonaa vuotta sitten! Ei jääkausi ollut 55 miljoonaa vuotta sitten, senkin uuno!
Missä se vedenpaisumuksen vesi oli? Siellä taivaallako, pilvinä?
Missä on suurin osa maapallon vesivarannoista?
Vähintään yhtä hyvin perusteltu kuin höpinät vedenpaisumuksesta Nooineen ja elukoineen :P
****Suomesta tavattavat nisäkkäät kuuluvat tyypillisesti myös Euraasian ja Pohjois-Amerikan lajistoihin.*****
Ihme juttu tuo Pohjois-Amerikka. Eikös oppien mukaan Eurooppa ja Amerikka ole olleet erossa toisistaan jo satoja miljoonia vuosia. On siis ollut nisäkkäillä vilkas uintiliikenne Atlantin yli. Se onkin jo paljon suurempi ihme kuin tulla Araratin vuorelta.
Kaikki nisäkkäät kun eivät tietääkseni kykene uimaan Atlantin yli. Ai niin, aiemminhan ovat tietysti kyenneet mutta evoluution valintapaine on sen kyvyn sittemmin hävittänyht. Niinhän se on täytynyt mennä.
Jari Iivanainen kirjoittaa esim:
"Maaperässä olevat fossiilit ovat voimakas todiste vedenpaisumuksesta. Näiden maaperässä olevien fossiilien synty on selitettävissä vain siten, että muta- ja liejuvyöryt ovat haudanneet jonkin elossa olevan tai juuri kuolleen kasvin tai eläimen hyvin nopeasti"
Mitä Jari iivanainen ei kerro sivuillaan:
minkä takia fossiilikerrostumissa ei ole sekaisin ihmisten ja dinosaurusten jäännöksiä. Miten tulvavesi kykeni lajittelemaan erilaiset eliöt eri kerrostumiin.
Miksi Pohjois-Eurooppa ja esim. Afrikka poikkeavat toisistaan maaperän muotojen suhteen. Afrikassa ei esim. ole jääkauden aiheuttamia pinnanmuotoja, joita Suomessa on lukuisia (esim. moreenimuodostumia, silokakallioita ja hiidenkirnuja).
Loppukevennyksenä Iivanaisen viimeisintä tietoa edustava lähde:
Geochronology or the Age of the Earth on the Basis of Sediments and Life", Bulletin of the National Recearch Council No. 80, Washington D. C., 1931, s. 14
Huom vuosiluku 1931 ! :P
Lisäksi Iivanainen ihmettelee fossiilien löytymistä vuoristoista. Ilmeisesti kyseinen herra ei ole koskaan kuullut mitään laattatektoniikkateoriasta, joka selittää, miksi fossiileja löytyy vuoristoista. Vuorten poimuttuminen taas vie kymmeniä miljoonia vuosia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Beringia
Jääkauden aikana suuri osa vedestä oli varastoituneena massiivisiin jäätiköihin. Tämän takia merenpinta oli tuolloin huomattavasti nykyistä alempana. Amerikka ja Aasia olivat jääkauden aikaan maayhteydessä, joten eläimet kykenivät siirtymään manteraalta toiselle.
Hirveän rasittavaa tällainen keskustelu, jossa pitää selittää ihan perusasioita. Ei ihme, että uskotaan kaiken maailman Nooiin ja vedenpaisumuksiin kun yleissivistys on tällä tasolla.
Jääkauden mahdollisuudesta massiivisiin maansiirtoihin joudut unohtamaan. Se on mielikuvituksen tuottamaa harhaa. Tilanne on nimittäinkin näin, että se, että syntyisi valtaisa jääkenttä, ei tee yhtään enempää työtä kuin vastaavassa ajassa satava lumi tekee nykyisellä vuoroin sulaen ja vuoroin taas kertyen vuosirytmin mukaan. Kun otetaan sama aika niin työtä tekevä energia tekee jopa enemmän työtä nykyisin kuin olisi tehnyt jääkauden avulla samassa aikayksikössä. Voit väittää vastaan, mutta et perustellen.
Jäätiköt siirtävät valtavia massoja. Tutustu aiheeseen.
Jos jään paksuus ylittää 50-120 metriä, paine jäätikön pohjalla saa jään käyttäytymään hieman hyytelön tavoin, ja jäätikkö alkaa virrata alamäkeen tai tasaisella alueella sivullepäin.
Jään virtausnopeus on mannerjäätiköillä noin 100 metriä vuodessa ja solien jäävirroissa jopa 7 km/v. Monilla jäätiköillä on syöksähdysvaiheita joissa jää alkaa äkkiä virrata jopa 1000 kertaa normaalia nopeammin.
Jäätikkö irrottaa alla olevasta kallioperästä mukaansa hiekkaa ja soraa sekä kiviä, ts. moreenia, joista ovat syntyneet monet jääkauden Suomeenkin jättämät luonnonmuodostumat. Jäätikön laidalla on sivumoreenia, joka muuttuu keskimoreeniksi kahden jäävirran sulautuessa yhteen. Jään kuljettama moreeniaines päätyy sulavan etuseinän eteen jäätikkömoreeniksi.
Loput voit lukea suoraan linkistä. Otin otteita tuohon yläpuolelle, kosta te laiskurit ett kuitenkaan jaksa lukea linkkejä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jäätikkö
vaellus Salpausselkien yli. Miten kastemato kiipeää Salpauslkien yli. Jos matojen ajatellaan vaeltaneen tänne etelästä niin Salpausselkien pohjoispuolella ei saisi olla matoja ollenkaan.
Itse väitän, että minkäänlainen kastemato ei ylitä Salpausselkiä eikä kyllä pienempiäkään soraharjuja. Kilometrikaupalla kuivaa, mäntyjä kasvavaa kangasta on kastemadolle ylittämätön paikka. Samoin kymmenille muillekin kostean alustan pikkuötököille.
Siinäpä taas evoteorialle ongelmaa kerrassaan.
Mutta Nooan arkille ja matosten lajiutumiselle tuossa ei ole mitään ongelmaa? On ihan normaalia että madot on ryömineet 4000 tuhannessa vuodessa Araratilta Ouluun ja siinä samassa superrappeutuneet perusmadosta moneksi muuksi madoksi?
Mistä kohdasta se logiikka löytyi?
Vain evoluutioteoriaa saa kritisoida, ei milloinkaan kreationismia! Muutenhan joku voisi huomata ettei se kestä pientäkään kritiikkiä...
että Salpausselällä ei olisi kastematoja? Sepä sitten vasta olisi kuollutta erämaata.
http://www.fmnh.helsinki.fi/elainmuseo/selkarangattomat/tutkimus/lierot.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kastemato
http://www.gsf.fi/aineistot/mp-opas/jaatikkojoki_RM.htm
...että suurissa maapallon vesilätäköissä, kuten meret ja järvet vaan eikös niiden pinta aika rajusti noussu mannerjään sulatessa? Onko tarkkaa tietoa kuinka paljon maata jäi veden alle?
Todellakin, merissä (järvissä on vain hyvin pieni osa kaikesta maailman vedestä, alle promille).
Merien pinta on noussut n. 130 metriä siitä, kun jääkausi oli kovimmillaan. Täältä löytyy koko maailman kattava kartta jääkauden aikana kuivina olleista alueista ja yksityiskohtaisemmat kartat merenpinnan korkeuden vaihteluista tietyillä alueilla: http://www.pol.ac.uk/psmsl/palaeoshoreline_webpage/HTML/HOME.htm
Jääkauden aikana merenpinta oli 100-150 m. nykyistä alempana. Mannerjalustatkin olivat osittain merenpinnan yläpuolella. Euraasia ja Amerikka olivat tuolloin maayhteydessä keskenään nykyisen Beringinsalmen kohdalla, joka siis oli siis kuivaa maata tuolloin.
Sinänäs hauskaa, että joutuu selittämään saman asian monta kertaa. Luetko yleensä mitään vastauksia täällä?
keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000030189521
Todella superneroja te kaikki evouskovat. Saisipas edes yhden promillen sinunlaistesi aivokapasiteetista niin a vot, kyllä elämä repeis.
Olet todella kunniaksi evouskollesi, jatka samaan malliin.
tellään on maantieteellinen, ei biologinen juttu. Sen takia voi kastematojakin olla maantieteellisellä Salpausselän alueella. Idea on kuitenkin se, että miten mato ylittää kilometrien levyisen, hiekkapohjaisen kuivan mäntykankaan.
Jos kastemadot viihtyvät kesälläkin kuivalla mäntykankaalla niin kerro missä voisi löytää näytteen. Ikänä en itse ole nähnyt moista ihmettä nähnyt ja taatusti ovat harvassa ne, jotka olisivat.
****Euraasia ja Amerikka olivat tuolloin maayhteydessä keskenään nykyisen Beringinsalmen kohdalla, joka siis oli siis kuivaa maata tuolloin.****
Olikohan viimeisin Tiede-lehti vaiko Tieteen Kuvalehti, jossa oli artikkeli intiaanien alkuperästä. Siinä oli mielenkiintoinen jutska. Nykyään aletaan olla nimittäin sitä mieltä, että käsitys maasillan olemassaolosta onkin väärä. Että tällaista maasiltaa ei ole todennäköisesti koskaan ollutkaan.
Joka tapauksessa merien pinta oli jääkauden aikana nykyistä alempana, oli Beringinsalmessa sitten maasilta tai ei. Suuri määrä vettä oli sitoutuneena jäätiköihin. Tällä hetkellä vuoristojäätiköt ovat sulamassa, joten myös merenpinta kohoaa, koska jäätiköihin sitoutunut vesi valuu meriin..
Aiemmin oli evoluution pakosta kasiaisia, joilla oli kyttyrä kuten kamelilla. Niihin ne pakkasivat vettä ja muonaa 3 viikon matkaan mikä meni 10 km leveän männikön ylittämiseen. Päivät hiekan sisällä piilossa auringolta ja yöllä sen kun vaan luikertamaan.
Niin ne ylittivät Salpausselät. Sitten evoluutio hävitti kyttyrät tarpeettomina.
Kyllä evo osaa, mitä vielä ihmettelette, tyhmät.
Eikös olekin hassua, että kun osoittaa aukon kreationistin järkeilyssä, se ei edes yritä vastata siihen, saati myönnä virhettään, vaan hyökkää heti kirjoittajaa vastaan vaihtaakseen puheenaihetta.
Aiemmin oli kreationismin pakosta baraminikasiaisia, joilla oli kyttyrä kuten kamelilla. Niihin ne pakkasivat vettä ja muonaa 3 viikon matkaan mikä meni 10 km leveän männikön ylittämiseen. Päivät hiekan sisällä piilossa auringolta ja yöllä sen kun vaan luikertamaan.
Niin ne ylittivät Salpausselät. Sitten rappeutumislajiutuminen hävitti kyttyrät tarpeettomina.
Kyllä krea osaa, mitä vielä ihmettelette, tyhmät.
....kun mä oon vasta eksyny hiljakkoin tänne, meinaatko jotta pitäs lukee vuoden keskusteluhistoria ensin? Eikä SUN ole pakko vaivautua mulle vastaamaan, jos työlästä...
Ei kukaan kiistä Beringian maasiltaa vaan sen tulivatko ekat ihmiset Amerikkaan maasiltaa pitkin vai jo aiemmin kajakeilla merta pitkin. Opettele lukemaan senkin ääliö!
uskottavampi selitys, koska baraminikasiaisten genomi oli polyvalentti, joten niillä oli varmasti parempi kunto ja todiste tästä on toki myös se, että ne suoriutuivat matkasta 4000 vuotta nopeammin.
...mä en ole aivan niin tyhmä kuitenkaan vaikka musta yritetään kovasti sellaista täällä tehdä...sen oon jo oppinu, että huumori ei tälle palstalle sovi...täällä otetaan niin tosissaan nämä asiat ikään kuin evoluutiouskonto olisi olemassa. Siihen kun laitat säännönvastaista niin AUTS!
täällä huumori toimii. Tämähän on erinomaisen hauska palsta. Sinun tapauksessasi uutena kirjoittajana ihmiset eivät kuitenkaan erottaneet huumoria, koska he ovat jatkuvasti törmänneet päättömiin väitteisiin, jotka on esitetty tosina eli kreationistien väittämiä on toisinaan erittäin vaikea erottaa vitseistä.
Kas, sinäkin olet jo oppinut tietsikasta Ctrl-C ja Ctrl-V - painallukset.
Mitenhän viisas ja taitava sinusta vielä tuleekaan kunhan kasvat. Mutta mitään omaa tekstiä et näköjään kykene tuottaan. Katsos, se kun vaatii muutakin kuin Kopioi - Liitä. Pitäisi olla jotain jo syntymässä saatua oman hatun alla mutta kaikille sitä ei ole suotu.
"En osaa vastata kritiikkiisi, joten haukun sinut!"
Ei tarvitse lukea vuoden kirjoituksia, vaan ihan jos tämän viestiketjun aiemman kirjoitukseni samasta aiheesta olisit lukenut, niin asia olisi selvinnyt ilman lisäkysymyksiä. Ja toisaalta kyllä ihmetyttää luvattoman heikko perustietämyksen taso, kun tuollaisia yläasteella opetattavia asioita yleensä täällä kysellään...
Suomen kohdalla on puute korkeuseroista, jotka antaisivat mahdollisuuden olettaa liukumisen. Kun jään reuna tavoitti maamme kuivan alueen, sen vahvuus oli jo pienentynyt niin vähäiseksi ettei reunalla ollut puskemiseen tarvittavaa voimaa takanaan. Olen keskustellut serkkuni kanssa, joka oli Oulun Yliopistossa Geologiaa opettamassa, ja hän kertoi niistä ongelmista joita ei täysin ole ratkaistu. Salpausselkä on poikkeuksellinen muodostelma ja vastaavaa ei ole syntynyt pohjoisemmaksi, jossa muodostelmien syntyyn olisi ollut luonnostaan paremmat edellytykset. Eräs huomioitava seikka on jokaisen omin silmin todettavissa hiekan värissä. Hiekkahan on ihan eri koostumusta kivilajien suhteissa kuin meidän kallioperämme. Sen näkee jo pelkin silminkin. Varmistuksen voit hakea kivimuskaamolta, jossa voit verrata sillä olevan kiviaineksen ja luonnonhiekan värejä toisiinsa. Tämän vinkin on serkkuni antanut. Hän kuoli oman seitsenkymmenvuotispäivänsä aattona kesken juhlavalmistelujensa pari vuotta takaperin, valitettavasti.
vuodatukseen voisi vastata kun on vain kopioitu sanasta sanaan edellinen kirjoitus?
Sekö on evoilijan vastaus, johon luomiseen uskovan pitäisi älykkäästi ja täysipainoisesti jotain vastata.
Kyllä vastataan kunhan on ensin jotain täysijärkistä vastattavaksi.
kun kreationisti joutuu ahtaalle validin kritiikin vuoksi, jo loppuu aiheeseen vastailu ja alkaa vastapuoli muuttumaan kreationistin suussa molopäiksi ja hulluiksi etc. Säälittävää ala-astemeininkiä.
vastaukset niin huomaisit, että kumpikohan osapuoli kirjottaa typerämpiä vastauksia. Suurin osa evoilijoistahan vastauksissaan pyrkii ainoastaan loukkauksiin. Ei asian häivääkään.
Niinkuin tuokin evoilijan Kopioi-Liitä vastaus, josta nyt alettiin keskustella. Sekö on sinusta älykkyyttä ja tíeteellisyyttä.
***
Ethän sinä ymmärrä yhtään
Kirjoittanut: mitään.... 29.10.2007 klo 08.24
Aiemmin oli evoluution pakosta kasiaisia, joilla oli kyttyrä kuten kamelilla. Niihin ne pakkasivat vettä ja muonaa 3 viikon matkaan mikä meni 10 km leveän männikön ylittämiseen. Päivät hiekan sisällä piilossa auringolta ja yöllä sen kun vaan luikertamaan.
Niin ne ylittivät Salpausselät. Sitten evoluutio hävitti kyttyrät tarpeettomina.
Kyllä evo osaa, mitä vielä ihmettelette, tyhmät.
***
Juu, hyvin älykästä, sivistynyttä ja aikuista tieteellistä debattia. Pidin erityisesti hienostuneesta tavasta, jolla aloitit viestin ymmärtämättömäksi haukkumalla, ja lopuksi vielä kohteliaasti kutsuit tyhmäksi. Se jos mikä on asiallisen keskustelun merkki.
HELVETISSÄ ne sitten on tulleet tänne Ararat-vuorelta noin 4000 vuodessa, jos vajaa 10 000 vuotta ei kerran riitä edes Salpausselkien ylittämiseen?
en voinut kirjoittaa siihen mihin olisi pitänyt.
Vaikka tässä edellä on vähän roisia tekstiä niin kyllä te evoilijat vinoilu- ja nimittelykisaa silti johdatte yhä vähintään pistein 10-1. Joten ei pitäisi alkaa itkeä yhdestä ironisesta kirjoituksesta, jonka joku krea on kirjoittanut. Eihän mikään laki antane evoilijoille yksinoikeutta pieneen vinoiluun (tai isompaankin). Miksei kreakin saisi välillä vähän ironisoida, niinhän tekin teette, jatkuvasti.
tämä viimestään saa mut epäilemään koko jääkausiteoriaa!
Jääkaudesta on olemassa vakuuttavat todisteet (maankohoaminen, maaperän muodot, kallioperän kulumat etc...). Vedenpaisumuksesta sen sijaan ei ole ainuttakaan todistetta. Tarina globaalista vedenpaisumuksesta on silkkaa mielikuvituksen tuotetta.
Et sinä siihen pystyisi uskomaan koskaan, koska Mortonin demonisi estää Raamatun kanssa ristiriidassa olevan tiedon sisäänpääsyn!
Jääkausi loppuu ilman tulvaa...ilmaanko se vesi haihtui? Mahtoi olla trooppiset olot?
Eräs ongelma on sekin, että jääkausi on läsnä vielä nytkin. Siihen voidaan tutustua napaseutujen tienoilla kaiken aikaa. Ongelmaksi tulee se, että siellä ei esiinny sitä massiivista voimannäytettä joka edellytetään muuttaneen meidän maankamaramme nykyiselleen. Mitä lähemmäksi napoja menemme, sitä vähemmän on merkkejä jään eroosiovakutuksista. Käy Islannissa ja hämmästy!
On se kumma, mihin se jää voi kadota. Meren pinta on vaan koko planeetalla noussut, mutta jäätä ei ole missään. Mutta eihän jää nyt voi vedeksi muuttua! eihän.
Miten tiede VOI selittää sen, että pohjoisemmassa on enemmän jäätä! Ja KYLMÄ! Kuumahan siellä pitäisi olla! Palmuja ja krokodiileja. Johan sen sanoo maalaisjärkikin että pohjoiseen mennessä lämpenee!
Ja Islanti! Kaikkine valtavan korkeine poimuvuorineen, tuo saari jota geologit pitävät maailman vanhimpana! Kyllä se on käsittämätöntä ettei siellä ole edes yhtä vuonoa syntynyt!
Ongelmaa onkin se, ettei pohjoisessa tapahdu mitään vastaavaa maan siirtoa kuin kuvitellaan tapahtuneen maamme alueella. Jääkausi on koko ajan maapallolla ilman noita ilmiöitä. Ja niiden pysyvämpien jääalueiden ongelma ei ole rajoitettu aika, kuten on jääkaudeksi nimetyn tapahtuman kohdalla maassamme. Etelä Amerikan eteläkärki on vielä nytkin lähellä jääkauttaan ja lähes ilman meidän harjuja vastaavia maansiirtymiä. Kallioperä on siellä kuitenkin rosoista eikä jään hiomaa. Oletko känyt itse Etelä Amerikassa? Älä sitten puhu sellaiselle, joka on nähnyt, jos et itse ole!
...se vetäyty niin kauheeta vauhtia se jää, että se ei kerennyt muuttua vedeksi! Ou jee...kivaa olla nero! :D
on tuliperäinen saari. Se on kahden mannerlaatan liitoskohdassa. Laatat liikkuvat eri suuntiin, ja saumasta purkautuu koko ajan lisää laavaa. Tästäpä tästä syystä Islannissa ei näe jääkauden vaikutuksia, mutta kylläkin tulivuoria ja kuumia lähteitä.
http://www.oulu.fi/astronomy/planetology/vulk/Islanti/ISLANTI.html
Etelä-Amerikkaan ei muodostunut samanlaisia jätiköitä kuin pohjoiseen. Sen sijaan ilma oli kylmää ja kuivaa. Jäätikön sijaan alue oli laidunnettavaa; siellä eleli 10 000 vuotta sitten mastodontteja, Megatheriumeja ja muiva mukavia otuksia.
http://www.museum.vic.gov.au/prehistoric/mammals/sth_america.html
Kyllä se jään muuttuminen vedeksi sinulle joskus opetetaan, kunhan yläasteella alkaa fysiikan tunnit.
Huomaamattasi vastasit itse kysymyksiisi. Kas kun on niin ihmeellisesti, että kaikissa maailman maissa ei ole paljasta graniittikalliota jalkain alla, vaan peruskallion päällä lepää lukemattomia sedimenttikerrostumia.
Jätän sinulle kotitehtäväksi selvittää miten näin voi olla.
Kuule! Ei ole kuin yksi, joka vetätyy noin, mutta sinun ei siitä tarvitse vielä tietää mitään!
Mitenkäs hitaasti ne jäätiköt vetäytyivät?
Eli montako metriä vuodessa (kesässä) piti lierojen luikertaa pohjoisemmaksi?
Etanan vauhtikin oli jo melkoista ylinopeutta! Silläkin piti olla jarruhihnat kunnossa! Sieltäpuolelta et ratkaisuun pääse. BTW! Etanan vauhtikin on tarpeeksi mennä maasta aurinkoon ja jopa kauas ohikin oletetussa maan iässä (4,5 miljardia vuotta)!
http://www.gsf.fi/aineistot/mp-opas/jaatikkojoki_RM.htm#ks-lsup
Mitään tarkaa metrimäärää ei tietenkään voida antaa, mutta Salpausselkien muodostumisnopeus antaa vetäytymisnopeudesta jonkinlaisen käsityksen.
Salpausselän pohjoispiolen muotoutumien puuttumattomuus asettaa salpausselänkin kyseenalaiseksi. Jos kuljet Lapissa Ranualta alkaen pohjoista kohden, siellä löytyy soramuodostelmia vielä enemmän kuin Salpauselän vaiheilta ja niiden selittäminen onkin paljon vaikeampaa suurempien korkeuserojen vuoksi. Mikä kasaa hiekkaa mäkien päällekin, kuten on todettavissa monin kohdin Saariselkää.
En ymmärtänyt.
####En ymmärtänyt.#### Tuon kyllä tiesin jo sanomattakin. Mutta hyvä että tiedät sen nyt itsekin! Siitä ei ole kuin yksi suunta, ja se on tietoa kohden. Hyvää intoa opiskeluusi!
jäätikkö suli. Yliluonnollista taivaaseenastumistako odotat kaikelle sille soralle, jota edestakaisin liikkuva jää on irti hinkannut?
Saman ilmiön havaitsee nykypäivien jäätiköissä. Jääkausi vain oli paljon massiivisempi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jäätikkö
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi_Suomessa
Kun jäätikön reuna on jollain kohden sen paksuus on tuolloin niin vähäinen, ettei voida edes ajatella jäätikön reunan puskevan harjuja. Jäätikköön syntyvät virratkin siirtyvät niin nopeasti ettei vesi ehdi tuoda virran mukana samaan kohtaan harjujen sisältämää hiekkamäärää. Vesihän syö jäätä huomattavasti nopeammin kuin maaperää. Serkkuni oli geologi Oulun Yliopistossa ja hän kertoi epävirallisesti uskottavuus ongelmista, joita jäätikköteorioilla on. Nykyisen teorian tilalle ei ole löytynyt kuitenkaan korvaavaakaan teoriaehdokasta.---- Mutta tuohon edelliseen viestiin Salpausselästä. Salpausselän pohjoispuolella on pitkä matka Ouluun asti, josta puuttuvat harjumuodostelmat. Samoin on salpausselästä etelään. Lapissakin hiekka on kattavasti tasaisesti lähes koko Lapin alueella ja siellä ongelma on kuulemma se, mistä se olisi kotoisin. Jäämeri tuskin on ollut se paikka, josta Lapin hiekka on kotoisin, ja jos se olisi syntynyt paikallisista aineksista, Miten se olisi joutunut myös korkempiin kohtiin, jossa sitä esiintyy. Eihän jäätikkö hiekkaa sentään ylöspäin ole nostanut! Jääkausiteoria odottaa vielä vastausta moneen epäselvyyteen.
Harjuja on kyllä ihan normaalisti salpausselkien etelä ja pohjois-puolilla. Etelässä ne ovat vaan osittain peittyneet savikerrosten alle. Etkö ole koskaan nähnyt harjukarttaa? Niitä on koko maa täynä!
Jäätikön sisällä oleva hiekka/sora/moreeni pyrkii paineen vaikutuksesta ylöspäin jään sisällä. Jäätikön sulaessa se kaikki hiekka/sora/moreeni päätyy siihen kohtaan mihin se jään sulettua sattuu putoamaan. 2km paksulle jäätikölle ovat Suomen mäet pikku nyppylöitä, jotka se ylitti ihan ilman mitään ongelmia.