Ateistit esittävät täällä kysymyksiä uskoville. Mitä se-ja-se raamatunkohta tarkoittaa? Miten uskovat suhtautuvat siihen-ja-siihen asiaan? Sitten kun vastauksen antaa, he eivät suinkaan avoimin mielin ja nöyrästi ala miettiä, voisi saatu vastaus tosiaan olla oikea. Ei, he kieltävät sen suoralta kädeltä ja alkavat väittää vastaan. Mitä hyötyä tuollaisesta kyselemisestä on? Sehän on pelkästään riidanhaastomielessä tehtyä. Normaali ihminen esittää kysymyksen saadakseen tietoa ja ottaakseen tiedon vastaan. Ateisti taas esittää kysymyksen päästäkseen riitelemään.
Ateisti ei hyväksy
vastauksia.
14212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ongelmahan on se, ettei uskovilla ole tarjota "tietoa", vaan myyttisiä ja taikauskoisia Raamatun lauseita, joita ei voikaan kukaan rationaalisesti ajatteleva ymmärtää.
Tämä pistää monet uskon asioista muutoin kiinnosuneet närkästymään.
Miten alkeellinen vastaväite. Kun kyse on jonkun raamatunkohdan merkityssisällön TULKINNASTA tai jostain eettisestä dilemmasta, sinä esität kysymyksen, saat vastauksen - ja kieltäydyt hyväksymästä sitä, koska se ei miellytä sinua.
et paremmin voinut tuota ilmaista!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
että te uskovat (selvenettäköön:ääriuskovat) olette niin käsittämättömän epäloogisia.
Ensin te väitätte, että Raamattu on muuttumatonta jumalansanaa. Kun kysyy syytä päivän selvään ristiriitaan, selitetään että: "ensimäisessä kohdassa Jeesusta kuvataan lihallisena, toisessa taas hengellisenä olentona.
Tuon tyyppinen selitys kelpaa, vaikka kysymys koski Jeesuksen ristinkuolemaa ja vaikka sitä, mitä Jeesus ristillä lausui. Tai kuka/ketkä näkivät Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Tai oliko kivi haudan suulla vai ei. Tai oliko kivi pyöreä vai kulmikas.
Kaikki nuo ristiriidat esiintyvät kolmessa, samasta tapahtumasta kirjoitetussa evankeliumissa.
Saatetaan myös sanoa, että nykyinen Raamattun on niin monta kertaa käännetty ja kopioitu, että siinä on virheitä.
Samaa Raamattua uskovat kuitenkin lukevat ja väittävät Jumalan sanaksi. Tuskin monikaan uskova pystyy alkukielistä Raamattua hankkimaan saati lukemaan.
Ainoa asia, mikä uskovien vastauksista selviää, on se, että he lukevat Raamattua valikoiden: ottamalla sopivia kohtia mukaan ja jättämällä hankalia kohtia pois.
Ateisti ajattelee rationaalisesti ja ymmärtää, että jos jumalallisessa Raamatussa on yksi selvä virhe tai ristiriita, niin se kyseenalaistaa koko Raamatun luotettavuuden. Eihän kaikkivaltias, kaiken näkevä Jumala VOI tehdä virheitä.
Tosin Raamatussa on tuhansia virheitä ja ristiriitoja.
Raamattu on epäluotettava: siitä ei pääse mihinkään millään selityksellä.
Ateistit tietävät kyllä tuon, mutta on aina yhtä mielenkiintoista ja huvittavaa lukea moninaisia selityksiä. Osa niin yksinkertaisen typeriä, ettei niille voi kuin nauraa.
Ensinkään Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa.
Tämän tasoiset heitot: "tuhansia virheitä ja ristiriitoja" ovat täysin katteettomia.
Käännösvirheet ovat ihmisten aikaansaannosta ja kieli myös "elää". Jumalan Pyhä Henki kirkastaa sanaa, mutta ihminen joka on ns. "luonnollinen" eli elää synneissään tämän menon mukaan ei voi ottaa vastaan sitä mikä on Jumalan Hengen. Tämä perusvika miksi asiat eivät mene sinulla perille.
Toinen on YLPEYS JA VÄÄRIÄ ASENNE. Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.
Kolmas vika on "ihmisen järki", joka ei voi tulee pullon kaulaksi ymmärtämiselle.
Neljäs ongelma on Raamatun aikaisen kulttuurin tuntemattomuus ja eri tapojen.
Viisi on ongelma on uskosta osattomalla väärä opetus tai opetuksen puuttuminen täysin.
Jumala on lukinnut sanansa "tämän maailman viisailta" ja ilmoittaa sen vain lapsenmielisille.
Oikeastaan on aika säälittävää ja surullista ollaan ateistin hautajaisissa.
väittelee uskovien kanssa? eiväthän he pysty keskusteluun kun eivät mihinkään usko, miksi yrittävät olla tietäviä vaikka heillä ei ole omakohtaista kokemusta Jumalan kaikkivoipaisuudesta.
soi olla.
"Ensinkään Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa. "
Oletko ihan täydellä järjellä varustettu?
että uskovat eivät pysy vain uskossa, vaan julkisesti väittävät tietävänsä.
Jos uskovat sanoisivat USKOVANSA, että Raamattu on jumalallinen ja USKOVANSA että Jumala on olemassa, niin heitä voisi pitää hyväntahtoisina hölmöinä ja jättää omaan rauhaansa harhojensa kansas.
Mutta uskovat väittävät tietävänsä lopullisen totuuden ja tuovat sen kernaasti julki mitä moninaisemmissa yhteyksissä.
Törkeintä on lasten ja muiden puolustuskyvyttömien manipuloiminen. Sitä inhoan perusteellisesti.
Pitäkää usko ja tieto erillään ja lopettakaa ns. evankeliointi, niin saatte olla rauhassa ainakin minun puolestani ja luultavasti monen muunkin ateistin puolesta.
1. Ilkeilemään?
2. Haukkumaan?
3. etsimään totuutta asioita vilpittömästi?
Antaisit uskovien edes olla. Miksi, et voi uskoa satojen tuhansien ihmisen uskon todistusta ja todellista elämänmuutosta.
Mikä ja kuka pakottaa sinut tänne? Tämä on keskustelu palasta eikä haukkuma-palasta.
Toisten haukkuminen ei osoita kovoin korkeaa moraalia eikä fiksuutta.
Jeesuksen sanojen vastustaminen on ahdasmielistä ja äärimmäisen vaarallista eikä kuulu edes Suomen uskonnonvapauteen.
Jos ei pysty rehellisesti kunnioittamaan toisen vastauksia ja uskoa, mikä pakko on koko ajan herjata?
Elämän moraali ja henkinen taso on paljon korkeampaa kun nyt kun olen uskossa Jeesukseen.
Miksi syyttää uskovia? Jumala on meidät vapauttanut saastaisista synnin himoista!
Miksi näin hyvää elämää joku vielä kehtaa herjata ja vastustaa?
Maailmassa löytyy paljon paholaisen aikaansaamia uskontoja, joissa on suuria ristiriitoja ja tappamista. Siis ei kannata syyttömiä ja oikeaa uskoa Jumalaan haukkua. Tai onko niin, että olette niin pelkureita, että ette uskalla haukkua kuin todellisia Jeesuksen seuraajia, koska tiedätte että he eivät tapa. Tällä toiminnalla osoitatte, että olette samalla puolella kaiken pahuuden uskontojen kanssa, jotka todellisuudessa hyväksyvät valtaosan ellei kaikkea niistä synneistä mitä harjoitatte.
Täytyy aina ottaa tällaiset, kehotuksena evankelioida hieman enemmän.
Kiitos, että todellisuudessa vahvistat uskoamme, koska aina kautta historian paholainen on vastustanut evankeliointia. Raamattu taas pitää paikkansa, että kukaan ei voi:
Matt. 6:24
"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva."
Ap.t.26:18
" avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'"
Näköjään on vaikea antaa periksi, että on väärässä, ja tulla mielenmuutokseen!
No, mieti vielä mikä on niin tärkeä asia, että sen takia viettäisit ikuisuuden itken ja valittaen helvetissä?
esitetään kysymyksiä, mutta kun jotain heille kirjoittaa, he alkavat riitelemään ja varsinainen asia on aikaa haudattu. Täällä on päällimmäinen tarkoitus riidanhaasto, ei niinkään rakentava keskustelu.
REPLY:
Ateisti ei hyväksy
Kirjoittanut: vastauksia. 27.10.2007 klo 08.32
Ateistit esittävät täällä kysymyksiä uskoville. Mitä se-ja-se raamatunkohta tarkoittaa? Miten uskovat suhtautuvat siihen-ja-siihen asiaan? Sitten kun vastauksen antaa, he eivät suinkaan avoimin mielin ja nöyrästi ala miettiä, voisi saatu vastaus tosiaan olla oikea. Ei, he kieltävät sen suoralta kädeltä ja alkavat väittää vastaan. Mitä hyötyä tuollaisesta kyselemisestä on? Sehän on pelkästään riidanhaastomielessä tehtyä. Normaali ihminen esittää kysymyksen saadakseen tietoa ja ottaakseen tiedon vastaan. Ateisti taas esittää kysymyksen päästäkseen riitelemään.
--------------------------------------------------
En ole voinut hyväksyä vastauksia kaikista raamatunkohdista siksi, että olen saanut liian monta täysin erillaista vastausta samoista raamatunkohdista. Osaisinko minä sitten valita niistä oikean? Ja jos kysyisin Jumalan apua, saisin varmaan oman näkemykseni raamatunjakeista..
Useimmiten "kiperiin" kysymyksiin ei uskovilta saa minkäänlaisia vastauksia. Raamatunjakeita osataan kyllä copy/pasteta mutta pohdiskelevat 'omin sanoin' esitetyt vastaukset ovat tuiki harvinaisia.
Tuossa alempana muuten on varsin mielenkiintoinen avaus: "Niilo Ylivainion epäilys". Tämä on oikein hyvä esimerkki kysymyksestä joka kyllä antaisi loistavan mahdollisuuden pohdiskelevaankin keskusteluun mutta ketjuun ei ole tullut uskovilta yhtään ainoaa kommenttia. Miksi ei ole tullut? Osataanko/halutaanko edes tähän vastata? Aihehan sopii palstalle kuin nenä päähän ja olisi vaihtelua ainaiselle homospekuloinnille.
Raamattu on puhdasta sontaa, joten älä yliarvioi sen kiinnostavuutta.