Liittyen keskusteluun: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030192571
Koska osa "anteeksi antoa" on ymmärtää miksi uskovaiset ovat niin tyhmiä, että vievät meidät sotaan, kaivoin teille tilastotietoa esille.
Koska älykkyyttä ja uskontoa on niin vähän mitattu (koska tulokset ovat hyvin poliittisesti epäkorrekteja) on seuraava tilasto tehty yhdistelemällä 2 eri tilastoa. Eli maiden äo-keskimäärin ja taloudellisen hyvinvoinnin suhde uskontoon.
Wealth and religiosity:
http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=258
IQ and the wealth of Nations:
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Lopputuloksena on tämä (merkitty on USA):
http://ccannizzaro.com/images/iq_vs_religion_lg.bmp
(alkup. artikkeli: http://ccannizzaro.com/2007/03/01/ )
Vaikka kaavio on tehty ilman kunnollista dataa, on se suuntaa antava. Suomeksi se sanoo, että mitä tyhmempi / kouluttamattomampi olet, sitä todennäköisemmin olet uskovainen.
Lääkkeenähän tähän olisi koulutus, mutta se on uhaksi eliitille sekä seurakunnille. Todennäköisesti juuri tästä syytä Afrikka on vielä tänäkin päivänä lähinnä kehitysmaa.
Eli, eihän se heidän vika ole että ovat tyhmiä ja/tai kouluttamattomia. Surullista on se, että eliitti käyttää näin julmasti heitä hyväkseen. Meidän tulisi tehdä jotain näiden hyväksi, jotta he edes sen verran kehittyisivät että pystyisivät itse edes auttavasti ajattelemaan eikä heitä vietäisi näin 6-0. Ehkä näitä pitäisi pitää lähinnä "lapsina", ymmärtäen ettei kehitys ole voinut kaikkialla olla yhtä nopeata. Se fiksumpi kerros uskovaisista voisi kyllä nyt katsoa itseensä ja miettiä miten parhaiten auttaa omaa väestöä. Muuten tässä käy niin, että väestö jakaantuu 2 osaan, hallitsevaan "elitistiseen", koulutettuun väestöön ja sitten kouluttamattomiin uskovaisiin.
Koska osa "anteeksi antoa" on ymmärtää miksi uskovaiset ovat niin tyhmiä, että vievät meidät sotaan, kaivoin teille tilastotietoa esille.
Koska älykkyyttä ja uskontoa on niin vähän mitattu (koska tulokset ovat hyvin poliittisesti epäkorrekteja) on seuraava tilasto tehty yhdistelemällä 2 eri tilastoa. Eli maiden äo-keskimäärin ja taloudellisen hyvinvoinnin suhde uskontoon.
Wealth and religiosity:
http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=258
IQ and the wealth of Nations:
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Lopputuloksena on tämä (merkitty on USA):
http://ccannizzaro.com/images/iq_vs_religion_lg.bmp
(alkup. artikkeli: http://ccannizzaro.com/2007/03/01/ )
Vaikka kaavio on tehty ilman kunnollista dataa, on se suuntaa antava. Suomeksi se sanoo, että mitä tyhmempi / kouluttamattomampi olet, sitä todennäköisemmin olet uskovainen.
Lääkkeenähän tähän olisi koulutus, mutta se on uhaksi eliitille sekä seurakunnille. Todennäköisesti juuri tästä syytä Afrikka on vielä tänäkin päivänä lähinnä kehitysmaa.
Eli, eihän se heidän vika ole että ovat tyhmiä ja/tai kouluttamattomia. Surullista on se, että eliitti käyttää näin julmasti heitä hyväkseen. Meidän tulisi tehdä jotain näiden hyväksi, jotta he edes sen verran kehittyisivät että pystyisivät itse edes auttavasti ajattelemaan eikä heitä vietäisi näin 6-0. Ehkä näitä pitäisi pitää lähinnä "lapsina", ymmärtäen ettei kehitys ole voinut kaikkialla olla yhtä nopeata. Se fiksumpi kerros uskovaisista voisi kyllä nyt katsoa itseensä ja miettiä miten parhaiten auttaa omaa väestöä. Muuten tässä käy niin, että väestö jakaantuu 2 osaan, hallitsevaan "elitistiseen", koulutettuun väestöön ja sitten kouluttamattomiin uskovaisiin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sohvalääkäri kirjoitetaan yhteen.
näinhän se asia on.
Ajattelinkin, mitä tyyppi sekoilee. Leikkii sohvalta käsin lääkäriä, peruskoulukin käymättä.
Kai sitä voisi asiastakin keskustella? Vai onko "toi setä on ihan paska" - fiilis päällä, kun menen tällaisia asioita kertomaan?
Eihän se teidän vika ole, että olette tyhmiä. Koitetaan yhdessä tehdä asialle jotain?
Minussa yksin on viisautta enemmän kuin teissä ateisteissa yhteensä.
Tuosta asetelmasta on oikein hyvä lähteä liikenteeseen. Sinähän voisit opettaa niitä uskon veljiäsi, kun kerta olet viisas?
Eli, lähtisin siitä liikenteeseen että opettelisitte matematiikka, fysiikkaa, tähtitieteitä ja biologiaa. Nämä "perusasiat" olisi hyvä saada ensin kuntoon.
nopea pikakurssi:
1. maapallo on n. 4,5 miljardia vuotta
2. ihminen on evoluution tulos
3. dinosaurukset ja ihmiset eivät eläneet samaan aikaan
4. 1 1 = 2 ja syventävä kurssi 1/1 = 1
ei ole sama asia kuin viisaus. Samoin hulluus on eri asia kuin tyhmyys. Erilaisuus ei ole sama asia kuin kyvyttömyys. Lapsenmielisyys ei ole sama asia kuin lapsellisuus jne....
Luuletko, etten ole jotain opiskellutkin?
Po ruskii, ponimajes?
Ti kanis?
Ensialkuun edesmenneen Terapia-bändin sanoin:"Voin olla hullu ja huolimaton, mutta ainakaan en ole uskomaton..."
Ja asiaan.
2. ihminen on evoluution tulos
Ehkä takerrun sanoihin, mutta mm. yo-merkonomina näen, että tulos tarkoittaa jonkun tavoitteellisen toiminnan seurausta, esim. taloudellista tulosta.
Tulos on tavoite johon pyritään. Jos siis ihminen on evoluution tulos, niin eikö se silloin ole ollut evoluution tavoite? Vai onko evoluutiolla tai kehityksellä jokin tavoite? Jos ei, niin silloinhan se sotii sitä vastaan, että kehitys ilman tavoitetta on turhaa. Kehitys kehityksen tähden on typerää. Yleensä kehityksellä on kuitenkin jokin tarkoitus.
Luomakunnan kehityksellä ilmeisesti ei ole?
"Eli, lähtisin siitä liikenteeseen että opettelisitte matematiikka, fysiikkaa, tähtitieteitä ja biologiaa. "
Minulla oli lukiossa laaja matematiikka ja fysiikka, biologian numero vaihteli 8-9 välillä.
Nämä tieteet vain selittävät MITEN KAIKKI TOIMII, mutta ne eivät selitä, että miksi näin on.
Kun korjailen enduroani tarvitsen välillä korjausoppaan apua, jotta ymmärtäisin kuinka osat kuuluvat paikalleen, miten moottori toimii jne. Korjausopas ei kuitenkaan todista mitään siitä, etteikö joku olisi ensin suunnittellut kaiken ja rakentanut moottoripyörän ja tämän lisäksi vielä joku muu on tehnyt korjausoppaan.
Eräs uskova ystäväni on fysiikan lehtori lukiossa. Onko entropian laki sinulle tuttu?
no eihän ne ole niin, mutta jos saisitte vähän lisää tietoa niin "älykkäänä" ihmisinä voisitte siitä vähän viisastua?
"Luuletko, etten ole jotain opiskellutkin?"
Opitko siellä ajattelemaan vai muistamaan?
tänään pomoni torui minua siivottuani hänen toimistonsa; "kuinka nyt löydän tavarani, kun ne järjestit". En oikein ymmärrä miksi hän on minut sinne palkannut. Minähän olen siivooja for kaad seik!
ollut mitään sanottavaa tuohon avaukseen?
Taas pelkkää liirumlaarumia tiedossa sinulta:(
"Ehkä takerrun sanoihin, mutta mm. yo-merkonomina näen, että tulos tarkoittaa jonkun tavoitteellisen toiminnan seurausta, esim. taloudellista tulosta. "
Ei toiminnan tarvitse olla tavoitteellista jotta sillä olisi jokin tulos. Esim. Juot pääsi täyteen ja tuloksena oksennat, se tuskin oli tavoitteesi?
"Minulla oli lukiossa laaja matematiikka ja fysiikka, biologian numero vaihteli 8-9 välillä. "
Mainiota, viisastuitko yhtään?
"Nämä tieteet vain selittävät MITEN KAIKKI TOIMII, mutta ne eivät selitä, että miksi näin on."
Jotta voin välttää 3418h keskustelua/kirjoittamista ja 514 vessassa käyntiä että pääsemme johonkin, oikaisen suoraan loppuun...:
En pysty 100% varmuudella väittämään ettei joulupukkia olisi olemassa. Se voi olla. Sitähän sinä halusit kuulla, eikö? Minun pitäisi tässä istua ja todistaa joka ikinen tieto mitä maailmalla on mistä tahansa asiasta, syventyä tämän foorumin välityksellä väittelyyn joka johtaisi lopulliseen vastaukseen kysymyksessä: onko jumalaa vai ei. Ja jos yhdessä asiassa menee vituiksi, niin kas - se on todiste että JUMALA ON OLEMASSA! HALLELUJA.
Mutta, voin olla 99,99999999% varma siitä varma että ei ole olemassa. Koska ne opukset on täysin ristiriitaisia keskenään, koska ei ole mitään todisteita siitä, että kaikki muut uskonnot olisi jotenkin huonompia tai parempia. Ei ole mitään todisteita siitä, että mikään uskonto olisi tehnyt ihmeitä. Koska, uskonnot ovat peräisin astrologiasta. Koska kristinusko on oman kehityskulkunsa tulos, niin kuin kaikki muukin täällä. Koska, kirkkoa johtavat ihmiset. Koska uskontoja käytetään poliittisiin tarkoituksiin. Koska jumala tarvitsee aina vain lisää rahaa. Koska jos Jesse olisi ollut olemassa, se olisi ollut melkoinen supertähti, eikä yhden ihmisen tekstin pätkä 50v sen jälkeen - joka yhtä hyvin olisi voinut tarkoittaa asemaa tai titteliä. Koska maapallo on kehittynyt muun universumin kanssa yhtä aikaa ja ihminen on kehittynyt ensin yksisoluisista organismeista aina pikkuhiljaa apinaksi ja siitä ihmiseksi. Koska, koska koska koska.. voit itse ihan hyvin keksiä loput, näitä on äärettömästi (tarkistin jumalalta, ja näin todellakin on)
puuhh.. hengähdystauko.
Kohta keskustelu menee siihen että miksi juuri luonnonlait ovat tässä universumissa niin kuin ne ovat. Miten on mahdollista että gravitaatio vaikutus on juurikin niin paljon kuin se on (koska muuten universumi leviäsi käsiin). Noh, sitten vastaan siihen multiversumi-teorian. plaah plaah plaah. Sitten fiksuna kysyt että mitäs sen takana...
puuh.
Loppujen lopuksi homma menee siihen että sinä sanot, koska minulla ei ole kaikkea universumin tietoa en voi olla varma että jumalaa ei ole, joten kyse on loppujen lopuksi uskosta. Mutta, kun kyse ei ole uskosta minun kohdalla. Mikään ei viittaa siihen että olisi jokin jumala. Ymmärrätkö? Jos ei mikään viittaa siihen että on jumala, niin miten ihmeessä siihen voisi uskoa? Sinä taas vastaat siihen että usko riittää. Ei riitä. Minä voin uskoa että tililläni on 10 miljoonaa, mutta kun sinne menen, niin tuskin on.
Usko on kaikista surkein todiste, mihinkään - ikinä.
Nyt kun ollaan tämä selvitetty, niin miten IHMEESSÄ tämä liittyy siihen että mitä tyhmempiä / kouluttamattomampi ihmiset on, sitä enemmän ne uskoo? Ja mitä älykkäämpiä / koulutetumpia ne on sitä vähemmän ne siihen uskoo?
Totta kai löydät jostain astrofyysikon joka uskoo että menninkäisiä on olemassa. Minä löydän hullujen huoneelta neroja - mitä se todistaa? Sitä että voi älykäskin olla hullu, tai sillä voi olla mielenterveys ongelmia? Ou jee.
"Nämä 'perusasiat' olisi hyvä saada ensin kuntoon.
nopea pikakurssi:
--
2. ihminen on evoluution tulos
3. dinosaurukset ja ihmiset eivät eläneet samaan aikaan "
Jännä juttu, tuossa juuri biologian kurssin vetäjä, ihan oikea tiedemies, nimenomaan painotti, että pitää suhtautua kaikkeen kriittisesti. Jopa kyseenalaisti, onko faktoja olemassakaan biologian saralla. Mitenkähän lienee... tuntuu, että evoluutio ainakin on sellainen asia, jota ei saisi kyseenalaistaa. Mutta kun rupeaa miettimään ihan todennäköisyyksien kannalta asiaa, niin kyllä se vain ainakin minua silloin tällöin epäilyttää. Mutta mutta, mitäs väliä tuolla oikeastaan on. Mikä on varmaa on ainakin se, että 60 kymmenen vuoden sisällä koitta se aika, jolloin minun ei tarvitse näitä miettiä, joten ehkä nakkaan paskat koko asialle...
...kriittisesti. Lähtisin siitä teidän raamatustanne liikenteeseen.
"tuntuu, että evoluutio ainakin on sellainen asia, jota ei saisi kyseenalaistaa."
Saathan sinä totta kai kyseenalaistaa evoluution, ehdottomasti. Mutta, sitten pitää olla näyttää jotain vähän parempaa tietoa kuin, että "jumala sanoi".
Kuka tässä jumalista on mitään puhunut? Mistä helvetin "teidän raamatusta"? Minä puhuin evoluutiosta enkä raamatusta/jumalasta. Pitääkö sun hihhulin ne joka paikkaan vetää? Painu vain sinne sohvalles.
Menikö Zorrolla nyt hermo? Voi voi.
"Mistä helvetin "teidän raamatusta"?"
No nimenomaan siitä.
"Minä puhuin evoluutiosta enkä raamatusta/jumalasta."
Puhuit evoluutiosta ja siihen kriittisesti suhtautumisesta. Oletan että tarkoitat (kun et itse tarkentanut) älykästä suunnittelua, joka on mielikuvituksen tuotetta.
" Pitääkö sun hihhulin ne joka paikkaan vetää?"
Jos joku uskoo että jumala loi maan ja taivaan, ja tarjoaa sitä evoluution "vaihtoehdoksi", ei voi olla kuin päästä sekaisin.
"Painu vain sinne sohvalles."
Tässä on ihan kiva.
Kuulehan Zorro, jos sinä haluat tarjota evoluutiolle vaihtoehdon, niin ole hyvä. Mutta, koita nyt hyvä hihhuli keksiä siihen jotain muuta kuin "jumalan sana" vastineeksi. Sille pitää saada jonkinnäköisiä todisteita.
kuulostaa Pontius Pilatukselta.
Ei se niin varmaa, että dinosaurukset ja ihmiset eivät eläneet samaan aikaan. Itse uskon luomisteoriaan, olen jonkin verran perehtynyt asiaan, ja todisteet evoluutiota vastaan ovat aika vankat. Katsopa vaikka tätä nettisivua(ylälaidasta kuvat), mikähän tämä hirviö vuodelta 1977 on ellei dinosaurus(näyttää kuulemma eniten plesiosaurukselta). Mutta koska olet niin viisas, voinet valaista asiaa tarkemmin, ja turha väittää, että se on mädäntynyt haikala, kuten evolutionistit jutussa, siihen en usko. Ja näet oikesti tämän sivun, se ei ole aivojesi tuottama hallusinaatio. Ja minkähän takia muuten T-rexin luista on löytynyt verisoluja ja valkuaisainetta(mikä tuhoutuu 10 000 vuoden aikana).
http://www.gennet.org/facts/nessie.html
Löytyi mädäntynyt läjä = dinosaurus.
Ei evolutionistit, ole sitä mieltä ettei ole mahdotonta jonkun "dinosaurus" yhteiskunnan pystyneen elämään ja jatkamaan sukua sen 10 miljoona vuotta. Onhan haitkin, krokotiilitkin ja sinivalaatkin todella vanhaa perua.
Mutta, pääsääntöisesti asia ei kuitenkaan näin ole.
"Vankat todisteet".. kuulehan, ne teidän todisteet ovat juurikin tätä luokkaa, että yksi tapaus jossain viittaa johonkin erilaiseen tapahtumaan, te vetelette yhtäläisyys merkkejä välittömästi siihen ja luomisteoriaan. Ei se niin, mene. Tai teillähän se menee. Välittömästi jos jotain ei voida heti ymmärtää miksi asia näin on, on se JUMALAN TODISTE LUOMISESTA!.
Usko mihin uskot, mutta maapallo on n. 4,5 miljardia vuotta vanha, siihen on sen verran vankat todisteet. Todistahan toisin, että maapallo on sen 6k vanha, niin voidaan jatkaa juttelua. Eikä kelpaa joku käpy, jonka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt maatua vuosi sitten. Fiksumpaa olisit jos sen tekstin kirjoittaisit sinne asiaa keskittyvälle palstalle.
Enemmin tässä nähdään kuinka tyhmiä taas vedätetään. Teille on niin kova tarve saada itsellenne todistettua, että maapallo on 6k vanha, että te otatte avosylin vastaan minkä tahansa "todisteen" joka sitä agendaa auttaisi. Mukisematta.
kuvio. Olisin toivonut vielä maiden nimiä siihen pallukoitten viereen, mutta olis varmaan aika vaikea toteuttaa..(?)
Älykkyys korreloi paitsi koulutusmahdollisuuksien kanssa, niin erityisesti ravinnon saannin kanssa. Aika suuri osa näistä meidänkin usukeistamme on varmaan pula-ajan lapsia. Varsinkin tuo intuitiivinen:)
USA:n paikka oli juuri sitä, mitä sen ajattelinkin olevan. Siellä uskonto on osa kulttuurihokemaa "God bless America" ilman mitään varsinaista sisältöä. Osa nationalismia, jolla tuetaan armeijan saamia tolkuttomia määrärahoja.
Maapallon asevarustelumenot ovat jotain 1.200 miljardia taalaa, ja USA siinä tietysti ykkösenä. Jumala ei tunnu heitä(kään) auttavan, kun pelko muita ihmisiä kohtaan on noin suuri.
"Vaikka kaavio on tehty ilman kunnollista dataa, on se suuntaa antava. Suomeksi se sanoo, että mitä tyhmempi / kouluttamattomampi olet, sitä todennäköisemmin olet uskovainen."
Olet aivan oikeassa, tämähän sanotaan jo Raamatussakin, 1.kirje korinttolaisille 18-29:
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29. ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
Eli, ilmeisesti ideana on se, että jos olet tarpeeksi fiksu kysyäksesi yhtään mitään, olet jumalaa vastaan.
Mahtavaa logiikkaa, kyllä.
Pakkohan moiset värssyt oli iskeä raamattuun, koska muutenhan olisi käynyt niin, että ihmiset jotka epäilevät uskovaisia lähinnä mielisairaiksi, olisivat jääneet ilman vastinetta jumalalta. Kuinka kätevää, että sellainen on valmiina.
Uskovaiset olette aikalailla vaarallista porukkaa... lähinnä tuollaiset vain todistavat kuinka heikolla pohjalla tämä loppujen lopuksi on, mikäli haluaa edes yhtään ajatella.
Jumala on olemassa koska raamattu, joka on jumalan sana sanoo että jumala on olemassa.
Yhtä hyvin voin väittää, että jumala on sammakko, koska jumala käski minun kirjoittaa, että jumala on sammakko.
All Hail The Frog King! URGH!
"Eli, ilmeisesti ideana on se, että jos olet tarpeeksi fiksu kysyäksesi yhtään mitään, olet jumalaa vastaan."
Nythän oli kysymys ainoastaan todennäköisyyksistä, ei kannata yleistää liikaa. Uskovissa löytyy kaikenlaisia ihmisiä kuten ateisteissakin.
lämmin ja lähimmäisrakas henkilö.Hän haluaa pelastaa kaikki uskovaiset älymystön, eli pappien ja kirjanoppineiden käsistä.Pauhaa huolestuneena kuin meidän herramme Jeesus eikä kuitenkaan usko häneen.Kummallista.Hän on aivan selvästi Jumalan lähettiläs,hän puhuu totuutta.
Vaikuttaa kuin lähteenä olisi se vuonna 2002 julkaistu teos, jossa yhtenä tekijänä Tatu Vanhanen. Mikäli näin, niin luvuissa ei suinkaan kritisoitavaa, eihän. Ovat vertailukelpoisia, otannat olleet aina kattavia etc. - eikä missään tapauksessa yhtäkään tulosta ole saatu naapurimaiden kautta.
Seuraavaksi voisi etsiä vastaavuutta tekijöissä 'vuoden keskilämpötila' ja 'älykkyys'...ehkä päätyä väittämään "toppatakki symboloi älyä".
Lähteet on annettu siinä, sen kun vaan katselet mistä ne ovat peräisin.
Eihän se lukujen vika ole, jos ei tulokset miellytä.
Uskovaiset ovat keskivertoa tyhmempää porukkaa, eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
hyvänen aika sentään.Olen aivan liian tyhmä valistamaan sinua.