ja ylipäätään tärkeitä asioita. Jopa Raamatun tuntemus on poskellaan ja kieroutunut milloin minkäkin "lahkon" käsityksien mukaiseksi. Siksi nämä inttävät kuin ohjelmoidut robotit opetuksen tuottamia kummallisuuksia jotka ovat pelkkää hengellistä höpötystä.
Uskovat tuntevat huonosti historiaa
Pesko
18887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
eivät tunne huonosti historiaa. eivät tunne sitä nimittäin ollenkaan.
Kuten et sinäkään oikeinkirjoitusta.
Vaaditko uskovaisilta ihan jotain erityistä loppututkintoa, vai mistä moinen älynväläys?
kovin paljon edes tervettä järkeä
ymmärtääkseen, että maailma on kuutta vuosituhatta vanhempi eikä maa lakannut pyörimästä Joosuan käydessä sotaa Aijalonin laaksossa. Kun historian tuntemus on tällaista, että nämä ovat tosia historiallisia tapahtumia, niin...
historiasta. ei mistään äidinkielen oppitunnista. mutta omalla vastauksella kuitenkin myönsit että väite pitää paikansa. heh heh hee...
aktiivi-kristityistä (käyvät siis säännöllisesti kuulemassa "Jumalan sanaa")uskovat Mooseksen olleen yksi opetuslapsista.
Tuollaista porukkaa on helppo saada hurahtamaan uskoon kuin uskoon ja alkaa sitten lypsämään heiltä rahat, kuten amerikkalaisilla apostoleilla on tapana.
lahkoihinsa ihmisiä väellä ja voimalla ja suurilla show`lla ja valitettavasti turhan monet heidän jeesusteluihinsa repsahtavatkin. Showbusiness ...
Eikä he tunne myöskään raamatun historiaa.
Jurikaan kukaan uskovaisista ei tiedä että suurin osa Paavalin kirjeistä on jo todettu väärennöksiksi.
Molemmat Pietarin kirjeet on väärennöksiä.
Apostolien teot on myöhemmin kirjoitettua kirkkohistoriaa joista löytyy mainintoja mm.Paavalin nimissä vaikka Paavali ei sellaista omissa kirjeissä sanokaan.
Uuden testamentin evankeliumien kirjoittajista ei tiedetä mutta ei sitä kyllä tutkijatkaan kunnolla vielä tiedä mutta Roomalainen Pison suku on aika vahvoilla.
Koraanissa seikkailee samoja henkilöitä kuin raamatussa aina Jeesuksesta lähtien.
Onkohan sellaista raamatun kirjoitusta jossa ei olisi epäselvyyksiä historialliselta pohjalta katsottuna.
Laitatko vielä lähteet?
yksi Jumala, Isä, ja siihen tietoon sinunkin täytyy tyytyä!
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
sinusa itsessäsi, koksa et ole Raamatun hengessä sisällä, sekavuudet löytyy omasta ajattelustasi, ja koska et voisikaan ymmärtää Raamattua, muuta kuin kirjainta, sen hengellinen anti jää saamatta.
samalla tavalla sinulle väittävälle islaminuskoiselle?
että olet oikeassa uskovien historiantuntemuksen suhteen, mutta se ei ole kuitenkaan se tärkein juttu. Tärkeintä jokaisen ihmisen elämässä on oppia tuntemaan Jumalan Poika, Jeesus Kristus henkilökohtaisesti.
eikä jättänyt muistelijoiden varaan viestiään. Tutustukaa kriittiseen Raamatuntutkimukseen niin selviää, kuinka raadollisella tavalla kirjoitukset ovat syntyneet ja millaisten riitojen seurauksena Uusi Testamentti vahvistettiin juuri tuohon muotoon. Ja kuinka keskenään ristiriidassa esim. evankeliumit ovat kun niitä verrataan vierekkäin. Ylipäätään eivät uskovat kestäisi tutkimuksen paljastamia totuuksia, vaan haluavat olla höynäytettävinä.
Ja höpön, löpön Pesko.
Kristitty ei elä vain viesteistä, vaan Jumalan voimasta. Höppänöitähän me olisimme , jos Kristuksesta kertoisimme, emmekä olisi jo tässä ajassa saaneet kokea sitä, mitä on Pyhän Hengen voima ja työ.
Se ilmenee niin eri tavoin..Ihmisillä on armolahjoja ja armoituksia , kenellä mitäkin.
Pyhä Henki osoittaa myös synnin, vanhurskauden ja tuomion yksilö ihmiselle. Raamattu tulee ottaa kokonaisena kirjana,sellaisena, kuin se kirjoitettu on, eikä vain puolittain.
vielä kokonaisuutena. Tunnen kirjan melko hyvin kun luin sitä uskovana ja alan "ammattilaisten" kuten pappien ja muiden selittelijöiden opastamana monta vuosikymmentä. Sitten kun aloin ajattelemaan omilla aivoilla ja tutustumaan asian toiseen puoleen, kypsyin ateistiksi. Toisinkin olisi sopinut, mutta en kyennyt epärehellisyyteen.
Mitä tulee uskonnollisiin kokemuksiin todistusarvona, on pelkkää uskoa. Siis tulkintaa ja itsesuggestiota uskon vahvistamiseksi.
linkki koskien kriittistä raamatuntutkimista:
http://gamma.nic.fi/~jlindell/uuras.htm
Ja raamatuntutkimisesta muuta:
http://www.opinto.net/uskonto/laulaja/tieteellinenraamatuntutkimus.html#A)
Ehkä sinä uskoit vuosikymmeniä pappeihin ja muihin selittäjiin ja vaihdoit uskosi sitten ateistisiin selittäjiin? Mikä sinun oma suhteesi aikaisemmin oli Raamattuun, Jeesukseen Kristukseen ja uskoon?
Olen lukenut parse.error-sivuston näkemyksiä kristillisjuutalaisesta historiasta, Vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikkiä ja Jeesus-seminaarin aivoituksia, eivätkä mitkään niistä ole saaneet minua vakuuttuneeksi.
Muita linkkejä aiheen ympäriltä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksegetiikka
http://www.verkkopolku.net/view.php?asiakas=raamattu&pageid=3